من المثير للاهتمام والمفيد دائمًا ملاحظة تناقضات الخصوم. كيف ينبثق من هذا المجتمع الحديث، المتباهى بحريته ونهجه في التعامل مع الأمور الحميمة، مجتمع الشهوانية (عندما يخلط المرء بين الشهوانية والإباحية)، مجتمعٌ متزمت، مقيد، فضولي، وفوق كل ذلك، متشدد أخلاقيًا (ينبغي إعادة قراءة مقال جان ماري دوميناش: أخلاق بلا تشدد أخلاقي). عندما يحاول هذا المجتمع الحديث المتسلط دحض أخلاق الكاثوليكية، التي يصورها على أنها عتيقة، سرعان ما يطور مناعةً في صورة تشدد أخلاقي لا يشعر بالرضا إلا عند الحكم على الآخرين. هذه هي أخلاق البرجوازية الصغيرة. إنها سمة فرنسية، ولكنها سمة تشترك فيها دول أوروبية أخرى.
إنّ الابتذال الذي تبثّ به وسائل الإعلام أيديولوجيتها، القائمة كلياً على الحسد، أمرٌ مروع. وهكذا، أُلقي تايغر وودز، الرياضي الفريد، فريسةً للذئاب، وفقاً لردة فعل فرانسوا ميتران المبالغ فيها بعد انتحار بيير بيريجوفوي. كما أن جون تيري، لاعب كرة القدم الإنجليزي، هو الآخر فريسة للصحف الصفراء. لمجرد فضائح جنسية... أمرٌ مروع. لكنّ الأمر الأكثر إثارةً للرعب هو أن هؤلاء الرياضيين والمشاهير والسياسيين يُحاكمون من قِبل أناسٍ لن يُحاكموا هم أنفسهم أبداً. دعوني أكون واضحاً. خلال عشر سنوات قضيتها أتردد على غرف أخبار بعض المجلات الفرنسية، أؤكد لكم أن ثلاثة من كل خمسة صحفيين يحلمون بسبق صحفي كبير. ما هو السبق الصحفي الكبير بالنسبة للصحفي؟ هو إسقاط معبود من عرشه، أو على الأقل إظهار أن نزاهته موضع شكٍّ جدي.
لماذا تُعتبر مهنة الصحافة عرضة لإثارة الحسد؟
لو أردتُ تقديم تفسير سريع، لقلتُ إنّ القرب من السلطة والنجاح والموهبة لا يُولّد إلا الغيرة والاستياء والحسد. وفوق كل ذلك، فإنّ هذا القرب من شكلٍ من أشكال الرخاء ليس إلا سرابًا بعيد المنال، ومجرد عرضٍ لا يعدو الصحفي أن يكون متفرجًا عليه. إنّ الرغبة في قلب الطاولة على أصحاب القرار لا تُقاوم.
إنّ النزعة الأخلاقية موجودة في كل مكان. فنحن نحكم انطلاقاً من ذروة تجربتنا (ولا يوجد ما هو أسوأ من ذلك)، ونحكم انطلاقاً من ذروة ما ينبغي أن نفكر فيه (غالباً ما يكون مزيجاً من الخرافات الحضرية وأحاديث الحانات ممزوجة بلمحة من الحس السليم)، ونحكم لأن القوة التي نستمدها منها لا مثيل لها.
كنتُ أبتسمُ ليلة أمس وأنا أشاهدُ تقريرًا على قناة فرنسية خاصة. كان المشهدُ مُرعبًا. أرادوا إثارة قلقنا، وإخافتنا بشأن مستقبل الأسماك في محيطات العالم. صُوِّر الضيوفُ الذين أجابوا على الأسئلة بتقنية التباين الضوئي، مما أضفى عليهم جوًا كئيبًا ومُقلقًا؛ وكأنّ نهاية العالم تلوح في الأفق. كانت الموسيقى التصويرية تُشبه موسيقى فيلم " الجمعة الثالث عشر" . كان الخطرُ مُحدقًا. تحت أقدامنا. في متناول أيدينا. أنقذوا أطفالنا! هنا أيضًا، نُذهلُ ونتعلمُ في آنٍ واحدٍ عندما نرى الصحفيين يُطبِّقون أساليب السياسيين؛ أساليبٌ مُستنكرةٌ في السياسيين، لكنها منطقيةٌ تمامًا في الصحفيين. الترهيب، والقلق، والتخويف، والإضعاف، والتوجيه. عندما يتصرف السياسيون بهذه الطريقة، يُطلق عليهم اسم الديماغوجيين. أليست الديماغوجية مُخالفةً لأخلاقيات الصحافة؟ أليس الصحفي هو من يُثير الخوف بنقله الخطاب تحت ستار الإعلام؟
قدّم الفيلم الوثائقي معلومات قيّمة. تعلّمتُ الكثير عن الصيد حول العالم. ويعكس القانون الذي سُنّ مؤخرًا ضد صيد التونة الزرقاء هذا الأمر. لن أنحاز لأي طرف، سواءً من العلماء أو الصيادين، خاصةً وأن بعض أصدقاء طفولتي صيادون أو كانوا كذلك. ما زلت أتذكر ذلك القبطان، المتخصص في صيد أعماق البحار، وهو يشرح مهنته. كم تغيّرت! وكم أصبحت أكثر تنظيمًا هذه الأيام! تتحوّل قصته إلى قصة مرحة وممتعة وهو يروي مغامراته العديدة قبالة الساحل. يلعب لعبة القط والفأر. يسعى لخرق القانون، ليكون الأذكى، ليتفوق على السلطات. يجلس في مركز القيادة. يبدو مبتهجًا كطفلٍ تجاوز القواعد. اللقطة التالية من المصوّر: تمثال للعذراء والطفل على رفّ في قمرة القيادة. يا لها من موعظة! لقد جذبتنا حقًا..
اترك تعليقاً