ضد الروبوتات

أصدر إيمانويل تود كتابًا جديدًا وهو هنا للترويج له. الاستماع إلى إيمانويل تود أكثر إثراءً بكثير من قراءة كتاباته. إنه فظّ تمامًا كأولئك الذين ينتقدهم، بل وأحيانًا أكثر. يكفي أن تستمع إليه وهو يتحدث عن نيكولا ساركوزي مستخدمًا كلمات مثل "يا صاح" و"يا رجل" وما شابه. عندما يتحدث عن أي موضوع، يُكثر من استخدام كلمة "فاشمون" (وهي كلمة بذيئة)، فتُغرق الأخطاء النحوية المستمع. لكن هذه حيلة شعبوية؛ تجعله يبدو كـ"رجل لطيف". إنه قريب من الناس.

يُعرف في الأوساط اليسارية كمتحدث رسمي، وهو يُشبه اليسار نفسه تمامًا، إذ أن برنامجه الوحيد هو معاداة ساركوزي وكل ما يتعلق برئيس الدولة. هنري غاينو أحمق، كما يصف نفسه. ولم يكن ليصدق أبدًا أن شخصًا مثل ساركوزي سيصبح رئيسًا يومًا ما... بالنسبة لشخص يتباهى باستمرار بأنه تنبأ بكل شيء، فمن الواضح وجود خيبة أمل. وهذا يُشير بوضوح إلى أولئك الذين أمضوا الحملة الانتخابية بأكملها في خطاب معادٍ لساركوزي دون أن يُدركوا براعة نيكولا ساركوزي في إدارة حملة مُخطط لها بدقة. إليكم درسًا آخر لم يتعلمه إيمانويل تود، مثله مثل غيره من المثقفين البرجوازيين: من الأفضل خوض حملة حقيقية بأفكار بدلًا من خوض حملة ضد شخص بلا أفكار. بحسب الوضع الراهن، ينبغي أن يكون أمام نيكولا ساركوزي طريق واضح في عام 2011. والاعتماد على استطلاعات الرأي الشعبية يعني نسيان كيف وصل ميتران إلى ذروة عدم شعبيته دون أن يمنعه ذلك من إعادة انتخابه بسهولة تامة.

لذا، فإن إيمانويل تود لا يقل فظاظة عن نيكولا ساركوزي. وبالتالي، لا يحق له الحديث عن فظاظة الرئيس، خاصةً وأن الحديث عنه بهذه الطريقة يُضعف منصبه. هؤلاء المتحدثون البارعون، بمن فيهم إيمانويل تود، يزعمون أن نيكولا ساركوزي هو من أضعف المنصب أولاً. صحيح، ولكن لأن الرئيس نفسه هو من يفعل ذلك، فلا مجال للمقارنة. وليس للاشتراكيين الحق في تقديم دروس في هذا الشأن، لأنهم لم يتعلموا شيئاً من هزيمة ليونيل جوسبان. من المؤكد أن وضع ليونيل يده على كتف جاك لم يكن منفصلاً تماماً عن هزيمة الأول. شخصياً، أنا مقتنع بأنه ظل شكلاً من أشكال الإهانة التي اعتبرها جميع الفرنسيين المترددين كذلك. لا يُحبذ الفرنسيون عدم الاحترام، فكما أنهم قد يكونون فظين، لا يُحبون أن يتعامل الآخرون مع رموزهم بفظاظة. ما زلنا هنا في هذه الازدواجية (الفصام؟) للفرنسيين التي لخصتها صيغة مارك بلوخ*.

إيمانويل تود شخصية فذة. فهو يجمع بين الاقتصاد وعلم الاجتماع وعلم السكان، بل وحتى النزعة التأملية. يرفض الاقتصادي أن يكون ديمقراطياً اجتماعياً، لكنه لا يقدم سوى تحليلات دقيقة لتجنب حتمية الحزب الاشتراكي. أما عالم الاجتماع، فقد رأى كل شيء عن المجتمع الفرنسي، والأهم من ذلك، أنه حذرنا من كل شيء. أما عالم السكان، فهو يتمتع برؤية ثاقبة مماثلة. إليكم ملخصاً لمقابلته، والتي تُظهر مدى بعد نظره: يبدأ بشرح أن التعليم في فرنسا يتمتع بمستوى أعلى بكثير، وأن "الأبواب تُغلق في وجهك كثيراً في المترو" (سيشير الصحفي إلى أنه، نعم، ما زلت تواجه الكثير منها)، وأن فظاظة الرئيس تدل على حالة ساركوزي النفسية، وليست دليلاً على تراجع التعليم في فرنسا، وأخيراً، حديثه المعتاد المتشعب، والذي يجعله ناشراً للفكر اليساري: البطالة هي سبب كل شيء. خفض البطالة، وحينها سيحصل جميع المراهقين على شهادة البكالوريا. باختصار، يرى إيمانويل تود أشياءً لا يراها أحد سواه. بل إنه يذهب إلى حدّ ترديد تلك المقولة القديمة التي يعشقها أكثر الاشتراكيين سذاجة، والتي تتلخص في التأكيد على أن المجتمع هو من يُفسد المهاجرين، وأنه لولا البطالة، لما كان جنوح أبناء المهاجرين سوى ذكرى أليمة. في نهاية هذه الجملة، ظننتُ أن مارك فوينشيه سيُثير حفيظة الرجل العظيم، مُخبراً إياه أنه استقبل للتو هنري لاغرانج، وأن الأخير، رغم مبادئه الاشتراكية المُتزمتة، يُطالب الجميع بفتح أعينهم على الوضع الكارثي الذي يتكشف أمامهم. وكلمة "كارثي" هنا لا تُوفي الأمر حقه. لكن لا، إيمانويل تود، من موقعه، يرى شيئاً مختلفاً تماماً، ولا يتردد في التعبير عنه. ولا يُريد الصحفي أن يُهاجم مُلهمه.

الآن وقد بدأنا نرى دراسات جادة حول هجرتنا (أجل، أعلم أن دراسات جادة نُشرت، على سبيل المثال، في مجلة فيغارو منذ أكثر من عشرين عامًا، في نهاية عام ١٩٨٥)، ينبغي على معلقين مثل إيمانويل تود أن يقرأوا كتبًا لباحثين حقيقيين بدلًا من الاستمرار في التركيز فقط على إنتاجهم. سيكونون بذلك يُسدون لنا ولأنفسهم معروفًا. كتاب هنري لاغرانج بلسم لقلوب من يرون تدهور هذا البلد المستمر. كان لدى أنجيلا ميركل الحكمة الكافية لتأكيد أن التعددية الثقافية لم تعد تُجدي نفعًا. لم تعد التعددية الثقافية تُجدي نفعًا لأنها تُطبق على مهاجرين يفتقرون إلى المؤهلات، ويتكدسون في مجموعات ولا يريدون أي صلة بفرنسا وثقافتها. لطالما كانت التعددية الثقافية بين المتعلمين أكثر نجاحًا. في كل بلد. ونحن لا نتحدث عن الهجرة الناجحة. نحن، الدول الأوروبية العريقة، لم نعد نعرف كيف ندمج المهاجرين أو أبنائهم. عندما اعتادت أمريكا الشابة على فعل ذلك بسهولة ولفترة طويلة، فمن المنطقي أن يعتقد نيكولا ساركوزي أن تطبيق الحلول الأمريكية سيُحسّن كل شيء. من الواضح أن هذا منطق قصير النظر، كما هو الحال دائمًا مع سياسات ساركوزي، وكما هو الحال دائمًا مع السياسة الفرنسية خلال الثلاثين عامًا الماضية.

يغفل إيمانويل تود حقيقة أن حضارتنا تتجه نحو الهاوية. لقد كاد الاحترام بين الناس أن يختفي، ولم تعد المرأة تحظى بأي تقدير، واللغة الفرنسية في طريقها إلى الزوال، والإساءة اللفظية وقلة الأدب منتشرة في كل مكان. يكفي أن تشاهد فيلمًا من خمسينيات القرن الماضي على التلفاز لتشعر وكأنك تشاهد فيلم خيال علمي. انظر فقط إلى طريقة لباس الناس، وكيف يعامل الرجال النساء، وكيف يُنظر إلى اللص على أنه مثقف و"أنيق"، لتدرك أن الهاوية التي نهوي إليها تبدو بلا نهاية. وبصراحة تامة، لا تحتاج أن تكون من دعاة الصوابية السياسية لتدرك ذلك.

"هناك فئتان من الفرنسيين لن يفهموا التاريخ الفرنسي أبداً: أولئك الذين يرفضون التأثر بذكرى التتويج في ريمس؛ وأولئك الذين يقرؤون رواية مهرجان الاتحاد دون أي عاطفة."

الهزيمة الغريبة (1940)، مارك بلوخ، غاليمار، سلسلة فوليو هيستوري، 1990، ص 198