ضد الروبوتات

"إيلي، إيلي لما شبقتني؟" ^عندما أعلن البابا بنديكت السادس عشر، بكلمات قليلة وبسيطة، استقالته من البابوية، أحدث ذلك صدمة في العالم وأثر بعمق في الكاثوليك. انتشرت شائعات غريبة، وتساءل الجميع عن أسباب هذا القرار، الذي، وإن لم يكن فريدًا من نوعه، فقد أثار الدهشة. شخصيًا، سيطر عليّ شعوران: الهجر والحزن، بل والوحشة. كان الهجر كصدى يتردد ويزداد قوة، كأنين متواصل.

دعونا نلخص. في التاسع عشر من أبريل عام ٢٠٠٥، غمرتني فرحة لا توصف، تلك "الفيضان القلبي فرحًا" التي وصفها المتصوفون، عند إعلان البابا الجديد. ذرفت دموع الفرح أمام التلفاز. بالطبع، منذ أيام، بعد القداس الذي أقيم تكريمًا لدون جيوساني، وخاصةً بعد قداس جنازة يوحنا بولس الثاني، أصبح الكاردينال راتزينغر خيارًا واضحًا لا لبس فيه. بفضل براعته وذكائه المعهودين، برز كمرشح للبابوية . أولئك الذين حصروه في دائرة ضيقة، كانوا على موعد مع مفاجأة. الكاردينال راتزينغر لا ينطبق عليه تمامًا الأوصاف التي أُطلقت عليه، مثل "الكاردينال المتشدد". إنه أكثر من مجرد رقيب. تنبعث منه لطف وإيمان عميقان. كنت أبكي أمام التلفاز كلما ذُكر اسم راتزينغر. هو الذي استمتع بالعيش في ظل العملاق يوحنا بولس الثاني، هو الخليفة الأمثل لذلك العملاق. أعقب فرحة التاسع عشر من أبريل عام ٢٠٠٥ حزن الحادي عشر من فبراير عام ٢٠١٣، الذي لا يقلّ عنه، بل ربما يفوقه. ثماني سنوات مضت، والرجل نفسه قلب حياتي رأسًا على عقب. في صدمة الحادي عشر من فبراير، وأنا أواجه الهجر والغياب، وأشعر بالاستسلام، لم أجد سبيلًا للهروب من مشاعر الغضب. لماذا هجرنا؟ العاصفة لا تزال على أبوابنا. ناهيك عن فقدان قدسية العمل، وفقدان المعنى. لكن فقدان المعنى متأصل في الهجر.

اتضح لي جوهر هذا القرار؛ لم يُهدئ الغضب، لكنه خفف من خيبة الأمل. كان الأمر يتعلق بفصل الرجل عن وظيفته، لكنني ما زلت أراه من خلال مرآة. يشبه هذا الفصل معادلة عسكرية تدعو إلى فصل الرتبة عن الوظيفة. هذا الفصل ليس بالأمر الهين. يعني أن وظيفة العريف هي حراسة مستودع الأسلحة. إذا أراد ضابط دخول هذا المستودع، فلا يمكنه فعل ذلك بمحض إرادته، بل بإذن. وإذا لم يكن لديه هذا الإذن، فيمكن للعريف منعه من الدخول، حتى لو كانت رتبته أدنى. الرتبة شيء، والوظيفة شيء آخر. إذن، هل البابا رتبة أم وظيفة؟ أليست البابوية دعوة؟ الكهنوت كذلك؛ فهل البابا أقرب إلى الوظيفة؟ لأنه إن كانت دعوة، فمن المستحيل التخلي عنها. الدعوات ثابتة، أما نحن فنتغير. لذا، لا ينبغي أن يكون احترام قرار بنديكت السادس عشر إلزاميًا. في الأيام التي تلت الإعلان، رأيت وسمعت أن هذا البابا يتمتع بشجاعة وتواضع عظيمين (وهو أمر لم أشك فيه قط، فأنا، كما ذكرت، من أتباع راتزينغر منذ زمن طويل ومؤمن به إيمانًا راسخًا)، وأن قراره لا ينبغي الحكم عليه أو مناقشته. فكرت على الفور في التأمل في هذا القرار دون منحه حرية مطلقة. الطاعة، بالطبع - ففي النهاية، ما الذي يمكنني تغييره في هذا القرار؟ - ولكن أيضًا، وقبل كل شيء، التأمل لفهمه. حتى لو لم يُزل الفهم الحزن، فإنه سيساعد في تخفيفه. في هذا الفراغ الزمني من الشعور بالهجر، لم أكن أعرف ماذا أفكر.

إذن، هل البابا رتبة أم وظيفة؟ كيف لنا، منذ لحظة انتخابه، أن نتجنب الخلط بين يوحنا بولس الثاني ومكانته أو عمله، كما قد يفضل البعض، كبابا؟ كيف لنا أن نتجنب الخلط بين راتزينغر وبنديكت السادس عشر؟ ما زالت هذه اللعبة المتناقضة تبدو لي وكأنها انعكاس في المرآة. لم أكن أعرف فويتيلا قبل يوحنا بولس الثاني، ومنذ لحظة انتخابه، أصبحا شخصًا واحدًا؛ لكنني عرفت راتزينغر قبل بنديكت السادس عشر، ومع ذلك أصبحا هما أيضًا شخصًا واحدًا. بنديكت السادس عشر هو من أسس الحدث وفصل الرتبة عن الوظيفة؛ أصبح البابا وظيفة - ووظيفة يمكن للمرء أن يتقبلها.

ندفع ثمنًا باهظًا، باهظًا جدًا، مقابل الكرامة الفائقة لدعوتنا. دائمًا ما يكون السخيف قريبًا جدًا من الجليل! والعالم، الذي عادةً ما يتساهل مع السخيف، يكره ما هو مختلف تمامًا عنا. أليس خيار البابا الوحيد هو عند استلامه الجبة الكهنوتية وفي نهاية المجمع الانتخابي؟ ما هذه الحرية الجديدة؟ على أي أساس تستند هذه القواعد الجديدة التي سنّها بنديكت السادس عشر؟ هل يجب أن تكون الطاعة شرب ماء فاتر دون تفكير؟ هل هي الرتبة أم الوظيفة أم كلاهما؟ بالطبع، قيل لنا مرارًا وتكرارًا أن القانون الكنسي يسمح بذلك، لكن هذه الحرية، هذه الحرية العزيزة، لا تبدو لي أنها تقدم أي ضمان لعدم الوقوع في الخطأ. ألا يفتح بنديكت السادس عشر صندوق باندورا بفتحه هذا المجال الجديد من التأمل؟ ألا يفترض، مرة أخرى، كما قد يميل المرء إلى القول، القدرة على فهم الناس: المؤمنين وغير المؤمنين على حد سواء؟ ألا يفعل شيئًا ذكيًا للغاية؟ أخيرًا، ألا يُقلل هذا من "الكرامة الفائقة للمهنة"؟ ماذا تفعل يا بينوا؟ لماذا تتخلى عني؟

لا يزال الجرح مفتوحًا. أسمع الناس من حولي يتحدثون عنه، فأفكر في بنديكت السادس عشر، وأرى وجهه، وأشعر برغبة في البكاء. شيئًا فشيئًا، أدرك أنني أغفل شيئًا ما. العاطفة شيء، لكنها قد تحجب الحقيقة. قد تجعلنا نغفل عما هو جوهري. أشعر أنني أغفل المغزى. المنهجية التي وضعها البابا الفخري، يومًا بعد يوم، منذ 11 فبراير 2013 - عفواً، منذ 19 أبريل 2005 - لم تخيب ظن أحد قط. لقد تصور بنديكت السادس عشر حياته، وبالتالي دعوته، كمثال يُحتذى به، وعلى المسيحي أن يفكر بهذه الطريقة دائمًا. لا سبيل إلا واحد لنكون قدوة، وهنا أيضًا، في كرمه العظيم، أخبرنا بنديكت السادس عشر بهذا مرارًا وتكرارًا: أن نكون أصدقاء حميمين للمسيح. عندما يخبرنا بنديكت السادس عشر أنه شعر بحضور المسيح كل يوم من أيام حبريته، فإن ذلك يعني شيئًا واحدًا لا غير: أنه كان يُغذي كل يوم شعلة الألفة، تلك الشعلة الصغيرة التي تُحركها أدنى نسمة. فحياة بنديكت السادس عشر مبنية على الألفة، وألفته مشرقة وراقية كروحه. فما إن تُذكر كلمة "الألفة" حتى نسمع اللطف، والحلاوة، والحكمة، والعمق، والفرح، والوداعة، والحق. يُعد بنديكت السادس عشر مثالًا يُحتذى به لما يتمتع به من ألفة مع المسيح. هذا الموقف جزء لا يتجزأ منه، وهو يدعونا إلى تبنيه. لا يقول لنا إنه سهل، ولا يقول إنه سيُمنح لنا. وقد بيّن البعض كيف شكّل يوحنا بولس الثاني وبنديكت السادس عشر شراكة فعّالة ومتناغمة. يكمن السبب في أن كليهما احترم هذه الحقيقة الإنسانية المذهلة، التي عرفها الإغريق أيضًا بالفطرة، وهي أن الإنسانية تجد كمالها في ذاتها وفي العالم من خلال المعاناة. فالمعاناة هي القوة الدافعة للإنسانية في العالم. بل أذهب إلى أبعد من ذلك، فأقول إن أعظم إرث تركه بنديكت السادس عشر يكمن هنا: لم يكفّ عن إظهار معاناة العقل. فبينما أظهر لنا يوحنا بولس الثاني المعاناة الجسدية، الأكثر وضوحًا، والأكثر إدراكًا مباشرًا، والأكثر بلاغة، والمرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالحالة المسيحية منذ نشأتها، أظهر لنا بنديكت السادس عشر، بصفته أرستقراطيًا للعقل، وبالتالي للحوار، معاناة العقل، وبالتالي معاناة الحقيقة. وبالتالي معاناة المسيحية!

بعد شهر من نداء البابا بنديكت السادس عشر، أدركتُ أن للموت سُبلاً عديدة، كما أن للمواهب تأثيراً بالغاً في عملية الموت. "أنا الطريق والحق والحياة... وإن وُجد تناقض بين الحق والحياة، فالحق قد يُهلكنا والحياة قد تُبقينا أحياء". انطلاقاً ^هذه العلاقة الحميمة، اتخذ بنديكت السادس عشر هذا القرار الجريء، أو بالأحرى، انطلاقاً من هذه العلاقة العميقة مع المسيح، اتخذ قرار ترك منصبه كبابا. من خلال حواره الدائم مع المسيح، استنتج بنديكت السادس عشر أن دوره يجب أن يتغير، لا أسلوبه في العمل. فهو دائماً يُرشدنا بقدوته. وبفهم هذا، بدأ حزن رحيله يتلاشى. أن نعيد اكتشاف أو نُعمّق العلاقة الحميمة في عالمٍ استعراضي. من أفضل من المسيحية لوضع العلاقة الحميمة في صميم هذا العالم؟ إن العلاقة الحميمة المسيحية جنونٌ لهذا العالم، لأن يسوع، من خلال الصليب، جعلنا نُشارك آلامه. هذا أمرٌ لا يُطاق بالنسبة للحساسيات المعاصرة، التي لا تتردد في ارتكاب مجازر على مذبح التقدم والاستهلاكية، نتاج العقلانية، ولكن دون أي تواصل حميم، في بث عالمي دائم. نعلم، بفضل باسكال، أن المسيح يتألم حتى نهاية العالم. استغل بنديكت السادس عشر الصوم الكبير وسنة الإيمان ليضع رجاءنا، بل وشكوكنا وأفكارنا وكياننا بأكمله، على طريق علاقة حميمة مع المسيح. فلنبدأ إذن بالقول، كما يقول الكاهن في كل قداس: "Quid retribuam Domino pro omnibus, quae retribuit mihi?". ^وهكذا سنبدأ في فهم، بشكل حميم، أنه لا يوجد طريق إلى الله إلا الطريق الذي علّمه بنديكت السادس عشر في تعليمه المسيحي الأخير والبارع، وذلك بتسليم أنفسنا للمسيح.