ضد الروبوتات

بعد نشر مقال "لماذا هذه الكراهية للسلطة؟" ، تلقيتُ ردود فعل عديدة. كان أولها الخلط بين القوة والسلطة، أو مطالبة البعض لي بعدم الخلط بينهما. وهنا نلاحظ أمرًا واحدًا: لا يزال الكثيرون على مواقع التواصل الاجتماعي يتقبّلون هذا التمييز. بل إنهم يعتبرونه حدًا فاصلًا لا يمكن تجاوزه، حتى وإن قلّما يجرؤ أحد على شرح الفرق بين القوة والسلطة. ولأن المقال خصّص جزءًا منه لتسليط الضوء على هذا الفرق، ربما بطريقة غير معتادة، فقد أثار استياءً وتساؤلات. في العديد من النقاشات على منصة X، افترضت التعليقات أن هذا المقال يدافع عن إيمانويل ماكرون! هذا يدل على مدى سطحية الناس في تصفح الإنترنت! لكن دعونا نفهم أن رئيس الجمهورية، بالنسبة لكثير من الفرنسيين، يجسّد شكلًا استبداديًا من أشكال السلطة.

وهكذا، برزت هذه الفكرة البديهية حول الطاعة: "السلطة تُدشّن باستمرار شيئًا جديدًا من خلال سيطرة المرء على أهوائه". في هذه الجملة، يمكن استبدال كلمة "سلطة" بكلمة "عقيدة". أُفكّر في أيّ الكلمتين أشدّ رعبًا. إنّ قلب القيم ومعاني الكلمات يسمح للمُتحرّرين بقول أيّ شيء تقريبًا وتحويله إلى... عقيدة. لا يتغذّى المُتحرّر إلا على "أفكارٍ سطحية"، على حدّ تعبير كلود تريمونتان المُخيف. لو أردتُ شرح هذه العبارة قليلًا، لقلتُ إنّ المُتحرّر مُتجذّر في تفكيره الخاص. يُطوّر تفكيره من أجل التطور؛ يتصرّف المُتحرّر من أجل التصرّف، لا يُطيع أيّ سلطة، هاربًا من الاكتئاب والوحدة الناتجين عن التفكير المُنغلق على الذات. ومنذ ذلك الحين، يستمدّ من أحدث نزواته لبناء نزوات جديدة. ألا نرى الصلة بين حركة "الصحوة" والجهود التخريبية التي بُذلت لعقود في فرنسا ضد ما تم تحريفه على أنه الرواية الوطنية؟ أولئك الذين كانوا سيُشيدون بجان دارك في مطلع القرن العشرين، أصبحوا اليوم منتقديها، بل ويزعمون أنها لم تكن موجودة أصلًا! هذا يُظهر كيف أن التقدمية آلة مُعرَّضة للتدمير الذاتي؛ فبينما تعتقد أنها تُصلح نفسها، فإنها تُسرِّع اندفاعها المتهور. التقدميون واليسار عمومًا هم الرجعيون الحقيقيون في عصرنا، ويزدادون رجعيةً، إذ يُجبرون على هذا المسار، لعجزهم عن الاعتراف بأخطائهم. إنهم مُخطئون، ويُضلِّلون الآخرين. إنهم يتفاعلون مع الأحداث دون أدنى ممارسة للتجربة، لأنهم يعيشون في المستقبل (أقول المستقبل، وليس المستقبل، لأنه لا مستقبل بدون ماضٍ، بينما يُمثِّل المستقبل هدفًا نسعى لتحقيقه، ولكنه دائمًا ما يُفلت منا).

تُدشّن السلطة شيئًا مختلفًا تمامًا. فهي تقترح الاستناد إلى الماضي لتحديد أو إعادة تعريف ما يمكننا تخيله. هذا بالتأكيد ليس استبدادًا، بل هو أقرب إلى المحافظة. وهذا أيضًا سبب ندرة الأطروحات حول المحافظة. كُتب الكثير عن كيفية الحفاظ على الماضي وحمايته وتعزيزه، ولكن نادرًا ما كُتب عن استخلاص رؤية منه. لطالما تنازل المحافظون عن هذا المجال للتقدميين، الذين يستمتعون به، رغم أنه لا شأن لهم به. أي عاقل سيقترح تحويل ديمقراطيتنا المتهالكة والمفلسة، التي تعيش على أجهزة الإنعاش، إلى نظام سياسي للدفاع عن الأقليات؟ أنا لا أنكر حماية الضعفاء؛ لكني أنكر أن يصبح هذا الدافع الوحيد للعمل السياسي. خاصةً وأن ضعف التقدميين يختبئ وراء عباءة أيديولوجية مثيرة للاشمئزاز. في الواقع، يتضمن هذا الضعف حق تقييمه. هناك درجات متفاوتة من الضعف. ومع ذلك، فإن السياسة والعاطفة لا تمتزجان جيدًا، وديمقراطيتنا متورطة في هذا. يفشل المحافظون في تفصيل أفعالهم، وفي وضع خطة شاملة، وفي جعلها جذابة. والسبب في ذلك هو خضوعهم لتدقيق دعاة الأخلاق التقدميين الذين يسعون جاهدين لحصرهم ضمن إطار أخلاقي قائم على أحكام عاطفية. إن تعليق هذا التوجيه سيجبرنا على قبول وصف "السلطوي"، ولكن هذه المرة لن يكون هذا الوصف من الشعب، كما هو الحال مع إيمانويل ماكرون - لأن الشعب يعترف بالسلطة الشرعية - بل من الصحافة والمثقفين التقدميين. فمن ذا الذي سيعترض؟

هليوبوليس، إرنست يونغر بنوع من الدولة يتجاوز السياسة، يحكمها "الوصي". لا وجود لوصي في عالمنا المعاصر، بل مجرد معسكرين يتجسسان على بعضهما دون أن يفكرا في إمكانية تقديم أي شيء لبعضهما. هذا العداء يزداد وضوحًا على جميع مستويات المجتمع. إنه يشير إلى فقدان الذوق المشترك، ونقص متزايد في الثقافة، ولغة ضامرة اختُزلت إلى أبسط تعبيراتها - أو على الأقل، إلى أبسط استخداماتها، كالإنجليزية الأمريكية. الإنجليزية الأمريكية تفعل بالفرنسية ما فعلته بالإنجليزية: تستنزفها - لم تعد قادرة على التعبير عن الفروق الدقيقة التي يتطلبها الحوار. يُصنف الجميع ويُصنفون وفقًا لما يفكرون فيه أو يؤمنون به أو يصوتون له. يصبح النقاش مضيعة للوقت، وبما أن المشاركين يفتقرون إلى أي معنى، فلا يمكن للحوار أن يكتسب أي معنى. ثمة شعور بالحتمية، نوع من القدر المحتوم.

يُغوي القدرُ الإنسانَ ويُسحره حين يفقد إيمانه بالحرية. لم يعد الغرب يؤمن بالحرية لأنه فقد إيمانه بالله. لقد نسجت حضارتنا، عبر العصور، روابطَ وثيقةً لا تنفصم مع الحرية؛ فشدُّ خيطٍ بارزٍ منها يُؤدي إلى فناء عالمنا. التراثُ لا يُمكن حصرُه.