Μετά το άρθρο, Γιατί αυτό το μίσος της εξουσίας; Δέχτηκα πολλές αντιδράσεις. Το πρώτο ήταν να μπερδέψω, ή να ρωτήσω τον εαυτό μου να μην μπερδέψω, τη δύναμη και την εξουσία. Εδώ, μπορούμε να δούμε ένα πράγμα: πολλοί άνθρωποι στα κοινωνικά δίκτυα εξακολουθούν να συμφωνούν με αυτή τη διαφορά. Τους σηματοδοτεί ακόμη και τα σύνορα που ορίζουν ανυπέρβλητα, ακόμα κι αν λίγοι από αυτούς τολμούν να εξηγήσουν τη διαφορά μεταξύ εξουσίας και εξουσίας. Και, καθώς το άρθρο ήταν εν μέρει αφιερωμένο στην ανάδειξη αυτής της διαφοράς, ίσως όχι όπως συνηθίζουμε να κάνουμε, σόκαρε και προκάλεσε ερωτήματα. Σε πολλές συζητήσεις για το Χ, τα σχόλια νόμιζαν ότι αυτό το άρθρο υπερασπίστηκε τον Εμμανουέλ Μακρόν! Έτσι διαβάζετε διαγώνια στο Διαδίκτυο! Ας καταλάβουμε όμως ότι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ενσαρκώνει για πολλούς Γάλλους μια αυταρχική μορφή εξουσίας.

Έτσι, υπήρχε αυτή η διαίσθηση για την υπακοή: «η εξουσία εγκαινιάζει πάντα κάτι νέο μέσω του ελέγχου που μπορεί να έχει κανείς στα δικά του πάθη. » Σε αυτή την πρόταση, είναι δυνατόν να αντικατασταθεί η λέξη εξουσία με δόγμα. Αξιολογώ ποια από αυτές τις δύο λέξεις είναι πιο τρομακτική. Η αντιστροφή των αξιών και η σημασία των λέξεων επιτρέπει στους προοδευτικούς να πουν σχεδόν τα πάντα και να το κάνουν... δόγμα. Ο προοδευτικός τρέφεται μόνο με «ιδέες στον αέρα» σύμφωνα με την τρομερή φόρμουλα του Claude Tresmontant. Αν έπρεπε να εξηγήσω λίγο αυτόν τον τύπο, θα έλεγα ότι ο προοδευτικός έχει τις ρίζες του στη δική του σκέψη. Εξελίσσει τη σκέψη του για να την κάνει να εξελιχθεί πρώτα απ' όλα, ο προοδευτικός είναι φτιαγμένος να κάνει, χωρίς να υπακούει σε καμία εξουσία, ξεφεύγει από την κατάθλιψη και τη μοναξιά που παράγει μέσα του μια σκέψη στραμμένη μόνο προς τον εαυτό του. Από εκεί και πέρα, χρησιμοποιεί τις τελευταίες του ιδιοτροπίες για να χτίσει νέες. Δεν βλέπουμε τη σύνδεση που υπάρχει μεταξύ του γουοκισμού και της υπονομευτικής δουλειάς που έχει γίνει εδώ και δεκαετίες στη Γαλλία ενάντια σε αυτό που αποκαλείται, ενώ το διαστρεβλώνει, εθνικό μυθιστόρημα; Αυτοί που θα ήταν οι αριστεροί υποστηρικτές της Joan of Arc στις αρχές του 20ου αιώνα είναι σήμερα οι επικριτές της και ισχυρίζονται ότι δεν υπήρχε! Αυτό δείχνει πόσο ο προοδευτισμός είναι μια μηχανή που πάει στραβά από μόνος του, πιστεύοντας ότι διορθώνεται, απλώς τονίζει την απρόσκοπτη πτήση του. Οι προοδευτικοί και γενικά οι αριστεροί είναι οι αληθινοί αντιδραστικοί της εποχής μας και γίνονται όλο και περισσότερο, όσο και αν είναι αναγκασμένοι να φύγουν, γιατί είναι ανίκανοι να δηλώσουν τα λάθη και τα λάθη τους. Κάνουν λάθος και εξαπατούν. Αντιδρούν μόνο στα γεγονότα χωρίς ποτέ να ασκούν τον παραμικρό εμπειρισμό, γιατί κατοικούν στο μέλλον (λέω το μέλλον, όχι το μέλλον, γιατί δεν υπάρχει μέλλον χωρίς παρελθόν, όταν το μέλλον αντιπροσωπεύει έναν στόχο προς επίτευξη που πάντα ξεφεύγει).

Η αρχή οδηγεί σε κάτι εντελώς διαφορετικό. Προτείνει να στηριζόμαστε στο παρελθόν για να ορίσουμε ή να επαναπροσδιορίσουμε αυτό που μπορούμε να φανταστούμε ότι συμβαίνει. Πάνω απ' όλα, δεν είναι θέμα απολυταρχίας, αλλά μάλλον συντηρητισμού. Αυτός είναι επίσης ο λόγος που υπάρχουν τόσο λίγες θέσεις για τον συντηρητισμό. Γράφονται πολλά για το πώς να κρατάτε, πώς να αποταμιεύετε, πώς να προωθείτε, αλλά λιγότερο συχνά πώς να αποκτήσετε ένα όραμα από αυτό. Ο συντηρητικός αφήνει συνεχώς αυτό το μέρος στον προοδευτικό που το απολαμβάνει, παρόλο που δεν έχει τίποτα σοβαρό να κάνει εκεί. Ποιος λογικός άνθρωπος θα πρότεινε τη μετατροπή της γερασμένης και χρεοκοπημένης δημοκρατίας μας, που ζει με τη ζωή, σε ένα πολιτικό σύστημα για την υπεράσπιση των μειονοτήτων; Δεν αρνούμαι την προστασία των αδυνάτων, αρνούμαι ότι αυτό γίνεται το μοναδικό κίνητρο για πολιτικές ενέργειες. Πόσο μάλλον που η αδυναμία του προοδευτικού κρύβεται κάτω από έναν ναυτιλιακό ιδεολογικό μανδύα. Στην πραγματικότητα, περιέχει δικαίωμα απογραφής των αδυνάτων. Υπάρχουν αδύναμοι και αδύναμοι. Ωστόσο, η πολιτική αναμειγνύεται πολύ άσχημα με τον συναισθηματισμό και η δημοκρατία μας είναι μπλεγμένη μαζί του. Ο συντηρητικός αγνοεί να αναφέρει λεπτομερώς τη δράση του, να χτίζει ένα μεγάλο σχέδιο και να το κάνει δημοφιλές. Διότι αντιμετωπίζεται με περιφρόνηση από τους προοδευτικούς ηθικολόγους που τον φυλακίζουν διαρκώς με ένα ηθικό υπόβαθρο που βασίζεται σε συναισθηματική κρίση. Η αναστολή αυτής της επιταγής θα μας ανάγκαζε να αποδεχτούμε την αυταρχική ταμπέλα, αλλά αυτή τη φορά αυτή η ταμπέλα δεν θα δίνεται πλέον από τον λαό όπως στην περίπτωση του Εμμανουέλ Μακρόν -γιατί ο λαός αναγνωρίζει τη νόμιμη εξουσία-, αλλά από τον Τύπο και την προοδευτική διανόηση. Ποιος θα παραπονιόταν για αυτό;

Ο Ernst Jünger στην Ηλιούπολη ονειρευόταν ένα είδος κράτους πέρα ​​από την πολιτική υπό την ηγεσία του «Αντιβασιλέα». Δεν υπάρχει αντιβασιλέας στον σύγχρονο κόσμο μας, μόνο δύο στρατόπεδα που κατασκοπεύουν το ένα το άλλο χωρίς ποτέ να σκέφτονται ότι μπορούν να φέρουν κάτι το ένα στον άλλο. Αυτός ο ανταγωνισμός είναι όλο και πιο ορατός σε όλα τα επίπεδα της κοινωνίας. Υποδηλώνει απώλεια κοινής γεύσης, αυξανόμενη έλλειψη κουλτούρας και μια ατροφική γλώσσα που περιορίζεται στην απλούστερη έκφρασή της - τουλάχιστον, στην απλούστερη χρησιμότητά της, όπως η αμερικανική γλώσσα. Ο Αμερικανός κάνει στα γαλλικά ό,τι έκανε στα αγγλικά, τα εξαντλεί - δεν ξέρει πια πώς να εκφράσει τις αποχρώσεις που απαιτεί ο διάλογος. Χαρακτηρίζουμε και ταξινομούμε τον καθένα με βάση το τι πιστεύει ή πιστεύει ή ψηφίζει. Η συζήτηση γίνεται χάσιμο χρόνου και αφού οι συμμετέχοντες στερούνται κάποιου νοήματος, ο διάλογος δεν μπορεί να κερδίσει κανένα. Υπάρχει ένα αναπόφευκτο σε εξέλιξη, ένα είδος πεπρωμένου.

Η μοίρα σαγηνεύει και μαγεύει τους άντρες όταν δεν πιστεύουν πια στην ελευθερία. Η Δύση δεν πιστεύει πλέον στην ελευθερία, γιατί δεν πιστεύει πια στον Θεό. Ο πολιτισμός μας γνώρισε στο πέρασμα των αιώνων να υφαίνει αξιόλογους δεσμούς που έχουν γίνει άρρηκτοι με την ελευθερία· το να τραβήξεις ένα νήμα που βγαίνει ισοδυναμεί με την καταστροφή του κόσμου μας. Η κληρονομιά αρνείται το δικαίωμα της απογραφής.