権威に関する概要、あるいは進歩主義の定義。.

「なぜ権威を憎むのか？」という記事の後、私は数多くの反応を受けました。最初の反応は、権力と権威を混同している、あるいは混同しないようにと私に求めるものでした。ここで注目すべき点は、ソーシャルメディア上では依然として多くの人がこの区別を受け入れているということです。彼らにとって、権力と権威の違いを説明しようとする人はほとんどいないものの、それは乗り越えられない境界線とさえ見なしているようです。そして、この記事は、おそらく一般的な方法ではないにせよ、この違いを強調することに一部を割いていたため、不快感を与え、疑問を投げかけました。Xでの多くの議論では、この記事がエマニュエル・マクロンを擁護していると決めつけるコメントがありました。これは、人々がインターネット上でいかにざっと目を通すかを示しています。しかし、多くのフランス人にとって、共和国大統領は権威主義的な権力形態を体現していることを理解しましょう。

こうして、服従に関する次のような直観が生まれた。「権威は、人が自身の情欲を制御できる能力を通して、常に何か新しいものを生み出す」。この文では、「権威」という言葉を「教義」に置き換えることができる。どちらの言葉がより恐ろしいか、私は考えている。価値観と意味の逆転によって、進歩主義者はほとんど何でも言って、それを…教義に変えることができる。進歩主義者は、クロード・トレスモンタンの恐るべき表現を借りれば、「空虚な考え」だけを糧にしている。この表現を少し説明するとすれば、進歩主義者は自分自身の思考に根ざしているということだ。彼らは進化のために思考を進化させ、行動のために行動し、権威には従わず、内向きな思考によって生じる憂鬱と孤独から逃れる。そして、彼らは最新の気まぐれを基に、新たな気まぐれを築き上げる。ウォキズムと、フランスで数十年にわたり、国家の物語として誤って伝えられてきたものに対する破壊工作との関連性が分からないのだろうか？20世紀初頭にはジャンヌ・ダルクを左派的に称賛していた人々が、今や彼女を批判し、彼女は存在しなかったと断言している！これは、進歩主義がいかに自己破壊的な機械であるかを示している。自らを修正していると信じることで、その暴走を加速させるだけなのだ。進歩主義者や左派全般は、現代の真の反動主義者であり、ますますその傾向が強まっている。彼らは自らの過ちや誤りを認めることができないために、この逃避を強いられているのだ。彼らは間違っているし、他人を欺いている。彼らは未来に生きているため（未来ではなく未来​​と言うのは、過去なしに未来はなく、未来は常に我々の手の届かない達成すべき目標を表しているからだ）、経験主義を少しも実践することなく、出来事に反応するだけなのだ。.

権威は全く異なる何かを生み出す。それは、過去を拠り所として、これから起こりうることを定義したり再定義したりすることを提案する。これは絶対主義ではなく、むしろ保守主義である。保守主義に関する論文が少ないのもそのためだ。保存、保護、促進の方法について書かれたものは多いが、そこからビジョンを引き出すことについてはあまり書かれていない。保守主義者はこの領域を進歩主義者に譲り渡し続けており、進歩主義者はそこに真剣に取り組むべき理由がないにもかかわらず、その領域を謳歌している。生命維持装置に頼ってかろうじて生きている、老朽化し​​破綻寸前の民主主義を、少数派を守るための政治システムに変えようと提案する分別のある人間がいるだろうか？私は弱者の保護を否定するわけではない。しかし、それが政治行動の唯一の動機となるべきではない。特に、進歩主義者の弱さは、吐き気を催すようなイデオロギーのベールの下に隠されているのだからなおさらだ。確かに、弱者を評価する権利は存在する。弱さにも様々な程度がある。しかし、政治と感傷主義は相性が悪く、私たちの民主主義はまさにこの問題に巻き込まれている。保守派は、自らの行動を詳細に説明することも、壮大な計画を構築することも、それを魅力的に見せることもできない。これは、彼らが進歩的な道徳主義者たちによって厳しく監視され、感傷的な判断に基づく道徳的枠組みの中に閉じ込められようとしているからだ。この指示を一時停止すれば、権威主義者というレッテルを受け入れざるを得なくなるだろう。しかし、今回はエマニュエル・マクロンの場合のように国民が正当な権威を認めているからではなく、マスコミや進歩的な知識人によってそのレッテルが貼られることになる。誰が文句を言うだろうか？

エルンスト・ユンガーは 『ヘリオポリス 、政治を超越した「摂政」による統治を夢見た。現代社会には摂政など存在せず、互いに何かを提供し合えるなどとは考えもせず、ただ二つの陣営が互いを監視し合っているだけだ。この敵対心は社会のあらゆるレベルでますます顕著になっている。それは共通の趣味の喪失、文化の欠如、そして最も単純な表現、あるいは少なくとも最も単純な実用性、例えばアメリカ英語のように、萎縮した言語を示している。アメリカ英語はフランス語に対して、かつて英語に対して行ったのと同じことをしている。つまり、フランス語を疲弊させ、対話に必要なニュアンスを表現できなくしているのだ。誰もが自分の考え、信念、投票によってレッテルを貼られ、分類される。議論は時間の無駄になり、参加者が意味を全く持たないため、対話は意味を獲得できない。そこにはある種の必然性、宿命のようなものが働いている。

運命は、人々が自由を信じなくなった時に、彼らを誘惑し、魅了する。西洋はもはや神を信じなくなったため、自由も信じなくなった。私たちの文明は、幾世紀にもわたり、自由と驚くべき、そして今や切り離すことのできない絆を築いてきた。その束縛から少しでも糸を引けば、私たちの世界は滅びるだろう。遺産は、目録では測りきれないものだ。.