記事に続いて、 なぜこのような権威への憎しみがあるのでしょうか？ たくさんの反響をいただきました。 一つ目は、権力と権威を混同する、あるいは混同しないように自分に問いかけることでした。 ここで 1 つのことがわかります。ソーシャル ネットワーク上の多くの人が依然としてこの違いに同意しているということです。 たとえ権力と権威の違いをあえて説明しようとする人がほとんどいなかったとしても、それは彼らにとって乗り越えられないと定めた境界線さえ示しています。 そして、この記事は部分的にこの違いを指摘することに専念していたため、おそらく私たちが慣れているものとは異なり、衝撃を与え、疑問を引き起こしました。 X に関する多くの議論では、コメントはこの記事がエマニュエル マクロンを擁護していると考えていました。 インターネットでの斜め読みはこうだ！ しかし、多くのフランス人にとって共和国大統領は権威主義的な権力形態を体現していることを理解しましょう。

したがって、服従については次のような直観がありました。「権威は常に、人が自分の情熱を制御することによって、何か新しいことを始めます。 » この文では、権威という言葉を教義に置き換えることができます。 この 2 つの言葉のどちらがより恐ろしいかを評価します。 価値観と言葉の意味の逆転により、進歩主義者はほとんど何でも言うことができ、それを教条にすることができます。 進歩主義者は、クロード・トレスモンタンの恐るべき公式によれば、「空気中のアイデア」だけを糧とします。 この公式を少し説明しなければならないとしたら、進歩主義者は自分自身の考え方に根ざしていると言えます。 彼はまず第一に、それを進化させるために自分の思考を進化させ、進歩的な者は権威に従わずにそうさせられ、自分の中に自分だけに向けられた思考を生み出す憂鬱と孤独から逃げます。 それ以来、彼は最新の気まぐれを利用して新しいものを構築します。 ウォキズムと、フランスで何十年にもわたって行われてきた、国民的小説と呼ばれるものを歪めながらも弱体化させてきた活動との間に存在するつながりが、私たちには見えないのだろうか？ 20世紀初頭にはジャンヌ・ダルクの左翼支持者だったはずの人々が、今日ではジャンヌ・ダルクを中傷し、ジャンヌ・ダルクは存在しなかったと主張している。 これは、進歩主義が自らを正していると信じ込んで、自ら間違った方向に進む機械であり、その真っ逆さまの飛行を強調するだけであることを示しています。 進歩主義者と左翼一般は現代の真の反動主義者であり、自分たちの間違いや間違いを宣言できないために、逃げることを余儀なくされ、ますますそうなりつつある。 彼らは間違っており、騙します。 彼らは経験主義を少しも実践することなく、出来事にのみ反応します。なぜなら、彼らは未来に住んでいるからです（私が未来ではなく未来​​と言っているのは、過去のない未来は存在しないからです。未来とは常に逃げ出す到達すべき目標を表しているからです）。

権威はまったく異なるものをもたらします。 それは、私たちが想像できることを定義または再定義するために過去に頼ることを示唆しています。 何よりも、それは絶対主義の問題ではなく、むしろ保守主義の問題です。 保守主義に関する論文が非常に少ないのもこのためです。 どのように維持するか、どのように節約するか、どのように宣伝するかについてはたくさん書かれていますが、そこからビジョンを得る方法についてはあまり書かれていません。 保守派は、そこでは何も真剣にやるべきことがないにもかかわらず、この場所を喜んでいる進歩派に任せ続けてきた。 生命維持装置で暮らしている、老朽化し​​て破綻した民主主義を、少数派を守るための政治制度に変えることを提案するまともな人間がいるだろうか？ 私は弱者保護を否定しません、それが政治的行動の唯一の動機になることを否定します。 特に進歩派の弱さは吐き気を催すようなイデオロギーの覆いの下に隠されているので。 実際、そこには弱者の在庫を得る権利が含まれています。 弱いのも弱いのもある。 しかし、政治は感情主義と非常にひどく混ざっており、私たちの民主主義は感情主義と複雑に絡み合っています。 保守派は自分の行動の詳細を無視し、壮大な計画を立ててそれを普及させる。 なぜなら、彼は進歩的な道徳主義者たちから軽蔑されており、彼らは常に感情的な判断に基づいた道徳教条を彼に課しているからである。 この決定を停止すれば、私たちは権威主義的なレッテルを受け入れることを余儀なくされることになるが、今度は、このレッテルはもはやエマニュエル・マクロンの場合のように国民によって与えられるのではなく、国民が正当な権威を認識しているため、マスコミや進歩的な知識人によって与えられることになる。 それについて誰が文句を言うでしょうか？

ヘリオポリスのエルンスト・ユンガーは、 「摂政」が主導する政治を超えた一種の国家を夢見ていた。 私たちの現代世界には摂政など存在せず、ただ二つの陣営がお互いに何かをもたらすことができるなどとは考えもせずに互いを監視しているだけだ。 この対立は社会のあらゆるレベルでますます顕著になっています。 それは共通の趣味の喪失、文化の欠如の増大、そしてアメリカ語のような最も単純な表現に、少なくともその最も単純な有用性に縮小された言語の萎縮を示している。 アメリカ人は、英語に対してやったことと同じことをフランスに対しても行い、それを使い果たし、対話に必要なニュアンスを表現する方法をもはや知りません。 私たちは、考えていること、信じていること、投票していることに基づいて、すべての人にラベルを付け、分類します。 議論は時間の無駄になるし、参加者に意味が無いので対話しても何も得られない。 そこには必然性があり、ある種の運命が存在します。

自由を信じなくなった人間を運命が誘惑し、魅了する。 西側諸国はもはや神を信じていないので、自由を信じていません。 私たちの文明は、自由と切り離せない重要なつながりを紡ぐ方法を長年にわたって知ってきました。突き出た糸を引っ張ることは、私たちの世界を破壊することに等しいのです。 相続人は在庫の権利を拒否します。