Les partisans du gauchisme culturel, qui est, notamment, écolo-gauchiste, homosexualiste, immigrationniste, sont les continuateurs ou les héritiers, plus ou moins inconscients ou indirects, de tous ceux qui n’ont jamais pardonné au réel d’avoir vaincu le communisme puis le socialisme, dans la deuxième moitié du XXème siècle, et ils ont des comptes à régler et une revanche à prendre, ou plutôt une vengeance à exercer, contre l’anthropologie et la civilisation européennes ou occidentales et contre la complexité ou la diversité et la rigidité ou la solidité du réel.

Beaucoup s’imaginent que la fidélité aux référentiels traditionnels est synonyme de servilité, ce qui est parfois le cas, et que le refus ou le rejet des références qui ont fait autorité pendant des décennies voire des siècles a un caractère émancipateur ou libérateur, ce qui, ici aussei, est parfois le cas, alors que ce refus ou ce rejet a souvent un caractère libératoire ou manipulateur, comme on l’a vu au XVIIIème, au sein d’une partie des Lumières françaises, la composante française de la philosophie des Lumières n’étant certes pas la composante la plus profondément philosophique, au sein de la philosophie des Lumières.

Vos réflexions se réfèrent au wokisme qui détruit toutes les normes de la société, très actif dans les milieux universitaires, culturels et chez les jeunes qui s’attaquent à la Joconde pour réveiller les populations sur la faim dans le monde. Idéologie fanatique .
La police est le symbole de l’autorité considérée comme un mal contre le peuple. Chicago, New York, il n’y a plus de policiers blancs- white supremacists-et plus de sécurité.
Il faut espérer un retour au « common sense », nos agriculteurs en sont un exemple.

Je vous remercie pour votre approfondie commentaire et je ne peux que le trouver à mon goût. J’ai généralisé la haine de l’autorité, non pas comme vous le soulignez parce qu’il existerait une haine de toutes les formes d’autorité, mais plutôt parce que la haine générale vis-à-vis du passé où de ce qui a fait autorité par le passé comme vous le dites, est devenue un leitmotiv. Il ne s’agit donc pas de l’autorité générale mais de toutes les formes de l’autorité qui est entendue dans ma généralisation. Enfin, vous pointez du doigt le fait démocratique qui favorise et engendre l’envie au sein des sociétés sans que jamais, dans sa forme moderne, personne n’ait le courage de lui administrer des garde-fous. La référence à Toqueville est tout à fait bienvenue à ce sujet.

La haine de l’autorité est donc assez rarement porteuse d’un ressentiment contre toute autorité, même quand elle semble primordialement caractéristique d’une attitude ou d’une mentalité, comme on le voit chez bien des catholiques modernistes ou progressistes qui ne supportent pas ce qui, dans le catholicisme, a longtemps fait autorité, au sens de : a longtemps fait référence, d’une manière officielle mais aussi effective, mais qui manifestent ce ressentiment d’une façon qui est souvent plus ou moins autoritaire.

Par ailleurs, sous un angle d’analyse d’inspiration tocquevillienne, force est de constater que l’insatisfaction fréquente constitue l’un des principaux trait de caractère de l’homo democraticus, ce qui fait qu’il est rare que quoi ce soit fasse autorité, dans la durée et en profondeur, dans son âme, dans son coeur, dans son esprit, dans sa pensée, dans son action et dans sa vie, d’autant plus que l’homo démocraticus préfère le culte conformiste et court-termiste du changement et du mouvement à la fidélité à quoi que ce soit qui proviendrait du fond des âges et qui serait transmis par tradition inter-générationnelle.

Enfin, pourquoi le cacher, le respect de ce qui a fait autorité pendant des décennies, voire des siècles, au sein de la civilisation européenne occidentale, est souvent jugé culturellement, politiquement, religieusement et sociétalement incorrect, du point de vue médiatiquement et mondialistement correct cher à bon nombre de nos dirigeants.

Eux ont le droit de recourir à des stéréotypes porteurs de discriminations, explicitées et utilisées au bénéfice de ceux qui font partie du camp du bien et au préjudice de ceux qui n’en font pas partie, mais d’autres qu’eux n’ont pas culturellement et sociétalement le droit de recourir à d’autres stéréotypes, porteurs d’autres discriminations, parfois bien plus respectueuses de la complexité et de la diversité des individus, de leurs motivations et de leur situation.