Против роботов

В Древней Греции мужчины познавали и узнавали себя в глазах своей семьи, любимых, общества. Женщины же оставляли себе зеркало, которое ассоциировалось с красотой, женственностью и соблазнением. Отражение было повсюду. «Нет места, которое тебя не видит», — резюмировал Рильке. Можно ли существовать, не беспокоясь о своем отражении? Можно ли быть самосознательным, не зная себя? Можно ли быть самосознательным, не будучи узнанным? Можно иметь образ себя, но он может быть очень далек от истинного «я». Поэтому мужчина не должен видеть себя в зеркале, боясь быть поглощенным своим отражением. Этот образ заставляет нас забыть о том, что мы там находимся. Если мы думаем о том, что видим, если это находит отклик в нас, мы также видим это во сне. Наш образ ускользает от нас, как только мы его видим. Таким образом, женщина приспосабливается к зеркалу, в то время как мужчина может раствориться в нем, утонуть в нем. Сны, двойники памяти, скрывают время и притупляют его. Что мы видели и когда? Зрение и воображение взаимопроникают и неразделимы. Для греков зрение и самопознание были едины. Зрение, самопознание… но не слишком сильно, ибо если человечество — это чудо, в смысле случайности, захватывающего разрыва в жизни, как говорит хор в «Антигоне», то оно также таит в себе собственный ужас; оно истребляет и истязает себя, и в этом отношении оно действительно единственное «животное».

Власть представляет собой этот предел, эту невидимую границу, эту мирную силу, которая не позволяет человеку перестать быть человеком, ибо для древнего грека не было большего греха, чем поддаться дикости, жаждать её, позволить ей руководить собой, развить в себе вкус к ней. амартия вскоре стала грехом, продолжая пониматься как недостаток, ошибка, неудача. Знание себя, но не слишком хорошее, составляло маску идентичности в Древней Греции. Чтобы существовать, нужно было знать себя, взаимодействовать с собой, определять себя и «индивидуализировать» себя; но что значит существовать? Если не распознавать, корректировать и гармонизировать свою природу со своим воспитанием. В наше время, когда прошлое оценивается глазами настоящего, стало почти запретным говорить о связи, которая объединяет нас с древним человеком, называть себя наследником. Корректировать природу и культуру, уравновешивать весы между тем, кто мы есть, кем мы становимся и кем мы были. Почему именно прошлое? Потому что мы — концентрированная сущность, и мы меньше, чем сумма наших частей, поскольку мы всегда будем обязаны истории, которая нам предшествовала. В наши дни это уравнение опускается или преуменьшается, что сводится к одному и тому же. Механизмы, характерные для нашей эпохи, лишают человечество памяти; в конце концов, разве у него нет технологий, неизмеримой и непревзойденной памяти? Зачем ему собственная память? Если возникает желание вспомнить, достаточно лишь поисковой системы. Практично, легко, просто, быстро; память и ее многочисленные разветвления не могут конкурировать ни на секунду, не говоря уже о том, что наша память никогда не уверена в том, что помнит, или даже в том, что она помнит! Я говорю здесь о памяти, которую мы создаем для себя, о той, которая дана нам и отфильтрована через сито нашей природы, и которая накапливается на протяжении всей нашей жизни. Если я вооружен не собственной памятью, а лишь воспоминаниями других, щедро или корыстно предлагаемыми в интернете, какой смысл может иметь моя жизнь? Заимствованный смысл во всех смыслах этого слова. Смысл возникает из взаимопроникновения природы и культуры, а также из действий, которым мы его обусловливаем. Они постоянно оценивают друг друга и подталкивают друг друга, отдаваясь друг другу лишь для того, чтобы лучше упрекать друг друга за их существование. Отрицание природы технологией впервые в истории человечества наделяет современные проекты властью и авторитетом. Именно этого неустанно добивались все тоталитарные режимы.