Кстати

Общественное собрание в Ватикане

Опубликовано автор: Эммануэль Л. Ди Россетти 2 комментария
Розарий ©Джеймс Коулман

Чтение письма Ватикана, подготовленного Imedia после визита Франсуазы Ниссен к Папе Франциску1 .

Всегда неожиданно обнаружить, как сегодня утром, интервью с человеком, известным или нет, представителем нашего времени, признавшим, что его встреча с Папой Франциском была одним из самых значительных моментов его жизни, но не получившим никаких действий. от этого. Словно эта встреча должна была стать одним из многих других мгновений в океане воспоминаний.

Утрата веры, укоренившаяся в современном человеке в комфорте

Таким образом, мы видим людей, тронутых благодатью в их повседневной жизни, наслаждающихся встречей, моментом, чувствуя, что эта встреча или этот момент никоим образом не принадлежат им, но что они могут наслаждаться им, интуитивно понимая, что это происходит от спровоцированного отказа. превратностями жизни, испытывая силу, исходящую от этой встречи или этого момента, не извлекая из этого никакого действия. Они заявляют: «Это самый счастливый момент в моей жизни!» » и никогда не буду делать ничего, чтобы воспроизвести это или попытаться понять, что стало причиной этого! Это остается непроницаемой тайной; это бездействие воплощает пассивность современного человека перед лицом своей жизни и маловерие, которое он испытывает в своей способности изменить ее. Эта потеря веры теперь укоренилась в современном западном человеке, и именно так он будет бороться за апельсиновые корки и совершенно упустит суть. Франсуа Ниссен признается в конце интервью: «Сам я не крещеный, но, уходя, я пообещал Папе, что буду молиться за него». Что это значит? Неразбериха полная.

Сколько диванов рушится под тяжестью слов и молчаний, которые собираются вместе в единственной надежде задушить душу?

Для осуществления алхимии не хватает двух вещей. Во-первых, образование во внутренней жизни. Франсуаза Ниссен не была крещена. Она интересуется религией, так как просит аудиенции у Папы и публикует «Дорогого Себастьяна Лапака»… Более того, она всегда жила в книгах, поэтому знает внутреннюю суть и силу этой другой жизни. Однако ничто в ней не подтверждает это чувство. Она смотрит на него как на что-то постороннее, как на что-то чужеродное, как на экзотику, так хотелось бы сказать. Притягательная экзотика, обладающая сильной силой «соблазнения» (или ностальгии?), но недостаточной, чтобы все изменить и придерживаться ее. Она не чувствует в себе недостатка, даже если очень хорошо видит в этом смысл. Она полная. Давайте вспомним фразу Эрнста Юнгера в «Трактате бунтаря 2 »: «За каждый комфорт приходится платить. Статус домашнего животного влечет за собой статус животных, подлежащих убою. » У нас больше нет жажды познания себя, потому что мы полны себя. Появление психоанализа в современном мире и то место, которое он занял, заменив таинство, покаяние и внутреннюю жизнь, знаменует собой стерилизацию нашего глубинного существа и сообщений, которые наша душа выражает все более и более спорадически. Сколько диванов рушится под тяжестью слов и молчаний, которые собираются вместе в единственной надежде задушить душу? Сама она уже не видит в этом пользы, потому что не чувствует уже любви, которая, выражаясь сегодня, превращается в интерес или любопытство ... Мы - зрители своей жизни. Мы смотрим на это беспомощно и трусливо. Все послание Христа побуждает нас поступить наоборот, перевернуть стол, чтобы стать свободными. Ой ! Он хорошо знал, что мы и дальше будем слабыми, однако представлял ли Он, что мы будем таковыми при таком самопожертвовании, при такой преданности?

Всегда ли люди жаждут Бога?

Итак, поиск, жажда, желание просто отсутствуют. А интервью Франсуа Ниссена лишено этого. Она предлагает готовить в самолете Папы, но о внутренней жизни и речи нет. Она не хочет меняться, даже несмотря на то, что видит эффект в книгах Лапака, в глазах Папы или где-то еще, мимолетно, когда душа раскрывается и немного сдвигает внутреннюю мебель, чтобы обозначить свое присутствие. Нет, она не изменится, потому что ей нравится то, что она есть, и она не испытывает жажды, даже если она видит людей, которые ей нравятся, пьющих из этого, и, наконец, потому, что она не верит, что это может что-то изменить в его жизни! И это самое серьёзное! Это грех против Духа! Во-вторых, пусть никто не просит его там пить! Папа Франциск хочет, он неоднократно повторял и показывал, никого не принуждать и уважать каждого на пути веры. Ни малейшего поощрения? Некоторое время назад я слышал, как историк и богослов объяснял, что во время встречи святого Франциска Ассизского и султана Египта султана аль-Малика аль-Камиля «мы не были уверены, что святой просил султана о его обращении. На какое-то время нас заставили бы поверить, что он рискнул пойти к нему, чтобы поговорить с ним о пейзажах Ассизи... Надо жить в 21 веке, чтобы слышать такую ​​чушь! Хуже того, присвойте себе это. Вера тоже кажется мирской, и мы должны сознавать, что она всеми своими порами приросла к современной жизни и что ничего не было сделано, чтобы воспрепятствовать этому, даже наоборот; она тонет в комфорте и состоянии домашнего инструмента, который может время от времени пригодиться... Мало ли... Он , кажется, в старом горшке.

Мужественность дискомфорта как единственное убежище

Два недостатка для невстречи: отсутствие образования искать Бога во всем и отсутствие более провозглашения Его слова. Пятая радостная тайна через выздоровление Иисуса в храме и третья светлая тайна – провозглашение Царства Божия. Чтение четок каждый день своей жизни можно сравнить с освещением средневековой рукописи, без которой уже невозможно представить себя, перевернув одну из ее страниц. Было бы интересно предложить Франсуазе Ниссен четки, научить ее пользоваться ими и предложить ей читать их. Если оно не ведет обратно к Богу, каждое слово мирское. «Сам я не крещеный, но, уходя, пообещал Папе, что буду за него молиться. » Вот тот самый пример мирского и гниющего слова. Молитесь, но кто? Великие святые часто повторяли: «Если ты молишься, не называя Бога, не будучи уверенным, что обращаешься к Богу, ты молишься диаволу. » Итак, демон мирской. Он даже является изобретателем этой концепции. В этом шелковистом мире только мужественность дискомфорта скрывает свободу, она действительна для каждого, мужчины или женщины, это высшее средство достижения и проявления себя достойным Божьей любви.

Эскиз авторитета или определение прогрессивности.

Опубликовано Эммануэлем Л. Ди Россетти Оставить комментарий

После статьи « К чему эта ненависть к власти?» Я получил много реакций. Первым было путать или просить себя не путать власть и власть. Здесь мы видим одно: многие люди в социальных сетях по-прежнему согласны с этой разницей. Оно даже отмечает для них границу, которую они объявляют непреодолимой, даже если немногие из них осмеливаются объяснить разницу между властью и властью. И поскольку статья была отчасти посвящена освещению этой разницы, возможно, не так, как мы привыкли, она шокировала и вызвала вопросы. Во многих обсуждениях X в комментариях считалось, что эта статья защищает Эммануэля Макрона! Вот как в интернете читают по диагонали! Но давайте поймем, что президент республики для многих французов олицетворяет авторитарную форму власти.

Таким образом, существовало такое интуитивное представление о послушании: «Власть всегда открывает что-то новое через контроль, который человек может иметь над своими собственными страстями. » В этом предложении слово авторитет можно заменить на догма. Я оцениваю, какое из этих двух слов больше пугает. Инверсия ценностей и смысла слов позволяет прогрессистам говорить практически всё что угодно и делать это... догмой. Прогрессивное питается лишь «идеями в воздухе», по грозной формуле Клода Тресмонтана. Если бы мне пришлось немного объяснить эту формулу, я бы сказал, что прогрессив коренится в собственном мышлении. Он развивает свое мышление, чтобы оно развивалось прежде всего, прогрессивный вынужден действовать, не подчиняясь никаким авторитетам, он бежит от депрессии и одиночества, которые производят в нем мысль, обращенную только к самому себе. С тех пор он использует свои последние прихоти, чтобы создавать новые. Разве мы не видим связи, существующей между вокизмом и подрывной работой, которая десятилетиями велась во Франции против того, что было названо, хотя и искажалось, национальным романом? Те, кто в начале 20-го века были левыми сторонниками Жанны д'Арк, сегодня являются ее хулителями и утверждают, что ее не существовало! Это показывает, что прогрессизм — это машина, которая сама по себе дает сбой, веря, что исправляет себя, и только усиливает свое стремительное бегство. Прогрессисты и левые в целом являются истинными реакционерами нашего времени, и их становится все больше и больше, поскольку они вынуждены бежать, потому что они неспособны заявить о своих заблуждениях и ошибках. Они неправы и обманывают. Они лишь реагируют на события, никогда не применяя ни малейшего эмпиризма, потому что они обитают в будущем (я говорю будущее, а не будущее, потому что не существует будущего без прошлого, когда будущее представляет собой цель, достижение которой всегда ускользает).

Власть предвещает нечто совершенно иное. Он предлагает опираться на прошлое, чтобы определить или переопределить то, что мы можем себе представить. Прежде всего, речь идет не об абсолютизме, а скорее о консерватизме. Именно поэтому так мало тезисов о консерватизме. Много пишут о том, как сохранить, как сохранить, как продвинуть, но реже – как получить от этого видение. Консерватор постоянно оставлял это место прогрессивным людям, которым оно доставляет удовольствие, хотя ему там делать нечего серьезно. Какой разумный человек предложил бы превратить нашу стареющую и обанкротившуюся демократию, живущую на аппаратах жизнеобеспечения, в политическую систему защиты меньшинств? Я не отрицаю защиту слабых, я отрицаю, что это становится единственным мотивом политических действий. Тем более что слабость прогрессистов скрыта под тошнотворным идеологическим покровом. Фактически, оно содержит право инвентаризации слабых. Есть слабые и слабые. Однако политика очень плохо сочетается с сентиментализмом, и наша демократия запуталась в нем. Консерватор игнорирует детали своих действий, строит грандиозный план и делает его популярным. Потому что на него смотрят свысока прогрессивные моралисты, которые постоянно заточают его в моральную стяжку, основанную на сентиментальных суждениях. Приостановка этого диктата вынудила бы нас принять авторитарный ярлык, но на этот раз этот ярлык больше не будет навешиваться народом, как в случае с Эммануэлем Макроном - потому что народ признает законную власть - а прессой и прогрессивной интеллигенцией. Кто будет жаловаться на это?

Эрнст Юнгер в Гелиополе мечтал о некоем государстве вне политики, возглавляемом «Регентом». В нашем современном мире нет регента, просто два лагеря шпионят друг за другом, даже не задумываясь о том, что могут что-то принести друг другу. Этот антагонизм становится все более заметным на всех уровнях общества. Это указывает на потерю общего вкуса, растущую бескультурность и атрофированность языка, который сведен к своему простейшему выражению - по крайней мере, к своей простейшей полезности, как американский язык. Американец делает с французским то же, что он сделал с английским, он его исчерпывает — уже не знает, как выразить те нюансы, которых требует диалог. Мы маркируем и классифицируем всех на основании того, что они думают, во что верят или голосуют. Дискуссия становится пустой тратой времени, а поскольку у участников отсутствует какой-либо смысл, диалог не может его приобрести. Происходит неизбежность, своего рода судьба.

Судьба соблазняет и завораживает людей, когда они уже не верят в свободу. Запад больше не верит в свободу, потому что он больше не верит в Бога. Наша цивилизация на протяжении веков знала, как плести замечательные связи, которые стали неразрывными со свободой; дергать за торчащую нить равносильно разрушению нашего мира. Наследство отказывается от права инвентаризации.

Изгнание, мигранты и Святейший Отец (2)

Опубликовано автор: Эммануэль Л. Ди Россетти Оставить комментарий

Размышления о различных замечаниях Святейшего Отца относительно мигрантов

Не все мигранты, прибывающие сегодня в Европу, спасаются от катастрофической ситуации. Они часто приходят с широкими улыбками. Они не все кажутся нищими. Они не выказывают ностальгии по своей стране и массово приезжают в поисках нового номера. Меланхолия отсутствует, потому что она компенсируется коммунитаризмом, который они импортируют и заново открывают. Наконец, они путешествуют одиноки, без жен и детей, что должно быть интригующе. По меньшей мере. То, что за этим стоит воля, кажется очевидным, даже если на это предложение будет навешиваться ярлык заговора. Мигранты старого образца выходили из неблагоприятной ситуации не для того, чтобы найти утешение, а для того, чтобы спастись от ада, не будучи уверенными в том, что обретут утешение, но вооружившись надеждой, как я сказал выше. Они ушли с женщинами и детьми, потому что хотели их защитить. У современных мигрантов исчезло национальное чувство, они националисты? Если да, то что могло сделать их национальными, наднациональными? Где они найдут деньги на переправу? Во время войны в Ираке христианские религиозные авторитеты отмечали широкое распространение паспортов и виз, тогда как до войны их было крайне сложно получить. Наконец, тот факт, что большинство мигрантов являются мусульманами, также должен вызывать вопросы. Когда мы знаем, что мусульманин должен умереть (и, следовательно, жить) на мусульманской земле, мы можем только задать себе вопрос об отсутствии у них желания присоединиться к мусульманской земле. Тем более, что географически они часто гораздо ближе, чем Европа. Так много вопросов, которые Папа Франциск никогда не задает. Так много вопросов, которые, кажется, имеют смысл.

Изгнание, мигранты и Святейший Отец

Опубликовано автор: Эммануэль Л. Ди Россетти Оставить комментарий

Просто послушайте пленительную музыку некоторых танго, Карлоса Гарделя, конечно, Астора Пьяццоллы и других, которые таким образом воспевали изгнание, далекое, недоступное, чтобы прогнать их волны из души, их меланхолию и жить ради продолжительность песни в сочетании счастья их воспоминаний и надежд, чтобы почувствовать горе человека, который считает, что потерял свою страну навсегда.

Это спряжение называется надеждой. Где душа вибрирует, чтобы чувствовать себя живой. Папа Франциск, как добрый аргентинец, чувствует в своих жилах миграцию своих предков в это Эльдорадо, Аргентину. То, что это меняет его взгляд на мигранта, слишком общее имя которого с самого начала указывает на сложность разговора о нем, неоспоримо и оказывается ключом к пониманию его беспорядочных речей на эту тему.

Изгнание заставляет душу раскрыться и скрыться. Раскрыть в себе определенные вещи, которых он не знал, которые игнорировал, которые скрывал из страха перед тем, что они могут скрыть. Столкнувшись с изгнанием, они возникают из себя как бы из ничего, становятся тем, чем были всегда, и властвуют над нами. Какие заслуги выковало в нас изгнание, часто вопреки нам самим, потому что мы отказались это сделать! Изгнание разрушает барьер, часто воздвигнутый в спешке и без серьезного размышления. Человек — животное-реактор. Когда он развивается в своей привычной стихии, то чаще всего реагирует на собственных демонов, обиды и перепады настроения. Когда он выходит из своего кокона, он пытается выжить, полагаясь на то, во что он верит, часто это плоды его культуры, но его природа тоже не чужда этому. Эта укорененность предохраняет его большую часть времени от разочарования в себе, но не от тоски, тоски по дому.

Выражение « путешествие формирует молодежь » исходит из этого опыта. Изгнание вынуждает сердце, разум и тело по-другому общаться с душой, которая, таким образом, раскрывает себя, но также требует от нас скрывать части нашей личности, которые она считала само собой разумеющимися. Иногда эти раскрытые разделы закрывают другие разделы. То, во что мы верим, оказывается переоценено.

В изгнании уверенность возрождается, становится новой.