Категория: В работе

Антигона, мятежная и интимная (6/7. Призвание)

Опубликовано автором Эммануэль Л. Ди Россетти Оставить комментарий

 

Какие истории о личности! Слово не появляется ни в греческом эпосе, ни в трагедии. Личность во время антигоны опирается на линию и принадлежит городу. Личность была пропитана от укоренения. Семья и город собрали в соответствии с виртуальным стандартом, что другой должен знать о себе во время первой встречи. Во время древности никто не провозгласил их личность и не обнародовал ее, и никто не решил ее идентичности. Это был не вопрос поставить костюм. Мужчины были в их личности. Личность была сродни обвинению, мы должны были быть достойными этого. Она правила существом и становится. Современная эра создала проблему, потому что она изменила личность, своего рода достижения, которое может быть оспорено или уходит. В своей современной фантазии верить, что вы можете все время выбирать, современная эра заменила безжалостным методом, будучи его наличием. Тем не менее, эта логика, эта идеология имеет свои ограничения: среди них нельзя приобрести некоторые вещи: износ. Жить своей личности, быть тем, кем вы являетесь, живете во имя вашего имени , позволяя близости и, следовательно, знания и углубления вашего существа, это не условия одной встречи одной встречи с другой. Первое различие между Креоном и Антигоной находится в этом конкретном месте, на местности, на которой строится бой, Антигона сохраняет закрепление в нем этот дар древних, богов, этот укоренение, которое определяет власть, на которую он склоняется, чтобы взять Вплоть до этого человека, его родителя, короля, который выходит замуж за волю к власти и оказывается ослепленной ее, пока он только услышал ее собственный голос, его эхо. Прочитайте остальную часть «Антигона, мятежного и интимного (6/7. Призвание)» →

Релятивизм — торговец лошадьми!

Опубликовано автором Эммануэль Л. Ди Россетти Оставить комментарий

Релятивизм оказывается приятным компаньоном. Релятивизм — торговец лошадьми аббата Дониссана. Вы можете путешествовать с ним. Он не скучный, он остается на своем месте и проявляет неизменное сочувствие. Однако он не знает сострадания. Это проблема ? Скорее преимущество, он не противоречит, он согласен со мной. Он с точностью предвосхищает мое согласие, иногда даже замышляет его прежде, чем я об этом подумаю. Релятивизм производит впечатление господствующего над всеми фактами и, таким образом, стал религией того времени, это эманация республики, которая сама является эманацией монархии. Поэтому релятивизм — естественное детище секуляризма, поэтому — его долг! — предостерегает он почти все религии, чуть меньше тех, кто может его шантажировать, силой тех, кто хотел бы воссоединиться с утраченным прошлым. Релятивизм не приходит на помощь, он довольствуется своей ролью свидетеля; он действует и соглашается, он техник, администратор, статистик. Он не послушный, он не чувствует нужды. Он не смирен, даже если ему иногда удается выдать себя за смирение, но в отличие от последнего релятивизм не требует вопросов. Это, безусловно, утешительно, основано на эгоизме и немедленном удовлетворении. Когда смирение подталкивает к признанию своих ошибок, релятивизм находит оправдание всем нарушениям, утверждая правило двойных стандартов , которое, как следует из его названия, может служить и козе, и капусте. Там, где смирение является ученичеством в законе, чтобы получить доступ к духу, торговец лошадьми предлагает забыть о законе и духе, чтобы жить . Жить с полнотой или жить своего рода полнотой. Таким образом, релятивизм провоцирует смерть, медленно и мягко, потому что он сотрет даже наличие в нас идей, он с абсолютной уверенностью обесчеловечит нас. И мы с ним согласимся. Мы станем роботами. Мы согласимся с ним, потому что он предлагает нам немедленное утешение, которое мы вполне заслуживаем, утешение впечатления, то, где впечатление скрывает образ, которым Нарцисс был очарован, глядя на него, забывая себя, не зная себя, загипнотизированный до тех пор, пока смерть самого себя. Смерть, которая постигает нас.

Стань собой...

Опубликовано Эммануэлем Л. Ди Россетти оставил комментарий

Разве не всегда становится еще одним? Что может стать тем, кто не идет к тому, что он есть? Мы должны постоянно заполнять пропасть между тем, что мы являемся, и тем, кого мы считаем. Что может тот, кто не знает, кто он? Крушение, вечный дрейф, неудача? Это может погрузиться во все формы подчинения, в частности волю к власти; Нет ничего, что могло бы его исказить, ладить или контролировать. Здесь вопрос о том, чтобы иметь то же требование, что и в письменной форме: добавить как можно ближе, как можно ближе, стиль и предмет. Преуспеть в том, чтобы быть одним, чтобы быть одним. Работайте и выполните метаморфозу, чтобы выйти из себя, чтобы быть собой. В отличие от того, что часто говорят или верили в наши дни, вечная встреча с другим, также называемая межбридингом или креатизмом или следующей модой в моде, - это всего лишь уловка, истерическое зажигание, средства видения, ввода и маскировки этого видения под неблагоприятным, анемичным и амнетическим макияжем. по -прежнему взволнованы (что, как часто, является союзником самого коварного либерализма), связанного с созданием новых потребностей и постоянно обновлять их, чтобы всегда создавать беспрецедентное и бесконечное неудовлетворенность и обязывать вечное и утомительное стремление к призраку себя.

В поисках идентичности

Опубликовано автором Эммануэль Л. Ди Россетти Оставить комментарий

В своем безумном стремлении заставить людей поверить, что мы всегда можем выбирать все, современная эпоха методично заменила бытие на обладание. И все же эта логика, эта идеология имеет свои пределы: некоторые вещи нельзя приобрести, в том числе и инаковость. Жить своей идентичностью, быть самим собой, жить своим именем , позволять близость и, следовательно, знание и углубление своего бытия — таковы условия для встречи с другим. Первое различие между Креонтом и Антигоной находится именно в этом месте, на почве, на которой строится борьба. Антигона сохраняет закрепленным в себе этот дар старших, богов, эту укорененность, которая определяет авторитет, на который она опирается. до этого человека, его родственника, короля, который поддерживает волю к власти и оказывается ослепленным ею до такой степени, что слышит только свой собственный голос, ее эхо.

На основе значений

Опубликовано автором Эммануэль Л. Ди Россетти Оставить комментарий

Власть потеряла свои буквы благородства вместе со смирением. Власть стала синонимом непримиримого порядка, безрассудной силы, тирании. Какая инверсия ценностей! А власть по Антигоне предотвратила тиранию! Современная эпоха производит такое впечатление авторитета, потому что его растоптали люди, которые его использовали; при служении авторитету. Но пострадал ли авторитет от этих катастрофических событий? Ценность не может быть повреждена человеком. Верность раскрывается над Святым Петром, но он не может этого сделать. Лояльность раскрывается выше предательства, потому что включает его. Преданность утверждает себя в предательстве. Предательство не несет в себе никакого смысла, кроме собственного удовлетворения. Любое значение также говорит о нерешительности и неуверенности внутри человека. Всякая ценность есть страж и приют. Нет необходимости выбирать, ценность приспосабливается к нашей слабости, поскольку она предшествует нашей неуверенности. Современный мир смешивает власть и власть, заставляя их нести одни и те же раны и одни и те же боли. Бога нужно было исключить из всего. Ни древние, ни современники не поймут, да это и не важно, теперь они ничего не значат. Если когда-нибудь Бог не уйдет, его придется убить. ХХ век хотел стать временем смерти Бога. Он убьет только смерть своей идеи. Прежде всего, он создаст новую антропологию, основанную на самоубийстве.

Антигона, мятежная и интимная (1/7. Семья)

Опубликовано автор: Эммануэль Л. Ди Россетти Оставить комментарий

антигона-900x599

1 часть: семья

С первого прочтения «Антигоны» в сознании читателя поселяется двусмысленность. Олицетворяет ли Антигона действие или противодействие? Что движет Антигоной? Реакция никогда не существует сама по себе, тогда как действие ни в ком не нуждается, оно узаконивает себя в действии. Действие всегда открывает что-то. Вопреки тому, что часто говорят или считают, Антигона не ждет, пока Креонт станет Антигоной. Как Электра в мести, Навсикая в гостеприимстве, Пенелопа в верности, Антигона воплощает долг. Это действие, потому что оно служит: оно совершается по долгу. Оно совершается в рабстве (мы делаем вид, что забываем, что рабство означает «быть рабом»?). Вопреки тому, что часто говорят или считают, Антигона никогда не бывает индивидуальной. Она никогда не остается одна. Если закон Креонта толкает его к действию, а этот может показаться реакцией, то только на поверхности, по простой хронологии.

Прочитайте остальную часть «Антигоны, мятежного и интимного (1/7. Семья)» →

Ханна Арендт о человеческой жизни

Опубликовано Эммануэлем Л. Ди Россетти Оставить комментарий

Современные теории, смысл существования которых состоит в том, чтобы размыть природу человека и, таким образом, наделить его чрезмерной верой в свою личность, поддерживают это постоянное размывание. Это постоянное глушение использует мысль Симоны де Бовуар о человеческой жизни. Постоянное карабканье, выкорчевывание, инфантилизация... Человеку нужно говорить, что он силен, чтобы ослабить его, подтолкнуть его поддаться всем своим желаниям, чтобы поработить его. Искорените его, чтобы он мог считать себя единственным хозяином своей судьбы. Остальную работу сделают тщеславие и гордость.

«Только в той степени, в которой он думает (...), он -« он »и« кто -то », этот человек может в полной реальности своего конкретного существа, жить в этом нарушении времени между прошлое и будущее. »*

* Ханна Арендт, Кризис культуры .

Унамуно о человеческой жизни

Опубликовано Эммануэлем Л. Ди Россетти Оставить комментарий

«Я не хочу умирать, нет, я не хочу и не хочу хотеть; Я хочу жить всегда, всегда; и прожить меня, этого бедного меня, который я есть и я чувствую себя сегодня и здесь, и поэтому вопрос о длительности моей души, моей собственной, мучает меня. »*

Сила утверждения Унамуно в том, что оно выражает стремление к человеческой жизни помимо малейшей мысли об удовольствии. Мы здесь в присутствии цитаты, которая утверждает себя как вызов современному миру, когда теория действия как значения может использоваться всеми современными идеологиями.

*Трагическое чувство жизни.

Йейтс о человеческой жизни

Опубликовано Эммануэлем Л. Ди Россетти Оставить комментарий

«Когда я думаю обо всех книгах, которые я читал, — сказал Йейтс, — обо всех мудрых словах, которые я слышал, обо всех страданиях, которые я причинил своим родителям… обо всех надеждах, которые у меня были, обо всех жизнь, взвешенная на весах моей собственной жизни, кажется мне подготовкой к чему-то, что никогда не произойдет. »*

* цитата из журнала Йейтса.

Симона де Бовуар о человеческой жизни

Опубликовано Эммануэлем Л. Ди Россетти Оставить комментарий

«Заявить, что жизнь абсурдна, значит сказать, что она никогда не будет иметь смысла. Сказать, что оно двусмысленно, значит решить, что его значение никогда не бывает фиксированным, что его всегда нужно завоевывать*».

Потрясающее заявление о бессилии, завернутое в выражение воли к власти или о том, как зависть должна регулировать, управлять жизнью. Эта фраза, конечно, революционный манифест. Симона де Бовуар определяет классовую борьбу и все действия левых со времен Французской революции: зависть как акт веры. Зависть всегда дочь имманентности. Симона де Бовуар говорит нам: «Бог умер, дайте нам теперь знать, что мы хозяева своей жизни и что они осуществляются в действии. Действуя таким образом, Симона де Бовуар игнорирует религию, но также и древнюю философию, она утверждает, что постоянная борьба — единственный путь. Эта постоянная борьба поддерживается завистью; зависть обладает этой непреодолимой силой, она питается своими поражениями так же, как и своими победами. Это сила зла по преимуществу. Она сталкивается с жизнью.

Философия жизни Симоны де Бовуар, как сказал бы Тони Анатрелла, незрела, и на самом деле это отрицание жизни, потому что она отрицает ее качество и ее толщину, чтобы превратить ее в постоянную и жалкую борьбу.

Мы также видим форму модернизма. Это действие немедленно становится отрицанием внутренней жизни. Или, скорее, оно хочет быть заменой внутренней жизни, потому что часто можно услышать, эффектно перевернув смысл, что действие есть внутренняя жизнь воинствующего. Мы также понимаем, что эта декларация никоим образом не направлена ​​на поиск решения, умиротворение было бы ее концом. Она наслаждается только шумом и насилием.

*Этика двусмысленности.