Я озаглавил эту статью «Ненависть к колумнистам». Французский колумнист — потому что это действительно французская болезнь — настолько помешан, что сам себя возводит в ранг хозяина времени, мира и, прежде всего, того, как он функционирует. Это невыносимо. Нужно избавиться от колумнистов и вырвать все ростки!
Все эти колумнисты, собравшиеся вместе, представляют собой не более чем беседу в пабе. С указанием источников.
В качестве примера возьму начало утренней программы France Culture. Уже 30 лет я слушаю France Culture каждое утро. Меня можно назвать настоящим ценителем этой программы. «Culture Matin» Жана Лебруна была частью моей ДНК. Я любил её до тех пор, пока её политкорректность и предвзятость не стали вопиюще очевидными во время югославских войн. К счастью, он покинул корабль, который, казалось, в одиночку топил.
Но что бы кто ни говорил, и хотя это шоу в итоге напоминало «Титаник», «Culture Matin» действительно была программой France Culture — то есть, программой France Culture до землетрясения Лоры Адлер. До того, как France Culture стала дочерней компанией Les Inrockuptibles. До того, как France Culture стала синонимом исключительно новостей. Или, что еще хуже, текущих событий.
Пьер Ассулин, вслед за Лебруном, попробовал себя в роли ведущего интервью. Чтобы взять интервью, нужно время. Нужно время, чтобы почувствовать себя комфортно, развить идею перед всеми и так далее. Если, конечно, вы не берете интервью у политика. Ах да, точно, сейчас по утрам на France Culture много политиков. Жан Лебрун был очень любопытным, и к концу своего пребывания в должности он забывал читать свои заметки или книги своих гостей, или и то, и другое. Он поддался горделивому нарциссизму. И его программа «Кур-Буйон» так и осталась черновиком. Но Пьер Ассулин остался верен концепции «Утренней культуры» и стремился помочь гостю развить свою идею. После Ассулина все развалилось. Видимо, некоторые сотрудники France Culture считали, что его засыпаешь, слушая его. А еще он не был частью истеблишмента, не состоял в профсоюзе, так что все это, очевидно, действовало им на нервы. После Ассулина новостные программы появлялись каждые тридцать минут, настоящий захват власти. Новости в 7:30 утра заканчивались в лучшем случае около 7:40 утра. До этого у нас была колонка женщины (равенство, мой дорогой господин!), а после этого — обзор международной прессы, своего рода словесная перепалка, которую, кажется, Сесиль де Кервасдуэ ведет сама с собой, но особенно с двумя вирусами, вездесущими в эфире: антикатолицизмом и антипатернализмом. В рейтинге ненависти антикатолицизм и антипатернализм идут сразу после Николя Саркози, что многое говорит о вульгарности, которой упивается эта эпоха. И газетные журналисты в том же духе ликуют, доказывая, кроме того, насколько правительство контролирует СМИ (1). Все это заканчивается в лучшем случае около 7:45 утра. У гостя есть десять или двенадцать минут, чтобы обдумать, что он собирается сказать, прежде чем Оливье Дюамель, олицетворение политкорректности, вмешается. Всё это время посвящено текущим событиям. В пропорции к своему времени выступления гость почти превращается в комментатора. Единственный тип комментатора, которого мы хотели бы видеть в нашей команде.
Как будто новости распространяются с невероятной скоростью… Как будто новости требуют от нас двигаться так быстро!
Жан Лебрун должен был оказаться на France Inter, как и его более молодой коллега Николя Деморан, который полностью преобразил утреннее шоу France Culture, придав ему более традиционный формат, похожий на те, что можно увидеть на France Inter или RTL, — а затем, по иронии судьбы, сам перешел на France Inter! Конечно, дверь открывалась все шире и шире, захлопываясь повсюду, настолько, что даже ведущий с Canal Plus занял его место. Мог ли кто-нибудь представить, что все опустится так низко? Я, первый, кто осудил покойного Лебруна и его боснийского помощника, умолял бы его вернуться, если бы мне каждое утро угрожали ведущим с Canal Plus на France Culture!
Из огня да в полымя! Но со времен Лоры Адлер у нас появилась склонность к подобной фрагментации. Слушатель не должен скучать, он должен бодрствовать, быть на связи с миром, и чтобы он не переключал канал, мы переключаем канал за него. Неисправимые левые, которые не выносят свободы. Неисправимые левые, которые считают, что человек всегда должен быть образован. Моральный либерализм тоже что-то скрывает… Либерализм всегда что-то скрывает, будь то моральное или экономическое. Он скрывает конец человечества.
Мы должны уметь говорить «нет». Мы должны начать петицию о возвращении Антуана Спира на телеканал France Culture. Почему? Потому что Спир был единственным журналистом на этом канале, который мог взять интервью, например, у Октавио Паса. Конечно, Лора Адлер могла вести соблазнительные интервью, как умеет только она. Но никто не может взять интервью у Октавио Паса так, как Антуан Спир, доводя его до предела, вытягивая то, что великий писатель не хочет говорить, выполняя свою работу журналиста с талантом. Но чтобы выполнять свою работу журналиста с талантом, он должен им обладать. Я не хочу быть грубым. Дело не в этом. И так достаточно псевдокомиков, которые тратят свое время на то, чтобы быть злыми без всякой причины, кроме как заставить сумасшедших, населяющих интернет, смеяться, хихикая, как дети на школьном дворе… Но разве это не стало нормой? Постоянное сведение счетов.
В France Culture по-прежнему есть талантливые люди. В качестве примера можно привести Войнше, Кутюрье, Анжелье и так далее, а некоторые из них даже являются комментаторами, которым было бы лучше поработать над созданием настоящей программы. Включение комментариев должно также соответствовать конкретной потребности, развивать интервью тем или иным способом. «Culture Matin» превратилась в утреннее шоу France Culture, и его захватили простые люди! Это постоянное господство комментариев над комментариями. Большинство газет или журналов сами по себе уже являются комментариями (то, что редакторы газет часто называют добавленной стоимостью печатных СМИ). Мы комментируем комментарии. Это господство местного кафе. Это, конечно, не Агора, как некоторые пытаются нас убедить, потому что здесь нет обмена мнениями. Хуже всего обстоят дела с политическими комментаторами. Слушать о Николя Саркози или Сеголен Рояль каждое утро, всё утро напролёт, — это вульгарно. И опять же, мы даже не будем пытаться быть исчерпывающими. Приглашение любого писателя, любого художника, любого деятеля искусства (за исключением эстрадных артистов) никогда не будет вульгарным; их взгляд всегда оставит свой след в мировоззрении.
Все эти комментаторы так тщательно оттачивают свои речи, так зацикливаются на их важности, что тут скажешь? Мы бы не хотели причинить здесь слишком много боли.
Я сосредоточился на France Culture и её утреннем шоу, но каждый, кто слушает свою радиостанцию, знает, что комментатор занимает центральное место. Он здесь для того, чтобы обобщать, объяснять, интеллектуально работу за слушателя. На мой взгляд, слушатель, особенно слушатель France Culture, не хочет этого синтетического синкретизма; он не против интеллектуальной стимуляции. Но на самом деле это просто продолжение жизни современного мира, как будто ничего не произошло. Нас постоянно бомбардируют тем, что нужно думать, говорить и делать. С нами обращаются как с детьми; и именно поэтому стандарты снижаются. Потому что проще обучать, снижая стандарты, потому что эгалитаризм продолжает править.
Оставить комментарий