Тег: антигона

Релятивизм оказывается приятным компаньоном. Релятивизм — торговец лошадьми аббата Дониссана. Вы можете путешествовать с ним. Он не скучный, он остается на своем месте и проявляет неизменное сочувствие. Однако он не знает сострадания. Это проблема ? Скорее преимущество, он не противоречит, он согласен со мной. Он с точностью предвосхищает мое согласие, иногда даже замышляет его прежде, чем я об этом подумаю. Релятивизм производит впечатление господствующего над всеми фактами и, таким образом, стал религией того времени, это эманация республики, которая сама является эманацией монархии. Поэтому релятивизм — естественное детище секуляризма, поэтому — его долг! — предостерегает он почти все религии, чуть меньше тех, кто может его шантажировать, силой тех, кто хотел бы воссоединиться с утраченным прошлым. Релятивизм не приходит на помощь, он довольствуется своей ролью свидетеля; он действует и соглашается, он техник, администратор, статистик. Он не послушный, он не чувствует нужды. Он не смирен, даже если ему иногда удается выдать себя за смирение, но в отличие от последнего релятивизм не требует вопросов. Это, безусловно, утешительно, основано на эгоизме и немедленном удовлетворении. Когда смирение подталкивает к признанию своих ошибок, релятивизм находит оправдание всем нарушениям, утверждая правило двойных стандартов , которое, как следует из его названия, может служить и козе, и капусте. Там, где смирение является ученичеством в законе, чтобы получить доступ к духу, торговец лошадьми предлагает забыть о законе и духе, чтобы жить . Жить с полнотой или жить своего рода полнотой. Таким образом, релятивизм провоцирует смерть, медленно и мягко, потому что он сотрет даже наличие в нас идей, он с абсолютной уверенностью обесчеловечит нас. И мы с ним согласимся. Мы станем роботами. Мы согласимся с ним, потому что он предлагает нам немедленное утешение, которое мы вполне заслуживаем, утешение впечатления, то, где впечатление скрывает образ, которым Нарцисс был очарован, глядя на него, забывая себя, не зная себя, загипнотизированный до тех пор, пока смерть самого себя. Смерть, которая постигает нас.

Разве становление собой не всегда становится другим? Что может стать с тем, кто не идет навстречу тому, кто он есть? Мы должны постоянно преодолевать разрыв между тем, кто мы есть, и тем, кем мы себя считаем. Кем может быть тот, кто не знает, кто он такой? Крушение, вечный дрейф, посадка на мель? Этот может погрязнуть во всех формах подчинения, в особенности воли к власти; Нет ничего, что могло бы его умерить, приласкать или контролировать. Здесь речь идет о том же требовании, что и к письму: как можно теснее, как можно теснее соединять стиль и тему. Преуспеть в объединении, чтобы стать одним. Действуйте и совершайте метаморфозы, чтобы выйти из себя, стать собой. Вопреки тому, что часто говорят или во что верят в наши дни, постоянная встреча с другим, называемая также межпородным скрещиванием, или разнообразием, или следующим модным термином, является лишь уловкой, истерическим выпадом, способом увидеть, мельком увидеть самого себя. и замаскировать это видение под неблагодарным, анемичным и амнезиальным гримом. Здесь продолжает шевелиться агитпроп, связанный с созданием новых потребностей и их постоянным обновлением, чтобы всегда создавать беспрецедентную и бесконечную неудовлетворенность и принуждать к вечным и изнурительным поискам призрака себя.