Антигона, мятежная и интимная (6/7. Призвание)

 

Столько историй об идентичности! Это слово не встречается в греческом эпосе или трагедии. Идентичность во времена Антигоны основана на происхождении и принадлежности к городу. Идентичность была пропитана укорененностью. Семья и город собрали под виртуальным знаменем все, что другой должен был узнать о себе во время первой встречи. В древности никто не провозглашал его личность и не обнародовал, и никто не определялся с его личностью. Дело было не в том, чтобы надеть костюм. Мужчины зависели от своей идентичности. Идентичность была как заряд, мы должны были быть достойны этого. Он установил бытие и становление. Современная эпоха сделала это проблемой, потому что превратила идентичность в обладание, своего рода актив, который можно приукрасить или выбросить. В своей современной фантазии о вере в то, что мы всегда можем выбирать все, современная эпоха безжалостно заменила бытие на обладание. И все же эта логика, эта идеология имеет свои пределы: некоторые вещи нельзя приобрести, в том числе и инаковость. Жить своей идентичностью, быть тем, кто ты есть, жить своим именем , позволять близость и, следовательно, познавать и углублять свое бытие — это sine qua non условия для встречи с другим. Первое различие между Креонтом и Антигоной находится именно в этом месте, на почве, на которой строится борьба. Антигона сохраняет закрепленным в себе этот дар старших, богов, эту укорененность, которая определяет авторитет, на который она опирается. до этого человека, его родственника, короля, который разделяет волю к власти и оказывается ослепленным ею до такой степени, что слышит только собственный голос, ее эхо. Читать далее «Антигона, непокорная и интимная (6/7. Призвание)»

Релятивизм — торговец лошадьми!

Релятивизм оказывается приятным компаньоном. Релятивизм — торговец лошадьми аббата Дониссана. Вы можете путешествовать с ним. Он не скучный, он остается на своем месте и проявляет неизменное сочувствие. Однако он не знает сострадания. Это проблема ? Скорее преимущество, он не противоречит, он согласен со мной. Он с точностью предвосхищает мое согласие, иногда даже замышляет его прежде, чем я об этом подумаю. Релятивизм производит впечатление господствующего над всеми фактами и, таким образом, стал религией того времени, это эманация республики, которая сама является эманацией монархии. Поэтому релятивизм — естественное детище секуляризма, поэтому — его долг! — предостерегает он почти все религии, чуть меньше тех, кто может его шантажировать, силой тех, кто хотел бы воссоединиться с утраченным прошлым. Релятивизм не приходит на помощь, он довольствуется своей ролью свидетеля; он действует и соглашается, он техник, администратор, статистик. Он не послушный, он не чувствует нужды. Он не смирен, даже если ему иногда удается выдать себя за смирение, но в отличие от последнего релятивизм не требует вопросов. Это, безусловно, утешительно, основано на эгоизме и немедленном удовлетворении. Когда смирение подталкивает к признанию своих ошибок, релятивизм находит оправдание всем нарушениям, утверждая правило двойных стандартов , которое, как следует из его названия, может служить и козе, и капусте. Там, где смирение является ученичеством в законе, чтобы получить доступ к духу, торговец лошадьми предлагает забыть о законе и духе, чтобы жить . Жить с полнотой или жить своего рода полнотой. Таким образом, релятивизм провоцирует смерть, медленно и мягко, потому что он сотрет даже наличие в нас идей, он с абсолютной уверенностью обесчеловечит нас. И мы с ним согласимся. Мы станем роботами. Мы согласимся с ним, потому что он предлагает нам немедленное утешение, которое мы вполне заслуживаем, утешение впечатления, то, где впечатление скрывает образ, которым Нарцисс был очарован, глядя на него, забывая себя, не зная себя, загипнотизированный до тех пор, пока смерть самого себя. Смерть, которая постигает нас.

Стань собой...

Разве становление собой не всегда становится другим? Что может стать с тем, кто не идет навстречу тому, кто он есть? Мы должны постоянно преодолевать разрыв между тем, кто мы есть, и тем, кем мы себя считаем. Кем может быть тот, кто не знает, кто он такой? Крушение, вечный дрейф, посадка на мель? Этот может погрязнуть во всех формах подчинения, в особенности воли к власти; Нет ничего, что могло бы его умерить, приласкать или контролировать. Здесь речь идет о том же требовании, что и к письму: как можно теснее, как можно теснее соединять стиль и тему. Преуспеть в объединении, чтобы стать одним. Действуйте и совершайте метаморфозы, чтобы выйти из себя, стать собой. Вопреки тому, что часто говорят или во что верят в наши дни, постоянная встреча с другим, называемая также межпородным скрещиванием, или разнообразием, или следующим модным термином, является лишь уловкой, истерическим выпадом, способом увидеть, мельком увидеть самого себя. и замаскировать это видение под неблагодарным, анемичным и амнезиальным гримом. Здесь продолжает шевелиться агитпроп, связанный с созданием новых потребностей и их постоянным обновлением, чтобы всегда создавать беспрецедентную и бесконечную неудовлетворенность и принуждать к вечным и изнурительным поискам призрака себя.

В поисках идентичности

В своем безумном стремлении заставить людей поверить, что мы всегда можем выбирать все, современная эпоха методично заменила бытие на обладание. И все же эта логика, эта идеология имеет свои пределы: некоторые вещи нельзя приобрести, в том числе и инаковость. Жить своей идентичностью, быть самим собой, жить своим именем , позволять близость и, следовательно, знание и углубление своего бытия — таковы условия для встречи с другим. Первое различие между Креонтом и Антигоной находится именно в этом месте, на почве, на которой строится борьба. Антигона сохраняет закрепленным в себе этот дар старших, богов, эту укорененность, которая определяет авторитет, на который она опирается. до этого человека, его родственника, короля, который поддерживает волю к власти и оказывается ослепленным ею до такой степени, что слышит только свой собственный голос, ее эхо.

На основе значений

Власть потеряла свои буквы благородства вместе со смирением. Власть стала синонимом непримиримого порядка, безрассудной силы, тирании. Какая инверсия ценностей! А власть по Антигоне предотвратила тиранию! Современная эпоха производит такое впечатление авторитета, потому что его растоптали люди, которые его использовали; при служении авторитету. Но пострадал ли авторитет от этих катастрофических событий? Ценность не может быть повреждена человеком. Верность раскрывается над Святым Петром, но он не может этого сделать. Лояльность раскрывается выше предательства, потому что включает его. Преданность утверждает себя в предательстве. Предательство не несет в себе никакого смысла, кроме собственного удовлетворения. Любое значение также говорит о нерешительности и неуверенности внутри человека. Всякая ценность есть страж и приют. Нет необходимости выбирать, ценность приспосабливается к нашей слабости, поскольку она предшествует нашей неуверенности. Современный мир смешивает власть и власть, заставляя их нести одни и те же раны и одни и те же боли. Бога нужно было исключить из всего. Ни древние, ни современники не поймут, да это и не важно, теперь они ничего не значат. Если когда-нибудь Бог не уйдет, его придется убить. ХХ век хотел стать временем смерти Бога. Он убьет только смерть своей идеи. Прежде всего, он создаст новую антропологию, основанную на самоубийстве.

Антигона, мятежная и интимная (1/7. Семья)

антигона-900x599

1 часть: семья

С первого прочтения «Антигоны» в сознании читателя поселяется двусмысленность. Олицетворяет ли Антигона действие или противодействие? Что движет Антигоной? Реакция никогда не существует сама по себе, тогда как действие ни в ком не нуждается, оно узаконивает себя в действии. Действие всегда открывает что-то. Вопреки тому, что часто говорят или считают, Антигона не ждет, пока Креонт станет Антигоной. Как Электра в мести, Навсикая в гостеприимстве, Пенелопа в верности, Антигона воплощает долг. Это действие, потому что оно служит: оно совершается по долгу. Оно совершается в рабстве (мы делаем вид, что забываем, что рабство означает «быть рабом»?). Вопреки тому, что часто говорят или считают, Антигона никогда не бывает индивидуальной. Она никогда не остается одна. Если закон Креонта толкает его к действию, а этот может показаться реакцией, то только на поверхности, по простой хронологии.

Читать далее «Антигона, мятежная и интимная (1/7. Семья)»

Ханна Арендт о человеческой жизни

Современные теории, смысл существования которых состоит в том, чтобы размыть природу человека и, таким образом, наделить его чрезмерной верой в свою личность, поддерживают это постоянное размывание. Это постоянное глушение использует мысль Симоны де Бовуар о человеческой жизни. Постоянное карабканье, выкорчевывание, инфантилизация... Человеку нужно говорить, что он силен, чтобы ослабить его, подтолкнуть его поддаться всем своим желаниям, чтобы поработить его. Искорените его, чтобы он мог считать себя единственным хозяином своей судьбы. Остальную работу сделают тщеславие и гордость.

«Только поскольку он думает (...), что он есть «он» и «кто-то», человек может во всей реальности своего конкретного бытия жить в этом промежутке времени между прошлым и будущим. . »*

* Ханна Арендт, Кризис культуры .

Унамуно о человеческой жизни

«Я не хочу умирать, нет, я не хочу и не хочу хотеть; Я хочу жить всегда, всегда; и прожить меня, этого бедного меня, который я есть и я чувствую себя сегодня и здесь, и поэтому вопрос о длительности моей души, моей собственной, мучает меня. »*

Сила утверждения Унамуно в том, что оно выражает стремление к человеческой жизни помимо малейшей мысли об удовольствии. Мы здесь в присутствии цитаты, которая утверждает себя как вызов современному миру, когда теория действия как значения может использоваться всеми современными идеологиями.

*Трагическое чувство жизни.

Йейтс о человеческой жизни

«Когда я думаю обо всех книгах, которые я читал, — сказал Йейтс, — обо всех мудрых словах, которые я слышал, обо всех страданиях, которые я причинил своим родителям… обо всех надеждах, которые у меня были, обо всех жизнь, взвешенная на весах моей собственной жизни, кажется мне подготовкой к чему-то, что никогда не произойдет. »*

* цитата из журнала Йейтса.

Симона де Бовуар о человеческой жизни

«Заявить, что жизнь абсурдна, значит сказать, что она никогда не будет иметь смысла. Сказать, что оно двусмысленно, значит решить, что его значение никогда не бывает фиксированным, что его всегда нужно завоевывать*».

Потрясающее заявление о бессилии, завернутое в выражение воли к власти или о том, как зависть должна регулировать, управлять жизнью. Эта фраза, конечно, революционный манифест. Симона де Бовуар определяет классовую борьбу и все действия левых со времен Французской революции: зависть как акт веры. Зависть всегда дочь имманентности. Симона де Бовуар говорит нам: «Бог умер, дайте нам теперь знать, что мы хозяева своей жизни и что они осуществляются в действии. Действуя таким образом, Симона де Бовуар игнорирует религию, но также и древнюю философию, она утверждает, что постоянная борьба — единственный путь. Эта постоянная борьба поддерживается завистью; зависть обладает этой непреодолимой силой, она питается своими поражениями так же, как и своими победами. Это сила зла по преимуществу. Она сталкивается с жизнью.

Философия жизни Симоны де Бовуар, как сказал бы Тони Анатрелла, незрела, и на самом деле это отрицание жизни, потому что она отрицает ее качество и ее толщину, чтобы превратить ее в постоянную и жалкую борьбу.

Мы также видим форму модернизма. Это действие немедленно становится отрицанием внутренней жизни. Или, скорее, оно хочет быть заменой внутренней жизни, потому что часто можно услышать, эффектно перевернув смысл, что действие есть внутренняя жизнь воинствующего. Мы также понимаем, что эта декларация никоим образом не направлена ​​на поиск решения, умиротворение было бы ее концом. Она наслаждается только шумом и насилием.

*Этика двусмысленности.