Жизнь Диего Армандо Марадоны — это сказка. Потому что Марадона всегда оставался ребенком. Поэтому это сказка для детей, и поэтому она поучительна. Мы должны сказать всем тем, кто говорит, что Марадона не показал себя достаточно образцовым для такого спортсмена, что они ошибаются. Это величайший образец современной истории. Это нужно говорить снова и снова.
Читать далее «Исповедь игрока (его жизнь, рассказанная Марадоной)»
Monsieur Ouine , один из величайших французских романов 20-го века, дает множество ответов на вопросы современного мира. Несколько следующих цитат дают представление о Зле, проникающем повсюду.
В едкой книжечке (« Де ла Франс », перевод Алена Парюи. Л’Эрн) Эмиль Сиоран дал ответ на французское недомогание. Он объяснил, насколько он был привязан к скуке, но различал два вида скуки: ту, которая открывает «свои двери в бесконечность», «как расширение в духовном имманентной пустоты бытия», и ту, которую он мыслит как одну из самое главное зло Франции, ее скука, «лишенная бесконечности». Он называет это «скукой ясности». […] усталость от понятых вещей».
Она смеется над его предложением. На губах у него был мадригал о подвешенном сердце; но он не произнес этого, ибо не любил затягивать диалог в этом фальшивом и легкомысленном тоне и тем портить себе интимное наслаждение. Он молчал.
Заметки из «Истории католицизма» Жана-Пьера Муассе (глава 9: Шок современности (середина 18 века — 1870). 
Большинство цитат о Французской революции, приведенных в этой статье, взяты из книги « Исторически правильно » Жана Севилья.
—
Солженицын: «Люди, не наделенные одинаковыми способностями, если они свободны, то не будут равны, а если и равны, то потому, что несвободны. »
—
Существует революционная идея постоянного изобретения, которая сохраняется и сегодня. Это идея, которая также содержится в идее Прогресса. Что все еще предстоит придумать. Рене Генон сказал: «Новых идей на земле не бывает. “
—
Робеспьер: «Если Людовика можно подвергнуть суду, его всегда можно оправдать; он может быть невиновен: что я говорю? Он считается таковым, пока его не судят; но если Людовика можно считать невиновным, что станет с революцией? »
—
Вестерманн на Конвенте: «Вандеи больше нет: она мертва под нашим свободным мечом. Я раздавил детей копытами наших лошадей, вырезал женщин, которые больше не будут рожать разбойников. У меня нет заключенного, за которого можно было бы винить меня. Я все стер. »
—
Перевозчик (после утопления 10 000 невинных людей в Луаре): «Мы сделаем Францию кладбищем, а не возродим ее по-своему. »
—
«Вандея должна быть уничтожена за то, что она осмелилась усомниться в преимуществах свободы. »
Всегда весело и поучительно осознавать противоречия своих противников. Как из этого современного общества, столь гордящегося своей свободой, своим способом понимания сокровенных вещей, этого общества чувственности (когда позаботились о том, чтобы спутать чувственность и порнографию), возникает ханжеский, ограничительный, вуайеристский и, прежде всего, моралист (перечитай здесь эссе Жана-Мари Доменака: Une Morale sansmoralisme). Там, где это полномочное современное общество пытается запутать нравственность католицизма, изображаемую им как архаичную, оно очень быстро вырабатывает антитела в виде морализма, который чувствует себя хорошо только тогда, когда судит ближнего. Это мелкобуржуазная мораль. Это черта французского характера. Но что другие европейские страны разделяют с ним.
Чтобы полностью понять действия Ошио Хейхачиро, надо понимать, что они продиктованы антиреволюционным характером и волей. Ничто в отношении Ошио Хейхатиро не желает ставить под сомнение установленный порядок. Ошио Хейчачиро знает, что систему можно улучшить, но при этом она должна быть функциональной. То, что делает систему менее эффективной, больше связано с людьми, чем с самой системой.
Гнев Ошио направлен на мужчин, на все, что развращает систему.
Позволить людям поверить, что червяк в плоде является причиной всех зол, — вот философия, которая всегда сопровождала наши революции. Кто хочет утопить свою собаку, обвиняет ее в бешенстве...
Есть западное высокомерие, которое верит, что человек непогрешим. Это западное высокомерие было и остается сущностью его антитрадиционного характера; и обеспечивает всегда мягкую почву для воли, стоящей за эгалитарным обществом.
Итак, Онфрей прочитал книгу, раскрывающую сущность Эрнста Юнгера… Мишель Ванустхейс: «Фашизм и литература в чистом виде» .
Это показывает, — всегда говорит нам самопровозглашенный философ чувственности, — что Юнгер всегда был фашистом и что он провел годы, большую часть своей жизни, полвека, стирая следы тех фашистских лет. Любой, кто общался с Эрнстом Юнгером даже издалека, может только улыбнуться этим заявлениям. Эрнст Юнгер, выдумывающий свою жизнь для потомков, — это гротеск. Юнгер всегда был полной противоположностью этому макиавеллистскому персонажу, которого, как Онфрей считал, он изгнал в ходе книги. Наконец, осознание того, что эта книга М. Ваноостхуйсе была опубликована издательством Agone, в конце концов заставило меня улыбнуться, и можно было надеяться, что М. Ваностхейсе потратит больше времени на обучение у Юнгера, чем на охоту на ведьм вокруг себя. Задняя обложка, таким образом, на редкость лишена вдохновения, поскольку заканчивается такими словами: «что прикрывается вхождением автора с фашистским прошлым в «чистую» литературу. «Кесако? Будет ли Юнгер единственным правым автором (я резюмирую здесь мысли этих господ левых, которые отвечают фашистам «да» или «нет»), вошедшим в литературу? Что такое чистая литература? Левая литература? Начинается плохо для изданий Agone, которые, судя по задней обложке, не показывают большого редакторского мастерства...
Что же касается Онфрая, то мы понимаем на протяжении всей статьи, что его беспокоит только одно, и в этой перспективе мы могли бы это понять — это свобода, необыкновенная свобода Юнгера в любом возрасте, в любое время вплоть до последних дней его жизни. Мишель Онфре ничего не понимает в свободе Юнгера. Так ничего не понимая, он хочет ее ненавидеть. Он хочет показать, что это уловка. И Юнгер потратил полвека на его формирование.
Потому что, должно быть, Мишелю Онфрэ пришлось приложить усилия всей своей жизни. То, что эта книга была отвергнута , как он признает. Мы можем только смеяться, Мишель Онфре творит, когда хочет. И он принимает нас за тыквы. Кто хоть на секунду поверит, что он когда-либо любил Юнгера? Если Онфрай говорит, что любит Юнгера, то это потому, что он хвастается. Он хорошо выглядит. Он продолжает. Он имеет в виду. Я. Я думаю. Широкие взгляды. Экуменизм. Самоанализ. Критический ум. Снова толерантность. Терпимость всегда. Добрая совесть. Да, это больше, чем это. Мишель Онфре сможет провести несколько жизней, стирая следы, будет легко выкопать все времена, когда он притворялся.
Жаль, Мишель Онфре тоже умеет говорить некоторые вещи, которые не принадлежат его клану, его лагерю, его политической семье. Он иногда умеет проскользнуть сквозь щели и распознать честность в своих противниках. Но ему всегда приходится отпускать себя, ему всегда приходится свернуться калачиком, посредником, чтобы он обманывал… Столько беспорядка. Трудно понять, как Мишелю Онфре может быть интересна очень маленькая книжка Мишеля Ванустхейса… Создаваемое впечатление эквивалентно впечатлению красивой собаки с блестящей шерстью, валяющейся в трясине.
Есть прекрасное итальянское слово «vergogna», есть лишённое своего значения в наше время французское слово «стыд».
Кто не оказывался посреди обеда с дорогими друзьями, желая бежать отсюда, бежать, чтобы не терпеть глупости, бессвязности, мелкобуржуазных ремарок, пошлости? Потребность в чистом воздухе ощущается, когда наших легких уже недостаточно для хранения небольшого количества окружающего воздуха. Очень часто нас раздражают эти любимые нами люди, которые лишь повторяют прочитанное в газетах, в блогах… Интернет может быть чистым врагом интеллекта.
Обычно на таких обедах самое худшее доходит до разговоров о религии.
Светский и современный мир принял чудовищный, изменчивый, раскаленный закон: религия должна быть ограничена «частной сферой». Я поместил это последнее медийное выражение в кавычки по понятным нам причинам, как это часто бывает с медийными выражениями, оно ничего не значит. Я не против идеи определенной осмотрительности в религиозной практике, но я против идеи спрятаться от того, чтобы быть христианином. Тем более в такой стране, как наша! Но не будет ли проблема быть там и больше нигде? Разве эта страна не перестает ненавидеть себя?