Когда я начал вести этот блог, мне очень быстро пришла в голову идея написать о литургии. Не для того, чтобы претендовать на статус специалиста, а чтобы поделиться своим опытом того, что лежит в основе жизни христианина. Таким образом, было два пути, которые должны были слиться: необходимо было рассказать мессу (и ее преимущества), а затем доверить путешествие, которое ее открыло.

Часть 2: Христианство, король общин – У подножия алтаря

Когда я жил в Лондоне, мысль о духовности никогда не переставала населять меня. Мои поиски сводились к постоянному поиску внутренней жизни. Это бьющееся, пульсирующее сердце могло быть только из плоти и крови. Это была моя интуиция. Двадцать пять лет спустя во мне живет уверенность: не дать этому сердцу биться и биться, не уделяя ему достаточно времени, внимания и ласки. Непрестанно стремитесь углубить эту тайну, которая его окружает. Все, что мешает этому диалогу, все, что мешает этой связи, вызывает у меня глубочайшее презрение. У этой жгучей близости есть заклятые враги, выведенные современным миром, такие враги, как коммунитаризм и синкретизм.

То, что придает посвятительному путешествию его качество, часто сводится к тому, что оно принесло человеку, который его прожил, как ему удалось изменить точку зрения этого человека, как оно позволило ему эволюционировать, преобразовываться и оставаться прежним… новый. Когда я приехал в Лондон, я получил образование у иезуитов и маристов, но очень мало знал о католицизме. Религиозное образование в католических школах с 1970-х годов резко сократилось. Но было бы неправильно обвинять религиозное учение только в том, чтобы получить здесь ваше одобрение и почувствовать, что вы согласны со мной. Я, я, эго, возможно, был не очень внимателен к тому, что было сказано, не из-за недостатка веры, а из-за недостатка убежденности изучать мою религию. Если я приду искать что-то, не думая о том, что я собираюсь подарить, я рискую упустить самое необходимое. Содержание этой статьи содержится в этих последних трех предложениях. Безобидная, но обязывающая мысль быть сделанной и быть отмененной. И вот куда направлялись мои мысли: неужели внутренняя жизнь сводилась к отсечению себя от мира? Я думаю (оглядываясь назад, двадцать пять лет назад я понятия не имел), что внутренняя жизнь была равносильна отсечению себя. Прежде всего. В конце концов, нет насущной необходимости говорить «я», кроме как в контакте с другими. Какая потребность в индивидуализации по отношению к себе или по отношению к богу? Только бог или полубог мог хотеть отличаться от другого бога. Всемогущий бог уже знает обо мне все.

В Лондоне я сбежал от того, что мешало внутренней жизни. Первой жертвой этого бегства (которое в данном случае имело все черты борьбы, «агонизма», как сказал бы Унамуно) стала форма сообщества. У меня было интуитивное ощущение, что общество отрицает эту святую близость. Сообщество навязывало синкретизм, оно требовало, чтобы я делился своей близостью и обменивал ее полностью или частично с другими; она хотела разрушить его, растоптать его ногами, раскрошить его. У меня рано развилась неприязнь к сообществу и к синкретизму. Они заставили меня порвать с тем, что я любил. Я видел эту двуглавую гидру, я пронзил ее до конца и воспринял ее игру, ее вероломство, желая заставить себя принять ее законченную форму: коммунитаризм. Синкретизм, согласие наинизшего общего знаменателя, столь мало очевидная, столь очевидно извращенная потребность найти согласие, это согласие, которое под своим добродушным видом так часто кажется краеугольным камнем, когда оно собирается стать трещиной в стене. строительство, это соглашение о неравном равенстве, эта демократия, как ее называет современный мир, вызывали у меня глубочайшее отвращение. Даже сегодня, я имею в виду, после стольких лет, я отказываюсь от синкретизма. Но в сообществе, как мы можем действовать иначе? Как, если не спровоцировать открытую войну? Я думаю, что мне нужно это пространство, чтобы оставаться христианином, чтобы мне не приходилось все время идти на компромисс. Здесь нет неуместной гордости, скорее есть готовность принять свои пределы. Сообщество может быть заманчивым, но оно всегда имеет тенденцию превращаться в коммунализм. Как только все идеи друг друга будут спилены и выструганы, прочесаны по соглашению, каждый станет не чем иным, как группой, чьи общие жилы не будут долго кипеть от воли к власти.

Выдвинем вперед, что синкретизм сообщества дает качество тем, у кого оно не обязательно было, но уменьшает тех, кто выиграл от более сильной личности. Я признаю, что не знаю, есть ли у синкретизма какая-либо другая польза, кроме политики. Можно, например, сказать, что христианство изобрело совершеннейшую демократию, но Христос никогда, о, никогда не проявлял ни малейшего синкретизма. И не зря Он пришел заложить основы нового мира. Противостояние становится яснее: чистота и синкретизм противостоят друг другу. Сообщество ведет к синкретизму, который ведет к коммунитаризму. Сводя индивида к его роли в группе, он заставляет его больше считаться с тем, от чего он не отрекся, он обрекает его цепляться за то, что объединяет, и забывать то, что разъединяет, группе даже не нужно угрожать ей, человек знает о важности достижения соглашения. В противном случае он может только покинуть группу.

От синкретизма к коммунитаризму
Во время моего пребывания в Лондоне я долго наблюдал за окружающими меня сообществами. Их было много, потому что Лондон, хороший англосаксонский город, всегда практиковал апартеид. Не друг с другом, а друг с другом. Город разделен на Китайский, Индийский, Африканский кварталы и т.д. Днем люди смешивались, а ночью уединялись. Я был иностранцем, поэтому менее восприимчив к такому образу жизни. Но это было забвением могущества города (который никогда не прекращал своего существования с древних времен). Чужой или нет, постепенно, микрокосмически, Лондон заставлял сообщества создавать и воссоздавать себя. Среди иностранцев формировались банды итальянцев, французов и японцев. Искоренение в любом случае подталкивает сообщество, потому что ограничивает изоляцию, организует одиночество. Я вспомнил свой город в Бретани, в котором уже десять лет назад проявлялись симптомы. Вест-индская община, магрибская община (в то время чуть-чуть), армянская община и турецкая (равноудаленная)… В конце 70-х и начале 80-х годов, чтобы общины жили счастливо, они жили скрытно ¹ . Коммунитаризм продвигался в масках, может быть, в парижских предместьях чуть меньше, чем в провинции, но это был лишь вопрос времени. Несколько баров, несколько ресторанов, смутные районы тут и там, часто на окраинах, вне поля зрения; не неизвестный, а игнорируемый, притворный. Секрет назывался осмотрительностью. Никаких претензий. Немного разных фактов. Сообщество до появления SOS Racisme, а также Национального фронта не обязуется принимать участие или очень скупым образом улаживать родовую борьбу или разрешать конкретный спор. Если синкретизм напрашивается туда, он не переливается и не борется с гражданским миром, не мешает «жить вместе». Сообщества живут замкнутыми в себе, их составные части оказываются там, как в оазисе, где текут воспоминания. Как только они покидают эту организацию, составные части общества становятся личностями и забываются, и если когда-нибудь их лицо, их акцент будут мешать им скрывать себя, то они смягчат этот недостаток своей возвышенной интеграцией — вежливостью, дружелюбием, готовностью сделать больше — мы стоим перед процессом интеграции, они успевают быть другими и даже ² . Они все еще сами по себе, но они также немного больше ³ . Этот плюс - туника для зимних вечеров. Сплетники называют этот плюс составом мишуры, как старая и заброшенная вещь, не заслуживающая того, чтобы ей придавали ни малейшего значения. Но эти же насмешники называют и вежливость, или даже образованность вообще, соединением мишуры. Вне сообщества каждый индивидуум равен другому индивидууму: он может быть оскорблен или оказаться втянутым в драку по крайней мере по стольким же причинам: потому что у него большой нос, потому что у него короткие волосы, потому что он носит синюю одежду, потому что он не курит… Все эти причины, по крайней мере, так же хороши, как и расовые. Более того, для тех, кто немного разбирается в ссорах, обиды очень часто являются лишь поводом дойти до предела, иметь возможность стать буйным, дать волю своему насилию ⁴ . Коммунитаризм также находит здесь хороший повод для бунта и призыва к спасению воли к власти, принимая оскорбление и превращая его в символ. Коммунитаризм ничего не превращает в символ, потому что хочет имитировать жизнь. Коммунитаризм собирает оскорбление, уравнивает его (понимаете: приспосабливает), легализует (понимаете: закрепляет в законе), провозглашает (понимаете: выставляет как шлейф, за которым нужно следовать до следующих выборов). Процесс охарактеризован одним словом: синкретизм. Политический акт и объявлен таковым, столь желанным. Червь в плоде, который будет расти и который в наших современных демократиях означает извинения со стороны властей, сильные эмоции на всех уровнях общества, осуществление специальных и недвусмысленных мер, клятвенные предложения окончательно решить проблему с помощью самых радикальных мер. , желание положить конец этой проблеме, с которой мы больше не должны сталкиваться во времена такого великого технического прогресса...

Будет ли синкретизм, который естественным образом возникает из сообщества, также означать его конец? От синкретизма к коммунитаризму умирает сообщество. Синкретизм постепенно перемалывает все различия, а если признает, что они продолжают существовать, то санирует их. Синкретизм становится главным стандартом, он всем правит, он решает, какое качество можно заметить.

Конец личностей, конец частностей
. Вхождение в сообщество требует определенного мужества. Есть смирение, которое можно реализовать в коммунавтаризме. Это трусость. Это установление легкости, низости и нечистоты. Сообщество состоит из нескольких людей, которые дышат вместе, которые хотят дышать одним воздухом, потому что они знают друг друга и признают некоторые общие черты. Они могут хотеть быть вместе по многим причинам: потому что у них одинаковый цвет кожи, потому что они говорят на одном языке, потому что у них одна страсть. Априори сообщество может быть даже противоядием от зависти. Но, как это часто бывает в истории человечества, когда хорошая идея приводит к катастрофическим последствиям, общество подвергается злоупотреблениям. Всегда есть мир между априорным и апостериорным! Мир, который человек никогда не рассматривал должным образом. Я имею в виду не с его точки зрения. И этот дрейф называется коммунитаризмом. Если по внешнему виду коммунитаризм вливается в сообщество, заимствуя его характеристики, опираясь на его характеристики, то он действует по делу. Его основная цель — вызвать зависть. Коммунитаризм хорошо понял, что человек, оказавшийся в сообществе, чувствует себя сильнее, быстрее, в сопровождении товарищей, с которыми он чувствует общность мысли, чтобы в его жилах текла определенная воля к власти, готовая быть услышанной. , греметь, требовать. Методом коммунитаризм давит на раны: неудачи, издевательства, унижения слипаются и обостряют гнев против. Коммунитаризм живет против. Коммунализм создает антагонизм, чтобы забыть естественный и врожденный агонизм жизни. Разожгите угли бунта, вновь откройте раны, оживите страдания прошлого с единственной целью вызвать бунт, всегда больший гнев. Против. Эти общепринятые сегодня приемы, используемые в основном социализмом во всех его формах, но и наоборот (как и оборотная сторона медали) капитализмом, вкушают страсть зависти, доводя страдание до вершины, чтобы превратить ее в гнев. Как будто не было другого способа сделать это.

Синкретизм — средство от обмена. Он берет на себя наряд обмена, чтобы извлечь информацию и повернуть ее против человека и, таким образом, чтобы он базировался в группе. Человек становится частью целого, которое выходит за его пределы. Она становится толпой, «неспособной к рассуждениям». (…) очень годен к действию». Гюстав Лебон в «Психологии толпы».

Католицизм или непревзойденное сообщество
Таким образом, было бы мужество быть частью сообщества и смирение, чтобы принять коммунитаризм. Принятие коммунитаризма похоже на трусость, точнее на покорность, или прежде всего; во-первых, покорность, которая, следовательно, ведет к покорности, трусости. Любая покорность запечатлевается трусостью для христианина, отказом от своей миссии.

Вхождение в сообщество также ведет к поиску одного и нахождению другого. Вот где есть мужество. Есть также мужество в желании выйти за пределы того, что вы есть; а надо идти перед неизвестным лицом, тем более, когда это лицо - составная группа. Так что есть настоящее мужество, чтобы войти в сообщество. Но есть и легкость. Легкость и есть этот поиск такого же (который может привести к другому, но это только возможность, совпадение). Какая общность не реализуется в воссоединениях? Какое сообщество может освободить себя от совместного существования? Сообщество должно дышать одним воздухом, соглашаться на одни и те же темы (или симулировать согласие, чтобы скрепить группу). Как это часто бывает в человеческих начинаниях, нужна дополнительная душа, чтобы другая сторона медали взяла верх. Коммунизм — это червь в плоде общины.

Насколько мне известно, только одно сообщество освобождается от сбора более чем на 90 минут в неделю. И все же его члены не обмениваются словами. Это не означает, что внутри этого сообщества некоторые не живут вместе дольше недели, но это ни в коем случае не обязанность. Это христианская религия. Если ее нельзя не рассматривать как общину, то она и единственная не может трансформироваться в коммунитаризм. Она объединяет совершенно разных людей, которые, если бы у них не было Бога, устремляющего их вверх, к гораздо более высокому, чем они, к вершинам, возможно, не уживались бы, возможно, даже воевали бы так или иначе. А католики совершают еще более необычайный подвиг, распространяя эту общность на мертвых и на всех живых сквозь время и пространство с общением святых! Конечно, если бы христианская религия не пострадала от коммунитаризма, в ней не было бы трех конфессий, однако никакая другая община не может претендовать на роль столь мелкого лоббиста, объединяющего столь разных людей и удерживающего их вокруг идеи, превосходящей что бы то ни было. что можно представить. И мне кажется очевидным, что если такой институт, как Церковь, непременно существует уже 20 полных веков, несмотря на все нападки (как внутренние, так и внешние), все гнусности (внешние и внутренние), то это происходит благодаря разнообразию, составляющему это то, что для многих вдохновляет и почитает ее затасканное имя католической, универсальной.

Семейное противоядие от сообщества
Когда я был в Лондоне, я сел на колени, я увидел других людей в том же положении, что и я, я знал, что мы были частью одной семьи или даже братьями и сестрами. Да, из той же семьи. Что это значит? Что семья будет противоядием от общества? Сколько людей сдаются обществу, чтобы забыть свою семью? Из одной семьи в другую...

Семья обладает тем достоинством, что она является плавильным котлом и не позволяет превратиться в коммунитаризм. В этом же и трудность семьи: тигель — рассадник бактерий. Тем более что в семье узы неразрывны. Семья — это кабинет редкостей, который нельзя посетить. Близость и скромность, по логике вещей, две ее груди. Но с первородным грехом всем известно, что в мире живет трагедия. Древние греки в совершенстве проанализировали этот процесс зла, происходящего из добра: человек, который пробует свои силы в добре и тонет, становится жертвой своей судьбы, своей судьбы, своей неуклюжести и своей гордыни, всегда своей гордыни. Но опустим то, что мы извратили. Оставим в стороне проступки, нескромную и возмутительную семью. Оставьте это в стороне, потому что мы католики и нет, мы не политики. Политик пришел бы сюда, чтобы набрать слабину, собрать факты и слухи, он пришел бы и поместил все эти плохие и коррумпированные вещи, которые также может создать семья, потому что это человеческое, а человеческое состояние несовершенно, он бы поместил их для нас в другом горниле, горниле, которое он хотел бы сделать назидательным и крепким из того, что он собирал, он учил бы нас, проделав чудесный и действенный синкретизм, что семья на самом деле является худшим вещь, которую когда-либо знал мир! Таким образом, он поднимет за меньшее время, чем требуется для его написания, армию сторонников семьи против армии сторонников ее уничтожения. Какая красивая война! Какая мощь чувствовалась в его разработке!

В поисках утраченного смирения
Во время своих скитаний по Лондону я вспоминаю эти группы, с которыми я столкнулся: сообщество французов, итальянцев, японцев… Небольшие соседствующие группы. Все эти сообщества имели общие черты. Кожа у них была толстая, грубая, как у ощетинившихся шипами рыб, которые пересекают океаны, но никогда не братаются друг с другом. Общины не конфликтовали, но защищали друг друга. Сообщество, которое защищает себя, уже обнаруживает страх перед другим. Страх перед тем, что не так. Сообщество, которое защищает себя, находится в одном шаге от превращения в коммунитаризм, который к тому же является культом.

Индивидуум, вступающий в сообщество, приходит, чтобы отдать то, что он есть, он приходит, чтобы обнаружить, чем он не является, он приходит, чтобы выразить свое состояние и разделить его, найти, конечно, точки соприкосновения, но также и обнаружить чувства, разные в людях, которые, если они имеют общее этническое или культурное происхождение, они, тем не менее, являются самостоятельными существами и, следовательно, могут быть, несомненно, бесконечно отличными от него. Об этом обмене мы говорим, не так ли? Мы говорим об индивидуальном превращении в человека, не так ли? Мы действительно говорим об этой конкретной алхимии, которая состоит в добавлении культуры к природе и превращении ее в существо, подчиненное свободной воле, не так ли? Мы действительно говорим об этой алхимии, которая называется цивилизацией и которая исходит из природы и культуры народа и которая дает ему свою историю, не так ли?

Является ли аккультурация синкретизмом?
Есть разные синкретизмы.
Японский синкретизм позволяет соседствовать синтоизму и буддизму, ничего не портит, ни тому, ни другому. Это ни в коем случае не скрещивание: синтоизм и буддизм существуют бок о бок, и речь идет только о компромиссах — и не о компромиссах. Другая форма синкретизма, сродни аккультурации, приобретает гораздо более позитивный оттенок. Синкретизм приближается к тому, с чем, кажется, борется: к истине. Аккультурация принимает синкретические цвета. Аккультурация — это синкретизм плюс один, в данном случае истина. Католики хорошо знают его, его преимущества и недостатки, потому что он был основой стратегии иезуитов на протяжении веков. Таким образом, иезуиты практиковали аккультурацию, впитывая привычки и обычаи и «подталкивая» их в правильном направлении: к Богу. В речи иезуита собеседник имеет почти такое же значение, как и содержание речи. Комментировать этот метод было обычным делом, но результаты оказались неожиданными. Иезуит гораздо меньше заботится о христианстве, чем о новообращенных ⁵ . Во времена славного Рима легионы, возвращавшиеся из чужих стран, устанавливали новых языческих богов своих жертв в своем пантеоне, что облегчало интеграцию его новых язычников. Но до христианства у римлян все было только политическим, и господствовал синкретизм, как цемент Отечества (кто будет винить римлян в их синкретизме, когда он был таким семенем Европы?). Аккультурация предлагает обмен. Аккультурация вызывает вопросы, потому что обязывает не отрицать свою позицию, а переосмысливать ее по мнению собеседника. Аккультурация основана на синкретизме, который хорошо практикуется, принуждает к смирению, неотъемлемому качеству встречи.

Смирение Страж добра
Смирение — самое совершенное противоядие от зависти. Ничто не борется с этим раком лучше, чем зависть. Источник зла всегда черпает из гордыни; он не может высохнуть. Смирение заставляет вас наметить курс и следовать ему. Этот путь к другому, без предубеждений, путем окаменения, безусловно, представляет собой смирение. Смирение — это путешествие внутри и вне себя. Наберитесь в себе силы порвать с гордостью, задушить ее и идти навстречу другому без предубеждений. Это естественное сочувствие должно быть одним из первых качеств христианина: он называет это прекрасным словом сострадания. Это эмпатия, движимая верой.

Я всегда считал коммунитаризм невозможным. Я всегда считал невозможным позволить себе быть запертым в группе и потерять всю близость, потому что эта группа должна была иметь приоритет над всем. К сожалению, я встречал коммунитаризм везде, куда бы я ни пошел, каждый день своей жизни, почти на каждом углу улицы. Коммунитаризм так хорошо препятствует правде и позволяет людям так быстро поверить в свою силу. Трудность для христианина очевидна: просить того, кто столкнулся с истиной, не быть непримиримым к заблуждению! А проблема с истиной в том, что все остальное — заблуждение. А все остальное - континент. Грех — это ошибка, грешник ошибается, но мы знаем, как трудно спокойно объяснить ошибку и объяснить ее. В наше время все думают, что у них есть истина. Все думают, что они правы. Принять грешника и отвергнуть грех – вот задача христианина. Глубинная природа христианства, слово Христово, запрещает это и служит путеводной звездой против искушения вступить в коммунитаризм.

Но коммунитаризм ждет всех нас во все времена; в любой момент нам хочется хлопнуть дверью друг перед другом. Зачем спорить с тем, кто не понимает, что Месса — это жертвоприношение? Зачем спорить с тем, кто кричит, видя в Папе самозванца? Зачем говорить с последователем секуляризма, думая, что религии лежат в основе всех войн? Из крайности в крайность, одно и то же желание поставить точку в нынешнем обсуждении. Истина подобна традиции, которая является цементом семьи: когда вы соприкасаетесь с ней, вы не можете не поверить, что она у вас есть. Верить, что вы обладаете традицией, значит вводить ее в заблуждение. Он входит в коммунитаризм.

Как поступить, чтобы не потерять душу и не осудить без апелляции? Что такое наша вера, если она подобна дубине? И может ли клуб быть гипотезой? В течение этих долгих месяцев в Лондоне я часто контактировал с общинами, но игнорировал их и так же часто убегал ⁶ . Конечно из гордости. Я хорошо выглядел в свои двадцать. Но так же из смирения. Оно могло убежать. Об этом смирении, которое черпает изнутри, которое идет на поиски себя, на поиски этого другого в себе, которое говорит во внутренней жизни, этого мальчика, который уже очень быстро жил, как персонаж из Нимьера. Именно здесь проводится граница: белые грехи или черные, человеку доступна бесконечная тональность. Всегда нужно искать человека по ту сторону греха ⁷ .

Когда я впервые вошел в церковь Корпус-Кристи, я был в конце своего лондонского путешествия (ср. Христианское свидетельство — 1). Я проходил мимо этой церкви много раз, но никогда не прикасался к ней. Я не заслужил этого. В этой церкви, расположенной на Девичьем переулке, сразу за неоновыми огнями театров Стрэнд, где я работал по вечерам, я очутился обнаженным, избавившись от всего лишнего. До красоты обряда, до откровения, которое я получил, я открыл глубокий смысл своей веры. Именно тогда я понял, что Месса была жертвой Христа, победой над грехом и смертью. Я действительно начинал свой путь, призвание любого христианина католической веры, я собирался проследить приход Христа на землю, его жизнь, его учение, его смерть и его воскресение. Что говорит нам месса: история спасения. Но для этого я должен был продолжить свое начинание наготы и очищения: Asperges me, confiteor et beauté infinity de la mass de form extraordinaire: introibo ad altare Dei ⁸ . Подобно Аврааму, послушному у подножия жертвенника, готовому принести в жертву своего сына по повелению Бога. Ad Deum qui laetificat juventutem meam (К Богу, который наполняет мою юность радостью). Для самого искреннего исповеди. Как раз перед тем, как подойти к алтарю. Восхождение к Богу.