对抗机器人

五十多年前，天主教会采用了一种新的弥撒，以前所未有的方式打破了教会传统。然而，改革者们并未预料到传统弥撒会比他们活得更久。他们甚至坚信情况恰恰相反。他们不惜一切手段来实现他们的目标：废除传统的罗马弥撒。^然而，必须承认的是，这种弥撒至今仍然吸引着许多信徒，包括那些虔诚的信徒和修生，他们致力于庆祝和传承这种罗马礼仪形式的年轻人。这些人常常被指责为麻烦制造者、怀旧者、身份认同狂热者，以及——犯下冒犯君主罪——反对梵蒂冈第二届大公会议。梵蒂冈第二届大公会议的精神早已与其自身融为一体；这种精神被反复提及，却从未被真正定义，就像几乎所有重要的事情一样。在教会中，如同在其他领域一样，进步人士倾向于将反对者污名化，将他们简化为刻板印象，从而贬低他们。正如上次大公会议所提醒我们的，礼仪是教会生活的顶峰和源泉，礼仪本身就是传统。为了解决教会内部的礼仪危机，教会必须修补其受损的传统，即便时代似乎在敦促它无所作为，更应如此。

哪个梵蒂冈二世？

“如果我们考察新弥撒经书中那些可以有多种解读的新元素（这些元素似乎或隐含其中），就会发现，无论从整体结构还是细节上，新弥撒经书都与特伦托第二十二届大公会议所确立的天主教弥撒神学有着显著的不同。特伦托第二十二届大公会议通过最终确立弥撒礼仪的‘规范’，为任何可能破坏弥撒奥迹完整性的异端邪说筑起了一道不可逾越的屏障。” ^² 1969年9月3日，在新弥撒生效前几周，时任信理部荣休部长的奥塔维亚尼枢机主教向保禄六世主教发表了上述讲话。从某种意义上说，这标志着梵蒂冈第二届大公会议的结束，尽管该会议早在四年前就已经闭幕了！让我们稍作探讨，来了解一下阿尔弗雷多·奥塔维亚尼枢机主教的生平。这位出身罗马贫民区的面包师之子，在罗马宗座神学院展现出卓越的才华，获得了神学、哲学和教会法三个博士学位。他曾任圣座秘书长，后任信理部部长，在梵二大公会议召开前四年，为会议议题的准备工作做出了贡献。若望二十三世当选教宗后，他宣布“我们有了教宗”（Habemus Papam）。1962年10月，各方卸下伪装，进步派和现代派的立场也逐渐明朗。若望二十三世在梵二大公会议的开幕致辞中，对庇护十二世的教廷团队表现出一定的轻蔑，他宣称：“基督的新娘更倾向于以慈悲为怀，而非挥舞严厉的武器。她相信，与其谴责，不如彰显其教义的丰富内涵，这样更能回应我们时代的需要。” 3.^的谴责，又怎能有怜悯？如果没有先造成伤害，又怎能有补救？难道不是想把罪恶像恼人的灰尘一样扫到地毯下吗？这种将宽恕奉为至高权威的语气，成为了梵蒂冈第二届大公会议的主旋律。自此，一场反抗运动开始兴起。教廷准备的文本遭到拒绝，尤其是关于启示来源的《论启示之源》 De fontibus revelationis De Ecclesia ）。批准这一拒绝需要绝对多数；若望二十三世表示同意，并对相对多数感到满意。 “就这样，一场名副其实的政变发生了，所有自由派倾向在组织成‘大公会议多数派’的过程中，从教廷手中夺取了从庇护十二世那里继承的教义权力。” ^⁴ 由于工作文本已被践踏和丢弃，礼仪改革工作随即展开。人们认为这一主题具有团结的力量。进步派一如既往地有自己的议程，而保守派几乎从未这样做过。1962年10月30日，奥塔维亚尼枢机主教发表讲话；他当时并非盲目，即将展现出远见卓识。他要求不要将弥撒礼仪“当作一块布料，根据每一代人的心血来潮而重新流行”。听众觉得他讲得太长了。他被不顾其地位地打断。他的麦克风被切断，众多神父报以热烈的掌声。第二次梵蒂冈大公会议可能即将召开。

工作中的改革者

热爱传统罗马弥撒就意味着反对梵二吗？这个问题已经争论了五十年。即使在今天，任何珍视特伦托弥撒的人，如果试图为自己的立场辩护，都会遭到强烈的抵制。仿佛热爱传统礼仪就足以证明拒绝新弥撒。这又是本质主义的体现。许多人会同意这种说法，同样多的人会认为梵二终结了拉丁弥撒、主祭背对​​信众的弥撒以及领圣体时用舌头领圣体。然而，无论人数多少，这种观点都是错误的。一个几乎从一开始就宣称自己是牧灵性的会议，难免会引发某种程度的不信任。认为牧灵和教义之间已经达成共识，划清界限，任何人都无法逾越，这种想法未免太过天真！在梵二期间，各种思想层出不穷。正是这一点给包括拉辛格枢机、若内枢机和孔加尔神父在内的众多思想家留下了深刻的印象。随着教廷的衰落，梵蒂冈第二届大公会议见证了最后残存的壁垒逐渐瓦解。一股新风席卷教会；这股风来自世界，对新奇事物的追求感染了所有人，同时也催生了前所未有的思想和精神上的相互效仿。并非所有聚集在一起的主教都是革命者，远非如此。仅仅将梵蒂冈第二届大公会议的意义归结于此是不准确的。因此，从礼仪开始，大公会议的精神开始深入人心，并逐渐形成了一种信念：一切皆有可能。这究竟是圣灵的启示，还是撒旦的诱惑 ^？委员会颁布了关于神圣礼仪的宪章——《神圣礼仪 （Sacrosanctum Concilium） 天主中保所开展的研究，有力地重申了礼仪的本质。拉丁语的地位得到了重申和保障；许多人忘记了第二次梵蒂冈大公会议全程使用拉丁语，所有与会的教士都遵循特伦托弥撒，因为当时别无选择！然而，在《神圣礼仪宪章》（Sacrosanctum Concilium），那种将透过梵蒂冈略显敞开的窗户进入教会，并在礼仪改革实施期间于法国以愈发高涨的热情吹拂的进步精神，已经显露无疑。因此，我们从动词“ instaurare ”（恢复）和“ fovere ”（促进）中读出：宪章将“恢复和发展礼仪”作为其目标。“instaurare”可以翻译为“恢复”，但“fovere”与任何形式的进步都无关！“ fovere ”的含义是促进、鼓励。“因此，明确阐述的目标（无论是在拉丁文原文还是忠实的译文中）都是恢复和促进礼仪，而不是为了创造另一种礼仪而摧毁它。”甚至连“推进”都做不到…… ⁶ »《 Sacrosanctum Concilium ）重申了积极参与的主题（庇护十世曾强调，庇护十二世再次提及），以及对神圣语言的尊重（我引用原文：“拉丁语的使用将在拉丁礼仪中得到保留”），但其中却丝毫没有提及手领圣体或神父的朝向……虽然草稿或许能让人眼前一亮，但它也可能导致颈椎僵硬，造成各种各样的附带损害，而一扇紧闭的窗户只会让我们汗流浃背。梵蒂冈第二届大公会议自视为复兴被遗忘或掩埋于层层传统之下的古代事物的机构（尽管如此，其驱动力仍然是对中世纪的憎恶），因此它也倾向于尽可能地拥抱其所​​处的时代，并降低自身的要求。一些学者，他们来自其他传统，有时反对礼仪，有时受到礼仪运动的启发，正准备展现他们的优势，参与到这场辩论中来。

我们知道，世界上所有革命的目标只有一个：权力。革命的话语依赖于人民，但也只有人民才能从中受益。因此，我们在《神圣礼仪宪章》（Sacrosanctum Concilium）：“礼仪必须简明扼要，适合信徒。”……难道信徒只有一种类型吗？为什么一定要强调礼仪必须被理解？神圣难道不本身就充满神秘吗？神秘难道不是信徒敬畏之心不可或缺的一部分吗？有多少虔诚的信徒，即便习惯良好，也至少因礼仪改革而感到不安？有多少人因为取消圣安博或圣额我略一世的拉丁文祷文而遭受财产损失？然而，正如马里坦在其同名著作中所描述的那样，这些信徒不过是加龙河畔的农民罢了。而农民们往往看不到或不理解大公会议的“新火”，相反，这股新火反而因其诸多革新而使他们远离教会！正如帕斯卡尔精辟地总结的那样，信徒们在当时尚未被称为礼仪的习俗中找到了这股新火^。16世纪初的宗教改革加剧了人们对所谓基督教世界的憎恨，只指出其缺陷，而特伦托大公会议则通过重建动摇的天主教信仰来止住颓势。索莱姆修道院的创建者、圣本笃会的复兴者，以及一位真正的圣人——多姆·普罗斯佩·盖朗热——撰写了一部启迪人心的著作：《礼仪年》。我们身处19世纪。法国大革命及其带来的动荡留下了深刻的印记，高卢主义和詹森主义（正如盖朗热神父所称的“法国新教”）的记忆至今仍萦绕在各个教区，导致各教区的礼仪差异很大。盖朗热神父通过推崇罗马弥撒经书，使教会重新回到社群的中心。有人说，《礼仪年鉴》（L'Année liturgique）标志着礼仪运动的开端，但这本书和这场运动在意图和行动上却渐行渐远。1680年，亨利·勒克莱尔神父在谈到巴黎日课：“他们肆无忌惮地进行删减；原本只需除草的地方，他们却以清除一切可能带有迷信色彩的东西为借口，将其彻底砍伐。” 礼仪改革者们彼此效仿，又彼此相似。这种反礼仪的传统已经延续了四个世纪，并在第二次梵蒂冈大公会议上找到了滋生的沃土。进步派总是擅长把旧观念包装成新观念，而保守派却因为过于正直和谦逊而无法庆祝自己的传统。勒克莱尔神父继续说道：“他们糟蹋了圣人礼仪和世俗礼仪……他们允许自己缩减圣母节庆的礼仪，这既缺乏品味，也缺乏常识和虔诚……在这条滑坡路上，他们走得太远了。圣母节庆的教义，她特殊职分的祝福，都遭到了篡改和废除，至少可以说，这些改动和废除都是不合时宜的。”废除那句优美而古老的祷文“ Gaude, Maria Virgo, cunctas haereses sola interemisti” （圣母玛利亚，欢欣吧，因为只有你战胜了一切异端邪说），是对玛利亚的不敬；同样，不再向她念诵这句祷文“ Dignare me laudare te, Virgo Sacrata; da mihi virtutem contra hostes tuos” （圣母玛利亚，请赐予我赞美；请赐予我力量去对抗你的敌人），也是不合适的。一些节日的名称也被更改了。我们将在保禄六世的弥撒经书中发现，礼仪学家们的思路是一致的，因为他们将3月25日的隆重节日——圣母领报节——改为了主显节（Annontiatio Domini） 勒克莱尔修士就此总结道：“废除圣母访亲礼仪是对一项悠久传统的践踏。如果圣母玛利亚都遭受如此对待，那么她在世间的代表也难逃厄运。应答经：你是羊群的牧人，你是使徒的首领；以及对经：祂作大祭司时，不惧怕世俗的权势……注定要消失。”盖朗热修士预言道：“法国教会的现代礼仪，与其说是圣徒所作，不如说是党派人士所作。”这位本笃会修士试图做一个意味深长的比喻^： “在反思当前的宗教改革时，我常常想到一座老宅。”如果我们把它展示给一位纯粹主义的审美家，他会发现其中存在诸多品味上的缺陷，风格过于混杂，房间过于杂乱等等。如果我们把这栋房子交给一位考古学家，他一定会觉得不把它恢复成17世纪庄园的原貌实在可惜，并认为所有与“大世纪”（Grand Siècle）风格不符的东西都应该被清除。毫无疑问，他们的观点在科学上是正确的，但他们却忽略了关键所在：房子有它自己的灵魂，而这灵魂是由所有曾经和现在居住于此的人们的个性所构成的。这些个性体现在无数装饰细节之中，而这些细节对于外人来说却难以察觉。现在就断言我们现代的改革者是否真正理解了房屋的“灵魂”或许为时尚早，但我们可以相信盖朗热先生的话：17、18世纪的人们既不理解房屋的“灵魂”，更谈不上欣赏它。因此，必须进行创新，第二次梵蒂冈大公会议的礼仪学家们在新任教宗保禄六世的支持下着手进行创新。保禄六世接替了若望二十三世，他对当时的思想充满热情，尤其赞赏礼仪运动。

盖朗热神父极具远见，他指出礼仪学家们意图亵渎神圣的语言。凭借他对新教和詹森主义的经验和理解，他解释了他们的意图：“从敬拜中移除所有仪式，所有表达奥秘的公式。”他们将一切在他们看来并非纯粹理性的事物都贴上迷信和偶像崇拜的标签，从而限制了信仰的表达，并通过怀疑甚至否认，阻碍了通往超自然世界的道路。因此……不再有圣礼、祝福、圣像、圣人遗物、游行、朝圣等等。不再有祭坛，只有一张桌子；不再有像所有宗教中那样的献祭，只有最后的晚餐；不再有教堂，只有像古希腊罗马那样的圣殿；不再有宗教建筑，因为不再有任何奥秘。不再有基督教绘画和雕塑，因为不再有任何有形的宗教；最终，在既无爱也无信仰滋养的敬拜中，诗歌已然消逝。一个世纪后，梵蒂冈第二届大公会议的教父们要么没读过盖朗热神父的著作，要么至少已经忘记了他。他们正准备改革、改造，从而“推进”特伦托大公会议第二十二次会议制定的“弥撒圣祭”。该会议最终确立了礼仪规范，为任何可能破坏圣事奥秘完整性的异端邪说筑起了一道不可逾越的屏障。他们很快将目光转向拉丁语，这是他们改革的第一步。他们沉迷于新奇，却忘记了自己是法国大革命五年时期那些阴险的宪政神职人员的继承者，当时关于拉丁语作为教会语言的利弊之争早已展开……但这要求现代人拥有这样的记忆力。一个离开祖国的基督教新教徒对弥撒礼仪一无所知，而天主教徒却可以凭借拉丁语在世界任何地方参与弥撒。天主教的普世性首先源于他的语言。他是罗马天主教徒。他现在还是吗？

《神圣宪章》开启的大门，必将被那些早已预料到这种情况的“暴徒”彻底打开。回到我们之前提到的通风换气的比喻，谁没见过女主人想给房间通风，却浑然不知窗户一打开，狂风便已袭来？附带损害总是事后才被计算出来的。革命依靠势头和一系列事件来证明攻击者的正确性，而非防御者的正确性。然而，在枢密院会议的这个阶段，在会议伊始，一种令人想起1789年三级会议的现象就已经启动。保罗六世任命的那些人正在为战斗做准备。委员会秘书名叫安尼巴莱·布尼尼；他将拥有与他同名的腓尼基军阀一样的凶猛和高效。这个“制宪会议”（……）肩负着全面改革罗马礼仪的重任，规模相当庞大。它由大约五十名成员组成，此外还有一百五十名专家顾问，以及七十五名专家顾问，还不包括那些偶尔被咨询的专家。<sup> ⁹ 大公会议继续推进其工作，改革也同步展开，旨在获得凌驾于教廷各部委之上的权力。保禄六世不时被征询意见，以期做出最终决定。教宗的多次拖延反而赋予了委员会更大的权力，因为当教宗不予置评时，委员会便会做出决定。进步势在必行，因为只有变革，即对“旧教会”的净化，才被认为是至关重要的。进步派人士深信自己肩负着一项至少可以说是自相矛盾的使命：既要重拾早期教会的活力，又要适应时代的精神。换句话说：要让教会焕发青春活力，并再次填满那些已经空荡荡一段时间的教堂。显而易见，它在这两方面都失败了。在欧洲许多地方，时代精神早已战胜了传统。这让改革者尝到了胜利的滋味。礼仪改革如雨后春笋般涌现。序言和正典成为最初的关注焦点。这些内容用当地语言大声诵读……这就像天主教会内部路德思想的残余。人们找到了无数理由来扩大共祭的范围。他们依据的是《神圣礼仪宪章》（Sacrosanctum Concilium） ，该宪章对共祭人数的限制含糊不清，反而为共祭打开了方便之门。似乎每个人都同意限制共祭人数，以免损害礼仪的尊严，但没有人具体说明人数应该是多少，于是每个人都随心所欲，结果导致过度共祭盛行。当牧灵关怀试图确立权威时，一切都颠倒了！但事实上，教会已经完全符合它的时代，它认可了权威不再有存在的必要的观点，因为它不再知道权威源于爱，并且像世界一样，混淆了权力与权威、权威与专制主义。

保禄六世弥撒

革命的阴影无处不在。弗朗索瓦·莫里亚克在1966年11月发表于《费加罗文学报》的“笔记”专栏中，以优美的笔触写道：“他们（写信给他的外省神学院学生）在神学院里发现了电视、烟草、电影俱乐部和各种休闲活动：‘（……）神职人员不再是黑人，格里高利圣咏也只存在于记忆中。饭前，我们不再聆听几节圣经……总之，就此打住吧，我们本无权提出这一点，士兵永远不会知道自己正在投降。’（……）我怀疑，神学院学生在两年的学习之后所表现出的这种沮丧，会让他们的长辈们完全无动于衷，因为他们也像脱下长袍一样，摆脱了折磨这些渴望成长的年轻人的东西。”他们想要与时俱进，跟上时代的步伐，却不愿与人民同在；人们理应接受那些被认为对他们最好的东西。因此，他们刻意回避了这一点。所有民间传统，通常被比作迷信，都被逐渐废除。圣徒的地位过高，因此也进行了调整。必须指出的是，委员会内部或周围有很多新教“顾问”。超自然现象普遍占据了进步人士的思想，因此也对其进行了调整。如有必要，他们会发明创造，进行即兴发挥，而且这种即兴发挥非常普遍。在世界各地流传了四个多世纪的反礼仪根源被重新发现，人们或许认为这些根源已被新教改革所消除。但事实并非如此，人们认为有必要继续探索这一脉络，例如对私人弥撒和圣徒的憎恶……没有人能真正否认，在研究了梵蒂冈第二届大公会议及其礼仪改革之后，礼仪变得新教化了。索莱姆修道院院长盖朗热神父喜欢重复这样一句话：“新教徒为了减少信仰而分裂了教会。”在20世纪60年代，任何一位古代圣人都会觉得教会的信仰有所减弱。

“礼仪需要减少神职人员的色彩，增加教会的色彩，并向信众开放参与。在这种参与中，基督徒会更容易意识到，他们就是基督在行使司祭职分、敬拜天父和圣化人类时所联合的教会^。 ” 礼仪过于神职化，是因为那些信奉神职主义的司铎吗？司铎，作为基督的代表，成了问题所在。但原因从未被阐明，权威再次被误解为专制主义。一切都像往常一样混杂在一起。人们忘记了，服饰，制服，不仅象征着身份，更重要的是，它迫使人认同这种身份。面对这一点，身着制服的人会明白，这件衣服是如何压抑他们的激情，将他们塑造成超越自身的存在。但他们却想强迫我们保持现状，不让我们贡献任何自我，不让我们提升自我，不让我们顺服上帝的权威，因为我们都是基督的仆人，却不让我们效法他，不让我们付出任何努力。我们看到，这些主题在各个时代都没有改变。如果我们想要一个超自然力量丧失的例子，从而也失去了神圣性，那么让我们注意到，在新弥撒中，圣保罗对那些不配领圣体者的警告完全不见踪影^。因此，在保禄六世的弥撒中，没有告解，但几乎所有人都领到了圣体。“基督的圣体是权利！”仔细聆听，或许会听到：“我来参加弥撒，我有权领圣体！”在新弥撒中，所有与圣体相关的事物都变得有些可悲。长长的队伍，单列纵队，只为将耶稣的圣体捧在手中！为了别处空气的缘故，也不知道他手中握着什么，盖朗热神父会毫不客气地说……最后，他可怜又机械地侧身走到神父身边。他面无表情地做出一个匪夷所思的举动来表达他的虔诚，这个举动从未有人规定过，却被所有人模仿。他愚蠢地跪倒在空荡荡的圣体龛前，笨拙地吞下了圣体。啊，多么荒凉！多么失去意义！一位圣洁的阿尔斯神父看到信徒们以这种方式领圣体，一定会疯掉的，这些信徒因为保罗六世的礼仪改革而变成了机器人！只有机器人才会意识不到他们手中握着的是万主之主，这已经近乎亵渎了！所幸，这种新做法背后的无知在某种程度上免除了信徒们的责任！盖朗热神父在谈到新教徒时宣称，他们“发现自己被迫从崇拜中移除所有仪式，所有表达奥秘的祷文。因此……不再有祭坛，只有一张桌子；不再有像所有宗教那样的献祭，只有一顿晚餐；不再有教堂，只有一座圣殿。我们当时就在那里。”

让我们比较两种“形式”弥撒庆典的开始，以了解它们的区别：
¹² – 在传统的罗马弥撒经书中：“首先，主祭拿起圣带，抓住绳子的两端，亲吻圣带中间的十字架，然后将其戴在头上；随即将其拉到脖子上，盖住祭服的领口，将绳子从腋下穿过，再绕到背后，等等。(…) 神父穿上祭服，左手拿起已准备好的圣爵，举在胸前。右手拿着圣爵上的钱袋。向十字架或圣器室里的圣像鞠躬后，他走向祭台，辅祭走在前面，等等。” （……）他登上祭台中央，将圣爵放在福音书一侧，从圣体袋中取出圣体布，将其铺在祭台中央，将盖着圣爵布的圣爵放在上面，同时将圣体袋放在左侧，等等。（……）他回到地面上，转身面向祭台，站在祭台中央，双手合十于胸前，手指并拢伸直，右手拇指搭在左手拇指上（合十时必须如此，祝圣之后除外），不戴帽子，先向十字架或祭台深深鞠躬，如果圣体在圣体柜中，则行屈膝礼，然后站立开始弥撒，等等。（……）当他念“Aufer a nobis” ，主祭双手合十，登上祭台，等等。（……）在祭台中央鞠躬，双手合十，置于祭台上，小指抵住祭台前沿，无名指置于桌面上（双手合十置于祭台上时，必须始终保持此姿势），等等。（……）当他念诵“此处安放圣髑的遗体”时，他双手伸展，等距置于祭台两侧，亲吻祭台中央，等等。（……）在隆重弥撒中，他三次往香炉里放香，同时念诵：“ Ab illo benedicaris ”（愿他受祝福），等等。——
保禄六世弥撒经书中写道：“在圣器室中，应根据不同的礼仪形式，准备司铎及其辅祭的礼仪服饰：司铎应准备白衣、圣带和祭披。（……）所有穿白衣的人都应佩戴腰带和肩带，除非另有安排。” （……）神父走到祭台前，以亲吻表达敬意。然后，如果他认为合适，他会绕着祭台走一圈，并焚香。（……）接着，神父转身面向信众，伸出双手，用建议的祷文向他们致意……整个弥撒就这样变成了一个充满选择的仪式！保禄六世的弥撒经书将仪式中的许多部分和祷文都设为可选，以至于在不同的教堂里，人们参加的弥撒都不尽相同；这取决于神父，有时也取决于主教，但这种情况极为罕见。人们几乎会认为，我们赋予神父过大的权力，让他决定那些超出他掌控范围的事情。人们几乎会发现，一些过去的圣人也并非没有意识到，让神父决定信徒通往天主的道路这一根本问题，本身就是一种教权主义。在保禄六世弥撒中，神父的角色被赋予了全新的意义。人们往往记住的是弥撒中神父的讲道，而新礼仪的美妙之处也常被归功于神父的讲道。因此，在新弥撒中，神职人员主义的阴影始终挥之不去。神父原本只是仆人，如今穿上了至高无上的司祭——耶稣基督的祭服，他无法改变、删减或增添任何超越自身之礼仪的内容。唯有凭借着蜕变的恩典，他才敢于追随基督——司祭中的司祭——的脚步。与保禄六世弥撒不同，新弥撒中不再存在神父的个人化形象。而选择的增多也带来了特伦托弥撒所没有的另一个缺陷：相对主义。这就是过多选择所带来的后果。我凭什么来选择？这正逐渐成为现代世界的一种发展方式，而现代世界正蓄势待发，准备迎接雷吉纳尔·加里古-拉格朗日神父预言的大分裂：“教会坚持原则，因为她有信仰；实践中宽容，因为她有爱。教会的敌人则相反，他们坚持原则，因为他们没有信仰；实践中坚持原则，因为他们没有爱。教会赦免罪人；教会的敌人赦免罪过。” 因此，是的，保禄六世身上还保留着一些圣庇护五世的影子，但少之又少。庄严、神圣和意义都已消减。人们可以随意念诵一两遍“求主垂怜经”（Kyries），而在这里，据说要念诵三遍，以尊崇三位一体！《忏悔经》（Confiteor）也被简化为对主保圣人的特定代祷。2021年，法语译本进行了一次更新，而这些更新往往是灾难性的，有时甚至是异端邪说。为了恢复更清晰的语言，许多内容都借鉴了旧弥撒经书。《祈祷兄弟》（Orate fratres） ——尽管法语版已被遗忘——也得以恢复。那么，那些本应积极参与这一系列新措施的信徒们呢？嗯，当每个人都清楚自己在特伦托弥撒中该做什么时，他们要么不参与，要么就像机器人一样。当每个人都通过内心祈祷积极参与，跟随神父轻声细语地走向天主时，他们就无法真正参与。正如一位本笃会修士所说：“或许，这正是那些多年来一直使用旧弥撒经书的人在新弥撒经书中感到格格不入的原因：其礼仪形式常常让人联想起基督教的古老传统及其源泉般的优美，但其精神却并非总是古老的；它所揭示的关切既非古代也非中世纪[7]。巴特院长正是这样定义保禄六世弥撒的权威性的：‘可以说，新礼仪之所以成为祈祷的法典，并非因为其本身，而是因为它包含了旧礼仪的某些内容。’”如今，新弥撒经书中保留了旧弥撒经书的13%。

必须理解，这一切都发生在自相矛盾的言论司空见惯的时代。保罗六世在1969年11月26日的讲话中指出，弥撒将以民族语言举行，而大公会议通过《神圣礼仪宪章》（Sacrosanctum Concilium）却明确要求以民族语言举行，仅有极少数例外。同样，尽管大公会议曾声明格里高利圣咏应在弥撒圣咏中占据主要地位，但人们却一致认为，废除拉丁语就意味着废除格里高利圣咏。改革的设计者布尼尼甚至宣称，如果在最终的复原版本中，这首精妙的圣咏从《弥撒经书》（ Ordo Missae）。他指的是对经“ Introibo ad altare dei ”（我向天主的祭坛走来）。我们还需要强调它会在最终版本的弥撒经书中消失吗？礼仪的破坏必然导致日课经的破坏。同样，委员会以非凡的热情着手进行这项工作。某些职位被认为多余，因此被缩减和简化。主礼弥撒被取消，理由是晨祷已足够。人们公开认为自己比教会的前辈们更聪明。一部至今仍令人惊叹、极其复杂的读经集被编纂出来，传统弥撒年度节奏所带来的理解力被彻底摧毁。礼仪和教理问答被混淆。读经结构混乱，有时冗长到令人难以理解。委员会中那些理性主义教授的决定与盖朗热神父所说的“缺乏油腻感”如此相似，以至于新弥撒中完全没有油腻感可言，或者说，只剩下之前存在但不知何故仍然存在的东西。“三年内需要寻找不同的读经导致了离经叛道的选择。”因此，甲年耶稣升天节的福音读经……根本没有提及耶稣升天。甲年圣灵降临节的情况更糟。福音经文记载耶稣在复活节当晚向宗徒显现，并向他们吹气，说：“领受圣神。”在五旬节弥撒中宣读这段经文只会让信徒感到困惑。如果宗徒们已经领受了圣神，那么五旬节的意义何在呢？在传统的弥撒经书中，这段经文是复活节后第一个主日的福音经文，以及描述复活节后第一个主日（即圣多默弥撒）所发生之事的经文。在那里，我们可以清楚地看到，圣神的恩赐与五旬节的恩赐截然不同。<sup> 13 基督的新娘更倾向于诉诸慈悲的补救措施，而非使用严厉的手段。亚拿尼亚和撒非喇的故事被删去了，犹大自杀的记载也被删减……尽管新的经课集几乎完整地收录了《使徒行传》！这些经文描述的场景对现代信徒来说无疑难以承受。“所罗门的审判”（列王纪上 3:16-28）也被删除，因为它可能会令一些人感到震惊……一位国王威胁要将婴儿劈成两半，我的天哪！因此，正如诺森特神父所说，这是一种“新宗教”。值得注意的是，现任圣礼部部长亚瑟·罗奇在过去几个月的几乎所有采访中都证实了这一点。那些认为唯一发生的革命是基督降生的人大错特错了。梵蒂冈第二次大公会议及其革命性的变革已成为天主教的新黄金标准，任何持不同意见者都会受到斥责和嘲讽，必要时甚至会公开羞辱[12]。这些所谓的传统主义者成了新的公开忏悔者，人们可以想象，在不久的将来，他们将会像中世纪的公开忏悔者一样遭受惩罚！《雅歌》曾以一种奇妙的预兆预言了圣母玛利亚的诞生，如今却几乎被完全压制。^本，通过他的文章和著作（仅有英文版）《二十五世纪的礼仪》，详尽地揭露了布尼尼委员会及其众多下属委员会的种种弊端，其中一个委员会——负责募捐的委员会——后来臭名昭著。美国考德威尔学院神学与哲学系神学教授劳伦·普里斯特斯（Lauren Pristas）撰写了一本引人入胜的书（不出所料，也只有英文版），名为《罗马弥撒经书的集祷文》。她指出，宗教改革者们的行为就像是在拍摄《德州电锯杀人狂》，并明显借鉴了《弗兰肯斯坦》。改革者们因为觉得原有的祷文不合适，便从格拉西乌斯圣事礼仪书中寻找合适的祷文。然而，当他们在原版中找不到想要的祷文时，他们竟然篡改了它！这篇祷文的不准确和消失绝非偶然：它的质量受到了损害。这些全权代表！这本书揭露了所有宗教改革者的滥用职权行为。例如，将临期第一主日的领圣体后祷文是由一篇来自耶稣升天节的集祷文和一篇来自维罗纳圣事礼仪书中九月份的秘密祷文组成。一篇集祷文和一篇秘密祷文竟然被用来组成领圣体后祷文！然而，负责编纂祷文的委员会声称，他们希望“尊重文学体裁和礼仪功能（祷文、奉献祷文、领圣体后祷文）”。将临期第二主日的领圣体后祷文是这样写的：“我们饱享了这灵性食粮，恳求您，主，藉着参与这奥迹，教导我们轻视世俗之物，热爱天上之物……”结尾被改为：“教导我们世俗之物的真谛，以及对永恒之美的热爱。”爱，没错，但究竟是怎样的爱？更重要的是，这种套路，这种朗朗上口的短语，正如克劳德·特雷斯蒙坦所言，在我们这个时代如此盛行，而且已经持续太久了。的确，事物的真谛究竟是什么？为什么不修改措辞呢？“主，我们祈求您藉着参与这奥迹，教导我们轻视世俗之物，热爱天上之物。”请教导我们属世事物和属天事物的真正意义！1970 年版弥撒经书充斥着教义上的近似，再加上对极度贫困或极度意识形态的法语翻译——无论哪种翻译似乎最为贴切。“新礼仪系统性地压制了对属世事物的追求与对天国事物的追求之间的对立，而这种对立在传统礼仪和传统灵修中却无处不在，因为它在福音书和书信中无处不在 ^¹⁵因此，过去世代的真理对^我们

我们的时代

劳伦·普里斯特斯谴责宗教改革者对旧礼仪及其指导思想的掠夺。她指出，“1962年将临期祷文的每一个细微之处都以祈祷特有的微妙且非说教的方式，清晰地表达了天主教的恩典教义。虽然1970年将临期祷文没有明确地与天主教的恩典教义相矛盾，但它们并没有表达恩典教义，更令人担忧的是，它们似乎也没有认可恩典教义。一个棘手的问题是如何公正地概括这一点，因为尽管1970年将临期祷文不可能被以与天主教真理相悖的方式理解或解释，但必须承认，那些对天主教真理了解不足的人很容易误解它们。”伯拉纠主义的影响无处不在。在布尼尼领导改革的同时，保罗六世同意了他的部长和委员会的意见，一举废除了通往神职人员晋铎的六个传统圣职中的五个（守门人、读经员、驱魔师、辅祭和副执事）。由于社会日益世俗化，宗教也必须世俗化。十五个世纪的传统在短短几分钟内被抹去（这些圣职的清单可以在五世纪的圣周五祷文中找到）。同样，圣灰星期三和圣灰星期三也被废除。1966年2月17日，保罗六世颁布了宗座宪令《苦行者》（ Paenemini） ，解释说斋戒不仅限于身体上的禁食，还可以用慈善行为来代替！人人都记得马太福音（17:21），但这种魔鬼只能通过祈祷和斋戒才能驱逐。显而易见，至少两千年来人们都明白，基督所说的斋戒是指身体上的斋戒，不能其他形式的斋戒代替……圣灰星期三的存续要归功于教皇对废除“七日敬礼”（Septuagesima）的不满……关于末世的教义变得可有可无，就像所有可有可无且与改革不符的事物一样，它最终被扫进了历史的垃圾堆。至少在十年间，社会开始分崩离析，而教会非但没有继续成为这荒凉世界中的灯塔，反而选择背弃其根基，而不是坚守它。正如古斯塔夫·蒂邦所描述的那样，世界和教会有着相同的野心：像一片飘落的树叶一样，追逐时尚。

叛乱开始了。它形式多样，犯过错误，有人背弃信仰，有人背叛，大多数人感到困惑不已。改革的精神无处不在，它彻底改变了一切，从上到下，不仅包括礼仪和神圣仪式，还包括圣事，后者被深刻地重新诠释，但未必是朝着更好的方向发展。神父不再有明确的界限；事实上，一切都变得模糊不清，没有什么是确定的了。原本就已开始空荡荡的教堂彻底空无一人。这场改革构思得如此彻底，以至于信徒们要么被忽略，要么被当作没有区别的个体，注定要跟随教会走向堕落……教堂的荒凉景象愈演愈烈。改革者们预见的几乎所有事情都未能实现。经过数十年的动荡，深受爱戴的教宗本笃十六世颁布了他的教宗诏书《历代教宗》（Summorum Pontificum）。这份文件的目的是为了在教区内更加重视传统的，或者说“特殊”的弥撒。说它基本上被主教们忽视，这还算是轻描淡写了。在一个教会目睹着不同年龄段的人一个接一个地放弃天主教信仰的时代，这位德国籍教宗的教令为教会带来了一线复兴的希望。由于进步主义思想仍然在许多人的思想和心中占据主导地位，这份教令被刻意压制。主教们竭力掩盖这份倒退的教令。即使在今天，一些神父仍然谴责教宗的行为！自梵二大公会议结束以来，人们可以接受少数年长的教宗，例如被授予使用旧礼仪的圣施礼仪的施礼仪（参见《阿加莎·克里斯蒂特刊》 ^第17号），但要让年轻人参与“旧礼仪”却实在难以接受！《历任教宗》（Summorum Pontificum）颁布到2017年，短短十年间，全球传统礼仪的数量翻了一番（还不包括圣庇护十世会的扩张）！而且，主教们——这些机构的守护者——并没有在基层提供任何支持。牧灵关怀和主教会议对所有人开放，除了老一辈。计算是正确的：大约5%的法国信徒，平均年龄非常年轻，却贡献了15%到20%的法国神父！问问任何一位仍然被允许以两种形式举行弥撒的教区神父，他的看法是什么。他总会告诉你同样的话：特伦托弥撒的成果是无与伦比的。自从《传统守护者》（Traditionis Custodes）颁布以来，圣伯多禄会和圣庇护十世会的修道院都经历了显著的增长，修生总数超过一百人。教宗诏书似乎又一次适得其反！沙特尔朝圣之旅不得不提前关闭报名通道，而今年参与人数高达16000人，创历史新高！圣庇护十世会的5000名朝圣者却被无意中忽略了。与法国朝圣者的数量相比，这个数字似乎微不足道。如今，还有谁会为了信仰在三天内徒步100公里呢？我们可以从中看到，那些定期参加传统弥撒的年轻天主教徒的渴望；他们也致力于用福音更新自己的生命！在这个时代，我们经常在媒体上听到有人发表诸如“我是天主教徒，但我支持堕胎”之类的言论，我们看到的是一群遵循自身道德准则，或者更确切地说，是遵循时代道德准则的人，他们认为这就是天主教的意义！

在世界各地的革命中，当引发革命的乌托邦与现实发生冲突时，都会出现一种模式：人们的态度必然会变得强硬。所有那些曾对改革的所谓成果大加赞扬，却看不到改革只会加速教会彻底崩溃的人，都变得更加强硬。他们由梵蒂冈人士、神父以及罗马圣安瑟伦大学（一个名副其实的进步派温床，该大学在教宗本笃十六世当选前后对待他的方式，我们暂且不赘述）组织起来，伺机而动，等待着从《历任 （Summorum Pontificum）。当教宗方济各当选时，他们终于走到了台前，并成功地“影响”了他。他们的拥护者安德烈亚·格里洛在教宗方济各的教宗诏书正式颁布前几年，就撰写了大量文章，阐述了诏书的内容。熟悉圣安瑟伦宗座大学那些进步礼仪主义者运作的人，对方济各的教宗诏书的内容并不感到意外。他挥舞着鞭子和棍棒，将“传统主义者”赶出圣殿——这个词，或者更确切地说，是一个标签，经常被那些只在网上消磨时间了解特伦托弥撒爱好者的神父们使用——这使得他们得以构建出极其丰富多彩的人生轨迹。这不仅对那些坚守传统罗马弥撒的信徒来说是沉重的打击，对谦卑的教宗本笃十六世来说也是如此。但是，与即将发生的变革相比，这些考量又算得了什么呢？这位曾为信徒们带来和平的荣休教宗，如今却因行为不当而受到指责，人们为此欢欣鼓舞，因为这种错误正在得到纠正。 ¹⁸</sup>了解安德烈·格里洛并不难，而且很容易发现，在他的著作中，他有时与教会法相去甚远。他甚至宣称圣体转化并非教义。许多教义，包括最重要、最根本、最关键的教义，都没有被记录下来。因此，安德烈·格里洛断言，拥有两种礼仪形式是不正常的……人们或许会忍不住向礼仪学教授指出，这种情况一直存在，尤其是在圣庇护五世时期。圣庇护五世在颁布《罗马弥撒经书》时，不仅不允许使用超过两百年的旧弥撒经书，而且禁止对其进行任何更改，因为旧弥撒经书的合法性根深蒂固！而保罗六世的做法则截然相反，他赋予自己权力，禁止举行已经举行了近两千年的古老弥撒——诸圣弥撒！他为何要禁止特伦托弥撒呢？他真的相信自己行为的正义性吗？为什么他不让两种礼仪并行发展，就像圣庇护五世那样？而且，难道扎伊尔没有一种“特殊”的罗马礼仪吗？这种礼仪可是得到了教宗方济各的认可。另一个例子是盎格鲁天主教的罗马礼仪版本，即《神圣崇拜》弥撒经书^特伦托弥撒经书有很多相似之处。从这些改革者的反复行动中，我们可以看出他们的行事方式是建立在专制主义之上的。五十年前如此，他们的子孙后代亦是如此。格里洛教授活跃于媒体，充当教宗方济各和罗什枢机的某种执行者，捍卫并推广“ Traditionis custodes ，这个头衔在某种程度上是雪上加霜），反对任何对上述教宗诏书有效性表示怀疑的人。20^他曾与阿尔昆修士和丰特贡博本笃会修道院院长帕托修士发生冲突。在回应帕托神父接受《基督教家庭》（Famille chrétienne）杂志采访时^主教驳斥了这位修道院院长，称其为已故阿根廷教宗方济各的代言人：“方济各在 （Traditionis custodes 在单一的普通礼仪中‘在人们之间’搭建桥梁，而不是‘在两种罗马礼仪形式之间’搭建桥梁。” 丰特贡博神父回复道，他在信的开头写道：“的确，礼仪是搭建桥梁的最佳场所：一座与基督相连的桥梁，使天主子民的所有成员都能在他里面重新合一。” 五十年的激烈争论，浓缩成一句话。一方面，人们渴望在世俗层面，以平凡的方式，自行寻找解决方案；另一方面，人们则明白，我们的一切都源于天主的恩典，一切都必须引领我们回归这恩典！一方面，是断裂的诠释学；另一方面，教宗本笃十六世极为推崇的连续性诠释学^。一方面是伯拉纠主义的进路，它非常契合现代世界；另一方面是天主教的进路，它完全是天主教的，尊重教会的全部历史及其所有传统。这场争论才刚刚开始。

文章写于五旬节的 Ember Friday。 ²³