Hónap: 2017. május

Antigoné, lázadó és bensőséges (7/7. Szerelem)

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

7. és egyben utolsó rész: Szerelem

Antigoné vágya családi jellegű; nem akarja eltemetetlenül hagyni a testvérét; Kreón ezzel szemben királyként kíván érvényesülni és hatalmát demonstrálni. Antigoné a szeretetet megtestesítő és lényt feltáró családi kötelékeket részesíti előnyben. Kreón hatalmát egy jogi aktus aláírásával alapozza meg, amelynek célja hatalmának megalapozása. Ugyanaz a szó jellemzi cselekedetüket: vágy. De a vágy nem ismeri fel a vágyat a másikban; azt hihetné az ember, különösen, ha kísértést érez arra, hogy önmagáért hízelegjen a vágynak, hogy a vágy minden talált vágyat jóváhagy. Kreón és Antigoné között a vágyak mértéke számít. Szemtől szemben Antigoné és Kreón fokozzák vágyaik mértékét a talált nehézségekhez igazodva. De vajon Antigoné vágyának forrása ma is érthető? Valóban, Antigoné vágya, ez az igazságosságon alapuló vágy, a testvére maradványaival és az istenekkel szemben tett és végrehajtott igazságszolgáltatás, ez a vágy teljes értelmét nyeri el, mert közösségi, egy város és egy család része, a város egy redukált víziója, és egy hitben Antigoné az istenekre támaszkodik, hogy szembeszálljanak Kreónnal. Antigoné nem személyes vágyat fejez ki, egy örök törvényt véd, a kötelességét védi, hogy kimondja, kihirdesse minden hatalom előtt, amely felsőbbrendűnek hiszi magát nála. Mióta nem hallottunk senkit kiállni a nyilvános térben, hogy az élete árán is kinyilvánítsa kötelességét? A legrosszabb? Hozzászoktunk ehhez a csendhez, ehhez a beletörődéshez, a transzcendentális törvények már nem sokat jelentenek számunkra, így semmi sem kerül a figyelmen kívül hagyásra és ezért a törvények korrigálására, amelyek előttünk haladnak, és körülvesznek minket, mint a törmelék a vízfolyásban. Azok a közösségek, amelyek megerősítették az egyént egy olyan térben, amely megvédte őt és lehetővé tette számára a növekedést, összeomlottak. Az egyén most egy őrült elektronhoz hasonlít, aki csak a széllökésekből építheti fel magát, amelyek folyamatosan kimerítik és elzavarják, még az élet értelmének ízét is eltörölve belőle. A társadalmi élet a törvényeken és kizárólag a törvényeken alapul, de egy földrajz nélküli helyen, amelyet a valósággal elszakadt emberek alkotnak, minden jog egyenlő, és egy gyűlöletes káoszban zúzódik össze. Kreón kezében van a hatalom. Antigoné Oidipusz lánya. Egy olyan korban, ahol csak a birtoklásról, a birtoklásról, a megszerzésről van szó, Antigonénak – mivel értékelni kell – nagyon kevés a súlya. Minden metafizika módszeres elpusztítása az emberiség elleni bűntetthez hasonlítható. Talán a legnagyobb, amit a világ valaha ismert. Mivel egy kattintással mindent megszerezhetek, csak ismernem kell a vágyamat, hogy kielégítsem. Azt is megértjük, hogy ez az egyéni vágy, amelyet semmi sem véd meg étvágyától, nem ismer korlátokat, különösen nem mások által szabotáltakat; ekkor jön képbe az irigység, a torz, lealacsonyított vágy.

Bővebben az „Antigoné, lázadó és bensőséges (7/7. Szerelem)” →

Esszé az egzotikumról

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

Csak azok érezhetik a Különbséget, akik erős Individualitással rendelkeznek.

A törvény erejénél fogva: minden gondolkodó szubjektum feltételez egy tárgyat, fel kell tételeznünk, hogy a különbség fogalma közvetlenül egy egyéni kiindulópontot implikál.

Hadd éljék át teljesen ezt a csodálatos érzést azok, akik érzik, hogy mik ők és mik nem.

Az egzotikum tehát nem a turista és a középszerű néző kaleidoszkópszerű állapota, hanem az erős individualitás választására adott élénk és kíváncsi reakció egy objektivitással szemben, amelynek távolságát érzékeli és élvezi. (Az egzotikum és az individualizmus érzései kiegészítik egymást.)

Az egzotikum tehát nem alkalmazkodás; tehát nem valami önmagán kívüli dolog tökéletes megértése, amit az ember önmagában is magáévá tenne, hanem egy örök felfoghatatlanság éles és közvetlen érzékelése.

Induljunk ki tehát ebből az áthatolhatatlanságból. Ne hízelegjünk magunknak azzal, hogy szokásokat, fajokat, nemzeteket, másokat fogunk asszimilálni; hanem ellenkezőleg, örüljünk annak, hogy soha nem leszünk képesek erre; így fenntartva magunknak a Sokféleség érzékelésének örömének állandóságát. (Itt merülhet fel ez a kétség: a Sokféleség érzékelésére való képességünk növelése a személyiségünk összezsugorítását vagy gazdagítását jelenti? Azért, hogy ellopjunk tőle valamit, vagy hogy számosabbá tegyük? Kétségtelen: a teljes Univerzummal bőségesen gazdagítsuk. Clouard nagyon jól mondja: "Ez a naturalizmus, látjuk, nem a lealacsonyításunkat, sem a szétszórtságunkat, sem azt az előnyt jelenti, amelyet a természet az emberi személyiség rovására szerezne, hanem a szellemünk kibővített birodalmát a világ felett.")

Victor Segalen , Esszé az egzotikumról, a sokszínűség esztétikájáról . Fata Morgana Editions.

Ember és állat Arisztotelész szerint

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

Ebből levonhatjuk azt a nyilvánvaló következtetést, hogy az állam természeti tény, hogy az ember természeténél fogva társas lény, és hogy aki szervezettségéből, és nem véletlenül marad vad, az minden bizonnyal vagy lealacsonyodott lény, vagy az emberi fajnál felsőbbrendű lény. Neki címezhetnénk Homérosznak ezt a szemrehányását: „Család nélkül, törvények nélkül, otthon nélkül...” Egy olyan ember, aki természeténél fogva olyan lenne, mint a költő, csak háborút lehelne; mert akkor képtelen lenne bármilyen egyesülésre, mint a ragadozó madarak.

Ha az ember végtelenül társaságkedvelőbb, mint a méhek és minden más, csapatokban élő állat, az nyilvánvalóan azért van, mert – ahogy már sokszor mondtam – a természet semmit sem tesz hiába. A beszédet azonban kizárólag az embernek adja. A hang valóban képes örömöt és fájdalmat kifejezni; így más állatoknál sem hiányzik, mert szervezettségük odáig megy, hogy érzik ezt a két érzelmet, és kommunikálják azokat egymással. De a beszéd a jó és a rossz, következésképpen pedig az igazságos és az igazságtalan kifejezésére szolgál; és az embernek az összes állat között az a különleges tulajdonsága, hogy egyedül ő fogja fel a jót és a rosszat, az igazságosat és az igazságtalant, valamint az ugyanilyen rendű érzéseket, amelyek összekapcsolódva pontosan alkotják a családot és az államot.

Kétségtelen, hogy az állam természeténél fogva a család és az egyes egyének felett áll; mert az egész szükségszerűen győzedelmeskedik a résszel szemben, mivel ha az egész megsemmisül, nincsenek többé részek, nincsenek többé lábak, nincsenek többé kezek, kivéve a szavak tiszta analógiája alapján, ahogy mondjuk egy kőkéz; mert a kéz, elválasztva a testtől, éppoly kevéssé igazi kéz. A dolgokat általában a végrehajtott és a végrehajtható cselekedetek határozzák meg; amint korábbi képességük megszűnik, már nem mondhatók ugyanazoknak; csak ugyanazon név alatt szerepelnek.

Az állam természetes szükségszerűségét és az egyén feletti felsőbbrendűségét az bizonyítja, hogy ha nem ismerik el, az egyén az egésztől, valamint a többi résztől is elszigetelten lehet önellátó; márpedig, aki nem tud társadalomban élni, és akinek függetlenségének nincsenek szükségletei, az soha nem lehet az állam tagja. Vagy állat, vagy isten.

A természet ezért ösztönösen minden embert politikai egyesülésre kényszerít. Az első, aki ezt bevezette, óriási szolgálatot tett; mert ha az ember, miután elérte teljes tökéletességét, az első az állatok között, akkor ő az utolsó is, amikor törvények és igazságosság nélkül él. Valójában nincs szörnyűbb dolog, mint az igazságtalanság felfegyverzése. De az ember a természettől kapta a bölcsesség és az erény fegyvereit, amelyeket különösen gonosz szenvedélyei ellen kell használnia. Erény nélkül a legelvetemültebb és legvadabb lény; csak a szeretet és az éhség brutális kitörései vannak. Az igazságosság társadalmi szükségszerűség; mert a törvény a politikai egyesülés uralma, és az igazak döntése az, ami a törvényt alkotja.

Arisztotelész, Politika . I.9-13