Én ezt a cikket „A rovatvezető gyűlöletének” nevezem. A francia rovatvezető – mert ez valóban egy francia gonoszság – úgy képzeli el magát, mint az idő, a világ és mindenekelőtt annak urát. Ez elviselhetetlen. Űzd ki a rovatvezetőket, és szedd le a rügyeket!
Mindezek a publicisták együttvéve nem alkotnak mást, mint egy Kereskedelmi Kávéházat. Hivatkozásokkal.
Példaként a France Culture reggeli csatornájának megnyitását veszem. 30 éve minden reggel hallgatom a France Culture-t. Az vagyok, akit France Culture rajongónak hívnak. Jean Lebrun Culture Matin című műsora a DNS-em része volt. Imádtam, amíg a politikai korrektsége és pártpolitikája napvilágra nem került a jugoszláv háborúval. Szerencsére elhagyta a hajót, amelyet úgy tűnt, teljesen egyedül süllyeszt el.
De bármit is mond bárki, és bár ez a műsor végül a Titanicra hasonlított, a Culture Matin valóban egy France Culture műsor volt – mármint egy France Culture műsor a Laure Adler-féle földrengés előtt. Mielőtt a France Culture a Les Inrockuptibles leányvállalata lett. Mielőtt a France Culture semmi mással nem vált szinonimává, csak a hírekkel. Vagy ami még rosszabb, az aktuális eseményekkel.
Pierre Assouline, Lebrunt követően, megpróbálkozott a vendégekkel készített interjúkkal. Idő kell ahhoz, hogy valakivel interjút készítsünk. Idő kell ahhoz, hogy kényelmesen érezzük magunkat, hogy mindenki előtt kidolgozzunk egy ötletet, és így tovább. Hacsak nem egy politikussal készítünk interjút. Ó, igen, így van, mostanában sok politikus van reggelente a France Culture műsorában. Jean Lebrun egy tolakodó alak volt, és a mandátuma vége felé elfelejtette elolvasni a jegyzeteit vagy a vendégkönyvét, vagy mindkettőt. Engedett a büszke nárcizmusnak. És a "Court-Bouillon" című műsora csak vázlat maradt. De Pierre Assouline hű maradt a "Culture Matin" koncepciójához, és lelkesen segítette a vendég fejlődését. Assouline után minden szétesett. Nyilvánvalóan a France Culture-nél néhányan azt hitték, hogy elalszik az ember, miközben hallgatja őt. Ráadásul nem volt része az establishmentnek, nem volt szakszervezeti tag, szóval mindez nyilvánvalóan az idegeikre ment. Assouline után félóránként kezdődtek a hírműsorok, ami igazi hatalomátvétel volt. A reggel 7:30-as hírek legfeljebb 7:40 körül értek véget. Előtte egy női cikk következett (egyenlőség, jó uram!), utána pedig a nemzetközi sajtószemle, egyfajta szóbeli viadal, amit Cécile de Kervasdoué látszólag önmagával vív, de különösen két, a rádióban mindenütt jelenlévő vírussal: a katolicizmus-ellenességgel és a paternalizmus-ellenességgel. A gyűlöletrangsorban a katolicizmus-ellenesség és a paternalizmus-ellenesség közvetlenül Nicolas Sarkozy után következik, ami sokat elárul arról a vulgaritásról, amelyben ez a korszak tündököl. Az újságírók pedig ugyanebben a szellemben remekül szórakoznak, ráadásul azt is bizonyítva, hogy mennyire ellenőrzi a kormány a médiát (1). Az egész legfeljebb 7:45 körül ér véget. A vendégnek tíz-tizenkét perce van azt hinni, hogy tényleg mond valamit, mielőtt Olivier Duhamel, a politikai korrektség megtestesítője közbeszól. Ez az idő mind az aktuális eseményeknek van szentelve. A felszólalási idejéhez képest a vendég szinte kommentátorrá válik. Az egyetlen fajtából, amelyet szeretnénk megtartani.
Mintha olyan gyorsan terjednének a hírek… Mintha a hírek követelnék, hogy ilyen gyorsan cselekedjünk!
Jean Lebrunnak a France Internél kellett volna kikötnie, mint fiatalabb kollégájának, Nicolas Demorand-nak, aki teljesen átalakította a France Culture reggeli műsorát egy hagyományosabb formátumra, mint amilyenek a France Interen vagy az RTL-en találhatók – majd ironikus módon maga is átállt a France Interre! Természetesen az ajtó egyre szélesebbre tárult, mindenhol becsapódott, olyannyira, hogy még egy Canal Plus-műsorvezetőt is küldtek a műsorba. Ki gondolta volna, hogy ilyen mélyre süllyed? Én, aki elsőként ítéltem el a néhai Lebrunt és boszniai barátját, könyörögtem volna neki, hogy jöjjön vissza, ha azzal fenyegettek volna, hogy minden reggel egy Canal Plus-műsorvezető leszek a France Culture-ben!
A serpenyőből a tűzbe! De Laure Adler óta kialakult bennünk az ízlés az ilyen jellegű töredezettség iránt. A hallgatónak nem szabad unatkoznia, ébren kell tartani, kapcsolatban kell lennie a világgal, és hogy megakadályozzuk a csatornátváltást, mi váltunk helyette csatornát. Javíthatatlan baloldaliak, akik ki nem állhatják a szabadságot. Javíthatatlan baloldaliak, akik azt hiszik, hogy az embert mindig nevelni kell. Az erkölcsi liberalizmus is elrejt valamit… A liberalizmus mindig elrejt valamit, legyen az erkölcsi vagy gazdasági. Elrejti az emberiség végét.
Képesnek kellene lennünk nemet mondani. Petíciót kellene indítanunk, hogy Antoine Spire-t visszahozzuk a France Culture-höz. Miért? Mert Spire volt az egyetlen újságíró a csatornán, aki például interjút készíthetett Octavio Paz-zal. Persze, Laure Adler is tudott volna csábító interjúkat készíteni, mert csak ő tudja, hogyan. De senki sem tudja úgy interjút készíteni Octavio Paz-zal, mint Antoine Spire, a határait feszegetve, kiszedve belőle azt, amit a nagy író nem akar mondani, tehetséges újságírói munkát végezve. De ahhoz, hogy tehetséges újságíróként végezd a munkádat, szükséged van rá. Nem akarok gonosz lenni. Nem ez a lényeg. Van elég ál-komikus, aki az idejét azzal tölti, hogy gonosz, csak azért, hogy megnevettesse az internetet benépesítő őrülteket, hogy kuncogjanak, mint a gyerekek az iskolaudvaron... De nem ez a norma manapság? Az állandó számlarendezés.
Még mindig vannak tehetséges emberek a France Culture-nél. Voinchet az egyik példa, Couturier a másik, Angelier és így tovább, sőt, vannak kommentátorok is, akik jobban tennék, ha némi munkát fektetnének egy igazi műsor létrehozásába. A kommentár beillesztésének egy adott igényhez is kell igazodnia, hogy egy interjút valamilyen módon kidolgozzanak. A "Culture Matin" a France Culture reggeli műsorává vált, és a köznép vette át az irányítást! Ez a kommentárok állandó uralma a kommentárokon. A legtöbb újság vagy magazin már önmagában is kommentár (amit az újságszerkesztők gyakran a nyomtatott média hozzáadott értékének neveznek). Mi a kommentárokhoz szólunk hozzá. Ez a helyi kávézó uralma. Biztosan nem az Agora, ahogy egyesek el akarják hitetni velünk, mert nincsenek eszmecserék. A legrosszabb bűnös a politikai kommentátor. Nicolas Sarkozyről vagy Ségolène Royalról hallani minden reggel, egész délelőtt, vulgáris. És ismét, nem is próbálunk meg teljesek lenni. Bármely írót, festőt, művészt meghívni (kerülve a varietéművészeket) soha nem vulgáris; tekintetük mindig rányomja a bélyegét a világról alkotott képükre.
Ezek a kommentátorok annyira csiszolgatják a beszédeiket, annyira belemerülnek azok fontosságába, mit is mondhatnánk? Nem akarunk túl sok fájdalmat okozni.
A France Culture-re és annak reggeli műsorára koncentráltam, de mindenki, aki a saját rádióállomását hallgatja, tudja, hogy a kommentátor került a középpontba. Azért van ott, hogy szintetizáljon, magyarázzon, intelligensen a munkát a hallgató helyett. Véleményem szerint a hallgató, különösen a France Culture hallgatója, nem akarja ezt a szintetikus szinkretizmust; nem idegenkedik az intellektuális stimulációtól. De valójában csak a modern világ élete folytatódik itt, mintha mi sem történt volna. Állandóan bombáznak minket azzal, hogy mit gondoljunk, mondjunk és tegyünk. Úgy bánnak velünk, mint a gyerekekkel; és ezért csökkennek a mércék. Mert könnyebb a mércék csökkentésével nevelni, mert az egalitarizmus továbbra is uralkodik.
Hozzászólás küldése