Én ezt a cikket „A rovatvezető gyűlöletének” nevezem. A francia rovatvezető – mert ez valóban egy francia gonoszság – úgy képzeli el magát, mint az idő, a világ és mindenekelőtt annak urát. Ez elviselhetetlen. Űzd ki a rovatvezetőket, és szedd le a rügyeket!

Mindezek a publicisták együttvéve nem alkotnak mást, mint egy Kereskedelmi Kávéházat. Hivatkozásokkal.

Példaként a France Culture reggeli csatornájának megnyitását veszem. 30 éve minden reggel hallgatom a France Culture-t. Az vagyok, akit France Culture rajongónak hívnak. Jean Lebrun Culture Matin című műsora a DNS-em része volt. Imádtam, amíg a politikai korrektsége és pártpolitikája napvilágra nem került a jugoszláv háborúval. Szerencsére elhagyta a hajót, amelyet úgy tűnt, teljesen egyedül süllyeszt el.

De bármit is mondanak az emberek, és bár ez a műsor végül a Titanicra hasonlított, a Culture Matin valóban egy France Culture műsor volt, mármint a Laure Adler földrengése előtti France Culture. Mielőtt a France Culture a Les Inrockuptibles egyik ága lett. Mielőtt a France Culture csak aktuális eseményekre rímelt. Vagy ami még rosszabb, hírekre.

Lebrun után Pierre Assouline megpróbálkozott a vendégekkel. Idő kell ahhoz, hogy valaki interjút készítsen. Idő kell ahhoz, hogy otthon érezze magát az ember, hogy egy ötletet mindenki előtt előadjon, stb. Hacsak nem egy politikussal interjút készít. Ó, igen, igaz, a France Culture délelőtti műsoraiban manapság sok politikust látunk. Jean Lebrun volt a légy a levesben, és uralkodása végén elfelejtette elolvasni a jegyzeteit vagy a vendégkönyveit, vagy mindkettőt. Büszke nárcizmusba süllyedt. És az udvari leveslevese csak vázlat maradt. De Pierre Assouline elkötelezett maradt a Culture Matin gondolata mellett, és alig várta, hogy kézbesíthesse a vendéget. Assouline után végül minden szétesett. Úgy tűnik, a France Culture néhány embere azt tapasztalta, hogy elaludtál a hallgatása közben. Ráadásul nem volt része a belső körnek, nem volt szakszervezeti tag, szóval mindez nyilvánvalóan az idegeidre megy. Assouline után harmincpercenként jelentek meg újságok, ami igazi hatalomátvétel, a 7:30-as hírek legjobb esetben 7:40 körül érnek véget, előtte egy női rovatunk volt (egyenlőség, jó uram), aztán jön a nemzetközi sajtószemle, egyfajta szóbeli viadal, amit Cécile de Kervasdoué látszólag önmagával vív, de különösen két vírus jelenlétében a rádióban: a katofóbiában és a papofóbiában. A gyűlölet slágerparádéjában a katofóbia és a papofóbia Nicolas Sarkozy mögött következik, ami jól mutatja a korszak vulgaritását. És az újságírók, akik ugyanebben a szellemben élnek, és akik szintén bebizonyítják, hogy a kormány milyen mértékben ellenőrzi a médiát (1). Minden legjobb esetben 7:45 körül ér véget. A vendégnek tíz-tizenkét perce van még, hogy azt higgye, mond valamit, mielőtt Olivier Duhamel, a politikai korrektség csodaszere közbelép. Mindez az aktuális események miatt. A felszólalási idejét tekintve a vendég szinte publicistává válik. Az egyetlen, akit szívesen megtartanánk.

Mintha olyan gyorsan terjednének a hírek... Mintha a hírek követelnék, hogy ilyen gyorsan cselekedjünk!

Jean Lebrunnak a France Internél kellett volna kikötnie, akárcsak néhány évvel fiatalabb alteregójának, Nicolas Demorand-nak, aki végül teljesen átalakította a France Culture reggeli műsorát egy klasszikus reggeli műsorrá, mint amilyenek a France Interen vagy az RTL-en vannak – és utána jobb lenne, ha a France Interhez menne, micsoda irónia! Nyilvánvalóan az ajtó egyre jobban nyílt és csapódott minden irányba, úgyhogy még egy Canal Plus-os műsorvezető is átvette a műsorvezetést. Gondoltuk volna, hogy ilyen mélyre süllyedünk? Én, aki elsőként pellengérre állítottam az utolsó Lebrunt és bosnyák barátját, könyörögtem volna neki, hogy jöjjön vissza, ha azzal fenyegettek volna, hogy minden reggel egy Canal Plus-os műsorvezető lesz a France Culture-ben!

Kharübdisztől Szkülláig! De Laure Adler óta kialakult bennünk a kolbászkészítés iránti ízlés. A hallgatónak nem szabad unatkoznia, ébren kell tartanunk, kapcsolatban kell lennie a világgal, és hogy ne zúgolódjon, zúgolunk érte. Javíthatatlan baloldaliak, akik nem bírják a szabadságot. Javíthatatlan baloldaliak, akik azt hiszik, hogy az embert mindig nevelni kell. Az erkölcsi liberalizmus is elrejt valamit... A liberalizmus mindig elrejt valamit, legyen az erkölcsi vagy gazdasági. Elrejti az ember végét.

Képesnek kellene lennünk nemet mondani. Petíciót kellene indítanunk, hogy Antoine Spire-t visszahozzuk a France Culture-be. Miért? Mert Spire volt az egyetlen újságíró a csatornán, aki például interjút készíthetett Octario Paz-zal. Persze Laure Adler is tudott volna csábító interjút adni, ahogy azt tudja is. De senki sem tudja úgy interjút készíteni Octavio Paz-zal, mint Antoine Spire, a határait feszegetve, kiszedve belőle azt, amit a nagy író nem akar mondani, tehetséges újságírói munkát végezve. De ahhoz, hogy tehetséges újságíróként végezd a munkádat, tehetséggel kell rendelkezned. Nem akarok gonosz lenni. Nem ez a lényeg. Van elég ál-komikus, aki az idejét gonoszsággal tölti minden ok nélkül, csak hogy megnevettesse az internetet benépesítő őrülteket, akik egymást gúnyolják, mint egy iskolaudvaron... De nem ez a szabály mostanában? Az állandó leszámolás.

Még mindig vannak tehetségek a France Culture-nél. Voinchet az egyik, Couturier a másik, Angelier és így tovább, sőt, néhányan még publicisták is, és jobban tennék, ha egy kicsit dolgoznának egy igazi műsor létrehozásán. Egy rovat beszúrása egyszeri igénynek is megfelelne, hogy egy interjút így vagy úgy kidolgozzanak. A Culture Matin a France Culture reggeli műsorává vált, és a köznép átvette a hatalmat! Ez a kommentárok állandó uralma a kommentárokon. A legtöbb újság vagy magazin már önmagában is kommentár (amit az újságigazgatók gyakran az írott sajtó hozzáadott értékének neveznek). Mi kommentáljuk a kommentárokat. Ez a Café du Commerce uralma. Biztosan nem az Agora, ahogy egyesek el akarnak hitetni velünk, mert nincs csere. A legrosszabb a politikai publicista. Nicolas Sarkozyről vagy Ségolène Royalról hallani minden reggel egész délelőtt vulgáris. És itt is tartózkodunk a teljességtől. Bármely író, bármely festő, bármely művész meghívása (kerülve a varietéművészeket) soha nem vulgáris; az ő nézőpontjuk mindig egyfajta világképet közvetít.

Ezek a publicisták annyira kifinomultan beszélnek, annyira lekötik magukat a fontos dolgok iránt, mit is mondhatnék? Nem akarunk túl sok fájdalmat okozni.

A France Culture-t és a reggeli műsort vettem alapul nézőpontként, de mindenki a saját rádiójából tudja, hogy a kommentátor került a középpontba. Azért van ott, hogy szintetizáljon, magyarázzon, intelligensen a hallgató munkáját. Véleményem szerint a hallgató, különösen a France Culture hallgatója, nem akarja ezt a szintetikus szinkretizmust; nem riad vissza attól, hogy felemelkedik. De valójában a modern világ élete folytatódik itt, mintha mi sem történne. Megmondják nekünk, mit gondoljunk, mondjunk és tegyünk. Gyerekeknek néznek minket; és ezért lejjebb teszik a mércét. Mert könnyebb lefelé nevelni, mert az egalitarizmus továbbra is uralkodik.

(1) Mulatságos látni, ahogy ez a sajtó mindig kérkedik az internetes felsőbbrendűségével, sőt, még a sajtón belül is hierarchiákat alakít ki. Így például Olivier Duhamel egy reggel a France Culture-ről szóló információk minőségével dicsekedett, sőt, rovatát azzal zárta, hogy a France Culture nem Voici. Tévedhetett volna, amikor ilyen szakítást hajtott végre? De egy másik reggel Cécile de Kervasdoué a teljes nemzetközi sajtókritikáját azzal töltötte, hogy egy olyan pletykáról beszélt nekünk, amelyet „az egész világ” osztott meg – hadd jegyezzem meg itt, hogy én személy szerint soha nem hallottam róla, és hogy visszatekintve örültem volna, ha semmit sem tudok róla –, Nicolas Sarkozy és egyik asszisztense, valamint Carla Bruni és egy popénekesnő közötti viszonyról… Az újságíró az egész rovatát (mert csak erről volt szó) azzal töltötte, hogy nem mondta el, miről zümmög a világ, majd őrült nagylelkűségében méltóztatott mindent elmesélni. Nem éreztem szükségét, hogy Voicit vegyek ezután a rovat után. Szerintem Olivier Duhamel sem tette.