5. rész: Hatalom

Az ókori Görögországban a férfiak a családjuk, szeretteik és közösségük szemében ismerték fel önmagukat. A nők fenntartották maguknak a tükröt, amely a szépségből, a nőiességből és a csábításból született. A tükörkép mindenhol ott van. „Nincs olyan hely, ahol ne látnál téged” – írta Rilke. Létezhet valaki tükörkép nélkül? Lehet valaki tudatos anélkül, hogy ismerné önmagát? A férfinak nem szabad látnia magát a tükörben, nehogy elnyelje a képmása. Ez a kép sikerül elfeledtetnie velünk, hogy ott vagyunk. Ha arra gondolunk, amit látunk, halljuk, az bennünk visszhangzik, és álmodjuk is. A képünk eltűnik előlünk, amint meglátjuk. Így a nő igazgatja magát a tükörben, amikor a férfi elveszíthetné ott az alapjait. Az álom, az emlékezet ikertestvére, elrejti az időt és elzsibbasztja azt. Mit láttunk és mikor? A tekintet, a tükörkép és a képzelet áthatja egymást, és nem lehet elválasztani. A görögöknél az önlátás és az önismeret összekeveredik. Látni, megismerni önmagunkat… de nem túl sokat, mert ha az ember csoda, egy esemény, egy lenyűgöző törés értelmében, akkor egyúttal elrejti saját rettegéseit is, kiirtja és kínozza magát, és valóban ő az egyetlen „állat” ebben az esetben.

A tekintély ezt a határt, ezt a láthatatlan határvidéket, ezt a meglepő erőt képviseli, amely megakadályozza, hogy az ember megszűnjön ember lenni, mert az ókori görögök számára nincs nagyobb bűn, mint engedni a vadságnak, követelni azt, hagyni, hogy vezesse és vezesse, megízlelni azt . A amartia hamarosan bűnné válik, miközben továbbra is a hiba, a tévedés, a kudarc marad. Az önismeret, de nem túlzott mértékben, alkotja az identitás álarcát az ókori Görögország korában. Az embernek ismernie kell önmagát, meg kell közelítenie önmagát, meg kell határoznia önmagát és „individualizálnia” kell magát ahhoz, hogy létezzen; de mit jelent létezni? Ha nem felismerni, kiigazítani és összekapcsolni a természetét a műveltségével. A múltat megítélő korunkban szinte tilossá vált beszélni arról a kötelékről, amely az ókori emberhez köt minket. Önismeret, de nem túlzott mértékben, mit jelent ez? A természet és a kultúra kiigazítása, a mérleg nyelvének egyensúlyozása aközött, akik vagyunk, amivé válunk, és akik voltunk. Miért a múlt? Mert koncentrátumok vagyunk, és a priori kevesebbek vagyunk, mint a minket alkotó elemek. Manapság túl gyakran kihagyják, vagy lekicsinylik ezt az egyenletet, ami ugyanarra a lényegre tér ki. Korunk sajátos mechanizmusai mentesítik az embert az emlékezéstől; végül is nincs technológiája, mérhetetlen memóriája? Mire van szüksége a saját emlékezetére? Ha a szükséglet arra késztet minket, hogy emlékezni akarjunk, ami egyenértékű a tudni akarással, csak be kell írnunk egy keresőmotorba. Gyakorlatias, könnyű, egyszerű, gyors; az emlékezet és annak sokrétű elágazása egyetlen másodpercig sem versenyezhet, nem is beszélve arról, hogy az emlékezetünk soha nem biztos abban, hogy emlékszik-e, vagy hogy mit emlékszik! Itt arról az emlékezetről beszélek, amelyet mi alkotunk, arról, amelyet adunk, és amelyet természetünk szűrőjén átszűrünk, és amely életünk során leülepszik. Ha nem vagyok felfegyverezve ezzel a saját emlékezetemmel, hanem csak mások emlékezetével, amelyet nagylelkűen vagy önérdekűen kínálnak az interneten, akkor mi értelme lehet az életemnek? Egy minden értelemben vett kölcsönzött jelentés. A jelentés, vagy annak hiánya a természet és a kultúra összefonódásából fakad. A kettő folyamatosan egymás szemébe néz és hízeleg egymásnak, átadják magukat egymásnak, hogy jobban szemrehányást tehessenek egymásnak a létezésükért. A természet technológia általi tagadása hatalmat és tekintélyt ad a modern projekteknek, és ez most először az emberiség történetében. Legalábbis ők így hiszik.

Kreón attól a pillanattól kezdve uralja és uralja szerepét, hogy trónra kerül. Legalábbis így gondolja. Valójában Kreón hatalma csökken abban a pillanatban, hogy királlyá válik. Hány politikus tévedt el így, azt hitve, hogy megérkezett? A hőn áhított hatalom elkezdhetné felfalni őket. A világ nem a birtokláson, hanem a léten alapul. Kreón ezt csak a darab legvégén fogja felfedezni. Antigoné a tragédia legelső szavától kezdve tudja ezt. Nem elég birtokolni ahhoz, hogy váljunk. Sőt, hasznosnak bizonyul nem birtokolni ahhoz, hogy teljesek legyünk. A birtoklás arra kényszerít minket, hogy átlépjünk egy másik dimenzióba, és megfoszt minket belső gazdagságunktól. Az átalakulás nem feltétlenül pozitív. A modern projekt, amelyet soha nem szűnik meg varázsolni a technológiai fejlődés, nem veszi észre, hogy ott nincs varázs. Így az ember azt hiszi, hogy felfedezett egy titkot, amikor ő maga a titok, és elfelejti, hogy az a titok, amikor felfedezi. Felvázolhatunk magyarázatot a delphoi formulákra? Így az átadás egy korlátozható opcióvá vált, mivel a birtokom nem osztható meg. De, ó, csoda, megoszthatom azt, ami vagyok. Minden emberi életben van egy lenyűgöző pillanat: az átkelés, amely önmagunkhoz vezet minket. Mintha egy hártyán kellene átkelnünk, hogy önmagunk legyünk, hogy közelebb kerüljünk önmagunkhoz, hogy bensőséges kapcsolatot teremtsünk önmagunkkal; hogy kialakuljon egy elképzelésünk arról, hogy kik vagyunk. Az életünk egy másik élet; mint egy párhuzamos élet. Tisztán látjuk, mennyire kellett volna másképp reagálnunk egy pillanat megértéséhez; mennyire elágazott az életünk; hogy minden, amihez ragaszkodunk, egy hajszálon lógott. Egy hártya választ el minket egy másik élettől, a másik élettől, a saját életünktől. Ami hozzánk tartozik, kevésbé számít, mint amik vagyunk, és tévedünk, ha az irigység szárnyai alatt azt hisszük, hogy ami hozzánk tartozik, az meghatározhatja, hogy kik vagyunk. Mindig egyfajta fejlődés vagyunk. Így tiszteli a fiú mindig az apját, aki több nála, még akkor is, ha végtelenül kevesebbel rendelkezik. A fejlődés tiszteletet követel. De a válás arra kényszerít, hogy megfosztsuk magunkat valamitől, mert kikapcsolódást kényszerít, elutasítja azt a reakciót, amely a társadalmitól való elszakadás, és csak közösségiséget kínál, és identitását azáltal éli meg, hogy támogatja azt, ami megelőzi, és felfogja azt, ami jön. A válás Haimón, itt szembesül apjával, aki halálbüntetésre ítéli menyasszonyát, amiért eltemette tiltott testvérét. A korifeus bejelenti neki: „Itt van Haimón, gyermekeid utolsó szülöttje. Azért jön, mert gyászolja Antigoné, a gyengéd gyermek sorsát, aki a felesége lett volna, és mert elviselhetetlenül szenved attól, hogy ebben a házasságban csalódott?” Haimón a membrán átlépésével érkezik, vagyis magára veszi azt; Nehéz megérteni manapság, hogy az önuralom, annak a hibának az átvállalása, hogy nem magunkra gondolunk, hanem a másikra, és ami szükségszerűen a sajátunk is, szükségszerűen azért, mert már elkövettem ezt a fajta hibát, ez a hiba nem ismeretlen számomra, annak a hibának az átvállalása, ami még ha nem is a sajátunk, lehetett volna, tehát a gyengeségem leleplezésének lehetőségének átvállalása, egy pillanatnyi intenzív és óriási alázat, túllép az énemen, és arra kényszerít, hogy elhagyjam a kényelmemet, ez az átvállalás provokálja, anélkül, hogy kérnem vagy keresnem kellene, a membrán átlépését, ezt az átalakulást, amely lehetővé teszi, hogy egy kicsit több legyek, mint önmagam. Hémon nem akart elmenekülni. Bátor és jól harcolt a város felszabadításáért. Soha nem volt keserűsége az apja iránt. Könnyű megérteni, hogy jó fiú, figyelmes fiú, aki soha nem okozott különösebb problémát. Egy fiú, aki azért jön, hogy képviselje menyasszonya ügyét az apja előtt, akit mindenki másnál jobban tisztel. Kreón, aki szerelmes abba az erőbe, amelyet a kezében tart, azonnal provokálja. Soha többé nem lesz barátságos beszélgetőpartnere: „Mi lett volna a feleséged, biztosan nem azért jöttél, hogy apád ellen fordítsd magad?” És aztán ez a megdöbbentő mondat, amely Kreónt két víz között ábrázolja, még nem egészen királyként, de még mindig apaként: „Legalább te nem vagy hozzám kötve minden körülmények között, bármit is teszek?” Egy előre kitervelt mondat; az apa előírta a királynak: „Legalább te nem vagy hozzám kötve minden körülmények között, bármit is teszek?” Egy szabad felhatalmazás. Kreón állandóan távol van, a tragédia elejétől a végéig ott van. Ott van a tőle távol lévőkkel is, mint a hozzá közel állókkal. Azok az emberek, akik félnek, akik a szabadságot hatalomra cserélték, soha nem szűnnek meg félni az árnyékuktól, és arra gondolnak, hogy kapcsolatokat kovácsolnak, bensőséges viszonyt teremtenek az első szembejövő személlyel vagy a legközelebbi rokonnal, szégyentelenül, mert tehetetlenek. Kreón rettenetesen törékenynek bizonyul. Haimón megérkezik, a Korifeus, egy kedves szervező, óvatosan bejelenti, Kreón pedig védekezni, vagyis támadni kezd. A reakció mindenütt jelen van. Robotok vagyunk, nem csak Kreón, nem csak a korifeus, nem csak Haimón… Mindannyian robotok vagyunk! Semmit sem tudunk, és mindennel dicsekszünk! Ó, nincs csoda, csak az emberek, de micsoda csoda? Kik vagyunk mi? Azzá válni, akik vagyunk, áthaladni a membránon, nem forradalmat, hanem metamorfózist igényel. A membránon való áthaladás megköti a révészt. A membrán arra kényszeríti, hogy egy másik ént támogasson. És ez a másik egy teljesen más; távol az idealizált egzotikus másiktól. A membránon való áthaladás igazolja az átalakulást, amely minden emberben duzzad, gyakran anélkül, hogy megértené vagy megerősítené azt.

Haimón megérkezik, lehetnek tervei, dühöng az apja ellen, mert tudomást szerzett Antigoné elleni tervéről, de Haimón nem akar engedni annak, amit mondtak neki, meglátogatja az apját, mert szembeszállni az apjával annyit tesz, mint látni, megismerni és megérteni önmagát. Megérkezik. „Apám, a tiéd vagyok. Kiváló elveid mutatják meg nekem az utat, amelyet követni fogok, mert nem lesz okom egy másik házasságot előnyben részesíteni, mivel te vagy a bölcs vezetőm.” Haimón testvérei közül a legfiatalabb, és első mondatától kezdve kimutatja apja iránti szeretetét, mély tiszteletét, döntésének elfogadását. Kreón ekkor megnyugodva beszélhet fiával, leteheti a fegyvert és békésen megvitathatja, de éppen ellenkezőleg, megmutatja igazi arcát, nem a szerető apa, hanem a diktátor arcát: „Valóban, fiam, ezzel kell átitatnod a szívedet: kövesd minden pontban apád döntését anélkül, hogy megtántorítanád.” Kreón álnok módon folytatja: „Mivel gyönyörűséget lelsz egy nővel, tudd jól, hogy hideg az ölelés, ha egy gonosz asszony osztozik az ágyadban a házadban. Milyen seb lehet súlyosabb, mint ha otthon gonoszság van?” Kreón ezután egy másik tulajdonságot ébreszt fel benne, de ezúttal akaratlanul is: „Az egész városban nyíltan engedetlenkedett, nem fogom megtagadni magam a város előtt, mintha hazudtam volna.” A büszkeség megfojtja Kreónt. Vajon veszítene valamit azzal, ha beismerné, hogy tévedett? Nem tűnhetne intelligens és jóindulatú királynak, ha felismerné a tévedését? Kreón olyan, mint egy hal, amelyik épp most kóstolta meg a csalit, küzd, és félelmében és irigységében letépi az állkapcsának felét; attól fél, hogy mit gondolnak mások. Irigységből egy példakép király iránt, aki mindent mesteri kézzel kormányoz anélkül, hogy bárkire is hallgatna. „Megölöm. Akkor énekeljen himnuszt Zeusznak, a vér istenének!” Kreón a rendről álmodik, egy olyan rendről, amely soha nem létezett sem Thébában, sem máshol. Egy robotok rendjéről. Gyalázatos beszédét a nők társadalmi helyével zárja: „És soha, semmilyen áron ne hagyd, hogy egy nő legyőzzön. Mert jobb, ha egyáltalán szükséges, egy férfi miatt elesni. Inkább, mint gyengébbnek látszani, mint egy nőnél.” Haimón válaszol apjának, továbbra is a legmélyebb tisztelettel felvértezve, és nem kívánva beavatkozni vagy állást foglalni. Megpróbálja a vitát egy másik szintre helyezni. Új perspektívát akar adni a párbeszédnek. Meg akarja értetni apjával, hogy a nép nem ért egyet, hogy a nép egy kis kegyelmet szeretne látni a királyában, hogy a család törvényei, amelyekre Antigoné válaszolt, szintén létezésre és figyelembevételre érdemesek, és mindenekelőtt azt mondja apjának, hogy az ember nem kormányoz egyedül: „Ne csak egy gondolatot tarts a fejedben: hogy semmi sem igazságos, csak amit te mondasz, ahogy mondod. Aki azt hiszi magáról, hogy egyedül ő az értelmes, vagy hogy olyan nyelve vagy érzékenysége van, ami senki másnak, azok az emberek, amikor kinyitod az ajtót, látod, hogy üresek.” Haimón alternatívát keres apjával szemben azzal, hogy hagyja hallani a nép hangjait. A saját népéét. Ezt eleganciával és józansággal teszi. Kreónt túlságosan megrészegítette a haragja, és Haimón azt mondja neki: "Adj teret haragodnak, hagyd, hogy eldőljön!" » Még a Korifeus is Haimón felé fordul, és beszél Kreónnak a kapott lehetőségről, és sürgeti, hogy ragadja meg. De ahogy Kreón kitart, a fiával folytatott párbeszéd további része viharossá válik. Haimón dühös lesz apja megkeményedése miatt. Kreón még makacsabb lesz. "El tudom képzelni, ahogy egy üres országot kormányozol teljesen egyedül." Kreón: "Ez a fiú nyilvánvalóan a feleségéért harcol." Haimón: "Ha te vagy az asszony. Valóban te vagy az, akivel először törődöm." A párbeszéd rettenthetetlen, változó, de soha nem intenzitású, ami itt forog kockán, az hatalmas, mert egy fiú szerelméről van szó az apja iránt, akit már nem ismer fel. "El tudom képzelni, ahogy egy üres országot kormányozol teljesen egyedül." Haimón nagyon jól tudja, miről beszél. A zsarnok nem a népet kormányozza, a zsarnok egy tömeget, amelyet jobbra vagy balra, balról vagy jobbról irányít. Ez a tömeg egyenlő az űrrel, semmi sem választja el őket igazán. Kreón a rendeletével máris elkezd uralkodni egy üres, személyiségektől mentes országon; a nép bujkálni kezd, morgolódni kezd, fél. Kreón dühös ember. A harag beszennyez, mint a rák, mindenhová terjed, és megakadályozza a gondolkodást. Hogyan hallhatta volna fia könyörgését? "Adj teret a haragodnak, hagyd, hogy legyőzze magát." Haimón a néphez, a köznéphez hasonlóan vélekedik. "Ennek a Thébának a népe, amely a várost alkotja, ellentétes véleményen van." És Kreón ezt a leleplező választ adja: "Akkor a város megmondja nekem, milyen parancsot adjak?" Kreón városa válaszol Haimón népének, akik vissza akarják hozni Kreónt a Földre, hogy visszahozzák a nép közelébe. Anélkül, hogy meghallgatta volna ezeket az embereket, ezeket a kis embereket, ezt a népet, démoszt, és elmagyarázta volna apjának, hogy el fogja zárni magát azoktól, akiket vezetnie kell. Haimón Théba utcáin és sikátorain járt, azon gondolkodva és töprengve, mi lenne a legjobb módja annak, hogy szembeszálljon apjával: meg kellene jelennie előtte, találkoznia vele és végtelen tisztelettel kellene beszélnie vele, mert ennek a Haimónnak nem szabadna erőszakoskodnia, mert szereti az apját, vagy legalábbis semmi sem utal az ellenkezőjére, de Haimónnak szembe kellene állnia apjával is, ki kellene állnia és állást kellene foglalnia, lehorgonyoznia magát abban, amit tud: ő egy szerető fiú, Théba népe sajnálja Antigonéját, azt kívánja, bárcsak elállna a vér folyása... Haimón gyökeret ver a bizonyosságaiban, a sajátjaiban és azokban, amelyeket Théba utcáin járva fog felszedni. Lehorgonyozva, gyökeret verve, Haimón megszólítja apját, hidat akar építeni, így kezdi: "Atyám, a tiéd vagyok." A párbeszéd első részében nem akar gyengének látszani; Egy nő védelme bizonyos törékenységet jelent abban az időben, még akkor is, ha a menyasszonyáról van szó. Így Haimón lehorgonyozza magát, gyökeret ver, de nem tudja megállni, hogy kissé görbe legyen; attól tart, hogy apja rájön, hogy a bizonyosságai, mivel most már a magáévá tette őket, foltvarráson alapulnak, hogy van egy bökkenő. És hogyne látná ezt az apja? Ki ismeri jobban Haimont, mint Kreón? Honnan beszél a gyermek? Először is a szüleitől. A kisgyermek, aki úgy kezd élni, hogy mindenért vagy majdnem mindenért a szüleihez fordul. Haimón ismét olyan lesz, mint minden gyermek, egy kisgyermek, aki az apjával néz szembe. Mint minden gyermek, ő sem tud menekülni a tekintély árnyéka elől, amely láthatatlanul emelkedik minden szülő mögött, és állandó alázatra kényszeríti a gyermeket, amelyet egyesek megaláztatásként érezhetnek. A tekintély sűrűbbé válik, és valóban azok kölcsönösségében létezik, akik alávetik magukat neki, akik alkalmazzák. Mi különbözteti meg az alázatot a megaláztatástól? Az elfogadás, tehát az engedelmesség. A családi tekintély összefogja és koncentrálja a tekintély minden formáját; A lemondás, az elutasítás, a lázadás ellene egy olyan fejetlen menekülést eredményez, amelynek étvágya soha nem lesz kielégítve. Az identitás a tekintély szívében is áll; az első identitás a tekintély elfogadásában vagy az ellene való lázadásban nyilvánul meg. Minden különleges és álságos mechanizmus, amelyet létrehozunk, kölcsönzünk, bérlünk, gyakran másoktól, szüleinktől anélkül, hogy emlékeznénk rájuk, semmit sem jelent, vagy egészen másnak bizonyulna, ha eredetileg az alázat útját követtük volna a lázadás helyett. Mégis lehetséges lesz a hozzáállásunkat megváltoztatni a gondolkodás után, és visszatérni egy egyszerűbb vagy lázadóbb hozzáálláshoz, ahogy választjuk... a saját identitás keresése olyan kereséshez hasonlít, amely az élettel véget ér, mert az úriember egész életében megpróbálja megtalálni a módját az önkifejezés finomításának az életében. Nem tudnánk viszont még jobban szélesíteni a látókört? Nem egy család története valamilyen módon az önkifejezés keresése? Nem látjuk át a különböző következményeken, hogy ugyanaz a törzs egy olyan identitás kifejezését alkalmazza, amelyet pontosan a sokrétűsége tár fel? De milyen nehéz hátralépni, eltávolodni a hobbinktól, akár egy pillanatra is, hogy elérjük a szükséges magasságot, és meglássuk kicsinységünket? Túl megszállottak vagyunk a kaleidoszkóp bizonyos aspektusaival, amelyek megrészegítenek minket, de tétlenül hagynak. Hémon szeretné bátorítani apját, hogy találjon perspektívát. A fiú arra kéri az apját, hogy rejtse el a szörnyű haragot, ami hajtja. A harag kristályosodást képez, amely mindig akadályt jelent a magasságba jutásban. "Adj teret a haragodnak, engedd, hogy felboruljon!" (Paul Mazon fordításában: "Gyerünk, engedj, adj egy kis enyhülést a haragodnak.") Hémon azt akarja, hogy apja egyetértsen, mert szereti az apját és szereti Antigonéját. Távol attól a szeretettől, amelyet gyakran könnyes empátia súrol, és amely manapság megszokottá vált, itt egy csata folyik arról, hogy mit jelentsen a szeretete. Itt senki sem akar engedni, mert a szeretet egyetlen jele sem kevésbé fontos a másiknál. Haimón és Kreón közötti csata hatalmas durranással bontakozik ki az általa hozott törvény körül. Haimón hangsúlyozza apja előtt a tétet, akit arra akar kényszeríteni, hogy fontolja meg tartózkodási helyét, ahonnan fia ugyanazzal a gyermeki tisztelettel beszél hozzá, amit mindig is mutatott iránta, de ugyanakkor olyan határozottsággal is, mint aki tudja, hogy egy létezést feltételként meghatározó kérdéssel foglalkozik. Kreón nem hajlandó mozdulni. Nem hajlandó megadni Haimónnak, amiért fia könyörgött. Haimón hozzáállása ugyanaz, mint Antigonéé, azzal a plusz tisztelettel és szeretettel, aminek Kreónnak meg kellett volna engednie, de Antigoné megőrjítette, dühöng, és a harag a büszkeségből, a szörnyű gőgből táplálkozik, amelyet az istenek megfoghatatlanul elítélnek.

A jó engedelmességhez először is a szeretet elengedhetetlen. A szeretet szövi bennünk azokat a kötelékeket, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy beleegyezzünk valamibe, amit nem mi döntöttünk el, és aminek végrehajtására nincs objektív okunk, csak egy harmadik fél jóakarata . A szeretet tehát a tekintély kulcsának bizonyul, mivel a tekintély az engedelmességre támaszkodik, mint egy idős ember a botján. Térjünk vissza a forráshoz, Haimón Théba utcáin bolyong, elutasítja a haragot, mégis forr benne, arra számít, hogy apja elleni sérelme kedvező kimenetelű lesz, és hallgat Théba jó népére, meghallgatja őket, és azt akarja, hogy apja meghallgassa őket. Haimón ugyanazzal az erővel van felvértezve, amely két csomagra oszlik: Antigoné iránti szeretetre és apja iránti szeretetre. Össze akarja kapcsolni ezt a két csomagot. Hiszi, hogy soha nem szeretünk feleslegesen, és hogy a szeretet a legjobb oltóanyag a haragnak. Ebben a délutáni pillanatban minden eldőlt. Ha Haimónnak kétségei vannak, a korifeusoknak és Kreónnak is kétségei vannak érkezésekor. Haimón tiszteli apját; Ez a szeretetének bizonyítéka, különösen egy olyan korban, mint az ókori Görögország, ahol a gyengédség és a vonzalom még nem volt olyan érték, amelyet az emberek magáénak vallottak. Amit Haimón jól tud, és ez már a párbeszéd elejétől fogva észrevehető, az apja dühös jelleme. A harag azonban akadályozza a transzcendens kérdéseket. A harag gátol, mivel azt sugallja, hogy gátlástalanítja és elzárja a megbékélés útját. Amikor megjelenik Kreón előtt, ez Haimón egyetlen félelme. De ő egy hegy. Haimón fél ettől a haragtól, és előérzete beigazolódik. Kreón haragja, ahogy a harag gyakran nagy tehetséggel teszi, önmagát táplálja. De amit Haimón még nem tud, az az, hogy a harag csökkenti apja hatalmát felette, valamint annak velejáróit, a szeretetet és a tiszteletet. Szophoklész korlátozni fogja a hatalmat azáltal, hogy hagyja a hatalom előbukkanni, áttörni és kivirágozni.

Milyen elképzeléssel rendelkezik Kreón, amikor hatalomra kerül? Erő. Théba éppen egy testvérgyilkos háborúból lábal ki. A város azt hitte, hogy Polüneikész seregének faltörő kosai előtt fog elpusztulni. Kreón bölcsen tenné, ha elnéző lenne, hogy helyreállítsa alattvalói egységét, különösen mivel gyermekei harcoltak egymással. De nem, Kreón, miután hatalomra került, csak a saját hatalmára gondol. Azonnal megrészegíti ez az erő. Kreónt megrészegíti a hatalom; ez egy vírus, amely sok embert megragad, amint trónra ülnek. Kreón királlyá válik, és hatalmát egy olyan törvény révén alapozza meg, amelyet mérlegelt, de nem eleget, amit talán anélkül is megtalált, és amely számára úgy tűnik, hivatalának minden hatalmát magában hordozza: elhatározza, hogy a legyőzötteket vadállatok prédájává adja, temetés nélkül. Ugyanolyan szakadék tátong a hatalom és a nép között, mint a hatalom és a tekintély között; a túlzott elégedettség akarása egyensúlyhiányt követel meg. Ha valakinek nem akar tetszeni, vagy inkább arra törekszik, akkor nem szabad vizsgálat, szívek vizsgálata nélkül döntenie. Kreón biztosan erre gondolt. Egy olyan emberről beszélünk, aki már uralkodott a múltban, aki egyáltalán nem idegen a hatalomtól; nem fedezi fel, így ismeri a csapdákat, a hatalomhoz vezető úton megnyíló csapdákat. Kihirdeti törvényét, és hibát követ el: elfelejti, hogy a király az istenek hatalmát testesíti meg. Még ha Jézus Krisztus még nem is húzta meg világosan a határt a hatalom és a tekintély között, Kreón tudja, hogy hatalma nem korlátlan. Szörnyű látni Kreónt, a herceget, aki próbára teszi hatalmát azzal, hogy összekeveri azt a tekintéllyel. Ez az érzés nem hagyja el a tragédia olvasóját, és Kreón egy olyan aspektusát vetíti rá, amelyet Szophoklész nyilvánvalóan ott helyezett el. Kreón próbára teszi és próbára teszi önmagát. Királynak akar tűnni, amint viseli a koronát. Antigoné bűntettének tudomására jutó meglepetése kiüti, mert titokban, legbelül Kreón abban reménykedett, hogy vasököllel sújthatja Thébát. Kreón provokálja és megalapozza a hatalom és a tekintély által képviselt erők közötti egyensúlyhiányt. Kreón átadja magát az erő hatalmának, és elfelejti megkérdőjelezni a magasabb erőket, a transzcendens erőket, az isteneket. Nem mintha az istenek válaszoltak volna neki, de a nála magasabb rendű megoldás keresése, a hatalomtól, és így az erőszaktól való függetlenség hiányzik Kreón kormányzásából.

A tekintélynek magasabb rendű hatalmakból kell fakadnia, mert a beleegyezésen, a kölcsönösségen és a rend és az engedelmesek közötti közös viselkedési vonal tiszteletteljes párbeszédben történő meghatározásán alapul. A tekintély, a tekintély elfogadásának akarata, azon a vágyon is alapul, hogy több legyen, mint ami valaki, akár az idősebbek példája, a múlt hibái, a hosszú táv és a nézet felemelkedése révén; ezt a múltat kell élni, és nem szabad lenézni. Kreón nem ezt az utat választja, úgy dönt, hogy ragaszkodik egyetlen érzéséhez, amely arra ösztönzi, hogy azonnal lemondjon hatalmáról, hogy megvonja tőle a mindenki által tanúsított tekintélyt. Törvényéből Antigoné bontakozik ki, hogy emlékeztesse arra, hogy az ember mindig valakitől függ, hogy vannak transzcendens törvények, amelyeket úgy tett, mintha elfelejtett volna. Itt az egyensúly fogalmát emeli ki Szophoklész, ez a világrégi fogalom továbbra is irányítja a világot. Az egyensúly fogalma mindenhol, minden korban igazolódik, és ezt a fogalom soha nem igazolja jobban, mint a kereszténység, mert a dolgok egyensúlyának egyetlen igazi akarata azon az akaraton nyugszik, hogy azonosítsák és körülhatárolják az irigységet egy olyan területen, ahol az hatástalannak bizonyul. Az irigység kiirtása egyet jelent azzal, hogy megakadályozzuk az embert abban, hogy embernek titulálva elpusztítsa magát, ahogyan azt a 20. század, ha egyáltalán volt irigység százada, megmutatta és tanúsította. Kreón nem bűnös abban, hogy nem hallgatott az emberekre, vagy talán népszavazást kellett volna tartania, hogy megismerje a lakosság véleményét. Kreón próbára teszi a helyzetet, mert rákényszeríti a törvényét, és úgy tűnik, egy reakcióra vár, amely összetöri azt és megmutatja erejét, de ebben nem vagyunk biztosak, mert nagy meglepetést mutat, amikor az őr odamegy, hogy elmondja neki a parancsa iránti engedetlenségről: „Megmondom. Valaki nemrég eltemette a halottat, száraz földdel hintette be a testét, majd a szokásos szertartások elvégzése után elment.” Kreón jellemének egy új aspektusa derül ki az őr leleplezései után: paranoiát fejleszt ki benne, amely a darab során folyamatosan fortyogni fog benne, finoman, de anélkül, hogy intenzitását megállítaná. Kreón hatalomra kerülése bezárja és elszigeteli önmagától. Ha a szindróma jól ismert a hatalomra kerülő emberek számára, soha nem szűnik meg ámulatba ejteni, mert szisztematikusan támad, és az emberek ugyanolyan gyakran ütköznek ellene. Kreón megsértődik. Antigoné viselkedése fáj neki. Tiszteletlenül bánnak vele. Mindenesetre Antigoné viselkedését tiszteletlenségnek tulajdonítja, miközben igaz, hogy Antigoné engedetlen és tiszteletlen a királyával szemben; olyan védekezést fogalmaz meg, amelyet meg kell hallgatni. Kreón csak erőltetetten hallja meg. Számára a tiszteletlenség mindenek felett áll. Antigoné számára Kreón törvényét meg kellett szegni, mert az egy téves előfeltevésen alapult. Antigoné akkor tapasztalja meg az én és én egybeesését, amikor Kreón trónra lépve elválik tőle. Kreón elválik önmagától, és lemond az én és én egybeeséséről azzal, hogy királyi jelmezt ölt. Szereplővé válik, elfelejti önmagát, és azt hiszi, hogy egy kicsit több lesz önmaganál, míg ahhoz, hogy valaki növekedjen, meg kell tanulnia engedelmeskedni, de Kreón úgy gondolja, hogy királyként csak parancsolnia kell. Ettől kezdve erőszakot alkalmaz. Kreón zsarnokká változik. Azzá válik, aminek elképzeli magát. Az enantiodromosz, ez a pillanat és ez a hely a görögök között, árulkodik az ember igazi természetéről, amikor a kereszteződésnél szembe kell néznie a követendő út kiválasztásával. Az enantiodromosz az az elágazás, amelyből megszületik az, aki… Mint egy feltörekvő, aki birtokba veszi Zeusz villámát, Kreónnak sincs meg a tudása és a hatalmának megértése, amelyet csak a tekintély adhat meg neki. Kreón törvényekben gondolkodik, amikor először kötelességben kellene gondolkodnia. Önmagának lenni soha nem szokás; az identitás keresés és igenlés, állandó enantiodromosz, mint egy ostromállapot. Ki vagyok én? Hová tartok? Az embernek állandóan meg kell kérdeznie magát, és fel kell fedeznie az élet misztériumát, de felfegyverkezve azzal, amit önmagáról és a világgal való egyetértéséről tud, vagyis vannak bizonyosságok, nem lehet semmi, különben nincs Antigoné… Kreón első szavai kifejezik Antigoné bűne miatti megdöbbenését: „És te merészeltél figyelmen kívül hagyni egy ilyen törvényt?” » Kreón nem érti, hogy parancsát semmibe vették, könyörtelenül le kell sújtania azt, aki ellene, azaz a király ellen cselekedett. A büszkeség lényeges szerepet játszik Kreón jellemében, megsértődik, nem tudja elviselni, hogy engedetlenek voltak vele, hogy rendeletét Théba teljes lakossága szeme láttára semmibe vették. Ezt követően Kreón nem hajlandó megváltoztatni a véleményét, attól tartva, hogy népe őrültnek vagy éretlennek tartja. A tükörképe többet mutat a tetteinél, mert azok elhomályosulnak, „nárcisztikusak”. Kreón két klánra osztja beszélgetőpartnereit: azokra, akik vele vannak, és azokra, akik ellene vannak. Többé nem tárgyal és nem fenyegeti azokat, akik ellenzik őt. Az erőszak uralja őt, pedig az erőszakot soha nem szabadna alkalmazni, kivéve védelem céljából, és ez mindig így van azokkal, akik testüket-lelküket a hatalom akaratának adják. Az erő hatalomként való alkalmazása azt jelenti, hogy azt hiszik, a félelem a hatalom mozgatórugója, és ez megalapozza a tekintélyt, amikor ez utóbbi inkább ahhoz hasonlítható, mint amikor egy szülő simogatja a gyermek arcát egy elkövetett ostobaság után. Ha a hatalom uralkodik , mindig tekintéllyel kell átitatottnak lennie, ahol önmagának hiszi magát. Kreón már nem tudja, honnan beszél, vagy legalábbis egy képzeletbeli helyről beszél, ahová éppen megérkezett, és amely nem létezett érkezése előtt, és amelyet ő teremtett meg neki. Mintha Kreón, lévén király, már nem ugyanazokból a hús-, csont- és genetikai elemekből állna, mint a koronázása előtti napon. Kreón ragaszkodik ahhoz, és egy olyan király identitását tulajdonítja magának, aki elfelejti, honnan származik, és mit köszönhet a múltjának, amelyet hatalomra kerülése eltöröl. Ha az identitás keresésnek, részben pedig az ízlés és a választások által felépített konstrukciónak bizonyul, akkor az identitás egy egész alapja létezik, sőt már előttünk is létezik bennünk, előttünk. Túl sok identitás íródik ma, ezen az alapon, vagy csak a keresésen kristályosodva, amikor az identitás felett az egyensúly uralkodik. A természet és a kultúra fogalmához való állandó visszatérés egyszerre gyötör és lázad. Az „azonosulásban” gyötrő erő rejlik, mert fennáll a reakció kockázata, a kikristályosodás kockázata, és az élet bennünk való keringésének megakadályozása. Az identitás egyrészt egy bennünk, rajtunk kívül lévő alapra, a természetünkre és a kapott neveltetésünkre oszlik, másrészt egy életünket alkotó mozgásra, amely olyan elemeket fedez fel, amelyeket nem sorol fel természetünk vagy neveltetésünk, hanem amelyeket természetünk és neveltetésünk csúcsán kell olvasnunk. Ennek a folyamatnak egy jó része anélkül zajlik le, hogy egyáltalán gondolkodnánk rajta. És mégis, lényegi, őseredeti, és arra kötelez minket, hogy állandóan felülvizsgáljuk ezt a természetet és ezt a neveltetést, ahogyan ezeknek az új elemeknek az állandó felülvizsgálatára is. Az egyensúly itt ismét őseredetinek bizonyul. Nem arról van szó, hogy felejtünk, vagy ami még rosszabb, hogy nem vagyunk tudatában a természetünknek, hogy felejtünk, vagy ami még rosszabb, hogy nem kaptuk meg a neveltetésünket, hogy megközelítsük az újdonság partjait, különben nem leszünk más, mint egy elnyűtt zászló a szélben, nem lesznek kritériumaink az újdonság megítélésére, és azt kockáztatjuk, hogy ebben az újdonságban csak újdonságot látunk, és csak ezért szeretjük. Milyen kár! Az újdonságot végtelenül hozhatnák létre ravasz vagy manipulatív emberek, akik mindig a meglévőt egy új törvény vagy szabályozás formájával helyettesítik, és mi már nem is a szélben lobogtató zászló lennénk, hanem a száraz levél, amely soha nem tudja, hová fog szállni, mert már nincs tudatában önmagának, mert halott. Kreón úgy tesz, mintha már nem akarna hallani Kreónról, csak a királyról, ebben az esetben elfelejti, hogy a király semmi Kreón nélkül. Az identitás gyötrelme abban áll, hogy küzdünk önmagunkkal, hogy mindig keressük az önmagunk és önmagunk egybeesését, hogy megkérdőjelezzük a tekintélyt, hogy csodáljuk karját, amely erőszak nélkül, zajtalan erőlködés nélkül nyúlik ki, és amely segíti erőfeszítéseimet, és irányítja lelkiismeretemet azáltal, hogy lehetővé teszi számára, hogy magasabb szintre jusson. Az emlékeknek, az emlékezésnek segítenie kell abban, hogy ne kövessük el azt, amit a múltban elítéltünk, vagy ami megdöbbentett minket. De Kreón megfeledkezik magáról, amikor hatalomra kerül, így az amnéziát egy visszafordíthatatlan pontra taszítja.

Kreón azzal kezdi, hogy összehívja a város idősebb férfiait. Az idősebbek között szeretné érvényesíteni magát új vezetőként. Beszédében nagyon gyorsan felbukkan a vágy, hogy letörölje a múlt háború nyomait, és új korszakot kezdjen. Itt rejlik az uralom forrása, akárcsak a hatalomvágy. Bárki, aki hivatalba lép, és a gondviselő ember kellékeivel díszíti magát, aki azért jön, hogy javítson, vagy akár helyrehozzon vagy helyrehozzon mindent, ami előtte történt, bíróként és esküdtszékként helyezi el magát, és elutasítja az alázatot, amelynek mindig védenie kellene őt. Kreón felidézi – csak hogy jobb legyen elfelejteni – azt az alapot, hogy ő király, mert ő a halottak legközelebbi rokona. A két halott közül: Polünikész és Eteoklész. De Kreón elfelejti Oidipuszt. Szándékosan. Kreón kitörli Oidipuszt, pedig ő az utolsó sarj. Így Kreón nem véletlenül kerül hatalomra. Gazdag tapasztalatokra támaszkodhat, amelyeket Laiosztól Oidipuszig érdemes egy pillanatra tanulmányozni, hogy inspirációt merítsünk belőle. Kreón elköveti első bűnét, amelyből az összes többi tovább fog születni és terjedni, azáltal, hogy lenézi ezt a hagyományt, fölébe helyezi magát, figyelmen kívül hagyja, arrogánsan ítéli meg, és meggyőződik arról, hogy jobban kell cselekednie. Itt van az irigység mechanizmusa működésben, egy szervezeti ábra, amely létrejön, és kibontakozik a következményei nélkül, hogy bárki bármit is megváltoztathatna, anélkül, hogy ezt a folyamatot vissza lehetne fordítani, azon lényegi oknál fogva, hogy elfelejtettük a forrását, attól a pillanattól kezdve, hogy egy cselekvés forrása elfelejtődik, attól a pillanattól kezdve, hogy a tapasztalat amnéziája és a megszerzett ontológiai üresség bekövetkezik, minden cselekvés fodrozódássá válik a vízben. A törvény a tapasztalatban gyökerezik, vagy nem létezik, vagy a hatalom akarásába süllyed. Kreón, miután megvetéssel viszonyult Oidipuszhoz, trónra lép, és meg akar szabadulni a tapasztalattól, Oidipusz tapasztalatától, fiainak tapasztalatától... Kiad egy rendeletet, amely erejével, egyediségével kényszeríti ki magát. Megtagadja Polünikész temetését, mivel az megtámadta a városát (valójában a testvérét, Eteoklészt, a város királyát, amelyet meg kellett osztania). Amikor az irigység játékba kerül, minden rosszul sül el. Az irigység mindent elural. Az irigység az ítélkezésből születik. Amint Kreón gondolatban összehasonlítja, mit akar tenni, és mit akar elkerülni, amint Oidipuszt és fiait madárijesztőként veszi magához, akkor beindul az irigység mechanizmusa. A diszharmónia szüli a gonoszt. Az irigység diszharmóniát hoz a gondolat és a cselekvés között, kételkedésre készteti a lényt. A kétség az ördög. "Legyen az igened igen, a nemed nem." A diszharmónia minden más. Jó önismerettel kell rendelkezni, de nem túlzóan... az önismeret, az önmagunkkal való egybeesés sikeres megközelítése azt a fogadást jelenti, amelyet minden embernek, felelősségétől függetlenül, meg kell kötnie és nyernie kell... De a tapasztalat és szövetségese, az alázat közötti elkülönülés, amely ebből fakad, a hatalomvágyon alapul, amely arra kényszeríti az embert, hogy elfelejtse a tapasztalatot, hogy önmagát fölé, fölé és végül túl helyezze, hit és törvény nélkül. E elkülönülés forrásánál, egy apró választásnál, arra gondolok, hogy az elágazás, amely az embert az egyik állapotból a másikba való átmenetre kényszeríti, még csak észre sem veszik, sőt helyrehozhatatlanul megváltoztat mindenkit, aki megteszi.

Narkisszosz története jól illusztrálja az alázat kudarcát . Azon a napon Narkisszosz korán kiment. Narkisszosz imádott vadászni, amikor az éjszaka és a nappal melankóliát sugárzott, és a fényárnyék elnyomta az emberek árnyékát. A fiatalember egy folyó és egy patak fia volt. Liriopé az anyja volt, amikor megkérdezte Teiresziásztól, mi lesz gyermeke sorsa, a jós így válaszolt: "Ha nem ismeri önmagát." Narkisszosz olyan jóképű volt, hogy mindenki vágyát felkeltette. Még a nimfák is azt akarták, hogy a fiatalember egy pillanatra rájuk nézzen. De nem, Narkisszosz forró szépségét, érzéki és hullámos vonású kezeit, tüzes szemét az erdei szarvasoknak tartotta fenn. Ekhó gyönyörű nimfa volt. Sorsa megváltozott azon a napon, amikor találkozott Narkisszosz tekintetével. Soha többé nem volt ugyanaz. Arról álmodozott, hogy egyesül Narkisszoszszal, feleségül veszi szépségét, és magáévá teszi. Héra megbüntette Ekhót, aki a nimfák közül a legbeszédesebb volt. Elvette tőle a beszéd tehetségét, és a gyönyörű nimfa most már csak az utolsó szavakat tudta ismételni, amiket hallott. Egy napon Ekhó követte Narkiszoszt. Találkozni akart a tekintetével, melynek emléke továbbra is kísértette. Egy fa mögé bújt, amikor Narkiszosz egyedül találta magát az erdő közepén. Odahívta vadász barátait, akik elkóboroltak. Csak Ekhó válaszolt. Narkiszosz azt hitte, hogy ők a társai. Ekhó azt hitte, hogy Narkiszosz teljes lényével magába szippantja. Odament hozzá, és átölelte. Narkiszosz eltaszította magától. Ekhó elmenekült. A fiatal nimfa soha nem heverte ki ezt a sértést. Annak a szeme, akit szeretett, azok a szemek, amelyeket annyira szeretett volna újra látni, ezúttal lesújtottak rá és száműzték. Hagyta magát meghalni. Kőszáraz, csak egy hang maradt belőle, amely továbbra is az álom, amit hallani akart. Nemesis, az igazságosság istennője, uralkodónak bizonyult az emberek és istenek közötti kapcsolatok rendezésében. Hallotta a nimfák, Echó barátai, és számos fiatalember kiáltását, akiket a büszke Narcissus ceremónia nélkül elutasított. Nem lehetett figyelmen kívül hagyni a szerelem törvényeit, azt hinni, hogy felettük és a körülötte lévő emberek felett állunk anélkül, hogy meg ne sértenénk az isteneket érzékenységükben. Narcissus, egy nappal azután, hogy sokat vadászott, egy forrásnál oltotta szomját. A víz fölé hajolt, és hirtelen megállt. Belemártotta a kezét a vízbe, de nem sikerült felfognia, mi okozza az érzelmeit. Narcissus először néz szembe vele, és olyan szemekkel találkozik, amelyek akarata ellenére is magukhoz ragadják, amelyeket nem akar megvetni, amelyeket szeretne dédelgetni. Narcissus elbűvöli a tekintete. Beleszeret, mígnem semmi más nem lesz körülötte.
– Mit lát? Nem tudja; de amit lát, felemészti; ugyanaz a tévedés, amely megtéveszti a szemét, izgalomba hozza azokat.
Tekintete által leigázva Narcissus már nem tud aludni és már nem eszik. Csak egy vágya van: birtokolni, amit lát. Birtokolni a birtoklás tárgyát. Mivel képtelen felfogni vagy megérinteni azt, ami ő, mivel nem ismeri önmagát, mivel már nem ismeri fel önmagát, belehal a kontemplációba. Narkisszosz nem élte túl a szenvedélyét. Tekintete magaslatáról a földre zuhant, a birtoklást részesítve előnyben a léttel szemben, meghalt anélkül, hogy megkapta volna saját képmásának, létének jóváhagyását, elfelejtve azt. Narkisszosz nem tudja megmenteni magát önmagától, mivel nincs tudatában annak, hogy beleszeretett saját képmására. Narkisszosz nem ismeri önmagát, mert nem találkozik önmagával. Teiresziász látomása összefoglaló, ahogy az előrejelzései gyakran azok, de azt is el lehet képzelni, hogy ha Narkisszosz találkozott volna és újra megismerte volna önmagát, akkor talán elkezdte volna előnyben részesíteni a létet a birtoklással szemben, felismerve, hogy valójában mi is ő. A közelség és a közeledés ellentmondhat egymásnak, és Narkisszosz mindkét megközelítéssel kísérletezik, de hagyja, hogy büszkesége közbeszóljon, és taszítást váltson ki attól, ami felszabadíthatta volna. Az istenihez való közeledés legbiztosabb és leggyakrabban használt útja az ember felfedezése és megértése. Oidipusz jól megértette ezt, amikor megfejtette a Szfinx rejtvényét: az emberen keresztül kell megközelíteni az isteneket, mert az ember az isteni kórust képviseli.

Kreón szindrómája alátámasztja Ovidius mondását: „Senkinek sincs saját titka.” Kreón rádöbben Narkisszosz közismert betegségére . Egy pillantással elveszti önmagát, és ájulásba esik képe, az általa képviselt dolog miatt. Mit kell tenni? Ismerni önmagát, vagy figyelmen kívül hagyni önmagát? Az ókori istenek nem adtak választ, vagy csak miután okozták a bukást, a pusztulást vagy végső soron az amnéziát. Vajon Narkisszosz ellentmond Delphoinak? Ő az egyetlen ókori lény, akinek nem szabad megismernie önmagát, és ezen az úton kell haladnia? A próféciák homálya állandó csapdát sző az ember számára, mintha az istenek állandóan azt akarnák, hogy az ember megbotoljon és ostobának tűnjön. Nem tudnánk, nem kellene-e kapcsolatot szőnünk e prófécia: „ha nem ismeri önmagát” és Pindarosz „válj azzá, aki vagy” között? Miért nem értettük meg eléggé a „Honnan beszélsz?” formulát, amely bevezeti az időt és a teret, és meghatározza a személyt? Szophoklész zsenialitása abban rejlik, hogy azt mondja, amit az idő megerősít: az ember betegségei időtlenek. Az emberi természettel kapcsolatos legvilágosabb példa az Újszövetségben található, amikor Péter és Jézus Krisztus beszélget egymással, Péter pedig ragaszkodik ahhoz, hogy mestere higgye el, hogy odaadása teljesen őszinte. Jézus tehát kijelenti neki, hogy a napnak nem lesz igaza, amíg háromszor meg nem tagadja. Az első hely, ahonnan minden ember megszólal, ez: a gyengesége. Ha figyelembe vesszük mindenki korlátait, nem mindig azért, hogy megoldjuk azokat, hanem hogy legyőzzük őket, az arra kényszerít minket, hogy abból ítéljünk, amik vagyunk, és ne abból, amilyennek hisszük magunkat. Aki nem ismeri a gyengeségeit, aki elfelejti azokat, aki nem veszi figyelembe őket, az eltávolodott az emberiségtől, ahogy manapság megszoktuk mondani. Az eltávolodott azt jelenti, hogy egy olyan legelő táplálja, amely nem a miénk, hogy megtagadja a legelőjét, hogy bármilyen más legelőt találjon, ami jobb, mint a sajátja. Az eltávolodottat egzotikusnak is nevezik, Victor Segalen módjára. Az „out of touch” (eltávolítva) azt is jelenti, hogy a kapott szavak bárhonnan máshonnan megszerezhetők lennének anélkül, hogy ez problémát jelentene, ezek a szavak gyökértelenek, bármilyen nyelvre lefordíthatók, és exportálhatók, mint egy „keretrendszer” vagy egy „megosztott könyvtár” a számítástechnikában. Az „out of touch” (eltávolítva) kifejezés tiltja a „honnan beszélsz?” kérdés megválaszolását, az első kifejezés pedig a másodikat identitásalapúnak vagy „szélsőjobboldalinak” bélyegzi. Azzal, hogy megpróbálta kikerülni ezt a kérdést, megsemmisült. A jövőben már nem lehet majd megkérdezni, hogy honnan beszél valaki, mert eléri az absztrakció és a gyökértelenség olyan szintjét, hogy ennek a kérdésnek már nem is lesz értelme. Kreón testesíti meg a hatalomnak ezt a fogalmát. Kigyomlált magában minden őst, valami újat alkot, megtestesíti az újat, az új hatalmat, de egyben az egyetlen felhatalmazottat is; megtestesíti a jogot és a kötelességet; megtestesít mindent. A „honnan beszél valaki?” kérdésben az idő és a tér, a múlt és a jelen próbál körülhatárolható és elmesélhető lenni, mivel figyelembe kell venni az ember egészét abban a pillanatban, amikor beszél, és ha a teljesség létezik a szavaiban, akkor ugyanezek a szavak kifejezik lényének egészét. Hogyan beszélhet valaki anélkül, hogy önmaga lenne? Úgy, hogy másnak tekinti magát. Kreón a Nárcisz-szindrómában szenved; az, aki beleszeret a képébe anélkül, hogy tudná, hogy az az övé, anélkül, hogy tudná, hogy az ő maga. A „Légy az, aki vagy” nem ugyanaz, mint a „légy önmagad” vagy az „légy azzá, amit érsz”. Nem számoljuk a jó vagy a rossz cselekedeteket ahhoz, hogy kamatoztassuk tetteinket. A „légy az, aki vagy” azt jelenti, hogy elmerülünk a csendben, a saját csendünkben, annak társaságában, akik vagyunk, mindenkor, és amelynek fejlődését cselekedeteinken keresztül kell segítenünk. A „légy azzá, aki vagy” a hivatást úgy határozza meg, hogy rámutat a hivatás megértéséhez szükséges műveltségre.

A nárcizmus, a kor betegsége, a kommunitarizmus jellemzője és ahhoz hozzájáruló jelenség, egy társadalom hanyatlását hirdeti . Amikor a környezetében mindenki egy olyan tükörben kezd önmagát nézni, amely csak csilloghat, minden kritikai szellem felhígul. Ezt az önelégültséget az irányvesztés, a származás elmosódása és az átörökítés bármilyen formája váltja ki, de mindenekelőtt mindenki a saját tükörképét és felebarátja ragyogását kezdi szemlélni egy olyan társadalomban, amely elfelejtette a tekintély minden formáját. Az elismerést úgy érik el, hogy összehasonlítják a saját képüket felebarátjuk képével. Az elismerés, amely már nem közvetlen, mint a közösségeken belül, most az irigységen és kizárólag az irigységen alapul. Bizonyos médiumok, mint például a televízió, váltak fő szervévé. Ez a széttöredezettség a felejtés és a relativizmus talaján nyugszik és virágzik, amikor semminek sincs már értelme, mindennek potenciálisan lehet értelme. A hatalom és a tekintély között mindig is fennálló zűrzavar, egy olyan zűrzavar, amelyet Kreón csodálatosan testesít meg Szophoklész tollával, lehetővé teszi a horizontális, immanens és monoton látásmódot. A tükör, ez az eszköz, amelyet az ókorban megtagadtak az emberektől, hogy ne ringassák el őket a képük, a modern korban további mértéket talál abban, amit perverziónak kellene tekinteni, ahol Narkisszosz beleszeretett a képébe anélkül, hogy tudta volna, hogy ő az ("ha nem ismeri önmagát"), a modern ember lefényképezi magát, retusálja ezt a fotót, és tökéletesen ismeri ezt a képet igazságával és hamisságával együtt, és leleplezi az emberek előtt, hogy azok felváltva szeressék. Mindketten üdvözlik egymást, és szinte azonnal felváltva, hogy határozatlan időre megtestesítsék a dicsőség efemer tükörképének múlandó jellegét.

Mindenki a dicsőség pillanatáról, az elismerés végső formájáról álmodik egy olyan korban, ahol a múlandóság uralkodik abszolút mércéként, ez a közvetlenség aggasztó, mert tiltja a szemlélődést, az intimitást, a belső életet, helyébe fojtogató lármát, a prokurátori tömeget, a perverz szemérmetlenséget helyezve . Kreón király lesz, tükröt fog, és imádja, amit lát. Gőgje, büszkesége fojtogatja lelkét, és arra készteti, hogy elfelejtse az utóbbi létezését. Mert a lélek az, ami egyensúlyban tartja az embert a természete és kultúrája, a szellem és a test között megosztott időkben bizonyos módon. Kreón, aki beleszeretett a királyi képébe, nem azt kezdi elképzelni, hogy mit kell tennie a királynak, hanem azt, hogy mit kell tennie neki királyként, és ahogy az őrült nagyszerűség képének vonzása áthatja, megrészegíti és magával ragadja, Kreón féktelen elméjében a legőrültebb, legkülönlegesebb tetteket képzeli el, mert semmi sem túl szép ennek a nagyszerű királynak, aki azt lakja. Kreón már nem tudja, honnan beszél. Nem tudhatja, most már a föld felett van, vagyis már nem mesél nekünk történetet, emléket, a sajátját és városáét, egy pillanatra sem szól többet, mert Polünikész temetését tiltó törvény gyalázatnak és olyan törvénynek bizonyul, amely nem tartozik a király hatalmába. „Elképzelni a keresztény városban egy bűnözőt, akit a világi hatalom az örök üdvösségtől való megfosztással, az örök pokolba taszítással akar megbüntetni. ” Szophoklész Kreón jellemén keresztül jelzi ennek az emberi hibának az állandótlanságát, egy olyan hibáét, amelyet a büszkeség diktál, rabszolgasorba taszít, a bűn fejedelme az ókorban és a kereszténységben egyaránt, hűséges segédtisztjével, az irigységgel szövetkezve. Nárkiszosz és Kreón nem értik, hogy az irigység fojtogatja őket azzal, hogy egy kép, egy bálvány dédelgetésére és imádatára készteti őket. Az irigység az, ami a hatalommal együtt arra készteti Kreónt, hogy egy lehetetlen törvényt hozzon, amely átlépi hatalmát azzal, hogy hatalmat ad magának. „Ne tarts a fejedben egyetlen gondolatot sem: hogy semmi sem igazságos, csak amit te mondasz, ahogyan mondod! Aki azt gondolja magáról, hogy egyedül ő az értelmes, vagy hogy olyan nyelve vagy érzékenysége van, ami senki másnak nincs, azok az emberek, ha kinyitod őket, látod, hogy üresek.” Haimón azt akarja, hogy apja nyissa ki a szemét. Magában hordozza a nép józan eszét, visszhangozza a népet, az etnoszt. Haimón elmondja apja kormányzási módjának megfigyelését: „El tudom képzelni, hogy egy üres országot kormányozol egyedmagad”, és a mondatát, emlékeztetve apját, hogy létezik hatalom: „azt látom, hogy vétkezel az igazságosság ellen.” És ismét:
- Lehetséges, hogy én követek el hibát a hatalmam gyakorlásával?
- Az, hogy nem gyakorolod, amikor lábbal tiporod az isteneknek járó tiszteletet.
Kreón és fia párbeszéde őrült erőszakkal végződik. Kreón, akit dühroham gyötör, hogy senki sem szereti annyira a királyképét, mint ő, arra kéri az őröket, hogy azonnal vigyék Antigonét Haimón elé kivégzésre. Micsoda rémület! Kreón megőrül. Haimón menekül a készülő jelenet gyalázata elől. „Ha nem ismeri önmagát” – jósolta a jós Narkisszoszról. Vajon ok vagy következmény ez? Mint a jóslatok gyakran, ezek sem mondanak semmit, hanem arra buzdítják a befogadót, hogy legyen éber. „Ha nem ismeri önmagát” – pontosan ezt fogja tenni Kreón és Narkisszosz, és ugyanúgy fogják tenni, önmagukról megfeledkezve.

Milyen következményei vannak a hatalom és a tekintély összekeverésének? Mi a pokolja ennek a zűrzavarnak? A zsarnokság, amely – ellentétben azzal, amit gyakran hisznek – különböző módokon gyakorolható, és nem mindig a totalitarizmus gyümölcse. A zsarnokság zűrzavart teremt, mert zűrzavarból születik, és ezért fenntartja gyökerét. A zsarnok önmagától való eltéréssé válik. Már nem „azzá válik, aki vagy”, hanem „azzá válik, akinek hiszed magad”. Továbbra is az eredendő bűn arrogáns hullámán szörfözünk. Ami jellemzi a zsarnokot: a magány. Az irigység elszigetel azáltal, hogy össze akarja hozni azt, amit irigyelünk. Így Polünikész és Eteoklész is alá voltak vetve az irigységüknek. Így van ez minden emberrel, aki túlságosan is szeretné megismerni önmagát. Azzal, hogy túlságosan is meg akarja ismerni önmagát, meghallja és visszhangra talál, nem hajlandó tévedni, nem fogadja el többé a kutatás kudarcát, az emberi lét bizonytalanságát és törékenységét, hanem inkább abban hisz, hogy az ember akarata uralja a világot, és hogy az szuverén. Az Isten utáni beteljesületlen vágy, a hanyagság és az acedia révén, arra ösztönzi az embert, hogy a hatalomvágyban dagonyázzon. Milyen feledékenységből születik a hatalomvágy? Az alázat hiányából. Ez az irigység legfejlettebb formája az emberben, mert úgy tűnik, az egész emberi faj ellen irányul. A hatalomvágy önmagából táplálkozik, mint bármely emberi akarat cselekedete, zsákutcába vezethet, mert a bosszúálló üzenettel ellentétesen, amelyet megszerez, elfelejti a valóságot, meggyőzve magát arról, hogy képes helyrehozni azt. A hatalom az én szétválását idézi elő, önmagából forradalmat hozva létre az énben.

Az „Légy az, aki vagy” engedelmességet követel, mert az általa sugallt hivatás egy olyan korlát része, amely kötelez és felemel . A hivatás nem egy örömökkel tarkított út, amelyekben anélkül hódolunk, hogy valaha is a tegnapra vagy a holnapra gondolnánk. A hivatás őrült vagy lehetetlen erőfeszítéseket, vagy mindkettőt igényel, mielőtt megküzdenénk velük, hogy legyőzzük őket. A hivatás kézitusát jelent a mindennapi élettel, és ez utóbbi gyengíthet minket azzal, hogy fényes nappal megmutatja a tehetetlenségünket. A hivatás azt mondja, hogy ez a tehetetlenség átmeneti is, hogy nincs olyan megaláztatás, amelyből ne tudnánk felépülni. Az irigység nem gondol a kudarcra, tagadja azt, vagy rossz előjel alá helyezi, vastag ürügyek és kifogások rétege mögé. Az irigység elutasítja a kudarcot anélkül, hogy bármit is tenne a leküzdésére, csak elutasítja. Az irigység tehát akadálya a hivatásnak, mert elutasítja az építkezést és a bosszúban gyönyörködik. Az irigység nagyon is elősegítheti a másikat, miközben gyűlöli, mert ő az akaratunk megvalósításának eszköze. Az önmagunknak lenni és az önmagunkká válni, ami ugyanazt jelenti, engedelmességet követel, mert nem vagyunk egyedül, hanem őseink és országunk történelmének összessége. Aki csak a vágyainak engedelmeskedik, az nem tudja, hogyan kell engedelmeskedni, mert az igazi engedelmesség mindig valaki másnak vagy egy magasabb rendnek szól.

A magasabb törvények gyűlölete minden zsarnokban megtalálható. A tekintély továbbra is a hatalom fékjét jelenti, és a zsarnok annektálni akarja azt . Hannah Arendt felsorolja, hogy mi határozza meg a tekintélyt a rómaiak, az ókoriak, az alapítók körében, és ezt az elképzelést az Amerikai Egyesült Államokban ma is megtaláljuk. Európa, és különösen Franciaország, elvesztette ezt a tekintélyfogalmat, mert már nem szeretik a múltjukat, már nem értik a jelentését, gyűlölik a durvaságait. A múlt elfelejtése, akárcsak a semmiből való feltalálása, gyakran megelőzte a mészárlásokat. Manapság gyakran hallani alulról, a néptől jövő tekintélyről, és ugyanazok az emberek, akik a kinyilatkoztatásaira támaszkodnak, több demokráciát követelnek, azt gondolva, hogy a probléma lényege ott rejlik. De a demokrácia, ahogy a neve is mutatja, hatalom, nem tekintély, még akkor sem, ha gyakran hiszi, hogy helyettesíti azt. Mivel a tekintély nem tud "hatni" a világban anélkül, hogy helyrehozhatatlanul megromlana, nem válhat hatalommá. Egy jelzőfény, amelynek fényét követjük. Antigoné jól értette ezt, amikor az íratlan törvényekre, minden idők törvényeire, Isten törvényeire utalt, amelyeket az emberek nem tudnak, nem is szabad tanulmányozniuk, hanem csak szemrebbenés nélkül alkalmazniuk. Ez a tekintély nem azért van, hogy rabszolgává tegye, hanem hogy segítsen a növekedésben, hogy az embert egy kicsit több legyen önmagánál. A ma annyira keresett egyenlőségnek azzal a tekintéllyel kell szembenéznie, amely az egyetlen igazi pajzsot jelenti a zsarnokság ellen. A tekintélyt egy öregemberekből álló areopáguszhoz lehetne hasonlítani, akiket azért hívtak össze, hogy kikérjék véleményüket a világ állapotáról. Kreón nem rossz ember, de elfelejti ezeket az örök törvényeket, pontosabban elhagyja őket, hogy a hatalom örömeinek hódoljon. Az ilyen, tekintélyre való tekintet nélkül hozott döntés megosztottságot teremt, mert semmi sem egyesíti az embereket maga körül, emlékezteti Haimón apját azzal, hogy a közhiedelem Antigoné ügyét emlegeti, amiért dacolt a törvénnyel. Kreón ezért csak még több hatalomra, mindig több hatalomra hivatkozhat, hogy érvényesítse jogait. Mindenre reagál, amit mondanak neki, vagy mindenre, ami szembesül vele, és ezek a reakciók egy lépéssel erősítik hatalmát: „Ne tarts a fejedben egyetlen gondolatot sem: hogy semmi sem igazságos, csak amit mondasz, ahogyan mondod. Aki azt hiszi magáról, hogy okos, vagy hogy olyan nyelve vagy érzékenysége van, ami senki másnak nincs, ezek az emberek, ha kinyitod őket, látod, hogy üresek. Nincs semmi megalázó egy ember számára, még egy hozzáértő számára sem, ha ezer dolgot tanul, és nem feszíti túl erősen az íjat. A vihar által felduzzadt patak partján látod, hogy minden fa, amelyik utat enged, megtartja az ágait, míg azokat, amelyek ellenállnak, gyökereikkel együtt kitépik. » De azt is: « Azért van ez, mert nem élsz vele (a hatalmaddal), amikor lábbal tiporod az isteneknek járó tiszteletet. » Így Kreón nem hajlandó megváltoztatni a véleményét, és egy kicsit jobban elszigeteli magát, meggyőződve arról, hogy őrültnek tartják, ha meggondolja magát, vagy ami még rosszabb, gyengének. Az erő lett az egyetlen vezetője. De Kreón elfelejtette, hogy Az igazi erő a védelemre, nem pedig az elidegenítésre szolgál.

A tekintéllyel való fel nem értésben kristályosodik ki korunk minden gonoszsága, és így Kreón gonoszságai is . Teiresziaszra lesz szükség, hogy rendreutasítsa Théba királyát, de akkor már túl késő lesz. Kreón semmibe vette az isteneket, túlságosan is a tekintélyt. Modern korunk így eltávolodott a tekintélytől, erőszakot látva benne, amely – még ha nem is mindig praktikus – „erőszakot követ el”, mert kötelez. Ez a hajsza mindarra, ami kötelez vagy korlátoz, és ezért mindenekelőtt a hierarchia, mert ott találjuk meg azt a csomót, ami megakadályoz minket abban, hogy önmagunk legyünk, amit az individualizmussal való zavaros kifejezés alá vonunk. A tekintély szembeszáll Narkisszoszszal. Maguk a görög istenek is meghajoltak a jó és a rossz előtt, azzal, hogy nem voltak hajlandók eltörölni egy másik isten által szórt varázslatot. Franciaország királyai is folytatták elődeik munkáját anélkül, hogy becsmérelték volna azt, ami előttük létezett. Az élet szövésének folytatása érdekében a létező dolgok figyelembevételét a már létezők értékének felismerése, valamint annak kihívása inspirálja, hogy hogyan kell velük bánni, és olyan politikát kell kialakítani, amely kiterjeszti, de egyben továbbra is támogatja az egészet. Európa továbbra is ezen a tekintélyelvűségen nyugszik, bár tiltja jelenlétét a nyilvános vitákban. Antigoné istenekkel való bensőséges kapcsolata, maga az istenekhez való közeledése, Zeuszhoz való közelsége egyedülállónak bizonyul, és pontosan itt világosít fel minket Antigoné a legtöbbet, ha hajlandóak vagyunk odafigyelni. Antigoné emlékeztet minket arra, mi a dogma, a tekintély eszköze, amelyet senki sem érhet el, hacsak nem Isten. Nem ez a szörnyűség, ami korlátozza és elfojtja a szabadságomat, hanem az Istennel való bensőséges kapcsolat. A dogma szabadságot ad nekem, mert arra kényszerít, hogy magamból, önmagam mélyéről merítsem azt, ami meghatároz és oly egyedivé tesz. A dogma egy olyan hagyomány, amelynek királyi méltóságától megvédhetjük magunkat a nehéz időkben.

Kreón megdermed, megmerevedik és megszilárdulnak benne a tettei. Semmi sem kering benne többé. Az élet forog, gravitálódik e dezorientált bábkirály körül. Kétségtelen, hogy Kreón valódi bűne az élet elleni bűn. Visszatartja, azt hiszi, hogy birtokolja. Miután elhitte, hogy Polüneikész temetésének megtagadásával hatalmában tartja a halált, bűne teljessé vált. Oidipusz elérte apoteózisát, de Kreón téved az értékelésében. Oidipusz folyamatosan tévedett az istenek jóslatának félreértelmezésével. Nem szított az istenek ellen, és nem tartott fenn ellenségeskedést velük. Nem szegült szembe velük. Elfogadta a moirák szerencsétlen sorsát. Oidipusz Delphoi óta nem hagyja abba a beszédet. Származása megmagyarázza és elmeséli egész életét. Kreón váratlan ellenfélre talál Antigonéban, és soha nem heveri ki ezt a meglepetést. Tudjuk, hogy egy harcban a meglepetés gyakran döntő fegyver. Megtagadja Antigonétól a jogokat, mert fiatal lány, mert ezért engedelmeskednie kell, mert kötelességei vannak vele szemben, mert tisztelettel tartozik neki, és semmi beleszólása az államügyekbe. A történelmi amnézia, amiben Kreón szenved, arra készteti, hogy összekeverje a hatalmat és a tekintélyt! A tekintélynek és a hatalomnak cinkosoknak kell lenniük, még akkor is, ha a tekintély ott uralkodik, ahol a hatalom van. Szent Pál ezt a varázsformula értelmezésével foglalta össze: "Omni potestas a Deo" (minden hatalom Istentől származik), ami azt jelenti, hogy ha valaki úgy használja a hatalmat, hogy elfelejti Istent, akkor ez a hatalom értéktelen! Itt rejlik a probléma, ebben a kis nyílásban, ebben az emberi perspektívából vett egérlyukban, amelybe Antigoné bedugja az ujját, és addig nyomja, amíg Kreón fájdalmasan meg nem rándul. Ő, felfedezve ezt a hibát a beszédében, egy hibát, amelyet nem látott, nem számított rá, és amelynek létezéséről nem is tudott, egy hibát, amelyet egy serdülő és hálátlan fiatal lány fed fel előtte, ezért rémülten, meg fog botladozni a lába elé helyezett bizonyítékok előtt: nincs joga azt tenni, amit tesz! Jóságos Isten, micsoda megrázkódtatás! Kreón arról álmodik, hogy Thébát tökéletes várossá teszi, a tökéletes várossá, amilyen soha nem volt, és amilyen soha nem lesz, de még nem tudja. Kreón is bezárkózik álmába, amelyet vég nélkül újra és újra lejátszik, egy nagy vezetőről egy tökéletes város élén, amelynek méreteit „meghatározta és kifeszítette volna fölé a vonalat, amelynek határait kijelölte volna, és kapukat és zárakat helyezett volna el” ¹ . Antigoné beszél Oidipusz halálának helyéről, Polünikész halálának helyéről, sőt, a delphoi jósdából beszél, két generációt egymás mellé állítva. Antigoné soha nem hagyja el apját. Élhetett volna női életet, gyermekeit szülhette volna Haimónnal, de nem, irányt váltott, és mivel nagyon különleges bensőséges viszonyt ápol apjával, mert utolsó óráiig elkísérte, az emlékével él, és ez az emlék soha nem szűnik meg erősíteni. Nehéz értékelni Oidipusz jelentős lenyomatát Antigonéban. Az apa-lánya kapcsolatokat itt a mindennapi jelen időben meséli el. Antigoné minden szava ezen a helyen és ezen a megértésen alapul, mert ez ugyanúgy egy hely, mint egy kapcsolat. Antigoné, felvértezve az apjával megosztott intimitással, tudja, hogy az élet cselekménye egy pillanat alatt, egy villámcsapásként vált jóból rosszba, ami – ha közöny formájában is jelenik meg – mégis áthatja az egész életet, sőt néha generációkat is... Ez az intimitás erőt ad neki ahhoz is, hogy szembenézzen az istenek sorsával, és alkalmazkodjon tekintélyelvű döntéseikhez, miközben nem utasítja vissza a harcot, hogy szembeszálljon az élet eseményeivel, és ne lazítson. Ha van egy tulajdonság, ami minden ellenére, önmaga ellenére is életben tartja Oidipuszt, az a méltóság. Antigoné ebbe burkolózik, amikor Kreón olyan ürügyet használ, mint a csábítás. Kreón semmi építő jellegűt nem látott Oidipuszban, csak egy olyan férfit, aki mindenben kudarcot vallott. Kreón minden cselekedetében elutasítja az intimitást. Fél tőle. Semmi sem ijeszti meg jobban. És amikor végre felfedezi az intimitást, az az, hogy használja. Kreón használja a dolgokat, kisajátítja azokat. Nem tudja, hogyan bocsássa rendelkezésükre magát. Antigoné, a mi kis Antigonénk, kincset birtokol. Szophoklész nem mondja meg, hogy ismeri-e ezt a kincset, hogy teljesen tudatában van-e annak, de amit a költő Antigoné viselkedésén keresztül üzen nekünk, az az apa-lánya kötelék felbonthatatlansága, és így gyümölcseinek, ebben az esetben a méltóságnak, a hűségnek, az igazságosságnak, a tekintély, és így az istenek tiszteletének. Ha valaki el akarná venni Antigonétól ezt a kincset, ki kellene tépnie a szívét. És ezt Kreón is meg fogja tenni, mert teljesen nélkülözni fogja magát. Amikor a darabban mindenki Kreóntól fél, Kreón Antigonétól fél. Aggódik a lány bizonyosságai miatt. Ha időt szánt volna a történelem olvasására, hibákat követhetett volna el, de emberibb módon vállalta volna vezetői szerepét. Nem vonult volna vissza a saját víziójába. Egy őrült és tiszta mozdulattal képzeljük el, ahogy Antigoné előtt térdel, átkarolja a térdét, és sír, miután felismerte a kincset, amelyet ez a fiatal lány helyezett el előtte, ezt a mesés kincset, amely a dogma: a belső élet szent burka, amely névtelen, hallatlan, végtelen és szétszórt tudást ad: az isteni tudást.