Épp most fejeztem be Aude Fieschi (Editions Philippe Picquier) „A szamuráj álarca” című esszéjének olvasását. Ez egy tanulságos, jól megírt könyv, amely bemutatja a szamurájok különböző aspektusait a japán középkorban egészen a modern Japán megjelenésével bekövetkezett hanyatlásukig.
Címke: vallás
Tisztelgés Jean-Marie Domenach előtt
Miközben újraolvasom Jean-Marie Domenach A tragédia visszatérése című könyvének , emlékszem a találkozásunkra. Látom, ahogy megérkezik a La Fourche-i kis műtermembe, kér egy pohár bort, én pedig elkezdem részletesen elmagyarázni neki, hogy milyen irányt szeretnék adni az interjúnknak. Ő pedig kerek szemekkel néz rám, még jobban elkerekedik, és hirtelen lelkesen azt mondja: „De hiszen olvastad a könyveimet... Nem vagyok hozzászokva, hogy olyan újságírókkal találkozzak, akik olvasták a könyveimet.”
Ez a találkozó újságíróként az egyik legszebb találkozásom marad. Több mint két órát töltöttünk az erkölcsről és a moralizmusról, Saint-Justről és Nietzscheről szóló beszélgetéssel. Istenről is. Mindenekelőtt Istenről.
Az Istenhez vezető út az emberségünkön keresztül vezet…
Rendkívüli részlet Boldog Newman bíborostól :
Bűnözés, szenvedés, önmagunk kijavítása, önmagunk fejlesztése által a tévedés megtapasztalásán keresztül haladunk az igazság felé; a kudarcon keresztül érünk el sikert. Nem tudjuk, hogyan kell jól cselekedni, csak miután rosszul cselekedtünk. […] Nem pozitívan, hanem negatívan tudjuk, mi a jó; nem látjuk meg azonnal az igazságot, hogy elinduljunk felé, hanem a tévedésre vetjük magunkat, hogy megtapasztaljuk, és felfedezzük, hogy az nem az igazság. […] Ez az a mechanizmus, amellyel sikert érünk el; hátrafelé menetelünk az ég felé; célpontra irányítjuk nyilainkat, és azt gondoljuk, hogy az nagyon ügyes, akinek a legkevesebb a hibája.
Tibhirine lehelete
Intelligens film. És ezzel már sok minden elhangzott. Egy olyan korban, amikor a butaság uralkodik, egy intelligens film a hitről lehetővé teszi, hogy kiemeljük a fejünket a vízből és felfújjuk a tüdőnket; hogy elégedettek legyünk. Az Istenek és emberek című film a szerzetesek életét példázza. Véleményem szerint az a tény, hogy a filmben szereplő szerzetesek Algériában élnek, másodlagos. Másodszor kerüli meg a „civilizációk összecsapásának” örök vitáját. Ezt a vitát a gazdagok megvetéssel kezelik, és amelyet a kevésbé tehetősek nap mint nap megpróbálnak elkerülni.
Philia, agapé és más apróságok…
A görögök három szót használtak a szerelem jelölésére: erosz, testi szerelem, philia, barátság, és agapé, érett, beteljesült szerelem.
Vajon a szerelem csak azért van, hogy megvigasztaljon minket? Nem kellene-e megpróbálnunk értelmet adni a szerelemnek, mint az élet minden eseményének? Csak az értelem menti meg az emberi létet. Értelmesség... A nagy kérdés. Az elkerülhetetlen kérdés. Semmi sem érdemes élni értelem nélkül. Az értelem az ember nagy kérdése, különösen mivel semmit sem ért belőle, és semmit sem sajátít el belőle. Mint gyakran, az ember annál kevésbé sajátítja el, minél jobban kimerül abban, hogy az ellenkezőjét hiszi. Az értelem nélküli szerelem erosz marad. Azt is meg lehet válaszolni, hogy az erosz is értelmet ad: a simogatások, csókok, az összeillő testek a másik felfedezései. Ha a görög erosz leggyakrabban elrablást, birtoklást foglal magában, akkor helytelen lenne erre redukálni. A három szerelem közötti határok vékonyak lehetnek. Korunk szereti relativizálni ezeket a határokat. A legkisebb lépésünkre is vár a határszegés; vagy a tévedéseinkre.
A szeretet jelentése túlmutat rajtunk és felemel minket. Isten nekünk adja a Fiát, és kereszthalálra készteti, csupán azért, hogy értelmet adjon életünknek. A bűnt azzal irtja ki, hogy fényes nappal feltárja azt. A szeretetet jelöli meg a gonosz egyetlen alternatívájaként. És ismét emlékeznünk kell Szent Pálra:
Ha nyelveken szólok, emberek és angyalok nyelvén, de szeretet nincs bennem, pengő fémmé, zengő cintányérrá válok.
Ha prófétálni tudok is, ha minden titkot és minden tudományt ismerek is, ha teljes hitem van, olyan, amely hegyeket mozgathat meg, de szeretet nincs bennem, semmi vagyok.
Ha minden javamat szétosztom az éhezők között, ha testemet a tűznek adom, de szeretet nincs bennem, semmit sem nyerek.
A szeretet türelmes, segítőkész, nem féltékeny, nem kérkedik, nem fuvalkodik fel, nem viselkedik goromba módon, nem keresi a maga hasznát, nem gerjed haragra, nem tart haragot, nem örül a hamisságnak, de gyönyörködik az igazságban.
Mindent megbocsát, mindent elhisz, mindent remél, mindent eltűr.
A szerelem soha nem tűnik el.
Próféciák? Azok megszűnnek.
Nyelvek? Véget fognak érni.
Tudás? Meg fogják szüntetni.
Mert a tudásunk korlátozott és a prófétálásunk korlátozott. De amikor eljön a tökéletesség, akkor a korlátozott dolgok megszűnnek.
Amikor gyermek voltam, úgy beszéltem, mint gyermek, úgy gondolkodtam, mint gyermek, úgy értekeztem, mint gyermek. Amikor pedig férfivá lettem, véget vetettem a gyermeki dolgoknak.
Most tükörben, homályosan látunk, akkor pedig színről színre.
Most korlátozott a tudásom, de akkor úgy fogok tudni, ahogyan engem ismernek.
Most azért megmarad ez a három: a hit, a remény és a szeretet; de a szeretet a legnagyobb.(1)
Látjuk, hogy az agapé a szeretet csúcsán áll. Az agapé ez a végső cél, mint a szeretet igazi jelentése. Szent Pált olvasva azt is felismerjük, hogy a barátság teljes mértékben a szeretetben rejlik. A philia önmagában is elképzelhető, de keresztény célja az agapévá válás. Azt is megértjük, hogy a kudarca az lesz, ha nem sikerül ebben az átalakulásban. Képzeljünk el egy philiát egy férfi és egy nő között: mindig fennáll a csábítás veszélye. Mit jelent az, hogy a philia elhagyja magát az eroszban?
Végül meg kell jegyezni, hogy az agapé egy csábítástól mentes szeretet. Nem használ „trükköket”, mesterkedéseket. Nyilvánvalóan ezeket e világ Fejedelmére bízzuk.
Egy új barátság egy feltárult világ, amely a lábunk előtt terül el. Milyen reflexünk van? Szembenézve egy olyan világgal, amely a lábunk előtt terül el. Felelősek vagyunk érte (de respondere , felelősséget vállalunk érte)? Tettünk-e bármit is, amiért kiérdemeltük ezt az új szerelmet? Nem, semmit sem tettünk. Olyan kevés értelme van a mindennapi cselekedeteinknek. Első reflexünk gyakran az, hogy eltapossuk ezt a világot, mert a szépséggel szembesülve azonnal arra gondolunk, hogy kisajátítjuk. Ez az ember. Ami szép, ami jobb, ami rajtunk túl van, annak a miénk kell, hogy legyen. Nem Istené. Nem, nem Istené. Mert a modern ember már nem hisz Istenben. Túl nagy, túl erős, nincs ideje erre az ostobaságra, amit nem tud kisajátítani. Ami túl van rajta, csak birtoklást vagy megvetést érdemel. Mindig gyorsabban kell haladnunk. Nincs időnk. Ha valaki nem birtokolhat, ha nem élvezheti, az megveti. Ezért könnyű megérteni az Erósz népszerűségét.
Minden teremtményből hiányzik valami, és nem csak az, hogy nem kreatívak.
Tudjuk, hogy a testi lényekből hiányzik a tiszta lény.
De tudnunk kell, hogy a tisztákból hiányzik a testiesség.(2)
Mi a helyzet ezzel a világgal, amely az ajtón kopogtat? Ha önmagát adja, mi uraljuk. Ha önmagát adja, mi birtokoljuk. Ebben rejlik a másikkal szembeni elégségességünk. Mert nincs egyenlőbb hely, mint a szeretet. A szeretet igazság, és mindenki egyenlő az igazság előtt.
Sok barátság egy idő után kudarcba fullad. A legtöbb esetben ez a kudarc nyilvánvalóvá válik, amint az egyik vagy mindkét fél büszkévé válik. Amint az egyik vagy mindkét fél birtokolni akar, vagy egy tompa felsőbbrendűségi érzéssel vigasztalja magát. Amint az egyik vagy mindkét fél paternalista álláspontot vesz fel, már nincs meghallgatás. Amint már nem lehet valódi meghallgatásról beszélni, amint az értékítélet tárgyává válik, egy láthatatlan és kimondatlan, de teljes és tökéletes hierarchia lép életbe. Már nincs meg a minimum, ami ahhoz kell, hogy beszéljünk és megértsük egymást. A beszédnek már nincs értelme.
1. Azt is tudjuk, hogy Szent Pál ezen felajánlásában a szeretet szót Jézus nevével helyettesíthetjük. Élvezettel fogjuk így recitálni ezeket a versszakokat, és magunkba szívni őket.
Szent Pál első korintusi levelének szerzői fordítása (1Kor 13,1).
2- Péguy, A második erény misztériumának tornáca.
Amit Mr. Ouine mond a mi időnkben...
A Monsieur Ouine , a 20. század egyik legnagyobb francia regénye, számos választ ad a modern világ jelenlegi állapotára. A következő néhány idézet bepillantást enged a mindenütt jelenlévő Gonoszba.
Jegyzetek a francia forradalomról
A cikkben szereplő, a francia forradalomról szóló idézetek többsége Jean Sévillia Történelmileg helyes
—
Szolzsenyicin: „Mivel az emberek nem rendelkeznek ugyanazokkal a képességekkel, ha szabadok, nem lesznek egyenlőek, és ha egyenlőek, az azért van, mert nem szabadok.”
—
Létezik egy forradalmi gondolat az állandó találmányról, amely ma is él. Ez a gondolat a Haladás eszméjében is benne foglaltatik. Hogy még minden feltalálásra vár. René Guénon azt mondta: „Nincsenek új gondolatok a Földön.”
—
Robespierre: „Ha Lajost perbe lehet vonni, akkor mindig felmenthetik; ártatlan lehet: mit beszélek? Feltételezik, hogy az, amíg meg nem ítélik; de ha Lajost ártatlannak lehet vélelmezni, mi lesz a forradalommal?”
—
Westermann a Konventnek: „Nincs többé Vendée: elpusztult a szabad kardunk alatt. Lovaink lába alatt tapostam szét a gyerekeket, lemészároltam azokat a nőket, akik többé nem akarnak rablókat szülni. Nincs egyetlen foglyom sem, akiért magamat szemrehányást tehetnék. Mindent kiirtottam.”
—
Carrier (miután 10 000 ártatlan embert fojtott a Loire-ba): „Franciaországot temetővé fogjuk tenni, ahelyett, hogy a magunk módján nem újítanánk fel.”
—
„A Vendée-t el kell pusztítani, mert kételkedni mert a szabadság előnyeiben.”
Smet atya
Hihetetlen történetek vannak. Pierre Jean Smet története is ezek közé tartozik.
Miközben a minap este még mindig ugyanolyan örömmel beszélgettem a C.-ből származó barátommal, JB-vel, elmeséltem neki az elképzelésemet egy papról, aki az 1830-as években Japánba érkezik, ami valami lehetetlen vagy majdnem lehetetlen dolog. Japán teljesen el van zárva a külvilágtól, a Meiji-korszak csendben készülődik a színfalak mögött, és mindenekelőtt a szerzetesrendek, akárcsak a nyugati világ, ájulásba estek az Újvilág miatt. Igen, de ott mindig reménykedni kell egy nagy, független katolikus személyiségben.
Pierre Jean de Smet egyike azoknak. Ez a pap, akit az indiánok „fekete reverendának” becéztek, Ülő Bikával tárgyalt, miközben Lincoln a tanácsát kérte. Mivel nem volt villás nyelve, gyakran csodákat vitt véghez (életrajzának olvasása rávilágít, hogy ennek a szónak mennyi jelentése lehet még ma is). Egy hihetetlen utazás a Sziklás-hegységben és félelmetes inspirációforrásként de Smet atya az etikát oda hozta, ahol a politikusok már csak cinizmust és pragmatizmust helyeztek előtérbe.
A világi és a modern világ
Ott van a gyönyörű olasz „vergogna” szó, és ott van a francia „shame” szó, amely a modern korban elvesztette jelentését.
Ki ne találta volna magát már úgy, hogy egy vacsora kellős közepén kedves barátaival menekülni akart, hogy ne kelljen többé elviselnie a butaságot, az összefüggéstelenséget, a „kispolgári” megjegyzéseket, a közönségességet? A friss levegő iránti igény akkor jelentkezik, amikor a tüdőnk már nem képes tárolni a kevés környezeti levegőt. Nagyon gyakran ezek az emberek, akiket szeretünk, és akik csak azt ismételgetik, amit az újságokban, blogokon olvastak, idegesítenek minket... Az internet az intelligencia tiszta ellensége lehet.
Ezeken a vacsorákon általában akkor jutnak el a legrosszabb pontra, amikor a vallásról esik szó.
A szekuláris, modern világ egy szörnyű, változatos, izzó törvényt hozott: a vallást a „magánszférára” kell korlátozni. Ezt az utolsó médiakifejezést idézőjelbe tettem érthető okokból; ahogy az a médiakifejezéseknél gyakran lenni szokott, semmit sem jelent. Nem vagyok a vallásgyakorlás bizonyos mértékű diszkréciójának gondolata ellen, de ellenzem azt az elképzelést, hogy eltitkolják keresztény mivoltukat. Különösen egy olyan országban, mint a miénk! De nem ott van a probléma, és sehol máshol? Nem hagyta abba ez az ország az öngyűlöletet?