Amikor Ernesto Sabato április 30-án, 99 éves korában elhunyt, magában felidézte Maria Zambrano szavait: A halál, az a megfoghatatlan cselekedet, amelyet engedelmesség által lehet elérni, a valóságon túl, egy másik birodalomban történik . Santos Lugarès-i ("Szent Helyek") házában, Buenos Aires közelében, Ernesto Sabato engedelmeskedett ennek az utolsó parancsnak. Régóta készült rá. Az Ellenállás , 2002-ben megjelent megható irodalmi végrendeletében ezt írta: Életem nagy részeit elfelejtettem, de másrészt bizonyos találkozások, a veszély pillanatai és azoknak a nevei, akik kihúztak a depresszióból és a keserűségből, még mindig a kezemben lüktetnek. És a tieidben is, ti, akik hisztek bennem, akik olvastátok a könyveimet, és segíteni fogtok meghalni.
Kategória: Politika
Newman és Szókratész
Számos kapcsolat van az ókori görög filozófia és a kereszténység között. A leghíresebb görög tanítás, a Gnothi Seauton , az „Ismerd meg önmagad”, bizonyos misztériumot őriz. A kifejezés egy másik része máig fennmaradt: „De ne túlságosan”... Ismerd meg önmagad... De ne túlságosan! Platón arra készteti Szókratészt, hogy elmélkedjen a delphoi formulán a Philéboszban :
SZÓKRATÉSZ: Röviden, ez egyfajta bűn, amely egy bizonyos szokásról kapta a nevét, és a bűnnek ez a része általában véve olyan hajlam, amely ellentétes a delphoi felirat által ajánlott hajlammal.
PROTARCHUS – Arról a parancsról beszélsz: ismerd meg önmagad, Szókratész?SZÓKRATÉSZ – Igen, és ennek az előírásnak az ellentéte, a felirat nyelvén szólva, az lenne, hogy egyáltalán ne ismerjük önmagunkat.
„Ismerd meg önmagad”, hogy jobbá tedd magad, hogy eltöröld azt, ami akadályozza a fejlődésedet. Az önmagad nem ismerése már Szókratész számára is hiba. „De ne túlságosan”, mert az ember olyan könnyen elhiszi magáról, hogy sokkal több, mint amilyen valójában, Ádám fia, az ember az ő feltételezésének játékszere. „De ne túlságosan”, hogy ne tekintsd magad istennek.
Ez a görög kultúra egyik alapja, az önismeret, a bölcsesség, a bölcsességben való fejlődés eszméje, de az az érzés is, hogy a túl mélyre ásva meglepetések érhetnek, és nem feltétlenül jók. A görögök nagyon is tudatában voltak az emberi gyengeségeknek, a saját hiányosságaiknak. A görögök, a keresztényekkel együtt, azok is, akik leginkább kiemelték az emberi gyengeség lehetőségét, ez az, ami miatt olyan közel állnak hozzánk. Az emberi gyengeség az evangéliumaikban, a tragédiáikban fejeződik ki. A szánalom és a rettegés a két pillér. Ismerd meg önmagad... de ne túlságosan.
És Szent Antal által… (Antoine Lecerf tábornok halála)
Antoine nincs többé. Nagypénteken ment el. 2011. április 22-én. Az apai házban van. Antoine nem más, mint Antoine Lecerf . Antoine Lecerf hadtesttábornok. A hadviselés mestere. Briliáns vezető. Az egyik legkülönlegesebb ember, akit valaha ismertem.
Amikor először találkoztál Antoine Lecerffel, volt egy őszinte és határozott kézfogás, de azonnal volt valami más is; valami, ami karizmát árasztott. Antoine Lecerf kígyókat is elbűvölt volna. Kezet rázott, és azonnal volt egy varázslat. Azonnal tudni akarta, hogy vele vagy-e, készen állsz-e, hogy benne vagy-e a projektjében. Milyen projektben? Ötpercenként újat kapott. És egyiket sem hagyta cserben. Gyorsan gondolkodott, de a barátsága sokáig tartott. Tudni akarta, hogy vele vagy-e, és tévedhetetlen módon tudta: kezet rázott veled, fogta, arca a tiédhez közeledett, eléd jött, tudni akarta. Kezet rázott veled, fogta, arca a tiédhez közeledett, és kissé ráncolta a bal szemhéját, mintha javítani akarná a látásélességét, mintha biztos akarna lenni abban, hogy mit fog látni, mit fogsz felfedni neki. Ráncos szeme, az a behatoló tekintet, keresett valamit. Azt a kis lángot kereste. Azt akarta tudni, hogy te is élénk vagy-e. Antoine Lecerf csak élénk emberekkel barátkozott. Semmi sem érdekelte jobban, mint hogy te is az vagy-e, vagy akár kisebb mértékben, hogy képes vagy-e az lenni (ami elég volt ahhoz, hogy kielégítse, mert a potenciálnak egészen különleges értéke volt számára). Antoine Lecerf téged választott. És semmi sem volt kevésbé a véletlen eredménye.
Bővebben a „És Szent Antal által… (Antoine Lecerf tábornok halála)”
Emmanuel Todd vagy az intellektuális vulgaritás
Emmanuel Todd a minap a France Culture műsorban adott hangot jó hírének. Emmanuel Todd próféta. Megvan benne a bőbeszédűség. Mindenekelőtt a színlelés. Hiányzik belőle az őszinteség. Valóban, senki sem lehet próféta és ideológus is.
További információ az „Emmanuel Todd vagy az intellektuális vulgaritás”
A krónikás gyűlölete
Én ezt a cikket „A rovatvezető gyűlöletének” nevezem. A francia rovatvezető – mert ez valóban egy francia gonoszság – úgy képzeli el magát, mint az idő, a világ és mindenekelőtt annak urát. Ez elviselhetetlen. Űzd ki a rovatvezetőket, és szedd le a rügyeket!
Mindezek a publicisták együttvéve nem alkotnak mást, mint egy Kereskedelmi Kávéházat. Hivatkozásokkal.
Példaként a France Culture reggeli csatornájának megnyitását veszem. 30 éve minden reggel hallgatom a France Culture-t. Az vagyok, akit France Culture rajongónak hívnak. Jean Lebrun Culture Matin című műsora a DNS-em része volt. Imádtam, amíg a politikai korrektsége és pártpolitikája napvilágra nem került a jugoszláv háborúval. Szerencsére elhagyta a hajót, amelyet úgy tűnt, teljesen egyedül süllyeszt el.
Egy újabb megállóhely…
Álvaro Mutis nagyszerű író, és ráadásul az egyik legkedvesebb barátom. Mivel már jó néhány éve nem adott ki könyveket, úgy gondoltam, egy kis tisztelgést teszek előtte „A csavargó utolsó állomása” című novellából vett idézetekkel, amely tele van Álvaro Mutis olvasásából fakadó kecsességgel. Hogy újra felfedezzem a kolumbiai írót.
Az unalom erényei
Egy kis, savanyú hangvételű könyvben ( De la France , Alain Paruit fordításában, L'Herne) Emil Cioran választ adott a francia rossz közérzetre. Elmagyarázta, mennyire törődik az unalommal, de kétféle unalmat különböztetett meg: azt, amelyik „a végtelenre nyitja kapuit”, „mint a lét immanens ürességének spirituális kiterjedése”, és azt, amelyet Franciaország egyik legfontosabb gonoszságának tart, a „végtelenségtől mentes” unalmat. „A világosság unalmának” nevezi. […] a megértett dolgok fáradtságának.
Jegyzetek a francia forradalomról
A cikkben szereplő, a francia forradalomról szóló idézetek többsége Jean Sévillia Történelmileg helyes
—
Szolzsenyicin: „Mivel az emberek nem rendelkeznek ugyanazokkal a képességekkel, ha szabadok, nem lesznek egyenlőek, és ha egyenlőek, az azért van, mert nem szabadok.”
—
Létezik egy forradalmi gondolat az állandó találmányról, amely ma is él. Ez a gondolat a Haladás eszméjében is benne foglaltatik. Hogy még minden feltalálásra vár. René Guénon azt mondta: „Nincsenek új gondolatok a Földön.”
—
Robespierre: „Ha Lajost perbe lehet vonni, akkor mindig felmenthetik; ártatlan lehet: mit beszélek? Feltételezik, hogy az, amíg meg nem ítélik; de ha Lajost ártatlannak lehet vélelmezni, mi lesz a forradalommal?”
—
Westermann a Konventnek: „Nincs többé Vendée: elpusztult a szabad kardunk alatt. Lovaink lába alatt tapostam szét a gyerekeket, lemészároltam azokat a nőket, akik többé nem akarnak rablókat szülni. Nincs egyetlen foglyom sem, akiért magamat szemrehányást tehetnék. Mindent kiirtottam.”
—
Carrier (miután 10 000 ártatlan embert fojtott a Loire-ba): „Franciaországot temetővé fogjuk tenni, ahelyett, hogy a magunk módján nem újítanánk fel.”
—
„A Vendée-t el kell pusztítani, mert kételkedni mert a szabadság előnyeiben.”
Smet atya
Hihetetlen történetek vannak. Pierre Jean Smet története is ezek közé tartozik.
Miközben a minap este még mindig ugyanolyan örömmel beszélgettem a C.-ből származó barátommal, JB-vel, elmeséltem neki az elképzelésemet egy papról, aki az 1830-as években Japánba érkezik, ami valami lehetetlen vagy majdnem lehetetlen dolog. Japán teljesen el van zárva a külvilágtól, a Meiji-korszak csendben készülődik a színfalak mögött, és mindenekelőtt a szerzetesrendek, akárcsak a nyugati világ, ájulásba estek az Újvilág miatt. Igen, de ott mindig reménykedni kell egy nagy, független katolikus személyiségben.
Pierre Jean de Smet egyike azoknak. Ez a pap, akit az indiánok „fekete reverendának” becéztek, Ülő Bikával tárgyalt, miközben Lincoln a tanácsát kérte. Mivel nem volt villás nyelve, gyakran csodákat vitt véghez (életrajzának olvasása rávilágít, hogy ennek a szónak mennyi jelentése lehet még ma is). Egy hihetetlen utazás a Sziklás-hegységben és félelmetes inspirációforrásként de Smet atya az etikát oda hozta, ahol a politikusok már csak cinizmust és pragmatizmust helyeztek előtérbe.
A világi és a modern világ
Ott van a gyönyörű olasz „vergogna” szó, és ott van a francia „shame” szó, amely a modern korban elvesztette jelentését.
Ki ne találta volna magát már úgy, hogy egy vacsora kellős közepén kedves barátaival menekülni akart, hogy ne kelljen többé elviselnie a butaságot, az összefüggéstelenséget, a „kispolgári” megjegyzéseket, a közönségességet? A friss levegő iránti igény akkor jelentkezik, amikor a tüdőnk már nem képes tárolni a kevés környezeti levegőt. Nagyon gyakran ezek az emberek, akiket szeretünk, és akik csak azt ismételgetik, amit az újságokban, blogokon olvastak, idegesítenek minket... Az internet az intelligencia tiszta ellensége lehet.
Ezeken a vacsorákon általában akkor jutnak el a legrosszabb pontra, amikor a vallásról esik szó.
A szekuláris, modern világ egy szörnyű, változatos, izzó törvényt hozott: a vallást a „magánszférára” kell korlátozni. Ezt az utolsó médiakifejezést idézőjelbe tettem érthető okokból; ahogy az a médiakifejezéseknél gyakran lenni szokott, semmit sem jelent. Nem vagyok a vallásgyakorlás bizonyos mértékű diszkréciójának gondolata ellen, de ellenzem azt az elképzelést, hogy eltitkolják keresztény mivoltukat. Különösen egy olyan országban, mint a miénk! De nem ott van a probléma, és sehol máshol? Nem hagyta abba ez az ország az öngyűlöletet?