A fájdalom olyan, mint az áradat, amely lomhán jön és megy, anélkül, hogy elcsendesedne, a bűnbak szerepét játsszó hieratikus szikla felett. Szinte minden alkalommal elárasztja azt, és ha elhibázza az ütését, ha nem szelídíti meg teljesen a sziklát azonnal, soha nem adja fel magát, mindig visszanyeri lendületét, és mint egy csel, megkerüli, körülveszi, átöleli, és legközelebb is átöleli!
Útinapló
Kedves szabadság!
Antigoné szabad, és mivel a szabadságot folyamatosan ki kell érdemelni, jogos azt mondani, hogy Antigoné felszabadítja önmagát, mert az ember soha nem hagyja abba a felszabadítását, és a felszabadítás tanulását. A szabadság a leginkább elfojtott ajándék, mert a szabadság az igazságot képviseli; az élet legjobb értelmezője. Megszelídíti a sorsot, és arra hív, hogy az ember több legyen önmaganál.
Állandó megtérés
Ellentétben azzal, amit gyakran mondanak vagy hisznek, a hagyomány állandó megtérést igényel. A hagyomány nem szinecúra, nem egy gyógyfürdőben töltött élet! A hagyomány állandó erőfeszítést igényel. És még a legfontosabb erőfeszítést is: nem felejteni. Nincs más hagyomány, csak egy élő, és élni annyit tesz, mint vállalni az élet kockázatát.
A sors hívása, a hivatás elfelejtése
A származás tagadására azt lehet állítani, hogy a múltbeli események létezése nem bizonyítható, vagy inkább azt, hogy véletlen balesetről van szó, egy pletyka által felerősített véletlenről. Itt bizonyul gyakran hatékony kibúvónak az enyhítés, mert nem igényel tagadást, és bizonyos fokú őszinteségre támaszkodik, de ha a csalás lehetővé teszi, hogy látszólag kivonjuk magunkat egy származásból, lehetővé teszi, hogy a tudatlanság leple alatt elrejtsük származásunk szellemeit a világ elől, akkor csak a külsőséget, a körülöttünk lévő embereket színleli, nem kínál menekülési útvonalakat az önmagunkkal való találkozás során. Gyakran az intimitástól való félelem alapkövét képviseli. Mert az intimitás feltárul. Mert a be nem vallott félelem az önmagunktól való félelmet az emberben tartja, miközben tagadja azt. Hány kortársunk él így a leleplezéstől való félelmük által gúzsba kötve? Ez a színlelés a gyávaság szivárványát bontja ki; egy olyan gyávaságot, amely meghaladja a hallgatás mértékét, amely egyensúlyt teremt, és az önfeledtségre, tehát az önvesztésre, majd az öntagadásra alapozza. A félelem, amely nem hal meg és nem támad fel újra bátorságban, a szabadság halálát hirdeti. A robotok uralmát. Iszméné elrejti maga elől Kreón felháborodását. Iszméné már elvesztette szabadságát. Önként vesztette el. Egy kis kényelemért adta el. Fél látni önmagát. Iszméné a saját kis útját járja , ahogy a közmondás tartja, ami azt jelenti, hogy egybeolvad a sorsával, még jobban beburkolja magát a sorsába, eggyé válik vele, szinte már nem tudja megkülönböztetni sorsát az életétől, de a sors egy fel nem vállalt félelem, a sors arra hív minket, hogy éljünk egy olyan életet, amelyet élhettünk volna, az életet, amelyre teremtettek minket, a sors kérlelhetetlenül eltávolít minket hivatásunktól, kezdetben még látjuk ezt a hivatást, de apránként szertefoszlik és egy álommal olvad össze. Néha azonban egy esemény újraélesztheti ezt a tudatot arról, hogy kik vagyunk legbelül, ez az a pillanat, amikor az esemény történelemmé válik.
Az értelemtől az értelmetlenségig
„faire sens” (értelmet adni) kifejezés használatától , ami az angolszász „make sens” (értelmet adni) kifejezés tökéletes fordítása értelmes dolgokat szedünk fel , de mik ezek a szinte véletlenül a földön talált mini-jelentések? Mik ezek a jelentések, a sáfránybőr , amelyek maguktól jelentkeznek anélkül, hogy bármi közünk lenne hozzájuk, vagy szinte, ha nem is egy múltbeli jelentés, egy józan ész, egy évszázadok által formált józan ész maradványai? A család módszeres elpusztítása révén hiányzik a generációk közötti átadás, tetteink értelme elvész, ezért ki kell találnunk a jelentést, létre kell hoznunk a jelentést, be kell állítani magunknak azt az illúziót, hogy még élünk, hogy nem mondtunk le a trónról. A megtévesztés a tudatlanságon alapul, és ebben a tekintetben sem a csalás egy napról a másikra született. A halál családon belüli jelentését, ezt a manapság szinte teljesen elfeledett jelentést Antigoné idézi fel Szophoklész darabjában, ahol a felszabadító értékek őrzőjeként áll, mert megvédik az embert az állattól. Antigoné megerősíti, hogy mire képes és mire nem képes az ember; megragad egy erőt, amelynek célja, hogy megvédjen minket a hatalomvágyunktól, és megtanítson minket a felelősség idejére; egy olyan időszakra a napjainkban, amelyet szakemberekre , akik a családot, az azt alkotó embereket és a közöttük az idő múlása által szövődő törékeny kötelékeket helyettesítik.
Mint a halállal szembenéző robotok
Nem kell félni ezektől az ázsiai robotoktól, amelyek láthatóan készen állnak meghódítani a helyünket, mert a robot bennünk van, és figyel minket; figyeli azt a pontot, ahonnan nincs visszaút, ahol az ember, minden emberi mivoltától megfosztva, kiállítja holttestét, abban a hitben, hogy legyőzte legnagyobb ellenségét. A halállal kapcsolatos tudás elvesztése kéz a kézben járt a rituálék elvesztésével: szinte semmi sem kíséri a halottakat a holtak otthonába, szinte semmi sem szabadítja meg az élőket a halottaktól és a halottakat az élőktől. Az emberiség sírásói csak azért tulajdonítanak jelentőséget a rituáléknak, hogy kigúnyolják vagy ártsanak neki anélkül, hogy megértenék a felszabadulást, amit a feltárt jelentésén keresztül nyújt.
Antigoné, lázadó és bensőséges (6/7. A hivatás)
Micsoda felhajtás az identitás körül! A szó sem a görög eposzokban, sem a tragédiákban nem szerepel. Antigoné korában az identitás a származáson és a városhoz való tartozáson alapult. Az identitás gyökerekkel volt átitatva. A család és a város egy virtuális zászló alatt gyűjtötte össze mindazt, amit a másik embernek tudnia kellett magáról az első találkozáskor. Az ókorban senki sem hirdette vagy hirdette a személyazonosságát, és senki sem döntötte el a személyazonosságát. Nem arról volt szó, hogy jelmezt vegyenek fel. A férfiak az identitásukra voltak utalva. Az identitás olyan volt, mint egy teher; méltónak kellett lenni rá. Meghatározta a létet és a válást. A modern kor tette ezt kérdéssé, mert az identitást valami olyasmivé alakította át, amit az ember megszerezhet vagy elvethet. A modern kor abban a modern fantáziában, hogy az ember mindig mindent választhat, a létet a birtoklással egy kérlelhetetlen módszerrel helyettesítette. Ennek a logikának, ennek az ideológiának azonban megvannak a maga korlátai: bizonyos dolgokat nem lehet megszerezni, köztük a másságot. Az identitás megélése, az önmagunk léte, a nevünkkel való együttélés , az intimitás és ezáltal a tudás, valamint a létünk elmélyülése – ezek a másikkal való találkozás elengedhetetlen feltételei. Kreón és Antigoné közötti első különbség pontosan ebben a helyen rejlik, azon a talajon, amelyre a harc épül. Antigoné őrzi magában az ókoriak, az istenek ajándékát, ezt a gyökeret, amely meghatározza azt a tekintélyt, amelyre támaszkodva szembeszáll ezzel a férfival, rokonával, a királlyal, aki a hatalomvágyat vallja, és annyira elvakítja, hogy csak a saját hangját, annak visszhangját hallja. Bővebben: „Antigoné, lázadó és bensőséges (6/7. A hivatás)”
A relativizmus lókereskedelem!
A relativizmus szelíd társnak bizonyul. A relativizmus Abbé Donissan lókereskedője. Utazhatunk a társaságában. Nem unatkozik, megáll a helyén, és tévedhetetlen empátiát tanúsít. Azonban nem ismer együttérzést. Vajon ez probléma? Inkább előny; nem mond ellent, egyetért velem. Pontosan előre látja az egyetértésemet, néha még azelőtt is kitalálja, hogy átgondoltam volna. A relativizmus azt a benyomást kelti, hogy minden bizonyosságot ural, és így a kor vallásává vált; a Köztársaság kisugárzása, amely maga is a Monarchia kisugárzása. A relativizmus tehát a szekularizmus természetes gyermeke; emiatt – ez a kötelessége! – szinte minden vallást résen tart, egy kicsit kevésbé azokat, amelyek zsarolhatják, és még erőteljesebben azokat, amelyek újra kapcsolatba szeretnének lépni egy elveszett múlttal. A relativizmus nem segíteni jön, megelégszik a tanú szerepével; cselekszik és beleegyezik, technikus, adminisztrátor, statisztikus. Nem engedelmes, nem érzi szükségét. Nem alázatos, még akkor sem, ha néha sikerül alázatosságnak feltüntetnie magát, de az utóbbival ellentétben a relativizmus nem kényszerít kérdezősködésre. Mindenképpen vigasztal, az egoizmuson és az azonnali kielégülésen alapulva. Amikor az alázat arra késztet valakit, hogy beismerje a hibáit, a relativizmus minden vétségre mentséget talál a kettős mérce , amely, ahogy a neve is mutatja, mindkét oldalt szolgálhatja. Míg az alázat a törvény tanulója a szellem eléréséhez, a lókereskedő azt javasolja, hogy felejtsük el a törvényt és a szellemet, hogy élhessünk . Hogy teljességgel éljünk, vagy egyfajta teljességgel éljünk. A relativizmus így lassan és gyengéden halált okoz, mert még az eszmék jelenlétét is eltörli bennünk, teljes bizonyossággal dehumanizál minket. És mi egyet fogunk érteni vele. Valóban robotokká válunk. Egyetértünk vele, mert azonnali vigaszt nyújt, azt, amelyet megérdemlünk, a benyomás vigaszát, azt, amelyben a benyomás elrejti azt a képet, amelybe Narcissus beleszeretett, miközben ránézett, önmagáról megfeledkezve, anélkül, hogy tudna róla, hipnotizálva az önhalálig. A halál, amely eljön hozzánk.
Önmagaddá válni…
Nem arról van szó, hogy az önmagunkká válás mindig egy kicsit mássá válik? Mivé válhat valaki, aki nem halad afelé, aki önmaga? Állandóan át kell hidalnunk a szakadékot aközött, akik vagyunk, és akiknek hisszük magunkat. Mit testesíthet meg az, aki nem tudja, ki ő? Egy roncsot, egy örök sodródást, egy kudarcot? Mindenféle behódolási formába süllyedhet, beleértve a hatalomvágyat is; nincs semmi, ami mérsékelhetné, simogathatná vagy irányíthatná őket. Itt ugyanazokról az igényekről van szó, mint az írásban: a stílust és a témát a lehető legközelebb hozni egymáshoz. Hogy sikerüljön eggyé válni. Hogy működtessük és véghezvigyük azt az átalakulást, hogy kilépjünk önmagunkból, hogy önmagunk legyünk. Ellentétben azzal, amit manapság gyakran mondanak vagy hisznek, a másikkal való állandó találkozás, más néven keveredés, kreolitás vagy a következő divatos kifejezés, csak egy álca, egy hisztérikus kapkodás, egy módja annak, hogy érzékeljük önmagunkat, hogy megpillantsuk önmagunkat, és ezt a víziót egy hálátlan, vérszegény és amnéziás smink mögé rejtsük. Itt folyamatosan mocorog az agitprop (amely, mint gyakran, a legalattomosabb liberalizmussal szövetkezik), amely új szükségletek megteremtésével és folyamatos megújításával foglalkozik, hogy mindig példátlan és végtelen elégedetlenséget teremtsen, és az önmagunk szellemének örök és kimerítő keresését kényszerítse ki.
Az identitás keresése
Abban az őrült törekvésben, hogy elhitesse az emberekkel, hogy mindig mindent választhatnak, a modern kor módszeresen a létet a birtoklással helyettesítette. Ennek a logikának, ennek az ideológiának azonban vannak korlátai: bizonyos dolgok nem szerezhetők meg, köztük a másság. Az identitás megélése, az, hogy az ember az, ami, a neve lakozik , az intimitás és ezáltal a tudás, valamint a lét elmélyülése – ezek a feltételek a másikkal való találkozáshoz. Kreón és Antigoné közötti első különbség pontosan ebben a helyen rejlik, azon a talajon, amelyre a harc épül. Antigoné magában őrzi az ókoriak, az istenek ajándékát, ezt a gyökeret, amely meghatározza azt a tekintélyt, amelyre támaszkodik, hogy szembeszálljon ezzel a férfival, rokonával, a királlyal, aki a hatalomvágyat vallja, és annyira elvakítja, hogy csak a saját hangját, annak visszhangját hallja.