Pierre Gillet altábornagy „Ki olyan, mint Isten?” (1) című könyve kimerítően felvázolja a vezető tulajdonságait, és felvázolja a parancsnoksághoz szükséges keresztény erényeket. Ami egy beavatottaknak szóló könyvnek tűnhet, az új TTA (1), Pierre Gillet, a 2. Idegen Gyalogezred korábbi parancsnoka és a Franciaországi Gyorsreagálású Hadtest parancsnokának finom és férfias tolla alatt a lét költészetévé válik, amelyet spiritualitás, szenvedély, kitartás és méltóság hatja át.
„Miért hal meg egy fiatal francia Afganisztánban? Franciaország, a trikolór zászló, nem, ostobaság! A haverjáért, az őrmesteréért, a hadnagyáért, az ezredeséért hal meg. Miért? Mert amikor mindennap szembenézel a halállal, szent kötelék szövődik. Egyszerűen szerelemnek hívják.” Antoine Lecerf altábornagy a katona hadműveleti szándékát hirdette, és kijelentése érdekes volt: a szeretet fogja alátámasztani tetteit, ebben az esetben csakis a szeretet, csakis a szeretet… A szeretet cselekvésből születik, a szeretet tetteken nyugszik, ahogy Pierre Gillet emlékeztet minket, de a tudáson is, a lelkek ismeretén – erre még visszatérünk –, az emberi lét ismeretén, mert jól kell tudni mélyen szeretni. A szeretet megnyitja és képezi ennek az alapkönyvnek az alapját, és feltárja, hogy milyen vezetőről akar Gillet tábornok mesélni nekünk, egy olyan vezetőről, akiről a defetisták azt mondanák, hogy már nem létezik, mert nem hajlandó meglátni a szépséget, és kiábrándult hozzáállásban gyönyörködik. Egy vezető tudja, hogy ahhoz, hogy egy parancsot buzgón hajtsanak végre, tartalmaznia kell a szeretet elemét. A katonának, aki nem szeret, meg kell tanulnia szeretni. Nehéz elképzelni egy igazán jó katonát, akit emészt a neheztelés; egy ilyen ember veszélyeztetné a küldetést. A szeretet önfeltárást, elengedést, kockázatvállalást követel – ráadásul kölcsönösség is van a cselekvésben: a vezető kockázatot vállal a döntés meghozatalával, a beosztott pedig kockázatot vállal azzal, hogy mindent megtesz a döntés végrehajtásáért. Minden küzdősportot gyakorló tudja, hogy soha nem sebezhetőbb, mint amikor támad. A százados, Krisztus oldalának megnyitásával, megnyitja szívét, készen a keresztség felvételére. Így az embernek teljesítenie kell a küldetést, hogy megértse annak teljes terjedelmét. A vigasz, ha egy sikeresen teljesített küldetésből fakad, megerősíti a vezetőbe és parancsaiba vetett bizalmat. A katonává válás tehát azt jelenti, hogy „az adás szeretetét a szeretet ajándékává” alakítjuk.
A „hivatás” szó hiányzik ebből az alapozóból, mégis áthatja az egész szöveget. Gillet tábornok a hivatást, a hivatás beteljesülését, „a lét sűrűsödését” írja le, hasonlóan a Vénard fivérek gyönyörű, névadó könyvéhez(3). A katona egyetlen igazi kötelessége: sűrűsödni, állandóan megújuló gyakorlás, önfeláldozás, az erőfeszítés ízének megtapasztalása, verejtékezés, a lélek felemelése, a jól végzett munka szeretete – mindig szeretet! – által… Van néhány szakma, amely megköveteli és lehetővé teszi ezt a sűrűsödést: pap, költő és katona – „szakmák”, amelyeket a hivatás határoz meg, és amelyek azzal szinonimák. A hivatás arra való hivatás, hogy sűrűsödjünk, hogy méltónak bizonyuljunk „a barátunkhoz, az őrmesterünkhöz, a hadnagyunkhoz, az ezredesünkhöz”, mindarra, ami számít és értékes annak a lénynek, aki meg akarja védeni és tisztelni akarja hazáját, akár halálig is. A sűrűsödés a kapcsolatokban gyökerezik. Az ember másol. Szüksége van egy modellre. Ragaszkodásának a szereteten és a csodálaton kell alapulnia. A modellnek ezért példaértékűnek kell lennie. Mi teszi lehetővé ezt a sűrődést? Van valamiféle varázslat, valami ezotéria, amihez ragaszkodni kell ahhoz, hogy elérjük ezt az állapotot?
Az „Árnyékhoz hasonló szerelem” című könyv megértéséhez kulcsfontosságú fejezet, a „Tekintély és elkötelezettség” című fejezet adja meg a választ, és emeli az olvasót. A „tekintély” szót annyira elítélték, hogy kerülik a használatát; még azok is, akik meg vannak győződve a hasznosságáról, inkább álcát használnak, amikor beszélnek róla. A tekintély mégis az a sarokkő, amelyre minden parancs épül, és ezért mindenekelőtt az önuralom. Mert illuzórikus azt gondolni, hogy egy több démon által gyötört vezető nyugodtan parancsolhat. A tekintély a jól működő élet alfájának és omegájának bizonyul. Tekintély nélkül nincs konszolidáció. Tekintély nélkül nincs hivatás. Tekintély nélkül a szétszórt eszmék átfedésben vannak, és végtelen zűrzavart teremtenek. Tekintély nélkül Kreón létezik és legitimmé válik. A jövőben jön majd egy történész, aki elemzi, hogyan fosztotta meg fokozatosan nyugati világunk a tekintélyt minden értelmétől, ehelyett egy olyan „horizontális tekintélyt” kísérelve meg, amelyet senki sem fog irigyelni, annyira abszurd az. Ahhoz, hogy azzá váljunk, akik vagyunk, ahogy Pindar mondta, sokat kell segítenünk magunkon, és némi támogatást kell kapnunk a meglévő struktúráktól: család, iskola, hadsereg, állam… Amikor ezek a struktúrák a legtöbb esetben eltörölték a hatalmat, a lappangó konfliktus dübörög és előrehalad; mindenki fokozatosan a szomszédja ellen fordul, mert bűnbakot kell találni. A tekintély az, ami visszatart, ami megakadályoz. A tekintély fűzőt alkot, egy betű szerint betartott korlátot, mert ki ne akarna engedelmeskedni annak, akit szeret? Tekintély nélkül semmi sem korlátoz. Minden megengedett. Egy olyan időszakban, amikor az értékek átadása hanyatlik, érdemes emlékezni arra, hogy a hadsereg kötelékeket kovácsolt, megtanította tiszteletben tartani ezeket a kötelékeket, és megerősítette azok sorait, akik elkötelezték magukat a fenntartásuk mellett. Természetesen ezt a sorozás révén tette, és azt is lehetne állítani, hogy nem ez volt az elsődleges funkciója, mivel a háborút hivatásosok vívják. Mindazonáltal a fiatal franciák gyakran tanultak a hatalomról, amikor behívták őket katonai szolgálatra. Bár a tekintély elsajátítása nehéz, fontos, hogy ne keverjük össze a hatalommal. A tekintély továbbra is nagy rejtély. Gillet tábornok Hannah Arendtet idézi, aki „A kultúra válsága” című könyvében ezt írja: „Ha valóban meg kell határoznunk a tekintélyt, akkor azt mind az erőszakkal, mind az érveléssel történő meggyőzéssel szembeállítva kell tennünk.” A német filozófus egyetlen mondatban foglalta össze Antigoné teljes filozófiáját! A tekintély nem hatalom. Az autoritarizmus, amelyet gyakran összekevernek az eredetiséggel, a hatalom egyik formája; semmi köze a tekintélyhez, még akkor sem, ha annak gyökerein alapul és onnan nő ki. A tekintély azért teszi lehetővé a hivatást, mert keretet ad a gondolkodásnak. Mindig törekedj arra, hogy túlgondolj magadon, mindig keresd a felemelő megoldást, hogy kiaknázd a teljes lehetőségeidet. Gillet tábornok emlékeztet minket arra, hogyan illusztrálja a történelem ezt a magasabb ideált, ezt a magasságok utáni vágyat, a magasság utáni vágyat, a csodálatot és az önelégültség hiányát, az erőre való törekvést is, egy olyan erőt, amelyet az ókoriaktól örököltünk. More Majorum . Méltónak és példaértékűnek lenni. A magasság keresése nagy alázatot igényel.
A valóság elve irányítja a vezetőt, mert a küldetése annak megértésétől függ. Ha ezen a ponton kudarcot vall, ha elveszik elefántcsonttornyában, felhagy a beosztottaival való törődéssel, másképp cselekszik, mint amit képvisel, jelentésüket vesztett szavakat használ, az azt jelentené, hogy elfelejtette a tekintélyt; ellenkező esetben visszavezetné a kötelességéhez, ez lenne az a burok, amely aláveti őt a valóság elvének, amely diktálja a viselkedést, és megadja neki a követendő utat mindenkor. Mint egy tekintet, amely tetszés szerint változhat, mikroról makrora és fordítva vált. Az elérhető magasság, a tekintély, a makró; a valóság elve, a mindennapi élet, a laktanyai élet, a mikrofon… Pierre Gillet altábornagy szeret rámutatni, hogy egy parancsnok, aki az irodájában marad, és csak reggel látják, amikor megérkezik a sofőrjével vezetett ezredhez, vagy hivatalos összejöveteleken – vagyis mindig messziről, mint egy délibáb –, minden bizonnyal hiányzik valami. A kapcsolat, egy pillantás bensőségessége, az a döntő kötelék, amely ápolást, alázatot és megértést igényel. A tekintély és a hierarchia strukturálja a katona életét. A tekintélynek csak egy dologra van szüksége: a támogatásra. Azoknak, akik minket irányítanak, és akik még mindig ragaszkodnak ahhoz az őrült álomhoz, hogy a nép támogatását élvezzék, vetniük kellene egy pillantást erre a könyvre, mert megtanítja nekik a támogatás erejét és azt, hogyan ápolják azt, és az első hangsúlyozott szabály továbbra is a példaértékű viselkedés.
Gillet tábornok ABC-je úgy illik össze, mint egy kirakós. Kiváltságos tanúként (4) elmondhatom, hogy Pierre Gillet 20 éves korára, amikor fiatal hadnagyként megérkezett a légiósok bázisára, már összerakta a kirakós nagy részét. Manapság olyan gyakori látni a gyerekes, hivatásuktól eltávolodott és önkényeztetésnek hódoló fiatal felnőtteket. Pierre Gillet már nagyon korán tudta, hová akar menni, és milyen eszközöket fog használni az odajutáshoz. Már a jelleme is fejlődött. Ennek a fejlődésnek a tapasztalata már nyilvánvaló volt. Könnyű elhinni, hogy egy katonai iskola erre képez ki, de arra képez, hogy törekedjen erre, ami más, mert az elméletet a gyakorlat facsaróján kell keresztülvinni. Pierre Gillet megfigyelte másokat, és folyamatosan vizsgálta az általuk felhasznált erőforrásokat és a tetteiket. Pierre Gillet bizonyos értelemben értette az emberi természetet, amelyet a hadseregben az „emberi lét” kifejezéssel lehet összefoglalni. Már egy olyan tekintélynek volt alávetve, amely strukturálta őt, és lehetővé tette számára a makro- és mikrolátást, hogy közel legyen a légiósaihoz a Felderítő és Támogató Században, és vezesse őket az iraki sivatagban vagy Afrikában zajló műveletekben. Egy elit ezred hadnagyaként tisztként élni a tiszti élet kezdetét jelenti. A hadnagyi rang bizonyos értelemben meghatározza, hogy mivé válik egy tiszt a pályafutása során. A fiatal tiszt még nem adta be magát annak a bűnnek, hogy elrejtse páncélja gyengeségeit, nemhogy kijavítsa azokat, és úgy véli, hogy elegendő az erősségeire hagyatkozni. Az önelégültség köpenye alatt ott lappang az arrogancia. Látható, hogy milyen vezetővé válik a hadnagy, és látható, milyen hadnagy volt egykor egy ezredes. A hadnagy meghatározó rang egy meghatározó korban; a hadnagy kötéltánccal parancsol, minden mozdulatát felettesei és beosztottjai egyaránt vizsgálják. Ez a veszélyes gyakorlat a szabadság hatalmas érzését is adja, ami nagyon is illik ehhez a korhoz; a hadnagy tudja, hogy pályafutása során utoljára van nála egy fegyver: a vakmerőség. A hadnagy még mindig keresi azt az önvéletlen egybeesést, amelyet François Hartog(5) történész felidézett, az akadémia elvégzése után körülötte lévő elmélet és a nehezen becsapható, tapasztalt katonákkal végzett parancsnoki gyakorlat egybeesését. Pierre Gillet, hadnagy, már pontos vonalat húzott a hatalom állapota és a hatalom akarata között. Nem önigazolásra, hanem önmegértésre törekedett. Ez a kulcsa ennek a híres véletlennek.
Kötelességük gyakorolni ezt az önreflexiót azoknak, akik fejleszteni szeretnék magukat, mélységet adni, gazdagítani szeretnék magukat, enyhíteni szeretnék a hivatásukkal ellentétes hajlamokat, finomítani, sanyargatni, pontosabban… Az önreflexió nem öncél, mert gyorsan egoista és nárcisztikus gyakorlattá válhat. Pierre Gillet tábornok briliánsan fejti meg a különféle attitűdöket, mint megannyi pózt, amelyek a lélek foltjait inkább elfedik, mintsem megtisztítják! Válj azzá, aki vagy . Potenciálisan annyi rossz vezető van, mint rossz követő. A szerző itt a belső életet hangsúlyozza, ami nem meglepő Dom Romain Banquet „Beszélgetések a belső életről” című művének olvasója számára. A belső élet segíti azt a vezetőt, aki átadja magát neki. De a belső élet megtalálható egy olyan katonában is, aki már rendelkezik egy belső kinccsel, egy olyan létezéssel, amely gazdagította őt, amely akarva vagy akaratlanul is olyan mélységet adott neki, amely hasznos a küldetése végrehajtásához. Magától értetődik, hogy a Francia Idegenlégió hemzseg a figyelemre méltó egyénektől, akik annyira tele vannak élettapasztalattal, hogy minden egyes nap új bónuszt hoz. A hadsereg értékes kinccsel rendelkezik ennek a tekintélynek köszönhetően, amelynek aláveti magát, egy olyan tekintélynek, amely minden embert egy olyan keretbe szervez, ahol kifejezheti valódi önmagát. Nincs itt semmi idilli, csak az egyén megértése és az akarat, hogy megadjuk neki az önkifejezés sikeréhez szükséges eszközöket. „A beosztottak iránti figyelem nem mond ellent annak az elképzelésnek, hogy az egyéni érdekeknek utat kell engedniük a közjónak” – foglalja össze Antoine de Saint-Exupéry a * Citadella* .
Azon olvasó számára, akinek a katonai tapasztalata kötelező és kötelező szolgálatból állt, valamint a fiatalabb olvasó számára, aki valószínűleg soha nem fog egyenruhát viselni, fontos megérteni, hogy miben különbözik a technokratikus és a katonai parancsnokság. Ez a különbségtétel kulcsfontosságú, mert kortársaink gyakran csak az állam parancsnokságát ismerik – a technokrata fajtát. A katonai hatalom mindig tisztában van a korlátaival. „Minél pontosabb és realisztikusabb képet alkot a vezető a jövőről, annál valószínűbb, hogy valósággá válik.” Ez az André Maurois-tól származó idézet utat mutat annak megértéséhez, hogy mi teszi lehetővé a konszolidációt, amely a hovatartozás érzésével kezdődik. A hadsereg megfékezi a túlzást, mert aláássa ezt a hovatartozás érzését. A katona ismeri a küldetését a laktanyában és a műveletekben egyaránt. Ugyanez igaz a parancsnokára is. Csak a küldetés mély és személyes megértése lehetséges. Ez a gyakorlat mindig is központi szerepet játszott a hadseregben. Előfordulhat, hogy ezt a berögzült gyakorlatot rosszul valósították meg, rosszul alkalmazták, vagy rosszul adták át, de azért marad fenn, mert a hadsereg az alkalmazására támaszkodik. Az emberek gyengeségei és kísértései nem változtathatnak ezen.
Mindenki képzeletében a hadsereg az erőt jelképezi. Pierre Gillet tábornok könyvében háromszor is utalnak az F betűre: hűség, hit, erkölcsi erő… Semmi, ami magára az erőre vonatkozna. Hiba? Figyelmen kívül hagyás? Miért is említjük az erőt? A katonák folyamatosan edzenek, hogy önbizalmat és reflexeket szerezzenek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy a legnehezebb helyzetekből is kijussanak. Az erő nem öncél. Ismerni a korlátainkat, keresni azt, amit elrejtünk magunk elől, törekedni a szabadságra mindenben – ez mind a katona, mind a vezető kötelessége, mert egyértelmű, hogy közös érdekeik arra kényszerítik őket, hogy számos erényt együttesen fogadjanak el. A szerző ezt írja: „Sok katonai vezető, anélkül, hogy mindig kifejezné, valami magasabb rendűben és erősebbben hisz, mint a parancsnokságukra bízott emberek puszta tiszteletreméltósága. Felbecsülhetetlen nagylelkűségnek és önfeláldozásnak vannak tanúi, néha akár saját életük árán is.” Tudják, hogy van valami több, mint a puszta anyagi lét és az alapvető szükségletek kielégítése, valami, ami arra ösztönzi katonáikat, hogy felülmúlják önmagukat, hogy mindvégig hűek maradjanak elkötelezettségükhöz. Következésképpen nagy tiszteletet ápolnak az emberi méltóság iránt. Miután tanúi voltak az emberi nagyság konkrét megnyilvánulásainak, magáévá teszik azt az elképzelést, hogy az emberiség „létének valódi megvalósítására, azaz a jóságra” irányul. Egy vezető, ha jó vezető, lehetővé teszi ezt az átalakulást azáltal, hogy ráveszi beosztottját a javaslat, az irány elfogadására, a rossz döntések kijavítására, türelemre, valamint a bizalmat sértő könnyű utak és igazságtalanságok elutasítására. Ha az ilyen parancsnokság alatt álló emberek hisznek ebben, akkor ezek az emberek a csillagok felé fognak nyúlni. „Az emberi lény gyökerei a közösség létezésében való valódi, aktív és természetes részvételében rejlenek, amely a múlt bizonyos kincseit és a jövő bizonyos előérzetét őrzi.” „Meg lehet-e érteni, hogy mi hiányzik korunkból ahhoz, hogy jobban éljünk? Támaszkodhat-e a katonai megközelítésre, amely a DNS-ének része, hogy megértse ezt? Pierre Gillet tábornok alapvető és mesteri választ ad a Szabadságról szóló fejezetében: „Mindenekelőtt ismerjük el, hogy ez az igazságkeresés sikeres lehet. Világunk a személyes felfogást, érzéseket és kétségeket helyezi előtérbe a kritikai gondolkodással, a gondolkodás és a cselekvés autonómiáját a szabadságról és az engedelmességről való mélyreható elmélkedéssel szemben.””
„Nincs más csoda, csak az ember” – mondja az Antigonéban a kórus. A csoda az a szabadság, amelyet az ember kapott, és amelyet teremtője nem vett el tőle, hiányosságai és hűtlenségei ellenére sem. Csak a halállal kötötte össze. Pierre Gillet tábornok harmincéves pályafutása során fáradhatatlanul kereste ezt a csodát, a katonák lelkében felcsillanó csoda sugarait, és arra buzdította őket, hogy tisztítsák meg azt, ami megtisztítható, hogy ők is láthassák ezt a csodát a szemük előtt. Bárkinek, aki parancsolni akar, akár csak a saját életében, ahol minden parancs elkezdődik, el kell olvasnia ezt a könyvet. Ha az olvasó közös szálat talál a mindennapi életével, és egy módot arra, hogy jobban kezelje azt, Pierre Gillet biztosan hozzájárult. Mert a „Ki olyan, mint Isten?” kérdésre a válasz nyilvánvaló: azok, akiknek utánozniuk kell Őt.
1. Ki olyan, mint Isten?, esszé a keresztény erényekről a parancsnokság szolgálatában. Pierre Gillet. Sainte-Madeleine Kiadó (https://boutique.barroux.org/philosophie-essais/3175-qui-est-comme-dieu-9782372880275.html)
2. TTA, All Arms Text, a francia hadsereg általános szabályainak gyűjteménye.
3. A lét sűrűsödése: Felkészülés a nehéz helyzetekre. Christian és Guillaume Vénard, valamint Gérard Chaput. Pippa kiadás.
4. Abban a szerencsében volt részem, hogy ismerhettem Pierre Gillet hadnagyot, amikor hadnagyként szolgáltam a 2. Idegen Gyalogezredben; ő volt a hadnagyok egyesületének elnöke. Barátok lettünk, és ez a barátság soha nem ingott meg.
5. Odüsszeusz emlékiratai, történetek az ókori Görögország határvidékéről. François Hartog. Gallimard Publishers.
Hozzászólás küldése