Az ókori Görögországban a férfiak a családjuk, szeretteik, közösségük szemében ismerték fel és ismerték fel önmagukat. A nők fenntartották maguknak a tükröt, amelyet a szépséggel, a nőiességgel és a csábítással társítottak. A tükörkép mindenhol ott volt. „Nincs olyan hely, ahol ne látnál téged” – foglalta össze Rilke. Létezhet valaki anélkül, hogy törődne a tükörképével? Lehet valaki öntudatos anélkül, hogy ismerné önmagát? Lehet valaki öntudatos anélkül, hogy felismernék? Lehet valakinek egy képe önmagáról, de ez nagyon messze lehet a valódi énjétől. Így a férfinak nem szabad látnia magát a tükörben, nehogy elnyelje a képe. Ez a kép képes elfeledtetni velünk, hogy ott vagyunk. Ha elgondolkodunk azon, amit látunk, ha az bennünk rezonál, akkor álmodjuk is. A képünk eltűnik, amint meglátjuk. Így egy nő igazgatja magát a tükörben, míg egy férfi elveszhet benne, megfulladhat benne. Az álmok, az emlékezet ikertestvérei, elrejtik az időt és elzsibbasztják azt. Mit láttunk, és mikor? A látás és a képzelet átszövi egymást, és nem lehet elválasztani. A görögök számára a látás és az önismeret egyet jelentett. Látás, önismeret… de nem túl sokat, mert ha az emberiség csoda, egy esemény értelmében, egy lenyűgöző törés az életben, ahogy az Antigoné kórusa mondja, akkor egyben saját rettegést is hordoz; kiirtja és kínozza önmagát, és valóban ő az egyetlen „állat” ebben a tekintetben.
A tekintély ezt a határt, ezt a láthatatlan szegélyt, ezt a békés erőt képviseli, amely megakadályozza, hogy az ember megszűnjön ember lenni, mert az ókori görögök számára nincs nagyobb bűn, mint engedni a vadságnak, vágyakozni rá, hagyni, hogy az vezesse és vezesse, hogy ízleni kezdjen iránta. amartia hamarosan bűnné vált, továbbra is hibának, tévedésnek, kudarcnak tekintették. Az önismeret, de nem túl jó, alkotja az identitás álarcát az ókori Görögországban. Az embernek ismernie kell önmagát, foglalkoznia kell önmagával, meg kell határoznia önmagát és „individualizálnia” magát ahhoz, hogy létezzen; de mit jelent létezni? Ha nem azt, hogy felismerje, kiigazítsa és összhangba hozza természetét neveltetésével. Korunkban, amely a jelen szemével ítéli meg a múltat, szinte tilossá vált beszélni arról a kötelékről, amely az ókori emberhez köt minket, örökösnek nevezni magunkat. Kiigazítani a természetet és a kultúrát, egyensúlyozni aközött, akik vagyunk, amivé válunk, és akik voltunk. Miért a múlt? Mert egy koncentrált lényeg vagyunk, és kevesebbek vagyunk, mint részeink összege, mivel adósai vagyunk és mindig is azok leszünk az előző történelemnek. Ezt az egyenletet manapság elhagyják vagy minimalizálják, ami ugyanazt jelenti. Korunkra jellemző mechanizmusok felmentik az emberiséget az emlékezete alól; végül is nincs technológiája, mérhetetlen és felülmúlhatatlan emlékezete? Mire van szüksége saját emlékezetre? Ha felmerül az emlékezés vágya, csak egy keresőmotorra van szükség. Gyakorlatias, könnyű, egyszerű, gyors; az emlékezet és annak sokrétű elágazása egyetlen másodpercig sem versenyezhet, nem is beszélve arról, hogy az emlékezetünk soha nem biztos az emlékezésben, vagy abban, hogy mire emlékszik! Itt arról az emlékezetről beszélek, amelyet magunknak konstruálunk, arról, amelyet nekünk adnak, és amelyet természetünk szűrőjén átszűrnek, és amely egész életünkben felhalmozódik. Ha nem a saját emlékezetemmel vagyok felvértezve, hanem csak mások emlékeivel, amelyeket nagylelkűen vagy önzően kínálnak fel az interneten, mi értelme lehet az életemnek? Egy kölcsönzött jelentés a szó minden értelmében. A jelentés a természet és a kultúra összefonódásából, valamint azokból a cselekvésekből fakad, amelyekhez kondicionáljuk. A kettő folyamatosan felméri és rábeszéli egymást, csak azért adják oda magukat a másiknak, hogy aztán még jobban szemrehányást tegyenek egymásnak létezésükért. A természet technológia általi tagadása a modern projekteknek – az emberiség történetében először – hatalmat és tekintélyt kölcsönöz. Erre törekedett szüntelenül minden totalitárius rezsim.
Hozzászólás küldése