A robotok ellen

5. rész: Hatalom

Az ókori Görögországban a férfiak a családjuk, szeretteik, közösségük szemében ismerték fel és ismerték fel önmagukat. A nők fenntartották maguknak a tükröt, amely a szépség, a nőiesség és a csábítás forrása volt. A tükörkép mindenhol jelen van. „Nincs olyan hely, ahol ne látnál téged” – írta Rilke. Létezhet valaki tükörkép nélkül? Lehet valaki tudatos anélkül, hogy ismerné önmagát? Egy férfinak nem szabad látnia magát a tükörben, nehogy elnyelje a képmása. Ez a kép, amely képes elfeledtetni velünk, hogy ott vagyunk. Ha arra gondolunk, amit látunk, halljuk is, az bennünk visszhangzik, és álmodjuk is. A képünk eltűnik, amint meglátjuk. Így a nő igazgatja magát a tükörben, míg a férfi elveszítheti alapjait. Az álom, az emlékezet ikertestvére, elrejti az időt és elzsibbasztja azt. Mit láttunk, és mikor? A látás, a tükörkép és a képzelet áthatja egymást, és nem választhatók el. A görögök számára a látás és az önismeret egy és ugyanaz volt. Látás, önismeret… de nem túl sok, mert bár az ember csoda, egy esemény, egy lenyűgöző törés értelmében, ugyanakkor saját rettegést is táplál; kiirtja és kínozza önmagát, és valóban ő az egyetlen „állat” ebben a tekintetben.

A tekintély ezt a határt, ezt a láthatatlan szegélyt, ezt a meglepő erőt képviseli, amely megakadályozza, hogy az ember megszűnjön ember lenni, mert az ókori görögök számára nincs nagyobb bűn, mint engedni a vadságnak, vágyakozni rá, hagyni, hogy vezesse és vezesse, hogy ízleni kezdjen iránta . amartia hamarosan bűnné vált, továbbra is a hiba, a tévedés, a kudarc maradt. Az önismeret, de nem túl jó, alkotja az identitás maszkját az ókori Görögország idejében. Az embernek ismernie kell önmagát, szembe kell néznie önmagával, meg kell határoznia önmagát és „individualizálnia” magát ahhoz, hogy létezhessen; de mit jelent létezni? Ha nem felismerni, kiigazítani és összhangba hozni természetét neveltetésével. Korunkban, amely a múltat ​​ítéli meg, szinte tilossá vált beszélni arról a kötelékről, amely az ókori emberhez köt minket. Önismeret, de nem túl jó – mit jelent ez? A természet és a kultúra kiigazítása, a mérleg nyelvének egyensúlyozása aközött, akik vagyunk, akikké válunk, és akik voltunk. Miért a múlt? Mert koncentrált lényeg vagyunk, és a priori kevesebbek vagyunk, mint azok az elemek, amelyek alkotnak minket. Manapság túl gyakran kihagyják, vagy lekicsinylik ezt az egyenletet, ami ugyanarra a lényegre tér. Korunk sajátos mechanizmusai felmentik az emberiséget az emlékezetétől; végül is nincs technológiája, mérhetetlen memóriája? Mire van szüksége saját emlékezetre? Ha felmerül az emlékezés iránti igény, ami egyenértékű a tudni akarással, elég csak beírni egy keresőmotorba. Gyakorlatias, könnyű, egyszerű, gyors; az emlékezet és annak sokrétű elágazása egyetlen másodpercig sem versenyezhet, nem is beszélve arról, hogy az emlékezetünk soha nem biztos az emlékezésben, vagy abban, hogy mire emlékszik! Itt arról az emlékezetről beszélek, amelyet magunknak konstruálunk, arról, amelyet nekünk adnak, és amelyet a természetünk szűrőjén átszűrnek, és amely egész életünkben felhalmozódik. Ha nem a saját emlékezetemmel vagyok felvértezve, hanem csak mások emlékeivel, amelyeket nagylelkűen vagy önzően kínálnak fel az interneten, akkor mi értelme lehet az életemnek? Egy kölcsönzött jelentés a szó minden értelmében. A jelentés, vagy annak hiánya, a természet és a kultúra összefonódásából fakad. A kettő folyamatosan felméri és hízeleg egymásnak, felajánlva magukat egymásnak, hogy aztán még jobban szemrehányást tegyenek egymásnak a létezésükért. A természet technológia általi tagadása a modern projekteknek – az emberiség történetében először – hatalmat és tekintélyt kölcsönöz. Vagy legalábbis ezt hiszi.

Kreón attól a pillanattól kezdve uralja és ellenőrzi a szerepét, hogy trónra kerül. Vagy legalábbis ezt hiszi. Valójában Kreón hatalma abban a pillanatban csökken, hogy királlyá válik. Hány politikus tévedt el így, azt hitve, hogy megérkezett? A vágyott hatalom elkezdheti felfalni őket. A világ nem a birtokláson, hanem a léten alapul. Kreón ezt csak a darab legvégén fogja felfedezni. Antigoné a tragédia legelső szavától kezdve tudja. Nem elég birtokolni ahhoz, hogy váljunk. Sőt, hasznosnak bizonyul nem birtokolni ahhoz, hogy teljesek legyünk. A birtoklás arra kényszerít minket, hogy egy másik dimenzióba lépjünk át, és megfoszt minket belső gazdagságunktól. Az átalakulás nem feltétlenül pozitív. A modern projekt, amely állandóan csodálja a technológiai fejlődést, nem veszi észre, hogy ott nincs varázslat. Így az ember azt hiszi, hogy felfedez egy titkot, amikor ő a titok, és elfelejti, hogy ő a titok, amikor felfedezi. Vajon magyarázatot ad a delphoi képletek felvázolására? Így az átadás egy ellenőrizhető opcióvá vált, mivel a birtoklásom nem osztható meg. De csodával határos módon megoszthatom azt, ami vagyok. Minden ember életében van egy lenyűgöző pillanat: az út, amely önmagunkhoz vezet. Mintha egy membránon kellene áthaladnunk, hogy önmagunk lehessünk, hogy közelebb kerüljünk önmagunkhoz, hogy bensőséges kapcsolatot alakítsunk ki önmagunkkal; hogy egy halvány elképzelésünk támadjon arról, hogy kik vagyunk. A mi életünk egy másik élet; mint egy párhuzamos élet. Tisztán látjuk, mennyire másképp kellett volna reagálnunk, hogy egy pillanatra megértsük; mennyire elvált az életünk; hogy minden, amihez ragaszkodunk, egy hajszálon lógott. Egy membrán választ el minket egy másik élettől, a másik élettől, a saját életünktől. Ami hozzánk tartozik, kevésbé számít, mint amik vagyunk, és tévedünk, ha az irigység szárnyai alatt azt hisszük, hogy ami hozzánk tartozik, meghatározhatja, hogy kik vagyunk. Mindig válunk. Így tiszteli mindig a fiú az apját, aki nagyobb nála, még akkor is, ha végtelenül kevesebbel rendelkezik. A válás tiszteletet követel. De a létté válás megköveteli a birtoklástól való megfosztást is, mert kikényszeríti a megszabadulást, elutasítja a reakciót, amely a társadalomból való kivonulást jelenti, és csak a közösségiséget kínálja, és identitását azáltal éli meg, hogy támogatja azt, ami előző volt, és felfogja, ami eljön. A létté válás Haimón; itt apja elé lép, aki halálra ítéli menyasszonyát, amiért eltemette törvényen kívüli testvérét. A karvezető bejelenti őt: „Itt van Haimón, gyermekeid közül a legfiatalabb. Azért jön, mert gyászolja Antigoné, a gyengéd gyermek sorsát, aki a felesége lett volna, és mert elviselhetetlenül szenved attól, hogy megfosztották ettől a házasságtól?” Haimón a membránon átkelve érkezik, vagyis magára veszi azt; Nehéz megérteni manapság, hogy az önuralom, a felelősségvállalás egy olyan hibáért, amelyről nem hiszi, hogy a sajátja, de másé, és amely szükségszerűen szintén a sajátja, szükségszerűen azért, mert már elkövettem ezt a fajta hibát, ez a hiba nem ismeretlen számomra, ez a felelősségvállalás egy olyan hibáért, amely még ha nem is a sajátja, de elkövethette volna, a felelősségvállalás tehát a gyengeségem felfedésének lehetőségéért, egy pillanatnyi intenzív és óriási alázat, túllépi az énemet, és kiszorít a komfortzónájából, ez a felelősségvállalás kiváltja – anélkül, hogy akár csak kívánnom vagy keresnem kellene – a membrán átlépését, ezt az átalakulást, amely lehetővé teszi számomra, hogy egy kicsit több legyek, mint önmagam. Haemon nem akart elmenekülni. Bátor és jól harcolt a város felszabadításáért. Soha nem táplált keserűséget az apja iránt. Könnyű megérteni, hogy jó fiú, figyelmes fiú, aki soha nem okozott különösebb bajt. Egy fiú, aki azért jön, hogy a menyasszonya ügyét képviselje az apja előtt, akit mindenki másnál jobban tisztel. Kreón, akit elvarázsol a hatalom, amiről úgy hiszi, hogy a kezében van, azonnal provokálja. Soha többé nem lesz kedves beszélgetőpartnere: „Mi lett volna a feleséged, biztosan nem azért vagy itt, hogy szabadjára engedd a dühödet apádon?” És aztán ez a megdöbbentő sor, amely feltárja Kreónt két világ között őrlődőként, nem egészen királyként, mégis apaként: „Te legalább nem vagy hozzám kötve minden körülmények között, bármit is teszek?” Egy előre megfontolt sor; az apa által a királynak előírt sor: „Te legalább nem vagy hozzám kötve minden körülmények között, bármit is teszek?” Egy üres csekk. Kreón állandóan feszült; a tragédia elejétől a végéig az. Ilyen a tőle távol állókkal éppúgy, mint a hozzá közel állókkal. Ez a félő emberek ismertetőjegye, akik a szabadságot hatalomra cserélték; állandóan félnek a saját árnyékuktól, és azt hiszik, hogy kötelékeket kovácsolhatnak, bensőséges kapcsolatot teremthetnek az első személlyel, akivel találkoznak, vagy a legközelebbi rokonnal, szégyentelenül, mert tehetetlenek. Kreón rettenetesen törékenynek bizonyul. Haimón megérkezik, a karvezető, a kedves szervező óvatosan bejelenti, Kreón pedig védekezni, vagyis támadni kezd. A reakció mindenütt jelen van. Robotok vagyunk, nem csak Kreón, nem csak a karvezető, nem csak Haimón… Mindannyian robotok vagyunk! Semmit sem tudunk, és mindennel dicsekszünk! Ó, nincs csoda, csak az emberek, de micsoda csoda? Kik vagyunk mi? Azzá válni, akik vagyunk, áthaladni a membránon, nem forradalmat, hanem metamorfózist igényel. A membránon való áthaladás megköti azt, aki áthalad. A membrán arra kényszeríti, hogy elfogadjon egy másik ént. És ez a másik teljesen más; messze van az idealizált, egzotikus másiktól. A membránon való áthaladás megerősíti azt az metamorfózist, amely minden emberben duzzad, gyakran anélkül, hogy megértené vagy elismerné.

Haimón megérkezik, talán már bizonyos elképzelésekkel a fejében. Apja ellen ostorozza magát, miután értesült Antigoné elleni összeesküvéséről, de Haimón nem hajlandó engedni annak, amit mondanak neki. Azért jön el, hogy meglátogassa apját, mert szembeszállni vele azt jelenti, hogy látja, megismeri és megérti önmagát. Megérkezik. „Apám, a tiéd vagyok. Kiváló elveid vezérelnek az úton, amelyen járni fogok, mert nem lesz okom egy másik házasságot előnyben részesíteni, mivel te vagy a bölcs vezetőm.” Haimón testvérei közül a legfiatalabb, és már az első szavaival kifejezi apja iránti szeretetét, mély tiszteletét és döntésének elfogadását. Kreón ekkor megnyugodva beszélhet fiával, leteheti a fegyvert, és nyugodtan megbeszélheti. Épp ellenkezőleg, felfedi igazi arcát, nem egy szerető apa, hanem egy diktátor arcát: „Valóban, fiam, ezzel kell tele lenned a szíved: minden tekintetben, kérdés nélkül kövesd apád döntését.” Kreón árulóan folytatja: „A nővel való örömöd miatt tudd jól, hogy hideg az ölelés, ha egy gonosz asszony osztozik az ágyadban a saját otthonodban. Milyen seb lehet súlyosabb, mint ha a gonoszság van a saját házadban?” Kreón ezután egy másik tulajdonságot idéz fel, de ezúttal akaratlanul: „Az egész városban nyíltan engedetlenkedett. Nem fogok magamnak ellentmondani a város előtt, mintha hazudtam volna.” A büszkeség fojtogatja Kreónt. Vajon valóban veszítene valamit azzal, ha beismerné, hogy tévedett? Nem tűnhetne intelligens és jóindulatú királynak azzal, hogy elismeri a tévedését? Kreón olyan, mint egy hal, amelyik épp most kóstolta meg a csalit; vergődik, és félelmében és irigységében letépi az állkapcsának felét – fél mások véleményétől, irigységében egy olyan király iránt, aki vasököllel uralkodik, soha senkire sem hallgat. „Megölöm. Hadd énekeljen himnuszt Zeusznak, a vér istenének!” Kreón a rendről álmodik, egy olyan rendről, amely soha nem létezett sem Thébában, sem máshol. Egy robotokból álló rendről. Gyalázatos beszédét a nők társadalmi helyével zárja: „És soha, semmilyen körülmények között ne légy alábbvaló egy nőnél. Mert jobb, ha kell, egy férfi kezébe kerülni, mint gyengébbnek tűnni egy nőnél.” Haimón válaszol apjának, továbbra is a legmélyebb tisztelettel felvértezve, és nem akar beleavatkozni vagy állást foglalni. Megpróbálja a vitát egy másik szintre helyezni. Új perspektívát akar adni a párbeszédnek. Meg akarja értetni apjával, hogy a nép nem ért egyet, hogy szeretnének némi kegyelmet látni a királyuktól, hogy azok a családi törvények, amelyekre Antigoné válaszolt, szintén érvényesek és megfontolásra méltók, és mindenekelőtt azt mondja apjának, hogy nem lehet egyedül kormányozni: „Ne ragaszkodj egyetlen eszméhez sem: hogy semmi sem helyes, csak amit te mondasz, ahogyan mondod. Aki azt hiszi, hogy egyedül ő az ésszerű, vagy hogy olyan nyelvvel vagy érzékenységgel rendelkezik, amivel senki másnak nincs, azt, amikor kinyitod, látod, hogy üres.” Haimón alternatívát próbál kínálni apjának azzal, hogy hagyja hallani a nép hangját. A saját népét. Ezt eleganciával és visszafogottsággal teszi. Kreónt túlságosan megrészegítette a haragja, és Haimón ezt mondja neki: „Adj teret a haragodnak, hadd áradjon!” Még a karvezető is Haimón oldalára áll, és beszél Kreónnak a előtte álló lehetőségről, sürgetve, hogy ragadja meg. De mivel Kreón makacs marad, a fiával folytatott párbeszéd viharossá válik. Haimón dühbe gurul apja keménykedő álláspontja miatt. Kreón még makacsabbá válik. „El tudom képzelni, ahogy egyedül kormányozol egy üres országot.” Kreón: „Ez a fiú nyilvánvalóan a feleségéért harcol.” Haimón: „Ha te vagy a feleség, akkor te vagy az, akivel először törődöm.” A párbeszéd merész, változó, de soha nem intenzitású; ami itt forog kockán, az hatalmas, mivel egy fiú szerelméről van szó egy olyan apa iránt, akit már nem ismer fel. „El tudom képzelni, ahogy egyedül kormányozol egy üres országot.” Haimón nagyon jól tudja, miről beszél. A zsarnok nem a népet kormányozza; a zsarnok egy csőcseléket kormányoz, amelyet jobbról vagy balról, balról vagy jobbról irányít. Ez a csőcselék egyenértékű az űrrel; semmi sem választja el őket igazán. Kreón, rendelete révén, máris uralkodni kezd egy üres, személyiségektől mentes országon. Az emberek elkezdenek megremegni, morgolódni, félelemmel telve. Kreón egy haragtól emésztett ember. A harag ragályos, mint a rák; mindenhová terjed, és megakadályozza a gondolkodást. Hogyan hallhatná meg fia könyörgését? "Engedd szabadjára a haragodat, hagyd, hogy elöntse magát." Haimón visszhangozza a nép, a köznép hangját. "Ezen Théba népe, akik a várost alkotják, ellentétes véleményt vall." És Kreón ezt a leleplező választ adja: "Tehát a város mondja meg, milyen parancsot adjak?" Kreón városa válaszol Haimón népének, akik vissza akarják hozni Kreónt a földre, hogy újra kapcsolatba lépjenek vele. Anélkül, hogy meghallgatná ezeket az embereket, ezeket a hétköznapi embereket, ezt a lakosságot, elmagyarázza apjának, hogy elvágja magát azoktól, akiket vezetnie kellene. Haimón Théba utcáit és sikátorait járta, azon tűnődve és töprengve, hogyan nézhetne szembe legjobban apjával: meg kellene jelennie előtte, találkoznia vele és végtelen tisztelettel kellene beszélnie vele. Ehhez Haimónnak nem kellene erőltetnie magát, mert szereti apját, vagy legalábbis semmi sem utal az ellenkezőjére. De Haimónnak szembe kellene állnia apjával is, fel kellene kelnie és állást kellene foglalnia, lehorgonyoznia magát abban, amit tud: szerető fiú, Théba népe sajnálja Antigoné sorsát, azt kívánja, bárcsak megszűnne a vérontás… Haimón gyökeret ver a saját bizonyosságaiban, a sajátjaiban és azokban, amelyeket Théba utcáin járva gyűjtött össze. Lehorgonyozva, gyökeret eresztve, Haimón megszólítja apját, hidat akar építeni. Így kezdi: "Atyám, a tiéd vagyok." A párbeszéd első részében nem akar gyengének látszani; egy nő védelme, még ha a menyasszonya is, bizonyos törékenységet mutatott volna abban a korban. Így Haimón lehorgonyozza magát, gyökeret ereszt, de nem tudja megállni, hogy ne legyen kissé ingatag; Attól fél, hogy apja rájön, hogy a bizonyosságai, amelyeket most már magáévá tett, csak foltvarráson alapulnak, hogy van egy hiba. És hogyne látná ezt az apja? Ki ismeri Haimont jobban, mint Kreón? Honnan beszél a gyermek? Mindenekelőtt a szüleitől. A kisgyermektől, aki úgy él, hogy mindenért, vagy majdnem mindenért a szüleihez fordul. Haimon ismét olyan lesz, mint minden gyermek, egy kisgyermek, aki az apjával néz szembe. Mint minden gyermek, ő sem tud menekülni a tekintély árnyéka elől, amely láthatatlanul lebeg minden szülő mögött, és állandó alázatra kényszeríti a gyermeket, amit egyesek megaláztatásként érzékelhetnek. A tekintélyt az alázatosok és a gyakorlók közötti kölcsönösség erősíti meg és éli igazán. Mi különbözteti meg az alázatot a megaláztatástól? Az elfogadás, és így az engedelmesség. A családi tekintély magában foglalja és koncentrálja a tekintély minden formáját; a lemondása, elutasítása vagy ellene való lázadás egy olyan fejetlen rohamhoz vezet, amelynek étvágya soha nem lesz kielégítve. Az identitás szintén a tekintély szívében rejlik; az első identitás a tekintély elfogadásában vagy ellene való lázadásban nyilvánul meg. Minden különleges és álságos mechanizmus, amit létrehozunk, kölcsönzünk vagy bérlünk – gyakran másoktól, szüleinktől anélkül, hogy egyáltalán emlékeznénk rá –, semmit sem képvisel, vagy teljesen másnak bizonyulna, ha kezdettől fogva az alázat útját követtük volna a lázadás helyett. Még mindig lehetséges lesz, miután elmélkedtünk, megváltoztatni a hozzáállásunkat, és visszatérni egy egyszerűbb vagy lázadóbb hozzáálláshoz, ahogy választjuk... a saját identitás keresése olyan, mint egy olyan küldetés, amely az élettel véget ér, hiszen egy úriember egész életében megpróbálja megtalálni a módját önkifejezésének finomítására. Továbbá, nem tudnánk-e még tovább szélesíteni a látókörünket? Nem egy család története bizonyos értelemben az önkifejezés keresése? Nem láthatjuk-e a különböző ágakon keresztül, hogy egyetlen leszármazási vonal egy olyan identitás kifejeződését bontakoztatja ki, amelyet pontosan sokrétűsége tár fel? De milyen nehéznek bizonyul hátralépni, akár egy időre is eltávolodni a hobbinktól, elérni azt a perspektívát, amely ahhoz szükséges, hogy felismerjük saját jelentéktelenségünket? Túlságosan megszállottak vagyunk a kaleidoszkóp bizonyos aspektusaival, amelyek megrészegítenek minket, mégis tétlenül hagynak. Haimón segíteni akar apjának, hogy perspektívát találjon. A fiú arra kéri apját, hogy nyomja el a szörnyű haragot, amely emészti. A harag kristályosodást képez, amely mindig akadályt jelent a magasságokba jutásban. "Adj teret a haragodnak, hadd áramoljon!" (Paul Mazon fordításában: "Gyere most, engedj, adj egy kis csillapítást a haragodnak.") Haimón apja beleegyezését kívánja, mert szereti apját és szereti Antigonéját. Távol attól a szeretettől, amelyet gyakran könnyes empátia árnyalatúvá tesz, és amely manapság megszokottá vált, itt a szeretet jelentése feletti harc zajlik. Itt senki sem hajlandó engedni, mert a szeretet egyetlen kifejezése sem kevésbé fontos, mint a másik. Haimón és Kreón közötti csata hatalmas durranással bontakozik ki, középpontjában az általa elrendelt törvény áll. Haimón hangsúlyozza apja számára a tétet, akit reméli, hogy rávehet a helyzetének átgondolására. Fia ugyanazzal a gyermeki tisztelettel beszél hozzá, amit mindig is mutatott iránta, de ugyanakkor olyan határozottsággal is, mint aki tudja, hogy egy olyan ügyet forgat a kezében, amely meghatározza a létezést. Kreón nem hajlandó megmozdulni. Nem hajlandó megadni Haimónnak, amiért fia könyörgött. Haimón hozzáállása ugyanaz, mint Antigonéé, azzal a plusz tisztelettel és szeretettel, amelynek Kreónt is meg kellett volna győznie, de Antigoné a teljes csőd szélére sodorta. Továbbra is dühöng, és haragját büszkeség, szörnyű gőg táplálja, amelyet az istenek visszavonhatatlanul elítélnek.

A helyes engedelmességhez a szeretet a legfontosabb. A szeretet olyan kötelékeket kovácsol bennünk, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy elfogadjunk valamit, amit nem mi döntöttünk el, és amire nincs más objektív okunk, mint valaki más jóakarata . A szeretet tehát a tekintély kulcsának bizonyul, mivel a tekintély az engedelmességre támaszkodik, mint egy idős ember a botjára. Térjünk vissza a forráshoz: Haimón Théba utcáin bolyong, ellenáll a haragnak, mégis az forr benne. Arra számít, hogy apja elleni sérelme kedvező végkifejletre jut, és hallgat Théba jó embereire, hallja őket, és azt akarja, hogy apja meghallgassa őket. Haimón egyetlen erővel van felvértezve, amely két részre oszlik: Antigoné iránti szeretetre és apja iránti szeretetre. Egyesíteni akarja ezt a két csoportot. Hisz abban, hogy a szeretet soha nem hiábavaló, és hogy a szeretet a harag legjobb oltója. Ebben a délutáni pillanatban minden eldőlt. Ha Haimónnak kétségei vannak, a karvezetőnek és Kreónnak is, amikor megérkezik. Haimón tiszteli apját; Ez a szeretetének bizonyítéka, különösen egy olyan korban, mint az ókori Görögország, ahol a gyengédség és a vonzalom még nem volt olyan érték, amelyet az emberek a sajátjuknak vallottak. Amit Haimón jól tud, és ez már a párbeszéd kezdetétől fogva nyilvánvaló, az apja temperamentuma. A harag most akadályozza a transzcendens megoldásokat. A harag a felszabadulás illúzióját keltve gátol, és elzárja a megbékélés útját. Amikor megjelenik Kreón előtt, ez Haimón egyetlen félelme. De ez egy hegy. Haimón fél ettől a haragtól, és előérzete beigazolódik. Kreón haragja, ahogy a harag gyakran nagy ügyességgel teszi, önmagát fogja táplálni. De amit Haimón még nem tud, az az, hogy a harag csökkenti apja hatalmát felette, valamint annak velejáróit: a szeretetet és a tiszteletet. Szophoklész korlátozni fogja a hatalmat azáltal, hogy hagyja, hogy a hatalom előbukkanjon, áttörjön és kivirágozzon.

Milyen fogalmat képvisel Kreón attól a pillanattól kezdve, hogy hatalomra kerül? Erőt. Théba éppen kilábal egy testvérgyilkos háborúból. A város valóban azt hitte, hogy elesett Polüneikész seregének támadása előtt. Kreón bölcsen tette volna, ha kegyelmet tanúsít alattvalói egységének helyreállítása érdekében, különösen mivel a saját fiai harcoltak egymással. De nem, Kreón, miután hatalomra került, csak a saját hatalmára gondol. Azonnal megrészegíti ez az erő. Kreónt megrészegíti a hatalom; ez egy vírus, amely sok embert megragad, amint trónra ülnek. Kreón királlyá válik, és hatalmát egy olyan törvénnyel alapozza meg, amelyet átgondolt, de nem elég alaposan, talán egy olyan törvénnyel, amelyet anélkül talált meg, hogy ránézett volna, és amely számára hivatalának teljes erejét testesíti meg: elrendeli, hogy a legyőzötteket vadállatok falják fel, temetés nélkül. Ugyanaz a szakadék tátong a hatalom és a nép között, mint a hatalom és a tekintély között; a túlzott tetszésnyilvánítás elkerülhetetlenül egyensúlyhiányt teremt. Bár nem szabad senkinek a kedvére tenni, vagy inkább senkinek a kedvére tenni, nem szabad döntést hozni anélkül, hogy előbb megvizsgálnánk, a szívekbe ásnánk magunkat. Kreón biztosan átgondolta ezt. Egy olyan emberről beszélünk, aki már uralkodott a múltban, aki korántsem idegen a hatalomtól; nem fedezi fel, ezért ismeri a csapdákat, a buktatókat, amelyek a hatalomhoz vezető úton rejlenek. Kihirdeti törvényét, és hibázik: elfelejti, hogy a király az istenek hatalmát testesíti meg. Még ha Jézus Krisztus még nem is húzta meg világosan a határt a hatalom és a tekintély között, Kreón tudja, hogy hatalma nem korlátlan. Szörnyű látni Kreónt, a herceget, amint próbára teszi hatalmát azzal, hogy összekeveri azt a tekintéllyel. Ez az érzés sosem hagyja el a tragédia olvasóját, és Kreón egy olyan aspektusát vetíti rá, amelyet Szophoklész egyértelműen elhelyezett az olvasó számára. Kreón próbára teszi és próbára teszi önmagát. Amint viseli a koronát, királyként akar megjelenni. Meglepetése, amikor megtudja Antigoné bűnét, eszméletlenné teszi, mert titokban, belül Kreón abban reménykedett, hogy vasmarokkal fogja uralni Thébát. Kreón provokál és egyensúlyhiányt teremt a hatalom és a tekintély által képviselt erők között. Kreón megadja magát az erő hatalmának, és elfelejti konzultálni a magasabb rendű, transzcendens erőkkel, az istenekkel. Nem mintha az istenek válaszoltak volna neki, de Kreón uralkodásából hiányzik a nála magasabb rendű megoldás keresése, a hatalomtól, és így az erőszaktól való függetlenség.

A tekintélynek magasabb rendű hatalmakból kell fakadnia, mivel az a beleegyezésen, a kölcsönösségen és – tiszteletteljes párbeszéd révén – a rend és az engedelmesek közötti közös cselekvési irány meghatározásán nyugszik. A tekintély, a tekintély elfogadásának akarata, azon a vágyon is alapul, hogy több legyünk, mint ami vagyunk, akár az ókoriak példáján, a múlt hibáin, a hosszú távon és egy tágabb perspektíván keresztül; ezt a múltat ​​kell élni, nem lenézni. Kreón nem ezt az utat választja; úgy dönt, hogy kizárólag a saját érzéséhez ragaszkodik, amely arra kényszeríti, hogy azonnal lemondjon hatalmáról, hogy mindenki által elismert tekintélyt szerezzen. Törvényéből Antigoné bontakozik ki, hogy emlékeztesse arra, hogy az ember mindig függ valakitől, hogy léteznek transzcendens törvények, amelyeket úgy tett, mintha elfelejtett volna. Itt Szophoklész kiemeli az egyensúly fogalmát; ez az ősi fogalom továbbra is irányítja a világot. Az egyensúly fogalma mindenhol és minden korban nyilvánvaló, és ezt a koncepciót soha nem példázza jobban, mint a kereszténység, mert az egyensúly megteremtésének egyetlen igazi akarata azon az akaraton nyugszik, hogy meghatározzuk és körülhatároljuk az irigységet egy olyan zónán belül, ahol hatástalannak bizonyul. Az irigység kiküszöbölése egyenlő azzal, hogy megakadályozzuk az emberiséget abban, hogy az emberi mivolt ürügyén elpusztítsa magát, ahogyan azt a 20. század, ha valaha is volt irigység százada, megmutatta és tanúsította. Kreón nem bűnös abban, hogy nem hallgatott az emberekre, különben népszavazást kellett volna tartania, hogy megismerje lakossága véleményét. Kreón próbára teszi a helyzetet, mert rákényszeríti a törvényét, és úgy tűnik, egy reakcióra vár, hogy összetörje azt és demonstrálja hatalmát, de ebben nem vagyunk biztosak, mert nagy meglepetést mutat, amikor az őr jön, hogy jelentse a parancsának való engedetlenséget: „Majd én elmondom.” Valaki nemrég eltemette a halottat, száraz földdel hintette be a testét, majd a szokásos szertartások elvégzése után távozott. Kreón jellemének egy új aspektusa tárul fel az őr leleplezései után: paranoiát fejleszt ki, amely finoman fortyog benne a darab során, de intenzitása nem csökken. Kreón hatalomra kerülése bebörtönzi és elszigeteli önmagától. Bár ez a szindróma jól ismert azok számára, akik hatalomra kerülnek, soha nem szűnik meg lenyűgözni, mert szisztematikusan csap le, és az emberek ugyanolyan gyakran találkoznak vele. Kreón megsértődik. Fáj neki Antigoné hozzáállása. Tiszteletlennek érzi magát. Mindenesetre Antigoné viselkedését tiszteletlenségnek tulajdonítja, annak ellenére, hogy igaz, hogy Antigoné engedetlen és tiszteletlen a királyával szemben; olyan védekezést fogalmaz meg, amelyet meg kell hallgatni. Kreón csak akkor hallja meg, ha kényszerítik. Számára a tiszteletlenség élvez elsőbbséget. Antigoné számára Kreón törvényét meg kellett szegni, mivel az egy téves előfeltevésen alapult. Antigoné megtapasztalja az én és az én egybeesését, amikor Kreón trónra lépve elválasztja magát Kreóntól. Kreón elkülönül önmagától, és lemond az egybeesésről... önmagát önmagával a királyi ruhák felöltésével. Karakterré válik, elfelejti önmagát, és azt hiszi, hogy több lesz önmaganál, míg ahhoz, hogy valaki gyarapodjon, meg kell tanulnia engedelmeskedni, és Kreón azt gondolja, hogy királyként csak parancsolnia kell. Innentől kezdve erőszakot alkalmaz. Kreón zsarnokká változik. Azzá válik, aminek képzeli magát. Ez az enantiodromosz, ez a pillanat és ez a hely a görögök számára, amely feltárja az ember igazi természetét, amikor a kereszteződésnél szembe kell néznie a választással, hogy melyik utat kövesse. Az enantiodromosz az az elágazás, amelyből megszületik az, aki válik… Mint egy feltörekvő, aki birtokba veszi Zeusz villámát, Kreónnak sincs meg a műveltsége és hatalmának megértése, amelyet csak a tekintély adhat meg neki. Kreón törvényekben gondolkodik, amikor először kötelességekben kellene gondolkodnia. Önmagának lenni soha nem szokás; az identitás keresés és megerősítés, állandó enantiodromosz, mint egy ostromállapot. Ki vagyok én? Hová tartok? Az embernek állandóan meg kell kérdeznie magát, és fel kell tárnia a… az élet misztériuma, de felvértezve azzal, amit az ember önmagáról és a világgal való harmóniájáról tud – vagyis bizonyosságok létezésével –, nem lehet semmi, különben nincs Antigoné… Kreón első szavai kifejezik Antigoné bűne miatti megdöbbenését: „És te mertél szembeszállni egy ilyen törvénnyel?” Kreón nem érti, miért szegültek meg a parancsával; könyörtelenül le kell sújtania azt, aki ellene, azaz a király ellen cselekedett. A büszkeség kulcsfontosságú szerepet játszik Kreón jellemében; bosszús, képtelen elviselni, hogy engedetlenek, rendeletét Théba teljes lakossága szeme láttára semmibe veszik. Ezt követően Kreón nem hajlandó visszavonni vallomását, attól tartva, hogy őrültnek vagy éretlennek fog tűnni népe szemében. A tükörképe fontosabb számára, mint a tettei, mert azok homályosak, „nárcisztikusak”. Kreón két táborra osztja beszélgetőpartnereit: azokra, akik vele vannak, és azokra, akik ellene vannak. Többé nem tárgyal és nem fenyegeti azokat, akik szembeszállnak vele. Az erőszak uralja, pedig az erőszakot mindig csak védelemre szabadna használni, és… Ez mindig így van azoknál, akik testüket és lelküket a hatalom akaratának adják át. Az erőt hatalomként használni annyit tesz, mint azt hinni, hogy a félelem a hatalom mozgatórugója és a tekintélyt megalapozza, holott a valóságban ez inkább ahhoz hasonlít, mint amikor egy szülő simogatja a gyermek arcát egy vétség után. Ha a hatalom uralkodik , akkor azt mindig tekintéllyel kell párosítani, különben önmagának fogja hinni. Kreón már nem tudja, honnan beszél, vagy legalábbis egy képzeletbeli helyről beszél, ahová éppen most érkezett, egy olyan helyről, amely érkezése előtt nem létezett, és amelyet ő teremtett magának. Mintha Kreón, lévén király, már nem ugyanazokból a hús-, csont- és genetikai elemekből állna, mint a koronázása előtti napon. Kreón ragaszkodik és kisajátít egy királyi identitást, amely elfelejti, honnan származik, és mit tartozik a múltjának, amelyet hatalomra kerülése eltöröl. Ha az identitás egy küldetés, és bizonyos mértékig az ízlésünkre és választásainkra épülő konstrukció, akkor az identitás egész alapja létezik, sőt már korábban is létezik bennünk, mielőtt egyáltalán léteznénk. Túl… Sok identitás íródik rólunk ma, amelyek ezen az alapon vagy kizárólag magán a keresésen kristályosodnak ki, amikor az egyensúly a legfontosabb az identitásformálásban. A természet kontra kultúra fogalmához való állandó visszatérés egyszerre megszállott és taszító. Az „azonosulásban” gyötrő erő rejlik, mert fennáll a reakció kockázata, a merevvé válás és a bennünk lévő élet megfojtásának kockázata. Az identitás egyrészt egy bennünk, rajtunk kívül lévő alapra oszlik – a természetünkre és a kapott neveltetésünkre –, másrészt egy életünk alkotó mozgására, amely olyan elemeket fedez fel, amelyeket nem a természetünk vagy a neveltetésünk katalogizál, hanem amelyeket a természetünk és a neveltetésünk fényében kell értelmezni. Ennek a folyamatnak egy jó része anélkül bontakozik ki, hogy akár csak gondolkodnunk kellene rajta. És mégis, lényeges, alapvető, és arra kényszerít minket, hogy folyamatosan felülvizsgáljuk a természetről és a neveltetésünkről alkotott felfogásunkat, ahogyan arra is, hogy folyamatosan felülvizsgáljuk ezeket az új elemeket. Az egyensúly itt ismét a legfontosabbnak bizonyul. Nem arról van szó, hogy elfelejtjük, vagy ami még rosszabb, hogy nem vagyunk tudatában a természetünknek, hogy elfelejtjük, vagy ami még rosszabb, hogy nem kaptuk meg a neveltetésünket, amikor közeledünk a… újdonságot, különben nem leszünk más, mint egy rongyos zászló a szélben, nem lesznek kritériumaink az újdonság megítélésére, és azt kockáztatjuk, hogy ebben az újdonságban csak újdonságot látunk, és csak ezért kedveljük. Milyen kár! Egy újdonságot a végtelenségig létrehozhatnának álnok vagy manipulatív egyének, akik folyamatosan új törvényekkel vagy szabályozásokkal helyettesítik a meglévőket, és mi már nem is a szélben szálló zászló lennénk, hanem a száraz levél, soha nem tudva, hová fog landolni, mert már nincs öntudata, mert halott. Kreón úgy tesz, mintha már nem akarna hallani Kreónról, csak a királyról; ebben az esetben elfelejti, hogy a király semmi Kreón nélkül. Az identitás gyötrelme abban áll, hogy küzdünk önmagunkkal, folyamatosan keressük az önmegfeleltetést, megkérdőjelezzük a tekintélyt, hogy csodáljuk annak karját, amely erőszak, harsány erő nélkül bontakozik ki, és amely segíti erőfeszítéseimet és vezeti lelkiismeretemet, lehetővé téve, hogy magasabb szintre jusson. Az emlékeknek segíteniük kellene elkerülnünk azt, amit a múltban elítéltünk, vagy ami megdöbbentett minket. De Kreón elfelejti... magát, amikor hatalomra kerül; ezzel ezt az amnéziát visszafordíthatatlan pontra fogja vinni.

Kreón azzal kezdi, hogy összehívja a város véneit. Új vezetőként szeretné érvényesíteni magát közöttük. Beszédében nagyon gyorsan felfedi vágyát, hogy letörölje a múlt háborúját, és új korszakot nyisson. Innen ered hatalma és hatalomvágya. Bárki, aki egy gondviselésszerű alak kellékeivel kerül hatalomra, hogy jobbá tegye, sőt, kijavítsa vagy helyrehozza a korábbiakat, bíróként és esküdtszékként pozicionálja magát, és elutasítja az alázatot, amelynek mindig védenie kellene őt. Kreón emlékezteti őket – csak hogy kényelmesen elfelejtse az alapját –, hogy azért király, mert a halottak legközelebbi rokona. A két halott közül: Polünikész és Eteoklész. De Kreón elfelejti Oidipuszt. Szándékosan. Kreón kitörli Oidipuszt, pedig az utolsó leszármazottja. Így Kreón hatalomra kerülése nem véletlen. Laiosztól Oidipuszig gazdag hagyományra támaszkodhat, amely megérdemli a figyelmünket és tanulmányozásunkat, hogy ihletet merítsünk belőle. Kreón elköveti első bűnét, amelyből az összes többi folyamatosan fakad és terjedni fog, azzal, hogy lenézi ezt a hagyományt, fölé helyezi magát, fölé magasodik, arrogánsan ítélkezik felette, és meggyőződik arról, hogy jobban is teheti. Itt van az irigység mechanizmusa működésben, egy ciklikus minta, amely formát ölt és kibontakozik a következményeivel anélkül, hogy bárki bármit is megváltoztathatna, anélkül, hogy ez a folyamat visszafordítható lenne, lényegében azért, mert a forrása elfelejtődött. Amint egy cselekvés forrása elfelejtődik, amint a tapasztalat elfelejtődik, és az ontológiai űr megszerződik, minden cselekvés puszta hullámzássá válik. A törvény a tapasztalatban gyökerezik, vagy nem létezik, vagy a hatalomvágyba süllyed. Kreón, miután megvetéssel tekintett Oidipuszra, trónra lép, és megpróbál megszabadulni a tapasztalattól – Oidipusz tapasztalatától, fiainak tapasztalatától… Olyan rendeletet ad ki, amely erejével és egyediségével tiszteletet parancsol. Megtagadja Polüniké temetését, mert az utóbbi megtámadta a városát (valójában a testvérét, Eteoklészt, annak a városnak a királyát, amelyet megosztania kellett volna). Amikor az irigység belép a képbe, minden szétesik. Az irigység mindent felemészt. Az irigység ítélkezésből születik. Amint Kreón összehasonlítja magában, hogy mit akar tenni és mit akar elkerülni, amint Oidipuszt és fiait mumusként használja, beindul az irigység mechanizmusa. A diszharmónia szüli a Gonoszt. Az irigység diszharmóniát szít a gondolat és a cselekvés között; kételkedésre készteti az egyént. A kétség az ördög. „Legyen az igened igen, a nemed nem.” A diszharmónia minden más. Jó önismerettel kell rendelkeznünk, de nem túlságosan… az önmagunk megismerése, az önmagunkkal való egybeesés sikeres megközelítése azt a kihívást jelenti, amelyet mindenkinek, bármilyen felelőssége is legyen, vállalnia kell és győznie kell… De a tapasztalat és szövetségese, az alázat közötti elkülönülés, amely belőle fakad, a hatalom akarásán alapul, amely arra kényszeríti az embert, hogy elfelejtse a tapasztalatot, hogy hit és törvény nélkül helyezze magát fölé, fölé és végül azon túlra. Ennek az elkülönülésnek a forrásánál egy apró választás rejlik; Úgy értem, hogy az útelágazás, amely arra kényszeríti az embert, hogy egyik állapotból a másikba menjen, még csak észre sem veszik, sőt visszavonhatatlanul megváltoztat minden lényt, aki rálép.

Narkisszosz története jól illusztrálja az alázat hiányából eredő hibákat . Azon a napon Narkisszosz korán indult útnak. Narkisszosz imádott vadászni, amikor az éjszaka és a nappal melankolikusan összeölelkezett, és a fényárnyék elnyomta az emberek árnyékát. A fiatalember egy patak és egy folyó fia volt. Liriopé az anyja volt, és amikor megkérdezte Teiresziásztól, mi lesz gyermeke sorsa, a jósnő így válaszolt: „Ha nem ismeri önmagát.” Narkisszosz olyan jóképű volt, hogy mindenki vágyát felkeltette. Még a nimfák is vágytak arra, hogy a fiatalember egy pillanatra rájuk nézzen. De nem, Narkisszosz forró szépségét, érzéki és hullámos vonású kezeit, szemében lángoló tüzet az erdei szarvasoknak tartotta fenn. Ekhó gyönyörű nimfa volt. Sorsa megváltozott azon a napon, amikor találkozott Narkisszosz tekintetével. Soha többé nem volt ugyanaz. Arról álmodott, hogy egyesül Narkisszoszszal, feleségül veszi szépségét, és magáévá teszi. Héra megbüntette Ekhót, a nimfák közül a legékesszólóbbat. Elvette tőle a beszéd tehetségét, és a gyönyörű nimfa most már csak az utolsó szavakat tudta ismételni, amiket hallott. Egy napon Ekhó követte Narkiszoszt. Vágyott rá, hogy találkozzon a tekintetével, melynek emléke továbbra is kísértette. Egy fa mögé bújt, amikor Narkiszosz egyedül maradt az erdő közepén. Odahívta vadásztársait, akik elkóboroltak. Csak Ekhó válaszolt. Narkiszosz azt hitte, hogy ők a társai. Ekhó úgy hitte, hogy Narkiszosz teljesen magához vonzza. Odalépett hozzá, és átölelte. Narkiszosz eltaszította magától. Ekhó elmenekült. A fiatal nimfa soha nem heverte ki ezt a sértést. Annak a szeme, akit szeretett, az a szem, amelyet annyira szeretett volna újra látni, ezúttal lesújtott rá, száműzve őt. Hagyta, hogy meghaljon. Kőként elszáradva, csak egy hang maradt belőle, egy megmaradt álom a hallásról. Nemesis, az igazságosság istennője, kiemelkedő szerepet játszott az emberek és istenek közötti kapcsolatok irányításában. Hallotta a nimfák, Ekhó barátai, és sok fiatalember kiáltásait, akiket a büszke Narkiszosz érzéketlenül elutasított. Nem lehetett megvetni a szerelem törvényeit, azt hinni, hogy felettük és a körülötte lévő emberek felett állunk anélkül, hogy megsértenénk az istenek érzékenységét. Narkisszosz, egy hosszú vadászat utáni napon, egy forrásnál oltotta szomját. A víz fölé hajolt, majd hirtelen megállt. Belemártotta a kezét a vízbe, de nem tudta felfogni, mi keltette benne az érzelmeket. Narkisszosz először szembenézett vele, és olyan szemekkel találkozott, amelyek akarata ellenére fogva tartották, olyan szemekkel, amelyeket nem akart megvetni, olyan szemekkel, amelyeket szeretett volna becsesíteni. Narkisszoszt elbűvölte a tekintete. Beleszeretett, mígnem semmi más nem létezett körülötte.
Mit látott? Nem tudta; de amit látott, felemésztette; ugyanaz az illúzió, amely megtévesztette a szemét, izgatta őket.
Tekintetétől elbűvölve Narkisszosz már nem tudott aludni vagy enni. Csak egy vágya volt: birtokolni, amit látott. Birtokolni a birtoklás tárgyát. Mivel képtelen volt megragadni vagy megérinteni azt, ami ő, mivel nem ismerte önmagát, mivel már nem ismerte fel önmagát, belehalt a szemlélődésbe. Narkisszosz nem élte túl a szenvedélyét. Tekintete magaslatáról zuhant a földre, a birtoklást helyezve előtérbe a léttel szemben, eltűnve anélkül, hogy megkapta volna saját képmásának, saját létének beleegyezését, elfelejtve azt. Narkiszosz nem tudja megmenteni magát, mivel nincs tudatában annak, hogy beleszeretett saját képmására. Narkiszosz nem ismeri önmagát, mert nem találkozik önmagával. Teiresziász látomása kezdetleges, ahogy az jóslatai gyakran azok, de azt is figyelembe vehetjük, hogy ha Narkiszosz találkozott volna önmagával és felismerte volna önmagát, akkor talán elkezdte volna előtérbe helyezni a létet a birtoklással szemben, felismerve, hogy valójában ki is ő. A közelség és a közelség ellentétek lehetnek, és Narkiszosz mindkét megközelítést megtapasztalja, de hagyja, hogy büszkesége közbeszóljon, és kiváltsa annak taszítását, ami felszabadíthatta volna. Az istenihez való közeledés legbiztosabb és legkönnyebben elérhető útja az emberiség felfedezése és megértése. Oidipusz jól megértette ezt, amikor megoldotta a Szfinx rejtélyét: az emberen keresztül kell megközelíteni az isteneket, mert az ember az isteni kórust képviseli.

Kreón szindrómája alátámasztja Ovidius mondását: „Senkinek sincs saját titka.” Kreón Nárkiszosz közismert kórságában szenved . Egyetlen pillantással elveszti önmagát, és elájul saját képmásától, attól, amit képvisel. Mit kell tenni? Ismerni önmagát, vagy tudatlannak maradni önmagával kapcsolatban? Az ókori istenek nem adtak választ, vagy csak miután kiváltották a bukást, a pusztulást, vagy végső soron az amnéziát. Vajon Nárkiszosz ellentmond Delphoinak? Ő az egyetlen ókori lény, akinek nem kellene megismernie önmagát, és ezen az úton kell haladnia? A próféciák homálya állandó csapdát sző az emberiség számára, mintha az istenek állandóan azt akarnák, hogy az emberiség megbotoljon és ostobának tűnjön. Nem tudnánk, nem kellene-e kapcsolatot teremtenünk e prófécia: „ha nem ismeri önmagát” és Pindarosz „válj azzá, aki vagy” kijelentése között? Miért nem értettük meg teljesen a „Honnan beszélsz?” kifejezést, amely bevezeti az időt és a teret, és meghatározza az egyént? Szophoklész zsenialitása abban rejlik, hogy kimondja, amit az idő meg fog erősíteni: az emberi szenvedések időtlenek. Az emberi természettel kapcsolatos legvilágosabb példa az Újszövetségben található, amikor Péter és Jézus Krisztus beszélgetnek, Péter pedig ragaszkodik mesteréhez, hogy hiszi, az odaadása teljesen őszinte. Jézus tehát azt mondja neki, hogy a nap nem kel fel, amíg háromszor meg nem tagadja. Az első hely, ahonnan mindenki beszél, ez: a saját gyengesége. Ha elismerjük mindenki korlátait – nem mindig azért, hogy beletörődjünk, hanem azért is, hogy legyőzzük őket –, az arra késztet minket, hogy abból ítéljük meg, amik vagyunk, ne abból, amilyennek hisszük magunkat. Bárki, aki nincs tudatában a gyengeségeinek, aki elfelejti őket, aki nem veszi figyelembe őket, az – ahogy manapság mondani szokás – elszakadt a valóságtól. Az elszakadt azt jelenti, hogy egy olyan legelő táplálkozik, amely nem a miénk, elutasítjuk a saját legelőnket, hogy egy másik, jobb legelőt találjunk. Az elszakadt kifejezést egzotikus ember leírására is használják, ahogyan Victor Segalen leírta. Az „elszakadt” azt is jelenti, hogy a hallott gondolatok bárhonnan máshonnan gond nélkül megszerezhetők lennének, ezek a gondolatok gyökértelenek, bármilyen nyelvre lefordíthatók, és exportálhatók, mint egy keretrendszer vagy egy megosztott könyvtár a számítástechnikában. Az „elszakadt” kifejezés megakadályozza, hogy megválaszoljuk a „Honnan jössz?” kérdést, az előbbi pedig szereti az utóbbit identitásalapúnak vagy „szélsőjobboldalinak” gúnyolni. Azzal, hogy annyira igyekszünk kikerülni ezt a kérdést, elpusztítottuk azt. A jövőben már nem lehet majd megkérdezni, honnan beszél az ember, mert elérjük az absztrakció és a gyökértelenség olyan szintjét, hogy ennek a kérdésnek már nem is lesz értelme. Kreón testesíti meg a hatalomnak ezt a fogalmát. Kigyomlált magában minden őst; valami újat teremt, megtestesíti az újat, az új hatalmat, de egyben az egyetlen felhatalmazottat is; megtestesíti a jogot és a kötelességet; megtestesít mindent. A „honnan beszél valaki?” kérdésben az idő és a tér, a múlt és a jelen próbál körülhatárolásra és elbeszélésre kerülni, mivel figyelembe kell venni a személy teljességét abban a pillanatban, amikor beszél, és ha a teljesség létezik a szavaiban, akkor ugyanezek a szavak kifejezik létének teljességét. Hogyan beszélhet valaki anélkül, hogy önmaga lenne? Azzal, hogy összetéveszti magát egy másikkal. Kreón a Nárcisz-szindrómában szenved; az, aki beleszeret a saját képébe anélkül, hogy tudná, hogy az az övé, anélkül, hogy tudná, hogy az ő maga. A „válj azzá, aki vagy” nem ugyanaz, mint a „válj önmagaddá” vagy a „válj azzá, amit érsz”. Nem számoljuk a jó vagy rossz cselekedeteket, hogy kamatoztassuk eredményeinket. A „válj azzá, aki vagy” azt jelenti, hogy elmerülünk a csendben, a saját csendünkben, annak a társaságában, aki mindig is voltunk, és akinek a fejlődését cselekedeteinken keresztül segítenünk kell. A „válj azzá, aki vagy” a hivatást azáltal határozza meg, hogy kiemeli a hivatás megértéséhez szükséges műveltséget.

A nárcizmus, korunk betegsége, amely a kommunitarizmusra jellemző és ahhoz hozzájáruló tényező, a társadalom hanyatlását hirdeti . Amikor mindenki a saját körében egy olyan tükörben kezd önmagát nézni, amely csak csilloghat, minden kritikai gondolkodás felhígul. Ezt az önelégültséget az irányvesztés, a származás és az átörökítés minden formájának elmosódása váltja ki, de mindenekelőtt mindenki a saját tükörképét és felebarátja ragyogását kezdi szemlélni egy olyan társadalomban, amely elfelejtette a tekintély minden formáját. Az elismerést úgy éri el, hogy összehasonlítja a saját képét felebarátja képével. Az elismerés, amely már nem közvetlen, mint a közösségeken belül volt, most az irigységen és kizárólag az irigységen alapul. Bizonyos médiumok, mint például a televízió, váltak elsődleges eszközévé. Ez a széttöredezettség a feledékenység és a relativizmus termékeny talaján nyugszik és virágzik, ahol semminek sincs már értelme, mégis mindennek lehet potenciális értelme. A hatalom és a tekintély közötti ősi zűrzavar, amelyet Kreón oly csodálatosan testesített meg Szophoklész darabjában, lehetővé tesz egy horizontális, immanens és monoton látásmódot. A tükör, egy eszköz, amelyet az ókorban megtagadtak az emberektől, hogy ne ringassák el őket saját képük, a modern korban egy további dimenziót talál abban, amit perverziónak kell tekinteni. Míg Narkisszosz beleszeretett a képébe anélkül, hogy tudta volna, hogy ő az ("ha nem ismeri önmagát"), a modern ember lefényképezi magát, retusálja, és tökéletesen ismeri ezt a képet, igazságával és hamisságával együtt, és megmutatja másoknak, hogy ők is szeressék. Az emberek tapsolnak egymásnak, és szinte azonnal felváltva testesítik meg a dicsőség efemer tükörképének végtelen természetét.

Mindenki a dicsőség pillanatáról álmodik, az elismerés végső formájáról, egy olyan korban, ahol a múlandóság uralkodik, ez a nyugtalanító közvetlenség, amely tiltja az elmélkedést, az intimitást és a belső életet, helyüket fojtogató lármával, a vádló tömeggel és a perverz illetlenséggel helyettesítve . Kreón király lesz, megragad egy tükröt, és imádja, amit lát. Gőgje, büszkesége fojtogatja lelkét, és arra készteti, hogy elfelejtse a létezését. Mert a lélek az, ami egyensúlyban tartja az embert, aki állandóan őrlődik természete és kultúrája, szellem és test között, bizonyos módon. Kreón, akit beleszeretett a királyi képbe, nem azt kezdi elképzelni, hogy mit kellene tennie a királynak, hanem azt, hogy mit kellene tennie neki, mint királynak. És ahogy ennek a képnek a vonzereje, őrült nagyszerűségével áthatja, megrészegíti és elárasztja, Kreón féktelen elméjében a legvadabb, legkülönlegesebb tetteket képzeli el, mert semmi sem túl szép ennek a nagyszerű királynak, aki benne lakozik. Kreón már nem tudja, honnan beszél. Nem tudhatja; elszakadt a valóságtól, vagyis már nem mesél nekünk egy történetet, egy emléket – a sajátját és városáét –, alig mesél egy pillanatot sem, mert Polünikész temetését tiltó törvény gyalázatnak és a király hatalmán túlmutató törvénynek bizonyul. „Elképzelni a keresztény városban egy bűnözőt, akit a világi hatalom azzal büntetne, hogy megfosztja az örök üdvösségtől, az örök pokolba taszítja.” Szophoklész Kreón karakterén keresztül illusztrálja az emberiség ezen hibájának múlandóságát, egy olyan hibáét, amelyet a büszkeség diktál és rabszolgasorba taszít, a bűn fejedelme az ókorban és a kereszténységben, hűséges cinkostársa, az irigység segítségével. Nárkiszosz és Kreón nem értik, hogy az irigység fojtogatja őket, arra készteti őket, hogy egy képet, egy bálványt dédelgessenek és imádjanak. Az irigység, a hatalommal párosulva, készteti Kreónt egy lehetetlen törvény meghozatalára, amely áthágja hatalmát azzal, hogy bitorolja azt. „Ne ragaszkodj egyetlen gondolathoz sem a fejedben: hogy semmi sem helyes, csak amit te mondasz, ahogyan mondod! Aki azt hiszi, hogy egyedül ő az okos, vagy hogy olyan nyelvvel vagy érzékenységgel rendelkezik, amivel senki más, ha kinyitod, látod, hogy üres.” Haimón azt akarja, hogy apja nyissa ki a szemét. Magában hordozza a józan észt, a nép, a köznép hangját visszhangozza. Haimón elmondja apja kormányzási módját: „El tudom képzelni, ahogy egy üres országot kormányozol egyedmagad”, és az ítéletét, emlékeztetve apját, hogy létezik hatalom: „Azért van ez, mert látom, hogy rosszat teszel az igazságszolgáltatás ellen.” És ismét:
„Akkor én követek el rosszat a hatalmam gyakorlásával?”
„Azért, mert nem gyakorolod, amikor lábbal tiporod az isteneknek járó tiszteletet.”
Kreón és fia párbeszéde őrült erőszakos rohamban végződik. Kreón, dühösen, hogy királyi képe nem tetszik neki úgy, ahogy szeretné, megparancsolja az őröknek, hogy azonnal vigyék Antigonét Haimón elé kivégzésre. Micsoda rémület! Kreón vaddá válik. Haimón menekül a kibontakozó jelenet gyalázata elől. „Ha nem ismeri önmagát” – jósolta a jós Narkisszoszról. Ok vagy következmény ez? Mint a jóslatok gyakran, ezek sem arra szolgálnak, hogy valamit elmondjanak, hanem inkább arra ösztönözzék a befogadót, hogy legyen éber. „Ha nem ismeri önmagát” pontosan ezt fogja tenni Kreón és Narkisszosz, és ugyanúgy fogják tenni, megfeledkezve önmagukról.

Milyen következményei vannak annak, ha összekeverjük a hatalmat a tekintéllyel? Mi a fene ez a zűrzavar? A zsarnokság, amely a közhiedelemmel ellentétben sokféleképpen megnyilvánulhat, és nem mindig a totalitarizmus terméke. A zsarnokság zűrzavart teremt, mert zűrzavarból születik; így örökíti meg saját gyökereit. A zsarnok önmagától való eltéréssé válik. Már nem "válj azzá, aki vagy", hanem "válj azzá, akinek hiszed magad". Továbbra is az eredendő bűn arrogáns hullámán lovagolunk. Ami jellemzi a zsarnokot: a magány. Az irigység elszigetel azáltal, hogy közelebb akarja vonzani azt, amit irigyel. Így Polünikész és Eteoklész is alá voltak vetve az irigységüknek. Így van ez minden emberrel is, aki túlságosan is szeretné megismerni önmagát. Azzal, hogy túlságosan is akarja megismerni önmagát, megért és rezonál, azáltal, hogy nem hajlandó tévedni, azáltal, hogy többé nem fogadja el a kutatás kudarcát, az emberi lét bizonytalanságát és törékenységét, hanem azáltal, hogy hisz abban, hogy az ember akarata kormányozza a világot, és hogy az szuverén. Az Isten utáni beteljesületlen vágyakozás, a hanyagság és az acedia révén, arra készteti az embert, hogy a hatalomvágyban dagonyázzon. Milyen feledékenységből fakad a hatalomvágy? Az alázat hiányából. Ez az irigység legfejlettebb formája az emberben, mivel úgy tűnik, az egész emberi faj ellen irányul. A hatalomvágy önmagából táplálkozik, mint bármely emberi akarat cselekedete; zsákutcába vezethet, mert a bosszúvágyó üzenet másik oldalaként, amelyet megszerzett, elfelejti a valóságot, meggyőzve magát arról, hogy képes helyrehozni azt. A hatalom az én szétválását idézi elő, önmagából forradalmat hozva létre.

Az „Légy az, aki vagy” bizonyos engedelmességet igényel, mert a benne rejlő hivatást egy olyan határ határozza meg, amely egyszerre kényszerít és emel is . A hivatás nem egy örömökkel tarkított út, amelynek az ember anélkül enged, hogy a tegnapra vagy a holnapra gondolna. A hivatás hatalmas vagy lehetetlen erőfeszítéseket, vagy mindkettőt igényel, mielőtt megbirkózhat velük, hogy legyőzze őket. A hivatás magában foglalja a mindennapi élettel való küzdelmet, és ez utóbbi gyengíthet minket azáltal, hogy felfedi alkalmatlanságunkat. A hivatás azt mondja, hogy ez az alkalmatlanság átmeneti is, hogy nincs olyan megaláztatás, amelyből ne lehetne felépülni. Az irigység nem tudja elképzelni a kudarcot; tagadja azt, vagy rossz előjel alá helyezi, vastag ürügyek és kifogások rétege alá. Az irigység nem hajlandó elfogadni a kudarcot anélkül, hogy bármit is tenne a leküzdésére, azon kívül, hogy elutasítja. Az irigység tehát akadálya a hivatásnak, mert elutasítja valaminek az építését, és bosszúban úszkál. Az irigység könnyen támogathat mást, miközben egyidejűleg gyűlöli is, mert eszközei a saját akaratunk megvalósításának. Önmagunknak lenni és önmagunkká válni – ami ugyanazt jelenti – mindkettő engedelmességet követel, hiszen nem vagyunk egyedül, hanem őseink és országunk történelmének összessége. Aki csak a vágyainak engedelmeskedik, az nem tudja, hogyan kell engedelmeskedni, mert az igazi engedelmesség mindig valaki más vagy egy magasabb hatalom felé irányul.

A magasabb törvények gyűlölete minden zsarnokban megtalálható. A tekintély továbbra is a hatalom fékjét jelenti, és a zsarnok igyekszik azt annektálni . Hannah Arendt felsorolja, hogy mi határozza meg a tekintélyt a rómaiak, az ókoriak, az alapítók számára, és ez az elképzelés ma is megtalálható az Amerikai Egyesült Államokban. Európa, és különösen Franciaország, elvesztette ezt a tekintélyfogalmat, mert már nem szeretik a múltjukat, már nem értik a jelentését, és gyűlölik a keménységét. A múlt elfelejtése, akárcsak a semmiből való feltalálása, gyakran megelőzte a mészárlásokat. Manapság gyakran hallani alulról, a nép tekintélyéről beszélni, és azok, akik ezekre a kijelentésekre támaszkodnak, több demokráciát követelnek, azt gondolva, hogy a probléma lényege ott rejlik. De a demokrácia, ahogy a neve is mutatja, hatalom, nem tekintély, még akkor sem, ha gyakran hiszi, hogy felváltja azt. Mivel a tekintély nem "hathat" a világban anélkül, hogy visszavonhatatlanul elszennyeződne, nem válhat hatalommá. Egy jelzőfény, amelynek fényét követjük. Antigoné jól értette ezt, utalva az íratlan törvényekre, az időtlen törvényekre, Isten törvényeire, amelyeket az emberek nem tudnak, és nem is szabad tanulmányozniuk, hanem egyszerűen kérdés nélkül alkalmazniuk kell. Ez a tekintély nem azért van, hogy rabszolgává tegye őket, hanem hogy segítsen az embereknek növekedni, hogy többé váljanak önmagukonál. A ma annyira keresett egyenlőségnek ellentétben kell állnia a tekintéllyel, amely az egyetlen igazi pajzsot jelenti a zsarnokság ellen. A tekintélyt egy vének tanácsához lehetne hasonlítani, akiket azért hívtak össze, hogy véleményt nyilvánítsanak a világ állapotáról. Kreón nem rossz ember, de elfelejti ezeket az örök törvényeket, vagy inkább elhagyja őket, hogy a hatalom örömeinek hódoljon. Az ilyen döntés, amelyet a tekintélyre való hivatkozás nélkül hoznak meg, megosztottságot teremt, mert semmi sem egyesíti az embereket maga körül. Haimón erre emlékezteti apját, mondván, hogy a közhiedelem Antigoné oldalára áll, amiért dacol a törvénnyel. Kreón ezért csak még több hatalomra, egyre több hatalomra hivatkozhat, hogy megerősítse igényét. Mindenre reagál, amit mondanak neki, mindenre, ami ellentmond neki, és ezek a reakciók mindegyike egy lépés előre hatalma megszilárdításában: „Ne ragaszkodj egyetlen gondolathoz sem a fejedben: hogy semmi sem helyes, csak amit mondasz, ahogyan mondod. Aki ésszerűnek gondolja magát, vagy azt gondolja, hogy olyan érzéke van a szavakhoz, amivel senki más nem rendelkezik, ha kinyitod, látod, hogy üres. Nincs semmi megalázó egy ember számára, még egy hozzáértő számára sem, ha ezer dolgot megtanul, és nem húzza túl szorosra az íjat.” A vihar által felduzzadt patak partján látható, hogy minden fa, amelyik meghajlik, megtartja az ágait, míg azokat, amelyek ellenállnak, gyökerestül kitépik. De azt is: „Azért van ez, mert nem élsz vele (a hatalmaddal), amikor lábbal tiporod az isteneknek járó tiszteletet.” Így Kreón nem hajlandó visszavonni a vallomását, és még jobban elszigeteli magát, meggyőződve arról, hogy őrültnek tartják, ha visszavonja a vallomását, vagy ami még rosszabb, gyengének. Az erőszak lett az egyetlen iránytűje. De Kreón elfelejtette, hogy az igazi erő a védelmet szolgálja, nem az elidegenítést.

A tekintéllyel való félreértésben kristályosodik ki korunk minden baja, és így Kreóné is . Teiresziaszra lesz szükség ahhoz, hogy a thébai királyt térdre kényszerítse, de addigra már túl késő lesz. Kreón túlságosan semmibe veszi majd az isteneket és a hatalmat. Modern korunk így eltávolodott a tekintélytől, erőszakot látva benne, amely – bár nem mindig praktikus – „erőszakot követ el”, mert kényszerít. Vadászat mindenre, ami kényszerít vagy korlátoz, és ezért mindenekelőtt hierarchiát, mert ez a lényege annak, ami megakadályoz minket abban, hogy önmagunk legyünk, amit az individualizmussal összekeverünk. A tekintély szembeszáll Narkisszoszszal. Maguk a görög istenek is engedtek a jónak és a rossznak, nem voltak hajlandók megtörni egy másik isten által szórt varázslatot. Franciaország királyai is folytatták elődeik munkáját anélkül, hogy becsmérelték volna az elődeiket. Az élet folytatásához figyelembe venni azt, ami már létezik, a létező értékének felismerése és az a kihívás inspirál, hogy kapcsolatba lépjünk vele, és olyan politikát alakítsunk ki, amely nemcsak kiterjeszti, hanem továbbra is támogatja az egészet. Európa még mindig ezen a tekintélyelvűségen nyugszik, bár megtiltja annak minden nyilvános vitában való jelenlétét. Antigoné istenekkel való bensőséges kapcsolata, az istenekhez való közelsége, Zeuszhoz fűződő közelsége egyedülállónak bizonyul, és pontosan itt világosít meg minket Antigoné a leginkább, ha hajlandóak vagyunk odafigyelni. Antigoné emlékeztet minket arra, mi a dogma, a tekintély eszköze, amelyhez senki sem nyúlhat hozzá, hacsak nem Isten. Nem az a szörnyűség, ami korlátozza és elfojtja a szabadságomat, hanem az Istennel való bensőséges kapcsolat. A dogma szabadságot ad nekem, mert arra kényszerít, hogy magamból, legmélyebb énemből merítsem azt, ami meghatároz és oly egyedivé tesz. A dogma egy olyan hagyomány, amelynek királyi méltóságával felvértezhetjük magunkat a nehéz időkben.

Kreón megdermed, megmerevedik és kikristályosítja tetteit. Semmi sem áramlik benne többé. Az élet forog, gravitálódik e bábkirály körül, dezorientáltan. Kétségtelen, hogy Kreón igazi bűne az élet elleni bűn. Visszatartja azt, azt hiszi, hogy ő a birtokosa. Miután azt hitte, hogy Polüneikész temetésének megtagadásával uralhatja a halált, tette befejezett. Oidipusz elérte apoteózisát, de Kreón téved az értékelésében. Oidipusz folyamatosan tévedett az istenek jóslatának félreértelmezésével. Nem ármánykodott az istenek ellen, és nem táplált ellenségeskedést velük. Nem szegült szembe velük. Elfogadta a Sors szerencsétlen sorsát. Oidipusz Delphoi óta szüntelenül beszél. Származása megmagyarázza és elmeséli egész életét. Kreón Antigonéban váratlan ellenfélre talál, és soha nem fog felépülni ebből a sokkból. Tudjuk, hogy egy harcban a meglepetés gyakran döntő fegyver. Megtagadja Antigonétól minden jogot, mert fiatal lány, mert ezért engedelmeskednie kell, mert kötelességei vannak vele szemben, mert tisztelettel tartozik neki, és nincs beleszólása az államügyekbe. Kreón történelmi amnéziája miatt összekeveri a hatalmat és a tekintélyt! A tekintélynek és a hatalomnak össze kell fonódnia, még akkor is, ha a tekintély ott uralkodik, ahol a hatalom van. Szent Pál ezt a varázsformulához való érzékével foglalta össze: "Omni potestas a Deo" (minden hatalom Istentől származik), ami azt jelenti, hogy ha valaki úgy használja a hatalmat, hogy elfelejti Istent, az a hatalom értéktelen! Itt rejlik a probléma, ebben az apró nyílásban, ebben az egérlyukban emberi szemszögből, ahol Antigoné elcsúsztatja az ujját, és addig nyomogatja, amíg Kreón fájdalmasan vonaglik. Felfedezve ezt a hibát a beszédében, egy hibát, amelyet nem látott, nem számított rá, és amelynek létezéséről nem is tudott, egy hibát, amelyet egy serdülő és hálátlan fiatal lány tárt fel előtte, ezért rémülten, meg fog botladozni a lába elé tárt nyilvánvaló igazság előtt: nincs joga azt tenni, amit tesz! Jóságos Isten, micsoda meglepetés! Kreón arról álmodik, hogy Thébát tökéletes várossá teszi, a tökéletes várossá, amilyen soha nem volt, és amilyen soha nem lesz, de még nem tudja. Kreón is csapdába esett álmában, amelyet szüntelenül lejátszik az elméjében, egy nagy vezetőről egy tökéletes város élén, amelynek méreteit „meghatározta, vonalait áthúzta, határait kivágta, kapuit és zárait elhelyezte”. ^¹ Antigoné Oidipusz halálának helyéről, Polünikész halálának helyéről beszél; még a delphoi jósdából is beszél, két generációt egymás mellé helyezve. Antigoné soha nem hagyja el apját. Élhetett volna egy nő életét, gyermekei lehettek volna Haimónnal, de nem, más utat választott, és mivel nagyon különleges bensőséges kapcsolatot ápol apjával, mert utolsó pillanataiig vele volt, az emlékével él, és ez az emlék továbbra is erősíti őt. Nehéz felmérni Oidipusz jelentős hatását Antigonéra. Az apa-lánya kapcsolat itt a jelenben, a mindennapi életben mesélődik el. Minden, amit Antigoné mond, ezen a helyen és ezen a megértésen alapul, mert ez annyira egy hely, mint egy kapcsolat. Antigoné, felvértezve az apjával megosztott intimitással, tudja, hogy az élet menete egy pillanat alatt jóból rosszba fordulhat, egy villanás alatt, amely bár közönyösnek tűnhet, mégis áthatja az egész életet, sőt néha generációkat is... Ez az intimitás erőt ad neki ahhoz is, hogy szembenézzen az istenek sorsával, és alávesse magát tekintélyes döntéseiknek, miközben továbbra is elutasítja a harcot, az élet eseményeinek megküzdését, és az éberséget. Ha van egy tulajdonság, ami minden ellenére, önmagával ellentétben fenntartja Oidipuszt, az a méltóság. Antigoné ebbe burkolózik, amikor Kreón olyan kifogásokhoz folyamodik, mint a csábítás. Kreón semmi építő jellegűt nem látott Oidipuszban; csak egy olyan embert látott, aki mindenben kudarcot vallott. Kreón minden gesztusában elutasítja az intimitást. Fél tőle. Már semmi sem ijeszti meg. És amikor végre felfedezi az intimitást, csak azért teszi, hogy kihasználja azt. Kreón használja a dolgokat, kisajátítja azokat. Nem tudja, hogyan tegye magát elérhetővé számukra. Antigoné, a mi kis Antigonénk, kincset birtokol. Szophoklész nem mondja meg, hogy ismeri-e ezt a kincset, hogy teljesen tudatában van-e annak, de amit a költő Antigoné látszólag abszolutista viselkedésén keresztül üzen nekünk, az az apa-lánya kötelék felbonthatatlansága, és így gyümölcseinek is: a méltóságnak, a hűségnek, az igazságosságnak, a tekintély, és így az istenek tiszteletének. Ha valaki el akarná venni ezt a kincset Antigonétól, ki kellene tépnie a szívét. És ezt Kreón is meg fogja tenni, mert teljesen tehetetlennek fogja találni magát. Míg a darabban mindenki más fél Kreóntól, Kreón fél Antigonétól. Aggasztják Antigoné bizonyosságai. Ha időt szánt volna a történelem olvasására, talán hibákat követett volna el, de emberibb módon vállalta volna vezetői szerepét. Nem zárkózott volna el a saját víziójába. Az őrület és a tisztaság gesztusával el lehet képzelni, ahogy Antigoné előtt térdel, átkarolja a térdét, sír, miután felismerte a kincset, amit ez a fiatal nő tett elé, ezt a mesés kincset, amely a dogma: a belső élet szent burka, amely névtelen, hallatlan, végtelen és mindent átható tudást adományoz: az isteni tudást.