Mindenhol, az interneten, az újságokban vagy a televízióban, a személyes tapasztalatok megjelennek, kiállítva és referenciaként szolgálnak. Ez az illetlenség az értékek felcserélésén alapul. Mindenekelőtt és mindenhol az azonosság eszméjén alapul. Az azonosság eszméje azt gondolja: "Ezt éltem át, a tapasztalatom egy egyetemes érzést tükröz. Azt akarom mondani, amit átéltem. Lényeges tanúként állok elő." Ez az egyetemes és az általános összekeverését jelenti. Amit elfelejtenek, félreértenek, az a különbség, amely minden ember között ott van; és minden ember egyedülálló. Nem egyedülálló a szexuális irányultsága vagy a furcsaságai miatt, hanem belsőleg. Ez valóban egy régi fogalom, ami új a 21. század elején. Tapasztalata, kultúrája és természete révén minden ember az Ember egy oldalát mutatja, és minden oldal egyedülálló. Isten képére teremtve . Mégis lehetetlen számunkra, hogy Istent átöleljük, kivéve, ha az emberekre nézünk, és mindannyiukat egyedülállónak tekintjük. Isten elfelejtése ugyanerre a dologra vezet vissza. Mindenkinek megvan a saját mondókája, amely, még ha ki is fejezheti egy létezés tragédiáját, csak mondóka, mert még csak meg sem közelíti az Ember tragédiájának kifejezését.

Az ember szinte semmit sem tanul a személyes tapasztalataiból. Csak az Istennel való találkozásból tanul. Semmit sem tanul a személyes tapasztalataiból, mert azok lejjebb viszik a mércét, míg az Istennel való kapcsolata feljebb viszi. A modern embernek annál kevésbé kellene megmutatnia személyes tapasztalatait, mivel az Istennel való kapcsolat elvesztése arra készteti, hogy elfelejtse a Gonoszt. A Gonosz elfelejtése megköveteli a bűn elfelejtését is. Unamuno ezt írta „Az élet tragikus érzése” című művében: „Szent Pál számára a legszörnyűbb bűn a kapzsiság. Mert a kapzsiság abban áll, hogy az eszközöket célokkal összetéveszti.” És hozzátette, hogy a másik szörnyű betegség, a lelki kapzsiság lánya, az irigység. A személyes tapasztalatokról beszélni már önmagában irigységet vált ki; az irigységet kiváltani annyi, mint előidézni azt. Korunk elérte a butaság csúcsát, hogy azt akarja, hogy mindenki irigyeljen; hogy mindenkit arra ösztönöz, hogy megmutassa magát, hogy a vágy tárgyává váljon, tehát az irigység tárgyává. Egy olyan korszak, amely az önkifejezésen, az önzésen, az egoizmuson és az egocentrizmuson alapul; egy olyan korszak, ahol jó feloldani a tabukat, megérteni minden dolog indítékait. Egy olyan korszak, amely gyűlöli a rejtett dolgokat, és amely a titkolózást hibának tekinti. Egy olyan korszak, amelyben a pszichológia elkábító módon mindenkit meztelenségre kényszerít azzal az ürüggyel, hogy el kell fogadnia önmagát. Ennek a pszichológia utáni vágynak, az énnek ennek a felmagasztalásának, amely magában foglalja annak lecsupaszítását és megmutatását, egyetlen kinyilvánított célja van: hogy mindenki jobban . A pszichoanalízis mindig fel akarja tárni és lehetővé akarja tenni a neheztelések kifejezését, amelyeket gyakran a jobb élet akadályainak tekintenek. Az én és ugyanaz együtt élnek. Irigységet rejtenek magukban. Mindezek a híres neheztelések, amelyekkel a pszichoanalízis zavar minket, a keresztény nevelésből fakadhatnak, mivel annak kinyilvánított célja van: harcolni az irigység minden érzése ellen. Ezért lehetséges, mint két egymással kommunikáló antagonista erő, hogy a keresztény nevelés által szándékolt jó, az irigység szabályozása keserűséget vagy neheztelést teremt. Itt két erő iszonyatos összecsapását látjuk: a kereszténységet és az irigység elutasítását, amely abból az elvből indul ki, hogy az „én” téved, mert soha nem tesz eleget a másikért, és a modern világot, amely az átláthatóság, a hasonlóság és az egyenlőség előírásaival felvértezve minden hierarchikus vagy strukturált működést az azonosság ideológiájára redukál, amely megnyugtatja és vigasztalja.
Logikus, hogy az intimitás, a titkolózás, a bensőségesség hiánya arra készteti az embert, hogy megmutassa magát. Valóban egy modern perverzitás az, ami arra kényszeríti az embert, hogy megmutassa magát, ami irigységet kelt a másikban, aki ezért találkozik a másikkal, és a tükörképe, és csak a tükörképe magasztalja fel, és aki ennek a bravúrnak a végén – mert gyakran nagy erőfeszítéseket teszünk, hogy sikerrel teremtsük meg ezt az irigységet – teljesen megfeledkezik a másikról egy arrogáns hozzáállással. Nyilvánvalóan azért, mert nincs találkozás. Valóban ördögi és kamaszos mechanizmus Tony Anatrella jó szavával élni. „Önbizalomhiányban szenvedek, mint egy tinédzser – amikor már felnőtt vagyok –, azzal élénkítem magam, hogy megmutatom az intimitást és felkeltem a másik kíváncsiságát, a másik érdeklődésének középpontjába kerülök, akit gyorsan elutasítok, mert ez a másik valamilyen módon megteremtett engem, és már nem használ nekem, és emlékeztet az erőfeszítéseimre, és néha a megaláztatásokra, amelyeket azért kaptam, hogy oda jussak, ahol vagyok.” Ebből a hozzáállásból nem fakadhat esély a találkozásra. Logikus, hogy az önmagára való támaszkodás révén az ember már nem látja és nem tudja, hogyan vegye figyelembe a másikat. A másik még a szabadság akadályává is válna, amely csak egyéni lehet. Ebben a hozzáállásban a társadalom szétesése is forrását találja meg. Ez a köldöknéző korszak, amelyben mindenki a személyes tapasztalatait tárja fel, a nárcizmuson alapul, abban a reményben, hogy néhány másodpercnyi dicsőséget kicsikar ebből a kiállításból. Irigységet kelt, még akkor is, ha utána semmije sincs. Irigységet kelt, mintha az áloméletet élné, akár csak néhány percre is. Az irigység keltése csak nyomorúsághoz vezethet. De mit nem tennénk néhány másodpercnyi hamis dicsőségért? Ahol az ősök arra tanítottak minket, hogy… nagy diszkrécióval és nagy megfontoltsággal kezeljünk minden irigységre utaló dolgot, ne keltsünk irigységet, amikor lehetséges elkerülni, hogy tiszteletben tartsuk ezt a mindenkor, minden helyen érvényes szabályt, akkor megvan bennünk az akarat, hogy az irigység tárgyává váljunk ^1. A nárcizmus mindig a szerelem sorvadása. Végzetes önkeresés a másikon keresztül. Vagy talán, még tendenciózusabb és a legendához közelebb álló módon, a másik keresése önmagunkon keresztül.

A személyes tapasztalatnak kell meghatározónak lennie. Nem tűr ellentmondást. Nem más, mint hiúság. Mindenki ismeri a Prédikátor könyvének mondatát: "Vanitas vanitatum omnia vanitas..." (Hiúságok hiúsága, minden hiúság). Ennek a kifejezésnek hamarosan már nincs értelme, mert senki sem fogja tudni, mit jelent a hiúság szó. Talán még bóknak is fogják tekinteni? Egyfajta teljesítménynek, egyfajta teljességnek? Azon a napon az intimitás azt jelenti majd, hogy meztelenül mutatjuk magunkat a legtöbb ember előtt; azon a napon a pornográfiát a képzőművészetek egyikének fogják tekinteni; azon a napon a világnak már nincs mit tanulnia. Azon a napon az intimitás legyőzetik, és vele együtt a belső élet is, az embereknek semmijük sem marad, kigúnyolnak mindent a világon, és e világ Fejedelme fog örülni, hogy romboló munkája véget ér. Azon a napon a nyomorúság uralkodik a világon, mert az intimitás mellett az ima, és így az igazság is, az fog a csatornában heverni, teljesen összetörve, teljesen rongyosan, teljesen megsebezve. És szemérmetlenség, szélhámosság és hazugságok fognak előttük vonulni, leköpni, megütni és becsmérelni őket. "Régen szépen viselkedtetek, büszkén mutogattatok, erősek voltatok a nagy, megváltoztathatatlan elvek képviseletében, de most hiteltelenné váltatok és semmivé lettetek, míg mi vagyunk a Templom új őrei. Igazságszolgáltatás történt."². »