A robotok ellen

Mindenhol – az interneten, az újságokban vagy a televízióban – a személyes tapasztalatokat mutatják be, állítják ki és mutatják be végleges referenciaként. Ez az illetlenség az értékek felcserélésén alapul. Mindenekelőtt és mindenhol az azonosság eszméjén alapul. Az azonosság eszméje így gondolkodik: „Én ezt éltem át; a tapasztalatom egyetemes érzést tükröz. Meg akarom osztani, amit megtapasztaltam. Nélkülözhetetlen tanúként mutatom be magam.” Ez az egyetemes és az általános összekeverését jelenti. Amit elfelejtenek, félreértenek, az a különbség, amely minden ember között ott van; és minden ember egyedi. Nem a szexuális irányultsága vagy furcsaságai miatt egyedi, hanem eredendően. Ez valóban egy régi fogalom, amely a 21. század elején újjá vált. Tapasztalatain, kultúráján és természetén keresztül minden ember az emberiség egy oldalát tárja fel, és minden oldal egyedi. Isten képére teremteni . Mégis lehetetlen számunkra, hogy Istent átöleljük, kivéve, ha az emberekre nézünk, és mindegyiküket egyedinek tekintjük. Isten elfelejtése visszavezet minket ugyanahhoz a dologhoz. Mindenkinek megvan a saját kis ríme, amely, még ha ki is fejezheti egy létezés tragédiáját, csak rím, mert még csak el sem kezdi kifejezni az Ember tragédiáját.

Az ember szinte semmit sem tanul a személyes tapasztalataiból. Csak az Istennel való találkozásból tanul. Semmit sem tanul a személyes tapasztalataiból, mert azok lejjebb viszik a lécet, míg az Istennel való kapcsolata emeli azt. A modern embernek annál kevésbé kellene kérkednie személyes tapasztalataival, mivel az Istennel való kapcsolat elvesztése arra készteti, hogy elfelejtse a Gonoszt. A Gonosz elfelejtése magában foglalja a bűn elfelejtését is. Unamuno ezt írta „Az élet tragikus értelme” című művében: „Szent Pál számára a legszörnyűbb bűn a kapzsiság. Mert a kapzsiság abban áll, hogy az eszközöket célokkal összetéveszti.” És hozzátette, hogy a másik szörnyű betegség, amely a lelki kapzsiságból születik, az irigység. A személyes tapasztalatokról beszélni önmagában is irigységet vált ki; az irigységet kiváltani annyi, mint felidézni azt. Korunk elérte az ostobaság olyan csúcsát, hogy azt akarja, hogy mindenki irigykedjen; mindenkit arra ösztönöz, hogy megmutassa magát, hogy a vágy, és így az irigység tárgyává váljon. Egy olyan korszak, amely az önkifejezésen, az önzésen, az egoizmuson és az egocentrizmuson alapul; egy olyan korszak, amelyben jó ledönteni a tabukat, megérteni a minden mögött álló mozgatórugókat. Egy olyan korszak, amely gyűlöli a rejtett dolgokat, és a titkolózást hibának tartja. Egy olyan korszak, amelyben a bénító pszichológia mindenkit meztelenségre kényszerít az önmagunk elfogadásának ürügyén. Ennek a pszichológiai késztetésnek, az én felmagasztalásának a leleplezés és a megmutatás révén, egyetlen kinyilvánított célja van: lehetővé tenni mindenkinek, hogy jobb életet élhessen. A pszichoanalízis mindig arra törekszik, hogy leleplezze és kifejezze azokat a nehezteléseket, amelyeket gyakran a jobb élet akadályainak tekintenek. Az én és az ego együtt élnek. Irigységet szülnek. Mindazok a híres neheztelések, amelyeket a pszichoanalízis oly gyakran zaklat, a keresztény nevelésből fakadhatnak, mivel az utóbbinak kinyilvánított célja van: leküzdeni az irigység minden érzését. Ezért lehetséges, mint két egymással kommunikáló antagonista erő, hogy a keresztény nevelés által szándékolt jó, az irigység szabályozása keserűséget vagy neheztelést szül. Itt két erő heves összecsapását látjuk: a kereszténységet és az irigység elutasítását, amely abból az elvből indul ki, hogy „én” tévedek, mert soha nem teszek eleget másokért, és a modern világot, amely az átláthatóság, a hasonlóság és az egyenlőség előírásaival felvértezve minden hierarchikus vagy strukturált működést az azonosság ideológiájára redukál, amely megnyugtatja és vigasztalja.
Logikus, hogy az intimitás, a titkolózás és a belső élet hiánya így az önmegjelenítés vágyához vezet. Ez valóban egy modern perverzitás, amely arra kényszeríti az embert, hogy megmutassa magát, amely irigységet kelt másokban, amely ahhoz vezet, hogy találkozunk a másikkal, és beleszeretünk a tükörképükbe, és hogy ennek a bravúrnak a végén – mert az ember gyakran nagy erőfeszítéseket tesz, hogy sikerrel hozza létre ezt az irigységet – a másikról teljesen megfeledkezik egy arrogáns hozzáállás miatt. Nyilvánvalóan azért, mert nincs találkozás. Ez valóban egy ördögi és serdülőkori mechanizmus, Tony Anatrella találó szavait kölcsönözve. „Önbizalomhiányban szenvedek, mint egy serdülő – pedig már felnőtt vagyok –, azzal erősítem magam, hogy demonstrálom az intimitást és felkeltem mások kíváncsiságát, mások figyelmének középpontjába kerülök, akiket gyorsan elutasítok, mert ez a másik személy bizonyos értelemben megteremtett engem, és már nem használ nekem, emlékeztet az erőfeszítéseimre, és néha a megaláztatásokra is, amelyeket azért kaptam, hogy oda jussak, ahol vagyok.” „Ebből a hozzáállásból nem fakadhat kapcsolatteremtés. Logikus, hogy az állandó önmagunkra való összpontosítással az ember már nem látja vagy értékeli a többieket. A másik a szabadság akadályává válik, amely csak egyéni lehet. A társadalom szétesése is ebből a hozzáállásból fakad. Ez az énközpontú korszak, ahol mindenki a személyes tapasztalatait tárja fel, a nárcizmuson alapul, abban a reményben, hogy ezzel a megnyilvánulással néhány másodpercnyi dicsőséget szerez. Irigységet kelteni, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy utána semmi sem marad. Irigységet kelteni, mintha áloméletet élne, még ha csak néhány percig is. Az irigység keltése csak nyomorúsághoz vezethet. De mit nem tenne az ember néhány másodpercnyi hamis dicsőségért? Míg az ókoriak arra tanítottak minket, hogy az irigységgel kapcsolatos dolgokat nagy diszkrécióval és belátással kezeljük, ne keltsünk irigységet, amikor lehetséges elkerülni, hogy tiszteletben tartsuk ezt a minden időkre és helyre érvényes szabályt, addig bennünk megvan az akarat, hogy az irigység tárgyaivá váljunk . ”

A személyes tapasztalatnak kell meghatározónak lennie. Nem tűr ellentmondást. Nem más, mint hiúság. Mindenki ismeri a Prédikátor könyvének mondatát: "Vanitas vanitatum omnia vanitas…" (Hiúságok hiúsága, minden hiúság). Ez a kifejezés hamarosan minden jelentését elveszíti, mert senki sem fogja tudni, mit jelent többé a hiúság szó. Talán még bóknak is fogják tekinteni? Egyfajta teljesítménynek, egyfajta beteljesülésnek? Azon a napon az intimitás azt jelenti majd, hogy meztelenül mutatjuk magunkat a tömegeknek; azon a napon a pornográfiát a képzőművészetek egyikének fogják tekinteni; azon a napon a világnak már nem lesz mit tanulnia. Azon a napon az intimitás legyőzetik, és vele együtt a belső élet is. Az embereknek semmijük sem marad; kigúnyolnak mindent a világon, és e világ Fejedelme fog örülni, hogy romboló munkája a végéhez közeledik. Azon a napon a nyomorúság uralkodik a világon, mert az intimitás mellett az ima, és így az igazság is, a csatornában fog heverni, összetörve, rongyosan és zúzódásokkal teli. És szemérmetlenség, szélhámosság és hazugságok fognak előttük vonulni, leköpve, megverve és becsmérelve őket. „Régen büszkén mutogattatok, nagy, megváltoztathatatlan elveket képviselve, de most hiteltelenné váltatok és semmivé lettetek, míg mi vagyunk a Templom új őrei. Igazságot szolgáltattak.”². »