Egy rövid, csípős könyvben ( Franciaországról , Alain Paruit fordításában, L'Herne) Emil Cioran választ adott a francia rossz közérzetre. Elmagyarázta, mennyire értékeli az unalmat, de két fajtáját különböztette meg: azt, amely „a végtelenre nyitja kapuit”, „mint a lét immanens ürességének spirituális kiterjesztése”, és azt, amelyet Franciaország egyik legjelentősebb bajának tartott, az „örökkévalóságtól mentes” unalmat. Ő „a világosság unalmának... a megértett dolgok unalmának” nevezi.
Sokáig azt mondogattam, hogy soha nem unatkozom. Most már tudom, hogy ez az állítás félrevezető volt. Azzal, hogy azt mondtam, soha nem unatkozom, pont az ellenkezőjét értettem: unalomban fetrengtem. Elégedettséggel töprengtem ezen a kifejezésen, és annál jobban bosszant magam, most, hogy rájöttem kettős jelentésére. A megelégedettséget kellene száműzni. Az önmagunk beszédének vagy bármilyen cselekvésnek az elégedettsége mindig gyanút kellene, hogy keltsen az emberben. A megelégedettség pontosan olyan, mint az unalom ellenszere, amikor az ember fél az unalomtól. A megelégedettség a kairosz gyötrelme.
Azt hiszem, ezt az unalmat, amiről Cioran beszél, össze tudom kötni azzal a képességemmel, hogy kivetítem magam egy spirituális világba. Semmilyen dicsőséget, sem érdemet nem nyerek belőle, különösen mivel mindig is könnyedén csináltam. Ezt a koncepciót Samuel Beckett válaszaihoz is kötöm egy másik íróval készült interjúkból álló könyvben: „Mit csináltál mostanában? Írtál? Tenni kell valamit…” Az itt közvetített alázat mindig is teljesen természetfelettinek tűnt számomra. Elképzelem Samuel Beckett jóképű arcát, amint ismételgeti: „Tenni kell valamit…” Tegyük fel, hogy ennek a valaminek a címe Godot-ra várva , micsoda kiábrándulás lenne a kispolgárok számára! A munka az unalom utáni hajszává redukálódott!
Cioran szövegének további része némileg eltávolodik az unalomtól, hogy tovább tisztázza a francia problémát. Cioran ügyesen alkalmaz egy olyan stílust, amelyben az irónia finoman felszínre tör anélkül, hogy valaha is siránkozássá válna:
„Egy mítoszok nélküli nép az elnéptelenedés útján halad. A francia vidék pusztulása a mindennapi mitológia hiányának elsöprő jele. Egy nemzet nem élhet bálványok nélkül, az egyén pedig képtelen cselekedni a fétisek megszállottsága nélkül.”.
Amíg Franciaország képes volt fogalmakat mítoszokká alakítani, addig létfontosságú lényege érintetlen maradt. Az a képesség, hogy érzésekkel ruházza fel az eszméket, logikát vetítsen a lélekbe, és vitalitást öntsön a fikciókba – ez ennek az átalakulásnak az értelme, és egy virágzó kultúra titka. Mítoszokat létrehozni és beléjük ragaszkodni, harcolni, szenvedni és meghalni értük – ez mutatja meg egy nép termékenységét. Franciaország „eszméi” létfontosságú eszmék voltak, amelyek érvényességéért az emberek testtel-lélekkel harcoltak. Ha Franciaország továbbra is döntő szerepet játszik Európa szellemi történetében, az azért van, mert számos eszmét életre keltett, a tiszta semlegesség absztrakt ürességéből merítve azokat. Hinni annyit tesz, mint életre kelteni.
De a franciák már nem tudnak hinni, és nem is tudnak inspirálni. És már nem is akarnak hinni, mert félnek, hogy nevetségesek lesznek. A dekadencia a nagyság korának ellentéte: a mítoszok fogalmakká való visszaalakulása
Egy egész nép, amely üres kategóriákkal szembesül – és akik kezükkel egy homályos, a lelki ürességükre irányuló törekvést vázolnak fel. Ami számukra marad, az az intelligencia, amelyet nem oltottak be a szívükbe. Ezért terméketlen.
Hozzászólás küldése