Antigoné, lázadó és bensőséges (6/7. A hivatás)

 

Micsoda felhajtás az identitás körül! A szó sem a görög eposzokban, sem a tragédiákban nem szerepel. Antigoné korában az identitás a származáson és a városhoz való tartozáson alapult. Az identitás gyökerekkel volt átitatva. A család és a város egy virtuális zászló alatt gyűjtötte össze mindazt, amit a másik embernek tudnia kellett magáról az első találkozáskor. Az ókorban senki sem hirdette vagy hirdette a személyazonosságát, és senki sem döntötte el a személyazonosságát. Nem arról volt szó, hogy jelmezt vegyenek fel. A férfiak az identitásukra voltak utalva. Az identitás olyan volt, mint egy teher; méltónak kellett lenni rá. Meghatározta a létet és a válást. A modern kor tette ezt kérdéssé, mert az identitást valami olyasmivé alakította át, amit az ember megszerezhet vagy elvethet. A modern kor abban a modern fantáziában, hogy az ember mindig mindent választhat, a létet a birtoklással egy kérlelhetetlen módszerrel helyettesítette. Ennek a logikának, ennek az ideológiának azonban megvannak a maga korlátai: bizonyos dolgokat nem lehet megszerezni, köztük a másságot. Az identitás megélése, az önmagunk léte, a nevünkkel való együttélés , az intimitás és ezáltal a tudás, valamint a létünk elmélyülése – ezek a másikkal való találkozás elengedhetetlen feltételei. Kreón és Antigoné közötti első különbség pontosan ebben a helyen rejlik, azon a talajon, amelyre a harc épül. Antigoné őrzi magában az ókoriak, az istenek ajándékát, ezt a gyökeret, amely meghatározza azt a tekintélyt, amelyre támaszkodva szembeszáll ezzel a férfival, rokonával, a királlyal, aki a hatalomvágyat vallja, és annyira elvakítja, hogy csak a saját hangját, annak visszhangját hallja. Bővebben: „Antigoné, lázadó és bensőséges (6/7. A hivatás)”

Antigoné, lázadó és bensőséges (3/7. Destiny)

IMG_0554

 

3. rész: Sors

Az ember a fáról származik. Az embert, akárcsak a fát, gyökerei és gyümölcsei egyaránt meghatározzák. Az ember, akárcsak a fa, külső és belső elemekre támaszkodik az érettség eléréséhez. Az ember ehhez a törzshöz hasonlít, amely a gyökereire támaszkodik, és többé-kevésbé szép, többé-kevésbé jó gyümölcsöket terem... A növényvilág és az ember közötti hasonlóságok végtelenek. A gyökereket tápláló víztől a gyümölcsöket öntöző napfényen át a levelek által kibocsátott oxigénig, ez az egész élet, amely beáramlik és kering, visszavonhatatlanul az emberi létre emlékeztet minket. A fa a család metaforája. A palántától a gyümölcsökig és levelekig az ember és a család történetének metaforája fejlődik ki. Milyen gonosz tündérek irányították a Labdacides család születését, amelyből Antigoné származik? Manapság minden jó lelkiismeret katasztrófának és Antigoné döntéseinek patologikus magyarázatának tekintené ezt. Hogyan válik ez a kis Antigoné ilyen hősies gyümölccsel azáltal, hogy egy olyan törzsön születik, amely tele van stigmákkal és zúzódásokkal? A sors megszakítás nélkül és érthetetlenül fújja és vezeti ezt a családot, és hirtelen Antigoné megszabadítja magát ebből a kényszerzubbonyból, megszabadítja egész családját ebből a kényszerzubbonyból, kioldja a kényszerzubbonyt, és teljessé teszi a sors elengedését. Micsoda csoda! Távolról, az águkhoz kapaszkodva, két levél mindig egyformának tűnik, mégis csak közelebb kell menni, hogy lássuk, mennyire különböznek egymástól. Bővebben: "Antigoné, lázadó és bensőséges (3/7. Sors)"

Antigoné, lázadó és bensőséges (2/7. A temetés)

IMG_0959-1024x768

2. rész: A temetés

– „ Kedves Iszmeném. Ma reggel azért jöttem, hogy elmondjam, mindent elintéztem. Ugyanazokat a temetkezési vállalkozókat fogadtam fel a két testvérünknek. Nem tudtam választani, és mivel a testvéreink nem hagytak utolsó kívánságokat, a saját kezembe vettem az ügyet, hogy a lehető leggyorsabban elintézzem a dolgokat. Még mindig rendeltem egy temetkezési vállalkozót, hogy tisztességesek legyenek. Ha el akarsz menni meglátogatni őket, délután 3 óra körül készen lesznek. Nem kell. Nos, ha tudsz tíz percet rászánni, az rendben lehet. Talán jobb lenne, ha például egy boldog képet készítenél róluk, még gyerekként. Mindkettőjüknek ugyanolyan urnát vettem. Egy pap eljön a ravatalozóba, és rövid beszédet mond a hamvasztás előtt. Elintéztem, hogy megérkezzen a temetkezési vállalkozóhoz. Látod, mindent elintéztem. Eteoklészt a temetőben temetem el, amely Thébától körülbelül harminc percre található, a főúton.” Polünikész számára bonyolultabb a helyzet nagybátyánk, Kreón törvényével. Úgy döntöttem, hogy a hamvait a csatatéren szórom szét, mivel a király nem akarja, hogy eltemessék. Ez logikus, nem igaz? „Mondd el, mit gondolsz, ebben nem vagyok biztos." Ez a portré Antigonéról, amint a 21. században testvérei maradványait viszi a temetkezési vállalkozónak, összefoglalja napjaink temetési szertartásait. Az ipari forradalom óta a család terméketlenné vált. A temetések már alig részei a családi hagyománynak. A modern világ a „make sense ” (értelmet adni) kifejezéssel nyugtatja magát, ahogyan az angolszász kifejezés fordítását manapság hallani, és milyen megnyugtató ismételgetni magunknak anélkül, hogy igazán bármi... értelme lenne, mert mik ezek a szinte véletlenül a földön talált mini-érzékek, mik ezek a sápadt , amelyek meghívják magukat anélkül, hogy bármi közünk lenne hozzájuk, vagy szinte semmi, ha nem egy múltbeli jelentés, egy józan ész, egy évszázadok által formált józan ész maradványai? A család pusztulása révén hiányzik a generációk közötti átadás, tetteink értelme elvész, ezért ki kell találnunk az értelmet hoznunk az értelmet, be kell állítani magunknak azt az illúziót, hogy még élünk, hogy nem mondtunk le teljesen a trónról. A megtévesztés azon alapul, hogy... tudatlanság, és ezen a ponton sem a csalás egy naptól származik. A halál családon belüli jelentését, ezt a ma már szinte teljesen elfeledett jelentést Antigoné idézi fel Szophoklész darabjában, ahol olyan értékek őrzőjeként áll, amelyek felszabadítanak, mert megvédik az embert az állattól. Antigoné megerősíti, hogy mit tud és mit nem tud az ember; megragad egy erőt, amelynek célja, hogy megvédjen minket a hatalomvágyunktól, és megtanítson minket a felelősség idejére; egy olyan időre a napjainkban, amelyet szakemberekre , akik a családot, az azt alkotó embereket és az idő által közöttük szőtt törékeny kötelékeket helyettesítik.

Bővebben az „Antigoné, lázadó és bensőséges (2/7. A temetés)”

Hyppolite Taine Hírek

Pedáns, a pedáns egy üres és felfújt elme, amely – mivel tele van szavakkal – azt hiszi magáról, hogy tele van ötletekkel, élvezi a frázisait, és azzal ámítja magát, hogy másokon uralkodik. Képmutató, aki őszintenek hiszi magát, egy Káin, aki Ábelnek hiszi magát.

 

Ebben az összezsugorodott agyban, amely az absztrakciónak ad otthont, és megszokta, hogy az embereket két, ellentétes címkék alatt álló kategóriába sorolja, aki nincs vele a jóban, az ellene van a rosszban, a rosszban pedig a mindenféle pártoskodók és a mindenféle gazemberek közötti rekeszben az intelligencia természetes. […] Minden arisztokrata korrupt, és minden korrupt ember arisztokrata.

 

A forradalom alatt kibontakozó baloldal egyfajta totalitarizmust mutatott, amely bár néha lappangott, mégis mindig jelen volt; a másképp gondolkodók iránti gyűlöleten alapult.

Hyppolite Taine a Kortárs Franciaország eredete így írta le Robespierre-t. De ha Robespierre helyett Hollande-ot, Vallst, vagy ami még rosszabb, Taubirát tennénk a képbe, ez a portré kesztyűként illik rájuk. Különösen mivel a „pedáns” egyszerre férfias és nőies, mindenkit egyenlő alapra helyez, ami annyira kedves fogalom ezeknek a... pedánsoknak.

Antigoné, lázadó és bensőséges (1/7. A család)

antigoné-900x599

1. rész: A család

Antigoné első olvasatától kezdve kétértelműség támad az olvasó fejében. Antigoné cselekvést vagy reakciót testesít meg? Mi mozgatja Antigonéét? A reakció soha nem létezik önmagában, míg a cselekvésnek nincs szüksége senkire; a cselekedetben igazolja magát. A cselekvés mindig valamit bevezet. Ellentétben azzal, amit gyakran mondanak vagy hisznek, Antigoné nem várja meg, hogy Kreón Antigoné legyen. Ahogy Elektra a bosszúért, Nauszikaa a vendégszeretetért, Penelopé a hűségért, Antigoné a kötelesség testesíti meg. Ő cselekvés, mert szolgál: a kötelességben teljesíti be önmagát. A szolgaságban teljesíti be önmagát (vajon úgy teszünk, mintha elfelejtenénk, hogy a szolgaság azt jelenti, hogy "rabszolga" lenni?). Ellentétben azzal, amit gyakran mondanak vagy hisznek, Antigoné soha nem individuum. Soha nem áll egyedül. Ha Kreón törvénye cselekvésre ösztönzi, és ha ez reakciónak tűnhet, az csak felszínesen van így, egyszerű kronológia szerint.

Bővebben az „Antigoné, lázadó és bensőséges (1/7. A család)”

Simone de Beauvoir az emberi életről

„Azt kijelenteni, hogy az élet abszurd, annyit tesz, mint azt állítani, hogy soha nem lesz értelme. Azt állítani, hogy kétértelmű, annyit tesz, mint eldönteni, hogy az értelme soha nem rögzített, hogy mindig ki kell érdemelni.”*

A tehetetlenség félelmetes kijelentése, a hatalom akaratának kifejezésébe burkolva, avagy hogyan kell az irigységnek szabályoznia és irányítania az életet. Ez a mondat természetesen forradalmi kiáltvány. Simone de Beauvoir a következőképpen határozza meg az osztályharcot és a baloldal összes cselekedetét a francia forradalom óta: az irigység a hit cselekedete. Az irigység mindig az immanencia leánya. Simone de Beauvoir ezt mondja nekünk: „Isten halott; tudassuk meg most, hogy mi vagyunk az életünk urai, és hogy az a cselekvésben teljesedik be.” Így cselekedve Simone de Beauvoir figyelmen kívül hagyja a vallást, de az ókori filozófiát is; azt állítja, hogy az állandó küzdelem az egyetlen út. Ezt az állandó küzdelmet az irigység tartja fenn; az irigységnek ez a megváltoztathatatlan ereje van; ugyanúgy táplálkozik vereségeiből, mint győzelmeiből. Ez a gonosz erő par excellence. Szembeszáll az élettel.

Simone de Beauvoir életfilozófiája kamaszos, ahogy Tony Anatrella mondaná, sőt, az élet tagadása, mert tagadja annak minőségét és mélységét, hogy egy állandó és szánalmas küzdelemben oldja meg azt.

Látjuk a modernizmus formáját is. Ez a cselekvés azonnal a belső élet tagadásává válik. Vagyis inkább a belső élet helyettesítésére szolgál, mivel gyakori, hogy egy látványos jelentésbeli megforduláson keresztül azt halljuk, hogy a cselekvés az aktivista belső élete. Azt is megértjük, hogy ez a kijelentés semmiképpen sem törekszik megoldást találni; a lecsillapítás lenne a vége. Csak a zajban és az erőszakban leli örömét.

*A kétértelműség etikája.

Az intimitás halála

beteg fa

Mindenhol, az interneten, az újságokban vagy a televízióban, a személyes tapasztalatok megjelennek, kiállítva és referenciaként szolgálnak. Ez az illetlenség az értékek felcserélésén alapul. Mindenekelőtt és mindenhol az azonosság eszméjén alapul. Az azonosság eszméje azt gondolja: "Ezt éltem át, a tapasztalatom egy egyetemes érzést tükröz. Azt akarom mondani, amit átéltem. Lényeges tanúként állok elő." Ez az egyetemes és az általános összekeverését jelenti. Amit elfelejtenek, félreértenek, az a különbség, amely minden ember között ott van; és minden ember egyedülálló. Nem egyedülálló a szexuális irányultsága vagy a furcsaságai miatt, hanem belsőleg. Ez valóban egy régi fogalom, ami új a 21. század elején. Tapasztalata, kultúrája és természete révén minden ember az Ember egy oldalát mutatja, és minden oldal egyedülálló. Isten képére teremtve . Mégis lehetetlen számunkra, hogy Istent átöleljük, kivéve, ha az emberekre nézünk, és mindannyiukat egyedülállónak tekintjük. Isten elfelejtése ugyanerre a dologra vezet vissza. Mindenkinek megvan a saját mondókája, amely, még ha ki is fejezheti egy létezés tragédiáját, csak mondóka, mert még csak meg sem közelíti az Ember tragédiájának kifejezését.

Olvasson tovább a „Az intimitás halála”

Az irigység rövid története, a hőstől a bűnbakig

4A modern világ szüntelenül bűnbakokat állít elénk. Lance Armstrong, Richard Millet, Jérôme Kerviel, John Galliano, hogy csak néhányat említsünk, mindegyikük a maga területén, teljesen más okokkal és indokokkal, a közelmúltban testesítették meg a bűnbakot, a jogosan megbüntetett bűnözőt, a helyére helyezett bajkeverőt. A bűnbak az egalitarizmushoz kapcsolódik, amely maga is az irigységhez. A hőstől a bűnbakig csak az irigység marad változatlan. A modern világ vérében a látványosság van, a bűnbaknak pedig katartikus funkciója van.

A modern demokrácia korában minden a Twitteren vagy a Facebookon keresztül történik. Az igazi információ ott van. A hiányzás egyenlő az eltűnéssel, az árnyékban éléssel, egy árnyékélettel. A közösségi hálózatokon megengedett a modern demokrácia csúcspontja: a bálványhoz dörgölőzni, a bálvánnyal élni, a bálvány ritmusára, mindent tudni róla, látni, amikor felkelünk, jó éjszakát csókolni neki; már csak a tapintható kontaktus hiányzik. Ez a közelség átalakítja a bálvány szerepét, örökre ismert, örökre módosítja azt. Ha a bálvány egy egyszerű szobrocska lenne, nem beszélne, nem válaszolna, csak a számára megmaradt helyet foglalná el, képmásába gyűjtené az agy által létrehozott összes mentális képet. A modern világ nem ismeri a mentális képet, túl van a fantázián. Gyűlöli azt, ami rejtett, nem is beszélve arról, ami titkos. Innen ered ez a gyakran használt kifejezés: a fantázia valósággá válik. A fantázia – phantasmata , az ókori görögök mentális képe – nem lehet, nem szabad valósággá válnia. Különben horror vár. Különben csak imádkozhatunk, miközben várjuk, hogy minden visszatérjen a helyére. Lehetséges vadság, ha túl közel vagyunk a bálványhoz. Ezzel a közelséggel a modern világ egy katartikus emelőt hoz létre a lelkiismeret irányítására. A bálvány lehet hős vagy bűnbak; szolgálhatja a spektákulum társadalmát és annak puha diktatúráját. Lehetővé teszi számunkra, hogy kitöltsünk bizonyos mezőket: hős, bűnbak, elesett, elítélt, áldozat… Egy cigarettapapírlap választja el ezeket a minősítőket. A moralizmus hátterében a társadalom kiteríti a lapjait, és jó vagy rossz pontokat oszt szét. Minden terület érintett, de néhány "népszerűbb" terület előnyben részesül. A bűnbak lehetővé teszi az ember számára, hogy átnevezzük magát, hogy show-t csináljon, vagy hogy érvényesítse felelősségét és megvesztegethetetlenségét. De senkit sem szabad becsapni az ilyen tervek által. A spektákulum társadalma a tolakodáson, az illetlenségen és az elítélésen alapuló társadalom szimulakrumja.

Olvassa el a „Az irigység rövid története, a hőstől a bűnbakig” című

Jegyzetek a katolicizmus történetéről

Jegyzetek Jean-Pierre Moisset A katolicizmus története című művéből (9. fejezet: A modernitás sokkja (18. század közepe – 1870).
394. o. A koronázás végén a görvénygomba megérintésének rituáléja, amelyet még mindig gyakorolnak, kezdi elveszíteni hitelességét. Tünetileg változik a kiszabás, a kézrátétel formulája. Korábban „a király megérint, Isten meggyógyít” volt; most „a király megérint, Isten meggyógyít” lesz belőle. A régi bizonyosságok eltávolodásának és a tekintéllyel való új kapcsolat kialakulásának egy másik jele a fogamzásgátló gyakorlatok elterjedése a 18. század közepétől, még Franciaországban.

a „Jegyzetek a katolicizmus történetéről” című cikket

Jegyzetek a francia forradalomról

A cikkben szereplő, a francia forradalomról szóló idézetek többsége Jean Sévillia Történelmileg helyes

Szolzsenyicin: „Mivel az emberek nem rendelkeznek ugyanazokkal a képességekkel, ha szabadok, nem lesznek egyenlőek, és ha egyenlőek, az azért van, mert nem szabadok.”

Létezik egy forradalmi gondolat az állandó találmányról, amely ma is él. Ez a gondolat a Haladás eszméjében is benne foglaltatik. Hogy még minden feltalálásra vár. René Guénon azt mondta: „Nincsenek új gondolatok a Földön.” 

Robespierre: „Ha Lajost perbe lehet vonni, akkor mindig felmenthetik; ártatlan lehet: mit beszélek? Feltételezik, hogy az, amíg meg nem ítélik; de ha Lajost ártatlannak lehet vélelmezni, mi lesz a forradalommal?”

Westermann a Konventnek: „Nincs többé Vendée: elpusztult a szabad kardunk alatt. Lovaink lába alatt tapostam szét a gyerekeket, lemészároltam azokat a nőket, akik többé nem akarnak rablókat szülni. Nincs egyetlen foglyom sem, akiért magamat szemrehányást tehetnék. Mindent kiirtottam.”

Carrier (miután 10 000 ártatlan embert fojtott a Loire-ba): „Franciaországot temetővé fogjuk tenni, ahelyett, hogy a magunk módján nem újítanánk fel.”

„A Vendée-t el kell pusztítani, mert kételkedni mert a szabadság előnyeiben.”

Olvassa el a „Fontos tudnivalók a francia forradalomról”