Címke: pap

Miért ez a hatalomgyűlölet?

Közzétéve Emmanuel L. Di Rossetti 7 hozzászólás

A tekintély azokhoz a Graham Greene által kedvelt titkosügynökökhöz hasonlít, akik eltitkolják kilétüket, hogy ne veszítsék el jobban egy kellemetlen összecsapás során. Még mindig van néhány csodálója, akik kedvelik, és a leleményesség kincseit vetik be, hogy meghatározzák, újraértelmezzék, hogy a maga idejében megértsék. Ehhez közelebb hozzák a hagyományhoz, a becsülethez, a hierarchiához, a természeti törvényekhez... állandóan botot, mankót, háromlábút adnak neki, hogy még mindig előbújhasson a rejtekhelyéről, és friss levegőhöz jusson. A szavak, amelyekhez a tekintélyt fűzik, pólyákhoz, égetőgyertyákhoz hasonlítanak, amelyek végül egy kicsit jobban elrejtik. A kiábrándultság már régóta fennáll, és egyre növekszik. Semmi sem mentheti meg a tekintélyt; minden, amit inspirál, régi dolgokra emlékeztet, amelyek nélkül már tudjuk, hogyan kell boldogulni. Haszontalan. Haszontalan.

A latin értelemben vett tekintély az auctor , ami azt jelenti, hogy „aki gyarapít”, és az auctoritas , aminek „hatalma van engedelmességet kikényszeríteni”. A tekintély hasonló a hatalomhoz, amelyről elfeledkezünk, amikor szétválasztjuk a hatalmat és a tekintélyt. Másrészt hatalom nélküli hatalom; nem korlátoz. Cselekvési köre az etikából, a tudásból, a hitből fakad... Mert engedelmességet követel. Itt kezdünk el botladozni a jelentésén, mert a korszak nem igazán szereti az engedelmességet. És mivel a korszak nem sokkal jobban értékeli a hitet, becsmérli a tekintélyt. Leértékeli azt, azonosítja egy gyáva és vak hatalommal. Egy becenevet ad neki, amely mára célzássá vált: tekintélyelvűség . Mintha fel akarná fedni, mit rejt az engedékenység álarca alatt: egy brutális, erőszakos és ingatag jellemet. Le kell leplezni. Rágalmazni kell. Mindenekelőtt semmit sem szabad megértenünk, és mi a semmit sem értés, ha nem egy újfajta hit? A tekintély olyan korlátokat szab, amelyeket már senki sem akar, amelyek köteleznek és megakadályoznak minket abban, hogy azok legyünk, akikké vágyunk. A korszak úgy hiszi, hogy azáltal leszünk azok, akikké vágyunk, akikké érdemlünk. Az individualizmus uralkodik, és megosztás nélkül. Senki sem tudja jobban nála, mi a jó nekünk. Mondjuk ki! Mivel a korlátokat és a hierarchiát figyelmen kívül kellett hagyni, a korszak a tekintélyt a kukába dobta, miután máglyára tette. A tekintély katalizálta a modernitást. Le kellett győzni.

További információ a „Miért ez a tekintélygyűlölet?” →

Mi a baj VI. Pál miséjével?

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti 10 hozzászólás

Több mint ötven évvel ezelőtt a katolikus egyház elfogadott egy új misét, amely korábban soha nem látott módon szakított az egyház hagyományával. A reformerek azonban nem látták előre, hogy a hagyományos mise fennmarad számukra. Sőt, meg voltak győződve az ellenkezőjéről. És minden rendelkezésükre álló eszközt bevetettek céljaik elérése érdekében: a hagyományos római mise elnyomását.1 Mégis egyértelmű, hogy ez a mise továbbra is sok hívőt vonz, köztük fiatalokat is, akik imavezetőként, szeminaristákként elkötelezik magukat a római rítus ezen formájának ünneplése és életben tartása mellett. Az utóbbiakat gyakran vádolják azzal, hogy bajkeverők, nosztalgikusak, identitásalapúak, és mindenekelőtt felségsértés bűne, azzal, hogy a II. Vatikáni Zsinat ellen vannak, amely már nem választható el saját szellemétől; a zsinatnak ettől a szellemétől , amelyből gyönyörködünk anélkül, hogy valaha is igazán minősítenénk, mint szinte minden fontos dologban. Az egyházban, akárcsak másutt, a progresszívek úgy cselekszenek, hogy esszencializálják ellenfeleiket, hogy hiteltelenítsék őket. A liturgia az Egyház életének csúcsa és forrása, ahogy az utolsó zsinat is emlékeztet minket, és a liturgia a hagyomány. Ahhoz, hogy megoldja a benne rejlő liturgia válságát, az Egyháznak újra kell szőnie a sérült és sebzett hagyomány szálait, még akkor is, és különösen akkor, ha a jelenlegi helyzet tétlenségre kényszeríti.

Melyik II. Vatikáni Zsinat?

„Az új Ordo Missae, ha figyelembe vesszük az új, nagyon eltérő értékelésnek kitett elemeket, amelyek látszólag benne rejlenek vagy burkoltan benne rejlenek, lenyűgözően eltér – mind egészében, mind részleteiben – a szentmise katolikus teológiájától, ahogyan azt a tridenti zsinat XXII. ülésszakán megfogalmazták, amely a szertartás „kánonjainak” végleges rögzítésével leküzdhetetlen akadályt emelt minden olyan eretnekség ellen, amely károsíthatná a misztérium integritását.” 2 Ottaviani bíboros, a Hittani Kongregáció nyugalmazott prefektusa így szólt VI. Pálhoz 1969. szeptember 3-án, néhány héttel az új mise hatálybalépése előtt. Ez bizonyos értelemben lezárta a II. Vatikáni Zsinatot, amely ennek ellenére négy évre bezárta kapuit! Időzzünk el egy kicsit Alfredo Ottaviani bíboros alakjánál: egy pék fiaként, Róma szegénynegyedeiből származva, kiváló tanulónak bizonyult a Pápai Római Szemináriumban, és három doktorátust szerzett teológiából, filozófiából és kánonjogból. A Szent Hivatal titkáraként, majd a Hittani Kongregáció prófétájaként a zsinatot megelőző négy évben a tárgyalandó témák előkészítésén dolgozott, és kihirdette a habemus papamot XXIII. János megválasztására. 1962 októberében lehullottak az álarcok, és megmutatkoztak a progresszív vagy modernista álláspontok. XXIII. János a zsinat megnyitó beszédében bizonyos megvetéssel tekintett XII. Pius kúriai csapatára, amikor kijelentette: „Krisztus menyasszonya inkább az irgalmasság orvosságához folyamodik, mintsem a szigor fegyvereit lengetné. Úgy véli, hogy az elítélés helyett jobban reagál korunk szükségleteire, azáltal, hogy nagyobb hangsúlyt fektet tanításának gazdagságára.” » 3 Ebben a mondatban egy kettősség rejlik, amely bevezeti és előrevetíti az egész II. Vatikáni Zsinatot: lehet-e irgalom, ha egy cselekedetet nem ítélnek el? Miért lenne orvosság, ha előtte nincs kár? Nem úgy tekintettek-e erre, mint a bűn szőnyeg alá söpörésének vágyára, mint egy kellemetlen porra? Az a hangnem, amelyet akkor használnak, amikor a szelídség legfőbb tekintélyként érvényesül, a II. Vatikáni Zsinat vezérmotívumává válik. Ettől kezdve lázadás szerveződik. A kúria által készített szövegeket elutasítják. Különösen a De fontibus revelationis-t , amely a kinyilatkoztatás forrásairól szól, és a De Ecclesia-t . Abszolút többségre volt szükség az elutasítás megerősítéséhez; XXIII. János beleegyezett, és megelégedett a relatív többséggel. „Így valóságos államcsíny született, amellyel az összes liberális irányzat, miközben »zsinati többséggé« szerveződött, magához ragadta a XII. Piustól a Kúriától örökölt tanbeli hatalmat.” 4 . Ettől kezdve, mivel a munkaszövegeket lábbal tiporták és eldobták, megkezdődött a liturgia kidolgozása. Úgy gondolták, hogy a téma egyesíteni fog. A progresszíveknek, mint általában, volt egy programjuk, ami a konzervatívoknak szinte soha. Ottaviani bíboros 1962. október 30-án felszólalt; még nem volt vak, és tisztánlátást fog mutatni; azt kérte, hogy a mise szertartását ne úgy kezeljék, „mint egy szövetdarabot, amelyet minden generáció szeszélye szerint hoznak újra divatba”. A jelenlévőknek úgy tűnt, hogy túl sokáig tart a kidolgozása. Rangjára való tekintet nélkül félbeszakították. Mikrofonját számos atya tapsvihara közepette lekapcsolták. Megkezdődhetett a II. Vatikáni Zsinat.

Olvasson tovább a „Mi a baj VI. Pál miséjével?” →

Levél Ferenc pápának a miséről

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti 3 hozzászólás

Előszó
A római út 1 számára íródott, hogy tanúságot tegyen a hagyományos római rítus szépségéről és hatékonyságáról, valamint hogy tanúsítsa a sokkot, amelyet Ferenc pápa 2021. július 16-án közzétett Traditionis custodes című

Szentatya,
egy szörnyű rémálomból ébredtem: azt álmodtam, hogy korlátozod a hozzáférést a hagyományos liturgiához, és ezért fontosnak tartottam, hogy feltárjam előtted, mennyire meghatározta az életemet Szent V. Pius miséje anélkül, hogy a legkevésbé is felkészültem volna rá. Tudod, Szentatya, hogy nehéz írnom, mert nem volt apám? Van, mint mindenkinek, de nem volt ott, amikor kellett volna. Így elhagyott, mielőtt megszülettem. Később újra megtaláltam, de megérted, hogy nem volt ott a megfelelő időben. Nem voltak olyan jó időszakaim, mint a gyermeknek az apjával. Nem ismertem őt, amikor szükség volt rá, és a szükség mindig felmerült, mivel a távollét teremtette meg. Nem volt apám, aki vezetett volna, mint egy nevelő, aki megosztaná velem a kedveléseimet és nemtetszéseimet, aki képviselné a nézeteimet, vagy befolyásolná azokat.

Olvassa el a „Levél Ferenc pápának a miséről” →

XVI. Benedek a mennyben!

Közzétéve Emmanuel L. Di Rossetti 3 hozzászólás

–Reggel van vagy este?
Elállt a lélegzetem, majd újra elkezdődött. Mintha valami rendellenesség jeleit mutatná. Kezdett távozni belőlem. A pneuma kezdett távozni belőlem. Fellélegeztem, hogy készen állok. Istenem, mennyire szeretem! De aztán visszatért a lélegzet, látszólag ártalmatlanul, mintha elment volna valami ügyben. Előjöttek a memorák . Tudtam, hogy G. jön. Reméltem, hogy az utolsó erőm kitart a visszatéréséig. Vártam, hogy gyötrelmes kínokba essen. Nem éreztem feszültséget. Azt hiszem, ezután minden gyorsan történt. Az idő zötykölődött. Különböző hangokat hallottam, amelyek nem mind ugyanahhoz az univerzumhoz tartoztak. Olyan homályos bénultságot éreztem, mint amikor kómában vagyok. Több dimenzióból érkező hangok.
G két nővérrel érkezett, az én kis memoráimmal, akik oly jól vigyáztak rám mindezen évek során. Tökéletesen hallottam, amit mondanak. A léleknek is van füle, nem igaz? Azt méregettem, kik lesznek jelen az ítéletemnél. Megkérdeztem az angyalomat, de nem válaszolt. Vajon már elhívták, hogy egyengesse az utam? Hallottam, ahogy G. dallamos hangon szól hozzám, hogy megnyugtasson, de nem tudtam válaszolni neki. Ez minden bizonnyal az oka annak, hogy úgy döntött, megáld és felajánlja nekem az utolsó szentséget. A hangom már nem jött ki a torkomon. Megértettem, hogy ezúttal soha többé nem fog. A földi hangom abban a pillanatban elhalt. Így kezdődött. Már elárult, de ezúttal megértettem, hogy végleges. Már nem erőltettem rá, hogy megváltoztassa a véleményét. Úgy éreztem, hogy egyes részeim így függetlenednek tőlem. Újra ki akartam mondani: Istenem, akit szeretek! Hang nélkül mondtam. A tekintetemmel G. megértett. A léleknek füle van. G. letérdelt abban a pillanatban, amikor úgy éreztem, megcsúszom. Emlékeztem magamra gyerekként, ahogy megcsúszom egy jeges vízben, és a fenekemre esve forogok. Lehunytam a szemem arra a gyönyörű emlékre, ahogy anya és apa hangosan nevetnek az esésemen, a drága bátyám is mellettük nevet, majd felsegített. Drága szüleim, akik nehéz időkben adták nekem az életet, és akik nagy áldozatok árán, szeretetükkel csodálatos otthont készítettek nekem.
Minden nagyon gyorsan történt. Elhagytam a testemet. Megértettem, hogy a lélek az igazi énem . Még mindig éreztem a végtagjaimat. Furcsa volt. Éreztem, hogy valaki közeledik. Minden nagyon gyorsan történt. Egy személy közeledett. Ismerős volt számomra. Honnan tudtam? Olyan volt, mint egy új érzék, amely megelőzte az összes elveszett érzékemet. Tudtam, hogy ki jön, annak ellenére, hogy senkit sem láttam, sőt, a látásom egyre homályosabb, zavarosabb lett, de tudtam, éreztem, hogy valaki áll előttem.

Olvasson többet a „XVI. Benedek a Paradicsomban!” →

A kézműves imája

Közzétéve: Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

12. századi szerzetesi imák
Taníts meg, Uram, jól felhasználni az időt, amit a munkára adsz…
Taníts meg egyesíteni a sietséget és a lassúságot, a nyugalmat és a buzgalmat, a buzgalmat és a békét. Segíts a munka elején. Segíts a munka szívében… És mindenekelőtt töltsd be a munkámban lévő hézagokat: Uram, kezem minden munkájában hagyj egy kegyelmet Tőled, hogy másokhoz szóljak, és egy hibát bennem, hogy magamhoz szóljak.

Őrizd meg bennem a tökéletesség reményét, különben elcsüggednék. Őrizd meg bennem a tökéletesség tehetetlenségét, különben elvesznék a büszkeségben…

Uram, soha ne felejtsd el, hogy minden munka hiábavaló, kivéve ahol szeretet van…

Uram, taníts meg engem a kezeimmel, karjaimmal és minden erőmmel imádkozni. Emlékeztess arra, hogy kezem munkája a Tied, és rajtam múlik, hogy viszonozzam-e azt Neked azzal, hogy odaadom… Hogy ha mások kedvéért teszem, mint a fű virága, este elhervadok. De ha a jó szeretetéből teszem, megmaradok a jóban. És most van itt az ideje, hogy jót tegyek és a Te dicsőségedre tegyek.

Ámen

Ernest Hello hírei a félelemről és annak tökéletességéről

Emmanuel L. Di Rossetti bejegyzése , közzétéve Hozzászólás beküldése

Az általános félelem tehát olyan tökéletességekkel rendelkezik, amelyekkel a gonosz nem.

Talán a keresztre feszítést szörnyűbb módon élték át az Olajfák kertjében, mint a kereszten. Mert a kereszten a valóságban is érezték. Az Olajfák kertjében lélekben érezték.

Antigoné, lázadó és bensőséges (2/7. A temetés)

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti 1 hozzászólás

IMG_0959-1024x768

2. rész: A temetés

– „ Kedves Iszmeném. Ma reggel azért jöttem, hogy elmondjam, mindent elintéztem. Ugyanazokat a temetkezési vállalkozókat fogadtam fel a két testvérünknek. Nem tudtam választani, és mivel a testvéreink nem hagytak utolsó kívánságokat, a saját kezembe vettem az ügyet, hogy a lehető leggyorsabban elintézzem a dolgokat. Még mindig rendeltem egy temetkezési vállalkozót, hogy tisztességesek legyenek. Ha el akarsz menni meglátogatni őket, délután 3 óra körül készen lesznek. Nem kell. Nos, ha tudsz tíz percet rászánni, az rendben lehet. Talán jobb lenne, ha például egy boldog képet készítenél róluk, még gyerekként. Mindkettőjüknek ugyanolyan urnát vettem. Egy pap eljön a ravatalozóba, és rövid beszédet mond a hamvasztás előtt. Elintéztem, hogy megérkezzen a temetkezési vállalkozóhoz. Látod, mindent elintéztem. Eteoklészt a temetőben temetem el, amely Thébától körülbelül harminc percre található, a főúton.” Polünikész számára bonyolultabb a helyzet nagybátyánk, Kreón törvényével. Úgy döntöttem, hogy a hamvait a csatatéren szórom szét, mivel a király nem akarja, hogy eltemessék. Ez logikus, nem igaz? „Mondd el, mit gondolsz, ebben nem vagyok biztos." Ez a portré Antigonéról, amint a 21. században testvérei maradványait viszi a temetkezési vállalkozónak, összefoglalja napjaink temetési szertartásait. Az ipari forradalom óta a család terméketlenné vált. A temetések már alig részei a családi hagyománynak. A modern világ a „make sense ” (értelmet adni) kifejezéssel nyugtatja magát, ahogyan az angolszász kifejezés fordítását manapság hallani, és milyen megnyugtató ismételgetni magunknak anélkül, hogy igazán bármi... értelme lenne, mert mik ezek a szinte véletlenül a földön talált mini-érzékek, mik ezek a sápadt , amelyek meghívják magukat anélkül, hogy bármi közünk lenne hozzájuk, vagy szinte semmi, ha nem egy múltbeli jelentés, egy józan ész, egy évszázadok által formált józan ész maradványai? A család pusztulása révén hiányzik a generációk közötti átadás, tetteink értelme elvész, ezért ki kell találnunk az értelmet hoznunk az értelmet, be kell állítani magunknak azt az illúziót, hogy még élünk, hogy nem mondtunk le teljesen a trónról. A megtévesztés azon alapul, hogy... tudatlanság, és ezen a ponton sem a csalás egy naptól származik. A halál családon belüli jelentését, ezt a ma már szinte teljesen elfeledett jelentést Antigoné idézi fel Szophoklész darabjában, ahol olyan értékek őrzőjeként áll, amelyek felszabadítanak, mert megvédik az embert az állattól. Antigoné megerősíti, hogy mit tud és mit nem tud az ember; megragad egy erőt, amelynek célja, hogy megvédjen minket a hatalomvágyunktól, és megtanítson minket a felelősség idejére; egy olyan időre a napjainkban, amelyet szakemberekre , akik a családot, az azt alkotó embereket és az idő által közöttük szőtt törékeny kötelékeket helyettesítik.

Bővebben az „Antigoné, lázadó és bensőséges (2/7. A temetés)” →

Antigoné, lázadó és bensőséges (1/7. A család)

Közzétéve: Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

antigoné-900x599

1. rész: A család

Antigoné első olvasatától kezdve kétértelműség támad az olvasó fejében. Antigoné cselekvést vagy reakciót testesít meg? Mi mozgatja Antigonéét? A reakció soha nem létezik önmagában, míg a cselekvésnek nincs szüksége senkire; a cselekedetben igazolja magát. A cselekvés mindig valamit bevezet. Ellentétben azzal, amit gyakran mondanak vagy hisznek, Antigoné nem várja meg, hogy Kreón Antigoné legyen. Ahogy Elektra a bosszúért, Nauszikaa a vendégszeretetért, Penelopé a hűségért, Antigoné a kötelesség testesíti meg. Ő cselekvés, mert szolgál: a kötelességben teljesíti be önmagát. A szolgaságban teljesíti be önmagát (vajon úgy teszünk, mintha elfelejtenénk, hogy a szolgaság azt jelenti, hogy "rabszolga" lenni?). Ellentétben azzal, amit gyakran mondanak vagy hisznek, Antigoné soha nem individuum. Soha nem áll egyedül. Ha Kreón törvénye cselekvésre ösztönzi, és ha ez reakciónak tűnhet, az csak felszínesen van így, egyszerű kronológia szerint.

Bővebben az „Antigoné, lázadó és bensőséges (1/7. A család)” →

Melyik szentekhez kellene imádkoznunk?

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése


A Marcial Maciel-ügy arra kényszerít minket, hogy feltegyük a Gonosz kérdését. Korunk kerüli a vele való foglalkozást. Mit tudunk az ördög munkájáról, és mit tehetünk, hogy megvédjük magunkat tőle? Miután megpróbáltuk elrejteni az élet jóságát, vajon meglepődhetünk-e azon, hogy a gonosz napvilágra kerül? Az ördög munkái számtalanok, de a Szentlélek bármit megtehet, beleértve az átalakításukat is.

Léon Bloy ékesszólására volt szükség ahhoz, hogy kijelentse: „Csak egy szomorúság van, az, hogy nem vagyunk szentek.” Ez a makacs kérdés a szentségről mindig visszatér, mint egy múlhatatlan évszak. Sok mindentől megszabadulhatunk, de a szentség kérdése soha nem tartozik közéjük. Egylényegű velünk. Amint látunk vagy tanúi vagyunk valami igazságosnak vagy igazságtalannak, valami jónak vagy rossznak, elindulunk a szentség útján. Akár felé, akár ellene haladunk. Sokáig tart, mire rájövünk, hogy a szentség kérdése mennyire egylényegű velünk. Szentek vagyunk, egy templom vagyunk, a szent Egyházból indultunk ki, a Szent Isten képére vagyunk, mégis küzdünk, elesünk, küzdünk, törekszünk... Olyan kevés eredmény oly sok ígéretért. Ez azért van, mert a szentség sok erőfeszítést igényel, és kevés látható eredményt hoz.
Olvasson tovább a „Melyik szenteknek szenteljük magunkat?” →

XVI. Benedek elhagyása

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti 3 hozzászólás

Óceán

„Eli, Eli lama sabachtani?” 1 Amikor XVI. Benedek néhány egyszerű szóval bejelentette, hogy lemond a pápai tisztségről, az egy földrengésként rázta meg a világot és sújtotta a katolikusokat. A legfurcsább pletykák keringtek, és mindenki kíváncsi volt a döntés okaira, amely, bár nem volt egyedülálló, ámulatot keltett. Személy szerint két érzés keringett bennem: az elhagyatottság és a szomorúság, a vezérfonal, hogy ne mondjam, a sivárság. Az elhagyatottság egy visszhanghoz hasonlít, amely soha nem szűnik meg ismétlődni és egyre hangosabb lesz, mint egy kitartó panasz.

További információ a „XVI. Benedek elhagyása” →