A robotok ellen

A modern világ folyamatosan bűnbakokkal szembesít minket. Lance Armstrong, Richard Millet, Jérôme Kerviel, John Galliano, hogy csak néhányat említsünk, mindegyikük a saját területén, teljesen más okokkal és indítékokkal, a közelmúltban testesítették meg a bűnbakot, a jogosan megbüntetett bűnöst, a helyrehozott bajkeverőt. A bűnbak az egalitarizmushoz, maga az irigységhez kapcsolódik. A hőstől a bűnbakig csak az irigység marad állandó. A modern világnak a vérében van a látványosság; a bűnbak katartikus funkciót tölt be.

A modern demokrácia korában minden a Twitteren vagy a Facebookon történik. Ott van az igazi információ. A távollét egyenlő az eltűnéssel, az árnyékban éléssel, a titkolózásban éléssel. A közösségi médiában megengedett a modern demokrácia végső kifejeződése: közel lenni a bálványhoz, együtt élni a bállal, lépést tartani vele, mindent tudni róla, látni, amikor felkelünk, jó éjszakát puszilni neki; csak a fizikai kontaktus hiányzik. Ez a közelség átalakítja a bálvány szerepét, ahogyan azt mindig is ismerték, örökre megváltoztatva azt. Ha a bálvány egy egyszerű szobrocska lenne, nem beszélne, nem válaszolna, csak a számára kijelölt helyet foglalná el, képe megtestesítené az agy által létrehozott összes mentális képet. A modern világ nem érti a mentális képeket; túl van a fantázián. Gyűlöli, ami rejtett, nem is beszélve arról, ami titkos. Innen ered a gyakran használt kifejezés: a fantázia valósággá válik. A fantázia – phantasmata , az ókori görögök mentális képe – nem lehet, nem szabad valósággá válnia. Különben a horror leselkedik ránk. Különben csak imádkozhatunk, miközben várjuk, hogy minden visszatérjen a normális kerékvágásba. A bálványhoz való túl közelségben benne rejlik a brutalitás lehetősége. Ezen a közelségen keresztül a modern világ egy katartikus emelőt próbál létrehozni a lelkiismeret irányítására. A bálvány lehet hős vagy bűnbak; szolgálhatja a látványosság társadalmát és annak puha diktatúráját. Lehetővé teszi számunkra azt is, hogy kitöltsünk bizonyos kategóriákat: hős, bűnbak, bukott ember, elítélt ember, áldozat… Egy cigarettapapír választja el ezeket a címkéket. A moralizmus hátterében a társadalom kiteríti a lapjait, és dicséretet és vádat oszt szét. Minden terület érintett, de néhány, „népszerűbb” terület előnyben részesül. A bűnbak lehetővé teszi az ember számára, hogy rehabilitáljon, show-t csináljon, vagy érvényesítse felelősségét és megvesztegethetetlenségét. De senkit sem szabad becsapni az ilyen tervek által. A látványosság társadalma egy áltársadalom, amely a tolakodáson, az illetlenségen és az elítélésen alapul.

A bukott emberek portrégalériát alkotnak. Egy olyan galériát, amelyet azért állítanak ki, mert épületesnek szánták. Világunk büszke mind a győztesekre, mind a legyőzöttekre. Figyelmes. De örömét leli egy bálvány ledöntésében, amint az a bálvány akár csak kicsit is fellázad a rendszer ellen, amint nagyobb lesz, mint a tojás. A látványosság társadalma ezeket a legyőzött csalókat nevezi meg; etimológiailag a csaló az, aki zavarja a többieket, aki megzavarja a fennálló rendet. Az ember nem születik csalónak, hanem azzá válik. A csaló mindig rosszindulatú. Nem a társadalom rontotta meg, hanem ő rontja meg a társadalmat. Nem lehet kegyelmet kérni. A csaló azért is bűnös, mert megbíztak benne. Szerették. A modern gondolkodás összefoglalására azt kellene mondani, hogy a csaló egy provokátor, aki csak azt kapja, amit megérdemel. Itt válik bűnbakká, mert elég intelligensnek tartják ahhoz, hogy tudja, mit csinál ^. Fontos, hogy a média és az igazságszolgáltatás – gyakran egy és ugyanaz – bemutassa, hogy a kegyvesztett személy hibátlan szervezetet hozott létre – a nyomozás érdeme itt nyilvánvalóan kiemelésre kerül, és a bíróság döntésének bátorsága kinyilvánítva! – felülmúlva minden ellenőrzést, minden tudományos szigort – vagyis azt, hogy mennyire zseniális és ravasz a kegyvesztett személy. A köznyelvben ennek a taktikának van neve: lejárató kampány. Annak bemutatása, hogy a kegyvesztett személy nagymértékben visszaélt munkaadója nagylelkűségével (akár a sportról, akár a reklámügynökségről beszélünk természetesen), bohózat, különösen mivel a sajtó és az igazságszolgáltatás gyakran azzal az elképzeléssel társítja, hogy mindenki tudott róla. A folyamat kristálytiszta: mindenki (a rendszerben) tudta, mi történik, de senki sem szólalt fel, mert a bűnbak rettegést keltett a körülötte lévőkben. Az is biztos, hogy ezt az úgynevezett „mindenkit” – akit a kifejezés szélsőséges pontosságának megőrzése érdekében „népnek” is nevezhetnénk – bűntudatba kergetnek; még nagyobb neheztelést keltenek bennük azzal szemben, aki felelős a bűnükért. Ez a folyamat a bukott ember teljes hiteltelenítésére szolgál. Fontos megmutatni, hogy a szóban forgó gyakorlatok: 1) partikulárisak, egyedülállóak, és ezért egyedülállóak vagy majdnem azok; 2) ha bebizonyosodna, hogy ezek a gyakorlatok valahol még mindig léteznek, ami természetesen a nyomozás alapossága és abszolút pártatlansága miatt nagyon valószínűtlen, a fennmaradó szereplők azonnal megbénulnának a beazonosítástól való félelemtől; 3) a bűnbak megkapja, ami jár neki: igazságot szolgáltattak. A bűnbak diktátor volt, fasiszta. A világ (a fegyelem, a társadalmi-kulturális szféra, de implicit módon a világ általában) jobban jár, miután a csalót megdöntötték.

A bűnbak-elmélet

René Girard életét a bűnbak jelenségének tanulmányozásával és feltárásával töltötte. ^René Girard tanulmányainak megvan az a figyelemre méltó tulajdonsága – és gyakran ez a tulajdonság mutatja meg egy gondolat fontosságát –, hogy az idő nem befolyásolja őket, hanem éppen ellenkezőleg, mélységet nyernek azáltal, hogy követik történelmi menetüket. Ez azért van, mert meghaladják az emberi időt. Az emberek nagyon nehezen tudnak az életük határain kívül gondolkodni. Gondolataik nem maradandóak. Girard gondolkodása nem fél szembenézni az örökkévalósággal. Az idő képes fennmaradni, és pontosan ezt teszi Isten ideje. „Ami nem tart, az nem sokáig” – mondta Szent Ágoston. Könyvről könyvre René Girard úgy véli, hogy a bűnbak elmélete Krisztus kereszthalálával ért véget. A bűnbak különböző megnyilvánulásai csupán a sárkány farka, az ókor, a kereszténység előtti kor maradványai. Ez az elmélet talán megdöbbentőnek tűnik számunkra; a kereszténység utáni korszakban a bűnbak számos véres és szörnyű megnyilvánulását látta. A holokauszt és Ruanda – hogy csak a legfrissebb példákat említsük – a világ bűnbakjának kifejezését testesítik meg. A bűnbak mögötti hajtóerő az irigység. Valójában a bűnbakot szemelték ki a közvélemény elítélésének célpontjává. Ha a közvélemény soha nem szabadulna el, a bűnbak szabad lenne, vagy már nem bűnbak lenne, hanem egyszerűen áldozat. Az áldozat pedig nem viseli a világ és az emberiség súlyát; sőt, „őket” még sajnálják is.

Az emberek helyeslik a bűnbak kivégzését, mert a bűnbak túl jóképű, túl hatalmas, túl tehetséges; túl könnyen hajt végre fizikai mutatványokat; utálatos; arroganciáját meg kell büntetni. Fizetnie kell. Egyértelmű, hogy a bűnbak egy mentális kép, egy fantázia, de míg az ókor kitalált alakokra vagy a fikciót megtestesítőkre, például szobrocskákra, színészi szerepekre, irodalmi karakterekre vagy akár egy arénában harcoló harcosra támaszkodott, a modern világ arra kényszeríti az ezeket a fantáziákat megtestesítő férfiakat – hús-vér embereket –, hogy túllépjék határaikat – a párbeszéd hiánya, a közöny vagy az arrogancia révén –, hogy aztán megfosszák őket minden dicsőségtől. Az irigység a versenyszellemből meríti bőségét. Azzal, hogy gyanút kelt, azzal, hogy sikeresen bebizonyítja, hogy a bukott ember sikere valamit elrejt, hogy az ember nem születik ilyen tehetséggel (az érvelés mindig kihagyja a munkát, az ilyen siker eléréséhez szükséges munka bizonyítékát), pontosabban, hogy az ember nem nyer büntetlenül rejtett indíték nélkül, hogy mindez nem világos, a spektákulum társadalmának tudatában kell lennie annak, hogy részben szabotálja az álmot, amely nélkül a bűnbak elveszne minden érzelmi súlyát. Azért képes így cselekedni, mert tudja, hogy az álom egyre erősebb. Az emberi gyengeség teljes mértékben, abszolút módon, hatalmas mértékben megnyilvánul az irigységben. Az istenített, imádott lény, a lény, akitől az életem függ, akivel boldogtalan vagy szomorú vagyok a hangulatától függően, a lény, aki annyira jó, annyira minden tudásomon túlmutató, ez a lény hazudott nekem, bolondot csinált belőlem, ő a legcsalárdabb ember, a legképtelenebb megérteni engem, fizetnie kell, fizetnie kell, igazságos lenne, ha megfizetne, igazságot szolgáltatnak, legalább éreznie kell minden kárt, amit nekem okozott, át kell élnie azt, amit én átéltem, sőt még többet is, mert alapvetően jó voltam, semmi rosszat nem tettem, neki szenteltem magam, és ő elárult engem, ő semmi, ő kevesebb a semminél. Követjük a folyamatot. A mechanizmus hajtóerejét összehasonlításnak nevezik. És az összehasonlítás irigységet szül. Az összehasonlítást be kell tiltani; sőt, ez mindig is a keresztény nevelés egyik alapelve. Az összehasonlítás rivalizálást teremt; az összehasonlítás súlyosbítja az egyenlőtlenséget ⁽ amelyet aztán az irigységre támaszkodva próbál feloldani), és ebből a rivalizálásból a tehetetlenség érzése fakad. Az összehasonlítás súlyosbítja az egyenlőtlenséget, mert arra kényszerít, hogy elfelejtsük önmagunkat, arra kényszerít, hogy csak azt lássuk, ami zavaró a másikban. Az összehasonlítás, és így az irigység, a kirekesztés valódi erőit képviseli. Ezek a hajtóerejei. Az összehasonlításban az egyik tulajdonságai alá vannak vetve a másik hibáinak. Már nem az egyik tulajdonságai adják az erőt, hanem a hibák (amelyek olyan tulajdonságok is lehetnek, amelyek hiányoznak) iránti gyűlölet. A gyűlölet ereje azonnali, és nem vár választ. Az irigységből mérhetetlen hatalom érzése fakad, még akkor is, ha a másik dicsőséggel rendelkezik. A hatalom érzése abból fakad, hogy az egyik ember olyan dolgokat tud, amiket a másik nem. Az egyik ember irányít, a saját gyűlöletparancsaival. Sötétségben él, elrejtőzve ebben az alkonyatban; csak ők tudják, csak ők birtokolják ezt a hatalmat. A megaláztatás után jön a kinyilatkoztatás. A leleplezett irigység. Vagy az irigy, a leendő bűnbak mindenható, és megteremti az irigy ember tehetetlenségét – de a saját hatalmuk is, ahogy láttuk. Vagy az irigy embert nem mindenhatónak tekinti az irigy, hanem szerencsésnek, álnoknak, gazembernek vagy varázslónak, és ők hozzák létre az irigy ember tehetetlenségét. Mindenesetre ez a tehetetlenség érzése jelen van, és „élteti” az irigyeket.

A kereszténység, mint a vadság ellenszere

Ha Krisztus jelzi a bűnbak végét az emberiség történelmében, René Girard szerint a kereszténység célja az irigység megsemmisítése ⁴ </sup> Azzal, hogy a bűnbak végét jelzi a tökéletes bűnbakon, Jézus Krisztuson keresztül, a kereszténység egy irigylésre nem méltó modellt is kínált^⁵; egy tökéletes modellt, amelyet nem lehet irigyelni, és amelyet nem lehet irigyelni. A kereszténység az irigységet a gonosz egyik legfőbb forrásának tekintette, és kiirtotta. Természetesen az irigység továbbra is létezik, de történelmileg nézve az irigységet legyőzték. És az irigységgel együtt a gonoszt is. Az álom és a tehetetlenség az irigység ugyanazon érme két oldala. A hízelgésről a gyűlöletre való áttérés csak idő kérdése. A bukott bálványból lesz a bűnbak. Különösen azért, mert a bálvány lebukott. Kevesebb idő alatt, mint amennyi időbe telne kimondani, egy jó adag egalitarizmussal és moralizmussal, a modern világ két legtermékenyebb táptalajával, a bálvány csak egy újabb személlyé vált, egy olyan személlyé, mint te meg én, egy majdnem olyan személlyé, mint te meg én. ^Ezt a teret, ezt a dimenziót, amely valóban a törvénytelenség, a tisztelet és az alázat helye, az egalitarizmus taposta el. Ez egy élet-halál harc, amelyet az egalitarizmus vív minden intézmény, minden hierarchiaforma, minden fennmaradó, minden mélyen gyökerező ellen. Az irigység, amely a nyomorúsággal együtt él, a romba dőlt büszkeség (Dryden) öröme és bosszúja. Az irigység, amely együtt él a nyomorúsággal, a megtört büszkeség öröme és bosszúja; az irigység gyakran a büszkeségből fakad. Büszkeséget éreztem, hogy vágytam erre a bajnokra; minden büszkeségemet arra fordítottam, hogy megvédjem, támogassam, elviseljem a szenvedését, élvezzem a győzelmeit. Most, elárulva, ugyanazt a büszkeséget fogom felhasználni, hogy becsméreljem, rágalmazzam, szidalmazzam és megalázzam. Mert elárulta a büszkeségemet, mert elárult, elárulta a szerelmemet. Míg a féltékeny ember indítékai kizárólag a birtokló körül forognak, az irigy emberé a birtoklás körül. De ez az egész rendszer az összehasonlításon alapul. A tévé előtt ülő néző azért hasonlítja magát ehhez a nagyszerű sportolóhoz, mert támogatja, mert megvédi, mert vele él... Rajta keresztül? Az összehasonlításban mindig van egyfajta egészségtelen kisajátítás.

A hatalom gyűlölete

Azzal, hogy megszüntette a szent távolságot az imádó és bálványa között, az egalitarizmusnak sikerült emberivé tennie ezt a bálványt. Nincsenek többé nagy bajnokok, olyan bajnokok, akiknek a személyisége túlcsordul tehetségükön. A személyiség sima és letisztult, ami semmilyen módon nem akadályozza a kiválóságot a választott területen, de nincsenek többé éles szélek. Az interjúk során ezek a sportolók mindig ugyanazt ismételgetik ugyanazzal a hangnemben. Alig tudunk barátnőjükről vagy menyasszonyukról; megbocsátjuk a kitérőket, mert a kitérők a fiatalság velejárói. Ahogy a színészek vagy az írók, akik könyveiket népszerűsítik, a nagy bajnokok is olyan sztárokká váltak, mint bárki más. De mindig el kell fogadniuk, hogy kémkednek utánuk, hogy a moralizmus nagyítója alatt vannak, és ha nem teljesítik kötelességüket, összetörik őket. Egy sportolót, aki megcsalja a feleségét, pellengérre állítanak, egész életét a sajtó beharangozza, és elveszíti a csapatkapitányi karszalagját! Az angol futball a moralizmus csúcsára ér, amikor polgári perrel és tiltó bírsággal büntet egy játékost, aki egy másik fekete játékost "mocskos niggernek" nevezett. Az egalitarizmus, a moralizmus támogatásával, a saját ideálját veszi célba, és letaszítja trónjáról a bálványt. Bárki is legyen az. Mindenki, aki vétkezik, engedelmeskedik. Ha megcsalod a feleséged, nem vagy méltó arra, hogy egy csapatot irányíts. Ha rasszista módon sértegetsz egy másik játékost, börtönt érdemelsz. Ez a mi lágy diktatúránk rendszere, amely anélkül terjed, hogy bárki ellenvetést tenne. Régóta erre tanítanak minket; minden amerikai tévésorozatban és filmben feketék élnek feketékkel, spanyol ajkúak spanyol ajkúakkal. Minden amerikai tévésorozatban és filmben egy vétkező férfinak már nem lehet megbocsátani. Örökre elveszett; senki sem tehet már érte semmit; ez egy kárhozat. Ezért nincs kielégítőbb, mint látni, ahogy ezt a bálványt hirtelen szíven ütik, megbuktatják, kigúnyolják és megalázzák. Az egalitarizmus semmi mást nem szeret jobban, mint példát mutatni. Így megalapozza hatalmát. A lázadás legkisebb jelére a végső fegyver, a moralizmus, végleg megalázza a bálványt azzal, hogy lealacsonyítja, méltatlanná és szégyenteljessé teszi. Mert a bálvány semmi ahhoz a rendszerhez képest, amely lehetővé tette számára a létezését. A rendszer minden személyiséget erodál, felőröl, és ha kell, kicsavarja a nyakukat, ha tévednek, ha letérnek a várt útról. Egy nagyon… hierarchikus rendszer, valójában.

Íme tehát az embertelen, teljességgel keresztényellenes társadalom, mert nem hajlandó elismerni az emberi lélek gyengeségét és romlottságát. A modern társadalom keresztényellenes, mert egalitárius, ⁷ az egalitarizmus az irigység táptalaja és trágyája. A kereszténység az irigységtől mentes emberi társadalmat képzeli el. A modern társadalom az irigységre alapozva képzeli el az emberi társadalmat. A kereszténységet csak az emberiség érdekli. A modern társadalom közömbös iránta. Így a bűnbak, amelyet az egalitarizmus és a moralizmus legyőz, továbbra is az elveszett emberséget, a sajátos karizmát, a felülmúlhatatlan tehetséget, a vitathatatlan szabadságot testesíti meg. A társadalomból kiközösítve viszonyítási ponttá válik a modern ideológia dokumentálatlanjai számára, azok számára, akik a következő bajkeverőre várnak: a következő "csalóra"; arra, aki soha nem szűnik meg kellemetlen lenni.