Az önmagunk léte sosem válik megszokássá. Az identitás keresés és igenlés, enantiodromosz , mint egy ostromállapot, amely nem fél ellenségtől. Ki vagyok én? Hová tartok? Folyamatosan elfogadni, hogy megkérdőjelezzük önmagunkat és felfedezzük az élet misztériumát, de védve attól, amit magunkról tudunk, és kitéve önmagunk világban való megvitatásának, vagyis ha vannak is bizonyosságok, azok mentesek a kételyektől... De ami nem lehet, az a semmi.
Kategória: Antigoné
A forradalmár és a megbocsátás
A forradalmárnak nincs étvágya a megbocsátásra, mert gyűlöli az ajándékot, amely gyanúsnak tűnik számára, és azt a másikat is, akivel megpecsételhette volna a jövőjét.
Az irigység által vezérelt forradalmár számára a megbocsátás egyetlen formája ellenfele megaláztatása vagy halála, hogy megünnepelje megérdemelt győzelmét egy gazdag ember felett.
Egyedül akarom, vagy egyedül akarom
Antigoné tudja, hogy az embernek nem szabad pusztán a saját akaratában hinnie. Itt is a büszkeséggel duzzadó hatalomról van szó. Az akarat önmagában perverz, megromlott, elsorvadt és gőgös lesz. Az akarat önmagában, vagy az azt gyakran kísérő akarat önmagában veszi át az uralmat, amint egy magasabb hatalom, a tekintély elfelejtődik. Mindazok, akik a politikában egy magasabb erőre való hivatkozás nélkül cselekszenek, tévednek. Ez egy tanulság Antigonétól, egyike azon törvényeknek, amelyeket Kreón elfelejtett, de ő helyreállítja és felidézi.
Antigoné, lázadó és bensőséges (7/7. Szerelem)
7. és egyben utolsó rész: Szerelem
Antigoné vágya családi jellegű; nem akarja eltemetetlenül hagyni a testvérét; Kreón ezzel szemben királyként kíván érvényesülni és hatalmát demonstrálni. Antigoné a szeretetet megtestesítő és lényt feltáró családi kötelékeket részesíti előnyben. Kreón hatalmát egy jogi aktus aláírásával alapozza meg, amelynek célja hatalmának megalapozása. Ugyanaz a szó jellemzi cselekedetüket: vágy. De a vágy nem ismeri fel a vágyat a másikban; azt hihetné az ember, különösen, ha kísértést érez arra, hogy önmagáért hízelegjen a vágynak, hogy a vágy minden talált vágyat jóváhagy. Kreón és Antigoné között a vágyak mértéke számít. Szemtől szemben Antigoné és Kreón fokozzák vágyaik mértékét a talált nehézségekhez igazodva. De vajon Antigoné vágyának forrása ma is érthető? Valóban, Antigoné vágya, ez az igazságosságon alapuló vágy, a testvére maradványaival és az istenekkel szemben tett és végrehajtott igazságszolgáltatás, ez a vágy teljes értelmét nyeri el, mert közösségi, egy város és egy család része, a város egy redukált víziója, és egy hitben Antigoné az istenekre támaszkodik, hogy szembeszálljanak Kreónnal. Antigoné nem személyes vágyat fejez ki, egy örök törvényt véd, a kötelességét védi, hogy kimondja, kihirdesse minden hatalom előtt, amely felsőbbrendűnek hiszi magát nála. Mióta nem hallottunk senkit kiállni a nyilvános térben, hogy az élete árán is kinyilvánítsa kötelességét? A legrosszabb? Hozzászoktunk ehhez a csendhez, ehhez a beletörődéshez, a transzcendentális törvények már nem sokat jelentenek számunkra, így semmi sem kerül a figyelmen kívül hagyásra és ezért a törvények korrigálására, amelyek előttünk haladnak, és körülvesznek minket, mint a törmelék a vízfolyásban. Azok a közösségek, amelyek megerősítették az egyént egy olyan térben, amely megvédte őt és lehetővé tette számára a növekedést, összeomlottak. Az egyén most egy őrült elektronhoz hasonlít, aki csak a széllökésekből építheti fel magát, amelyek folyamatosan kimerítik és elzavarják, még az élet értelmének ízét is eltörölve belőle. A társadalmi élet a törvényeken és kizárólag a törvényeken alapul, de egy földrajz nélküli helyen, amelyet a valósággal elszakadt emberek alkotnak, minden jog egyenlő, és egy gyűlöletes káoszban zúzódik össze. Kreón kezében van a hatalom. Antigoné Oidipusz lánya. Egy olyan korban, ahol csak a birtoklásról, a birtoklásról, a megszerzésről van szó, Antigonénak – mivel értékelni kell – nagyon kevés a súlya. Minden metafizika módszeres elpusztítása az emberiség elleni bűntetthez hasonlítható. Talán a legnagyobb, amit a világ valaha ismert. Mivel egy kattintással mindent megszerezhetek, csak ismernem kell a vágyamat, hogy kielégítsem. Azt is megértjük, hogy ez az egyéni vágy, amelyet semmi sem véd meg étvágyától, nem ismer korlátokat, különösen nem mások által szabotáltakat; ekkor jön képbe az irigység, a torz, lealacsonyított vágy.
Bővebben az „Antigoné, lázadó és bensőséges (7/7. Szerelem)”
Ember és állat Arisztotelész szerint
Ebből levonhatjuk azt a nyilvánvaló következtetést, hogy az állam természeti tény, hogy az ember természeténél fogva társas lény, és hogy aki szervezettségéből, és nem véletlenül marad vad, az minden bizonnyal vagy lealacsonyodott lény, vagy az emberi fajnál felsőbbrendű lény. Neki címezhetnénk Homérosznak ezt a szemrehányását: „Család nélkül, törvények nélkül, otthon nélkül...” Egy olyan ember, aki természeténél fogva olyan lenne, mint a költő, csak háborút lehelne; mert akkor képtelen lenne bármilyen egyesülésre, mint a ragadozó madarak.
Ha az ember végtelenül társaságkedvelőbb, mint a méhek és minden más, csapatokban élő állat, az nyilvánvalóan azért van, mert – ahogy már sokszor mondtam – a természet semmit sem tesz hiába. A beszédet azonban kizárólag az embernek adja. A hang valóban képes örömöt és fájdalmat kifejezni; így más állatoknál sem hiányzik, mert szervezettségük odáig megy, hogy érzik ezt a két érzelmet, és kommunikálják azokat egymással. De a beszéd a jó és a rossz, következésképpen pedig az igazságos és az igazságtalan kifejezésére szolgál; és az embernek az összes állat között az a különleges tulajdonsága, hogy egyedül ő fogja fel a jót és a rosszat, az igazságosat és az igazságtalant, valamint az ugyanilyen rendű érzéseket, amelyek összekapcsolódva pontosan alkotják a családot és az államot.
Kétségtelen, hogy az állam természeténél fogva a család és az egyes egyének felett áll; mert az egész szükségszerűen győzedelmeskedik a résszel szemben, mivel ha az egész megsemmisül, nincsenek többé részek, nincsenek többé lábak, nincsenek többé kezek, kivéve a szavak tiszta analógiája alapján, ahogy mondjuk egy kőkéz; mert a kéz, elválasztva a testtől, éppoly kevéssé igazi kéz. A dolgokat általában a végrehajtott és a végrehajtható cselekedetek határozzák meg; amint korábbi képességük megszűnik, már nem mondhatók ugyanazoknak; csak ugyanazon név alatt szerepelnek.
Az állam természetes szükségszerűségét és az egyén feletti felsőbbrendűségét az bizonyítja, hogy ha nem ismerik el, az egyén az egésztől, valamint a többi résztől is elszigetelten lehet önellátó; márpedig, aki nem tud társadalomban élni, és akinek függetlenségének nincsenek szükségletei, az soha nem lehet az állam tagja. Vagy állat, vagy isten.
A természet ezért ösztönösen minden embert politikai egyesülésre kényszerít. Az első, aki ezt bevezette, óriási szolgálatot tett; mert ha az ember, miután elérte teljes tökéletességét, az első az állatok között, akkor ő az utolsó is, amikor törvények és igazságosság nélkül él. Valójában nincs szörnyűbb dolog, mint az igazságtalanság felfegyverzése. De az ember a természettől kapta a bölcsesség és az erény fegyvereit, amelyeket különösen gonosz szenvedélyei ellen kell használnia. Erény nélkül a legelvetemültebb és legvadabb lény; csak a szeretet és az éhség brutális kitörései vannak. Az igazságosság társadalmi szükségszerűség; mert a törvény a politikai egyesülés uralma, és az igazak döntése az, ami a törvényt alkotja.
Arisztotelész, Politika . I.9-13
Antigoné, lázadó és bensőséges (5/7. Tekintély)
5. rész: Hatalom
Az ókori Görögországban a férfiak a családjuk, szeretteik és közösségük szemében ismerték fel önmagukat. A nők fenntartották maguknak a tükröt, amely a szépségből, a nőiességből és a csábításból született. A tükörkép mindenhol ott van. „Nincs olyan hely, ahol ne látnál téged” – írta Rilke. Létezhet valaki tükörkép nélkül? Lehet valaki tudatos anélkül, hogy ismerné önmagát? A férfinak nem szabad látnia magát a tükörben, nehogy elnyelje a képmása. Ez a kép sikerül elfeledtetnie velünk, hogy ott vagyunk. Ha arra gondolunk, amit látunk, halljuk, az bennünk visszhangzik, és álmodjuk is. A képünk eltűnik előlünk, amint meglátjuk. Így a nő igazgatja magát a tükörben, amikor a férfi elveszíthetné ott az alapjait. Az álom, az emlékezet ikertestvére, elrejti az időt és elzsibbasztja azt. Mit láttunk és mikor? A tekintet, a tükörkép és a képzelet áthatja egymást, és nem lehet elválasztani. A görögöknél az önlátás és az önismeret összekeveredik. Látni, megismerni önmagunkat… de nem túl sokat, mert ha az ember csoda, egy esemény, egy lenyűgöző törés értelmében, akkor egyúttal elrejti saját rettegéseit is, kiirtja és kínozza magát, és valóban ő az egyetlen „állat” ebben az esetben.
Bővebben az „Antigoné, lázadó és bensőséges (5/7. Tekintély)”
A hasadás Kreón szerint
Kreón két klánra osztja beszélgetőpartnereit: azokra, akik vele vannak, és azokra, akik ellene vannak. Többé nem tárgyal és nem fenyegeti azokat, akik szembeszállnak vele. Az erőszak uralja őt, miközben az erőszaknak csak a védelmet kellene szolgálnia, és ez mindig így van azokkal, akik testüket-lelküket a hatalom akaratának adják át. Az erő hatalomként való használata azt jelenti, hogy azt hisszük, hogy a félelem a hatalom mozgatórugója, és a tekintélyt alapozza meg, miközben ez utóbbi inkább ahhoz hasonlítható, mint amikor egy szülő simogatja a gyermek arcát egy ostoba cselekedet után. Ha a hatalom uralkodik , mindig tekintéllyel kell átitatottnak lennie, ahol önmagának hiszi magát. Kreón már nem tudja, honnan beszél, vagy legalábbis egy képzeletbeli helyről beszél, ahová éppen megérkezett, és amely érkezése előtt nem létezett, és amelyet ő teremtett meg neki. Mintha Kreón, lévén király, már nem ugyanazokból a hús-, csont- és genetikai elemekből állna, mint a koronázása előtti napon. Kreón egy olyan király identitásához ragaszkodik, és azt magának tulajdonítja, aki elfelejti, honnan származik, és mit köszönhet a múltjának, ezt a identitást pedig hatalomra kerülése eltörli. Ha az identitás keresésnek, részben pedig az ízlés és a választások által felépített konstrukciónak bizonyul, akkor az identitás egész alapja létezik, sőt már előttünk is létezik bennünk, előttünk. Manapság túl sok identitás íródik le, amelyek erre az alapra vagy csak a keresésre kristályosodnak ki, amikor az identitás felett az egyensúly uralkodik.
Az enantiodromosz, az élet villája
Kreón zsarnokká változik. Azzá válik, aminek elképzeli magát. Az enantiodromosz , az a pillanat és hely a görögöknél, amely az ember valódi természetét meséli el, amikor a kereszteződésben szembe kell néznie azzal, hogy melyik utat kövesse. Az enantiodromosz az az elágazás, ahol megszületik az, akivé válik... Mint egy feltörekvő, aki birtokba veszi Zeusz villámát, Kreónnak sincs meg az a tudása és hatalmának megértése, amelyet csak a tekintély adhat meg neki. Kreón törvényekben gondolkodik, amikor először kötelességben kellene gondolkodnia. Önmagunknak lenni soha nem szokás, az identitás keresés és megerősítés, egy enantiodromosz , mint egy ostromállapot, ki vagyok én? Hová tartok? Állandóan meg kell kérdeznünk magunkat, és fel kell fedeznünk az élet misztériumát, de védve attól, amit magunkról tudunk, és a világgal való egyetértésünktől, vagyis attól, hogy vannak bizonyosságok, nem lehet semmi, különben nincs Antigoné...
Magára vétel, átváltozás
Nehéz megérteni individualizmus korunkban, hogy az a cselekedet, amikor magunkra vállaljuk azt a hibát, hogy nem gondolunk magunkra, hogy a másikra gondolunk, de ami szükségszerűen a sajátunk is, szükségszerűen, mert már elkövettem ezt a fajta hibát cselekedettel vagy mulasztással, ez a hiba nem ismeretlen számomra, az a cselekedet, amikor magunkra vállaljuk azt a hibát, ami még ha nem is a sajátunk, lehetett volna, vállalva tehát gyengeségem lelepleződésének lehetőségét, egy pillanatnyi intenzív és óriási alázatot, átlépi az énemet, és arra kényszeríti, hogy elhagyja kényelmét; ez a gesztus, anélkül, hogy hívnom vagy keresnem kellene, kiváltja azt a hártya átlépését, amely elválaszt egy másik, bennem élő személytől, akiről még nem tudok, egy másik, a természetemet meghaladó személytől, talán egy másik, természettől kölcsönvett személytől, azt az átalakulást, amely lehetővé teszi számomra, hogy több legyek önmagamnál.
Létezni és birtokolni
Ami hozzánk tartozik, kevésbé számít, mint amik vagyunk, és tévedünk, ha az irigység szárnyai alatt azt hisszük, hogy ami hozzánk tartozik, az meghatározhatja, hogy kik vagyunk.