Több mint ötven évvel ezelőtt a katolikus egyház elfogadott egy új misét, amely korábban soha nem látott módon szakított az egyház hagyományával. A reformerek azonban nem látták előre, hogy a hagyományos mise fennmarad számukra. Sőt, meg voltak győződve az ellenkezőjéről. És minden rendelkezésükre álló eszközt bevetettek céljaik elérése érdekében: a hagyományos római mise elnyomását.1 Mégis egyértelmű, hogy ez a mise továbbra is sok hívőt vonz, köztük fiatalokat is, akik imavezetőként, szeminaristákként elkötelezik magukat a római rítus ezen formájának ünneplése és életben tartása mellett. Az utóbbiakat gyakran vádolják azzal, hogy bajkeverők, nosztalgikusak, identitásalapúak, és mindenekelőtt felségsértés bűne, azzal, hogy a II. Vatikáni Zsinat ellen vannak, amely már nem választható el saját szellemétől; a zsinatnak ettől a szellemétől , amelyből gyönyörködünk anélkül, hogy valaha is igazán minősítenénk, mint szinte minden fontos dologban. Az egyházban, akárcsak másutt, a progresszívek úgy cselekszenek, hogy esszencializálják ellenfeleiket, hogy hiteltelenítsék őket. A liturgia az Egyház életének csúcsa és forrása, ahogy az utolsó zsinat is emlékeztet minket, és a liturgia a hagyomány. Ahhoz, hogy megoldja a benne rejlő liturgia válságát, az Egyháznak újra kell szőnie a sérült és sebzett hagyomány szálait, még akkor is, és különösen akkor, ha a jelenlegi helyzet tétlenségre kényszeríti.
Melyik II. Vatikáni Zsinat?
„Az új Ordo Missae, ha figyelembe vesszük az új, nagyon eltérő értékelésnek kitett elemeket, amelyek látszólag benne rejlenek vagy burkoltan benne rejlenek, lenyűgözően eltér – mind egészében, mind részleteiben – a szentmise katolikus teológiájától, ahogyan azt a tridenti zsinat XXII. ülésszakán megfogalmazták, amely a szertartás „kánonjainak” végleges rögzítésével leküzdhetetlen akadályt emelt minden olyan eretnekség ellen, amely károsíthatná a misztérium integritását.” 2 Ottaviani bíboros, a Hittani Kongregáció nyugalmazott prefektusa így szólt VI. Pálhoz 1969. szeptember 3-án, néhány héttel az új mise hatálybalépése előtt. Ez bizonyos értelemben lezárta a II. Vatikáni Zsinatot, amely ennek ellenére négy évre bezárta kapuit! Időzzünk el egy kicsit Alfredo Ottaviani bíboros alakjánál: egy pék fiaként, Róma szegénynegyedeiből származva, kiváló tanulónak bizonyult a Pápai Római Szemináriumban, és három doktorátust szerzett teológiából, filozófiából és kánonjogból. A Szent Hivatal titkáraként, majd a Hittani Kongregáció prófétájaként a zsinatot megelőző négy évben a tárgyalandó témák előkészítésén dolgozott, és kihirdette a habemus papamot XXIII. János megválasztására. 1962 októberében lehullottak az álarcok, és megmutatkoztak a progresszív vagy modernista álláspontok. XXIII. János a zsinat megnyitó beszédében bizonyos megvetéssel tekintett XII. Pius kúriai csapatára, amikor kijelentette: „Krisztus menyasszonya inkább az irgalmasság orvosságához folyamodik, mintsem a szigor fegyvereit lengetné. Úgy véli, hogy az elítélés helyett jobban reagál korunk szükségleteire, azáltal, hogy nagyobb hangsúlyt fektet tanításának gazdagságára.” » 3 Ebben a mondatban egy kettősség rejlik, amely bevezeti és előrevetíti az egész II. Vatikáni Zsinatot: lehet-e irgalom, ha egy cselekedetet nem ítélnek el? Miért lenne orvosság, ha előtte nincs kár? Nem úgy tekintettek-e erre, mint a bűn szőnyeg alá söpörésének vágyára, mint egy kellemetlen porra? Az a hangnem, amelyet akkor használnak, amikor a szelídség legfőbb tekintélyként érvényesül, a II. Vatikáni Zsinat vezérmotívumává válik. Ettől kezdve lázadás szerveződik. A kúria által készített szövegeket elutasítják. Különösen a De fontibus revelationis-t , amely a kinyilatkoztatás forrásairól szól, és a De Ecclesia-t . Abszolút többségre volt szükség az elutasítás megerősítéséhez; XXIII. János beleegyezett, és megelégedett a relatív többséggel. „Így valóságos államcsíny született, amellyel az összes liberális irányzat, miközben »zsinati többséggé« szerveződött, magához ragadta a XII. Piustól a Kúriától örökölt tanbeli hatalmat.” 4 . Ettől kezdve, mivel a munkaszövegeket lábbal tiporták és eldobták, megkezdődött a liturgia kidolgozása. Úgy gondolták, hogy a téma egyesíteni fog. A progresszíveknek, mint általában, volt egy programjuk, ami a konzervatívoknak szinte soha. Ottaviani bíboros 1962. október 30-án felszólalt; még nem volt vak, és tisztánlátást fog mutatni; azt kérte, hogy a mise szertartását ne úgy kezeljék, „mint egy szövetdarabot, amelyet minden generáció szeszélye szerint hoznak újra divatba”. A jelenlévőknek úgy tűnt, hogy túl sokáig tart a kidolgozása. Rangjára való tekintet nélkül félbeszakították. Mikrofonját számos atya tapsvihara közepette lekapcsolták. Megkezdődhetett a II. Vatikáni Zsinat.
című regényének középpontjában .
Az ókori Görögországban a férfiak a családjuk, szeretteik és közösségük szemében ismerték fel és ismerték fel önmagukat. A nők a tükröt maguknak tartották fenn, amely a szépség, a nőiesség és a csábítás szimbóluma. A tükörkép mindenhol ott van. „Nincs olyan hely, ahol ne látnál téged” – foglalja össze Rilke. Létezhetünk anélkül, hogy aggódnánk a tükörképünk miatt? Lehetünk öntudatosak anélkül, hogy ismernénk önmagunkat? Lehetünk öntudatosak anélkül, hogy felismernének minket? Lehet egy képünk magunkról, de ez nagyon távol lehet tőlünk. Így a férfiaknak nem szabad látniuk magukat a tükörben, nehogy elnyelje őket a képük. Ez a kép sikeresen elfeledteti velünk, hogy ott vagyunk. Ha arra gondolunk, amit látunk, ha az bennünk rezonál, akkor álmodjuk is. A képünk eltűnik, amint meglátjuk. Így a nők igazgatják magukat a tükörben, amikor a férfiak elveszhetnének benne, megfulladhatnának benne. Az álom, az emlékezet ikertestvére, elrejti az időt és elzsibbasztja azt. Mit láttunk és mikor? A tekintet és a képzelet átszövi egymást, és nem lehet elválasztani. A görögöknél a látás és az önismeret összeolvad. Látás, önismeret… de nem túlzás, mert ha az ember csoda, egy esemény értelmében, egy lenyűgöző törés az élők között, ahogy az Antigoné kórusa mondja, akkor egyben elrejti saját rettegéseit is, kiirtja és kínozza magát, és valóban ő az egyetlen „állat” ebben az esetben.
