Címke: Antigoné

Antigoné, lázadó és bensőséges (6/7. A hivatás)

Közzétéve: Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

 

Micsoda felhajtás az identitás körül! A szó sem a görög eposzokban, sem a tragédiákban nem szerepel. Antigoné korában az identitás a származáson és a városhoz való tartozáson alapult. Az identitás gyökerekkel volt átitatva. A család és a város egy virtuális zászló alatt gyűjtötte össze mindazt, amit a másik embernek tudnia kellett magáról az első találkozáskor. Az ókorban senki sem hirdette vagy hirdette a személyazonosságát, és senki sem döntötte el a személyazonosságát. Nem arról volt szó, hogy jelmezt vegyenek fel. A férfiak az identitásukra voltak utalva. Az identitás olyan volt, mint egy teher; méltónak kellett lenni rá. Meghatározta a létet és a válást. A modern kor tette ezt kérdéssé, mert az identitást valami olyasmivé alakította át, amit az ember megszerezhet vagy elvethet. A modern kor abban a modern fantáziában, hogy az ember mindig mindent választhat, a létet a birtoklással egy kérlelhetetlen módszerrel helyettesítette. Ennek a logikának, ennek az ideológiának azonban megvannak a maga korlátai: bizonyos dolgokat nem lehet megszerezni, köztük a másságot. Az identitás megélése, az önmagunk léte, a nevünkkel való együttélés , az intimitás és ezáltal a tudás, valamint a létünk elmélyülése – ezek a másikkal való találkozás elengedhetetlen feltételei. Kreón és Antigoné közötti első különbség pontosan ebben a helyen rejlik, azon a talajon, amelyre a harc épül. Antigoné őrzi magában az ókoriak, az istenek ajándékát, ezt a gyökeret, amely meghatározza azt a tekintélyt, amelyre támaszkodva szembeszáll ezzel a férfival, rokonával, a királlyal, aki a hatalomvágyat vallja, és annyira elvakítja, hogy csak a saját hangját, annak visszhangját hallja. Bővebben: „Antigoné, lázadó és bensőséges (6/7. A hivatás)” →

A relativizmus lókereskedelem!

Közzétéve: Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

A relativizmus szelíd társnak bizonyul. A relativizmus Abbé Donissan lókereskedője. Utazhatunk a társaságában. Nem unatkozik, megáll a helyén, és tévedhetetlen empátiát tanúsít. Azonban nem ismer együttérzést. Vajon ez probléma? Inkább előny; nem mond ellent, egyetért velem. Pontosan előre látja az egyetértésemet, néha még azelőtt is kitalálja, hogy átgondoltam volna. A relativizmus azt a benyomást kelti, hogy minden bizonyosságot ural, és így a kor vallásává vált; a Köztársaság kisugárzása, amely maga is a Monarchia kisugárzása. A relativizmus tehát a szekularizmus természetes gyermeke; emiatt – ez a kötelessége! – szinte minden vallást résen tart, egy kicsit kevésbé azokat, amelyek zsarolhatják, és még erőteljesebben azokat, amelyek újra kapcsolatba szeretnének lépni egy elveszett múlttal. A relativizmus nem segíteni jön, megelégszik a tanú szerepével; cselekszik és beleegyezik, technikus, adminisztrátor, statisztikus. Nem engedelmes, nem érzi szükségét. Nem alázatos, még akkor sem, ha néha sikerül alázatosságnak feltüntetnie magát, de az utóbbival ellentétben a relativizmus nem kényszerít kérdezősködésre. Mindenképpen vigasztal, az egoizmuson és az azonnali kielégülésen alapulva. Amikor az alázat arra késztet valakit, hogy beismerje a hibáit, a relativizmus minden vétségre mentséget talál a kettős mérce , amely, ahogy a neve is mutatja, mindkét oldalt szolgálhatja. Míg az alázat a törvény tanulója a szellem eléréséhez, a lókereskedő azt javasolja, hogy felejtsük el a törvényt és a szellemet, hogy élhessünk . Hogy teljességgel éljünk, vagy egyfajta teljességgel éljünk. A relativizmus így lassan és gyengéden halált okoz, mert még az eszmék jelenlétét is eltörli bennünk, teljes bizonyossággal dehumanizál minket. És mi egyet fogunk érteni vele. Valóban robotokká válunk. Egyetértünk vele, mert azonnali vigaszt nyújt, azt, amelyet megérdemlünk, a benyomás vigaszát, azt, amelyben a benyomás elrejti azt a képet, amelybe Narcissus beleszeretett, miközben ránézett, önmagáról megfeledkezve, anélkül, hogy tudna róla, hipnotizálva az önhalálig. A halál, amely eljön hozzánk.

Önmagaddá válni…

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

Nem arról van szó, hogy az önmagunkká válás mindig egy kicsit mássá válik? Mivé válhat valaki, aki nem halad afelé, aki önmaga? Állandóan át kell hidalnunk a szakadékot aközött, akik vagyunk, és akiknek hisszük magunkat. Mit testesíthet meg az, aki nem tudja, ki ő? Egy roncsot, egy örök sodródást, egy kudarcot? Mindenféle behódolási formába süllyedhet, beleértve a hatalomvágyat is; nincs semmi, ami mérsékelhetné, simogathatná vagy irányíthatná őket. Itt ugyanazokról az igényekről van szó, mint az írásban: a stílust és a témát a lehető legközelebb hozni egymáshoz. Hogy sikerüljön eggyé válni. Hogy működtessük és véghezvigyük azt az átalakulást, hogy kilépjünk önmagunkból, hogy önmagunk legyünk. Ellentétben azzal, amit manapság gyakran mondanak vagy hisznek, a másikkal való állandó találkozás, más néven keveredés, kreolitás vagy a következő divatos kifejezés, csak egy álca, egy hisztérikus kapkodás, egy módja annak, hogy érzékeljük önmagunkat, hogy megpillantsuk önmagunkat, és ezt a víziót egy hálátlan, vérszegény és amnéziás smink mögé rejtsük. Itt folyamatosan mocorog az agitprop (amely, mint gyakran, a legalattomosabb liberalizmussal szövetkezik), amely új szükségletek megteremtésével és folyamatos megújításával foglalkozik, hogy mindig példátlan és végtelen elégedetlenséget teremtsen, és az önmagunk szellemének örök és kimerítő keresését kényszerítse ki.

Az identitás keresése

Közzétéve Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

Abban az őrült törekvésben, hogy elhitesse az emberekkel, hogy mindig mindent választhatnak, a modern kor módszeresen a létet a birtoklással helyettesítette. Ennek a logikának, ennek az ideológiának azonban vannak korlátai: bizonyos dolgok nem szerezhetők meg, köztük a másság. Az identitás megélése, az, hogy az ember az, ami, a neve lakozik , az intimitás és ezáltal a tudás, valamint a lét elmélyülése – ezek a feltételek a másikkal való találkozáshoz. Kreón és Antigoné közötti első különbség pontosan ebben a helyen rejlik, azon a talajon, amelyre a harc épül. Antigoné magában őrzi az ókoriak, az istenek ajándékát, ezt a gyökeret, amely meghatározza azt a tekintélyt, amelyre támaszkodik, hogy szembeszálljon ezzel a férfival, rokonával, a királlyal, aki a hatalomvágyat vallja, és annyira elvakítja, hogy csak a saját hangját, annak visszhangját hallja.

Az értékek fényében

Közzétéve: Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

A tekintély elvesztette nemességét az alázattal együtt. A tekintély a kérlelhetetlen rend, a meggondolatlan erőszak és a zsarnokság szinonimájává vált. Micsoda értékfelfordítás! Míg Antigoné szerint a tekintély megakadályozta a zsarnokságot! A modern korban a tekintély benyomása azért él, mert olyan emberek taposták el, akik használták; holott valójában a tekintélyt szolgálják. De vajon ezek a katasztrofális tapasztalatok károsították-e a tekintélyt? Egy értéket egy ember nem károsíthat. A hűség Szent Péter fölé terjed anélkül, hogy ő képes lenne rá. A hűség az árulás fölé terjed, mert magában foglalja azt. A hűség az árulásban érvényesül. Az árulásnak nincs más értelme, mint a saját kielégülése. Minden érték az emberben rejlő határozatlanságról és bizonytalanságról is beszél. Minden érték őr és menedék. Nem kell választani; az érték alkalmazkodik gyengeségünkhöz, mivel megelőzi bizonytalanságainkat. A modern világ összekeveri a tekintélyt és a hatalmat, ugyanazokat a sebeket és ugyanazokat a fájdalmakat viselve velük. Istent mindenből el kellett távolítani. Sem az ókoriak, sem a kortársak nem értették volna, de ez nem sokat számított; most már semmit sem számítottak. Ha Isten soha nem távozott volna, meg kellett volna ölni. A 20. század Isten halálának ideje akart lenni. Csak az ő eszméjének halálát ölte volna meg. Mindenekelőtt egy új, az öngyilkosságon alapuló antropológiát hozott volna létre.

Antigoné, lázadó és bensőséges (3/7. Destiny)

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

IMG_0554

 

3. rész: Sors

Az ember a fáról származik. Az embert, akárcsak a fát, gyökerei és gyümölcsei egyaránt meghatározzák. Az ember, akárcsak a fa, külső és belső elemekre támaszkodik az érettség eléréséhez. Az ember ehhez a törzshöz hasonlít, amely a gyökereire támaszkodik, és többé-kevésbé szép, többé-kevésbé jó gyümölcsöket terem... A növényvilág és az ember közötti hasonlóságok végtelenek. A gyökereket tápláló víztől a gyümölcsöket öntöző napfényen át a levelek által kibocsátott oxigénig, ez az egész élet, amely beáramlik és kering, visszavonhatatlanul az emberi létre emlékeztet minket. A fa a család metaforája. A palántától a gyümölcsökig és levelekig az ember és a család történetének metaforája fejlődik ki. Milyen gonosz tündérek irányították a Labdacides család születését, amelyből Antigoné származik? Manapság minden jó lelkiismeret katasztrófának és Antigoné döntéseinek patologikus magyarázatának tekintené ezt. Hogyan válik ez a kis Antigoné ilyen hősies gyümölccsel azáltal, hogy egy olyan törzsön születik, amely tele van stigmákkal és zúzódásokkal? A sors megszakítás nélkül és érthetetlenül fújja és vezeti ezt a családot, és hirtelen Antigoné megszabadítja magát ebből a kényszerzubbonyból, megszabadítja egész családját ebből a kényszerzubbonyból, kioldja a kényszerzubbonyt, és teljessé teszi a sors elengedését. Micsoda csoda! Távolról, az águkhoz kapaszkodva, két levél mindig egyformának tűnik, mégis csak közelebb kell menni, hogy lássuk, mennyire különböznek egymástól. Bővebben: "Antigoné, lázadó és bensőséges (3/7. Sors)" →

Antigoné, lázadó és bensőséges (2/7. A temetés)

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti 1 hozzászólás

IMG_0959-1024x768

2. rész: A temetés

– „ Kedves Iszmeném. Ma reggel azért jöttem, hogy elmondjam, mindent elintéztem. Ugyanazokat a temetkezési vállalkozókat fogadtam fel a két testvérünknek. Nem tudtam választani, és mivel a testvéreink nem hagytak utolsó kívánságokat, a saját kezembe vettem az ügyet, hogy a lehető leggyorsabban elintézzem a dolgokat. Még mindig rendeltem egy temetkezési vállalkozót, hogy tisztességesek legyenek. Ha el akarsz menni meglátogatni őket, délután 3 óra körül készen lesznek. Nem kell. Nos, ha tudsz tíz percet rászánni, az rendben lehet. Talán jobb lenne, ha például egy boldog képet készítenél róluk, még gyerekként. Mindkettőjüknek ugyanolyan urnát vettem. Egy pap eljön a ravatalozóba, és rövid beszédet mond a hamvasztás előtt. Elintéztem, hogy megérkezzen a temetkezési vállalkozóhoz. Látod, mindent elintéztem. Eteoklészt a temetőben temetem el, amely Thébától körülbelül harminc percre található, a főúton.” Polünikész számára bonyolultabb a helyzet nagybátyánk, Kreón törvényével. Úgy döntöttem, hogy a hamvait a csatatéren szórom szét, mivel a király nem akarja, hogy eltemessék. Ez logikus, nem igaz? „Mondd el, mit gondolsz, ebben nem vagyok biztos." Ez a portré Antigonéról, amint a 21. században testvérei maradványait viszi a temetkezési vállalkozónak, összefoglalja napjaink temetési szertartásait. Az ipari forradalom óta a család terméketlenné vált. A temetések már alig részei a családi hagyománynak. A modern világ a „make sense ” (értelmet adni) kifejezéssel nyugtatja magát, ahogyan az angolszász kifejezés fordítását manapság hallani, és milyen megnyugtató ismételgetni magunknak anélkül, hogy igazán bármi... értelme lenne, mert mik ezek a szinte véletlenül a földön talált mini-érzékek, mik ezek a sápadt , amelyek meghívják magukat anélkül, hogy bármi közünk lenne hozzájuk, vagy szinte semmi, ha nem egy múltbeli jelentés, egy józan ész, egy évszázadok által formált józan ész maradványai? A család pusztulása révén hiányzik a generációk közötti átadás, tetteink értelme elvész, ezért ki kell találnunk az értelmet hoznunk az értelmet, be kell állítani magunknak azt az illúziót, hogy még élünk, hogy nem mondtunk le teljesen a trónról. A megtévesztés azon alapul, hogy... tudatlanság, és ezen a ponton sem a csalás egy naptól származik. A halál családon belüli jelentését, ezt a ma már szinte teljesen elfeledett jelentést Antigoné idézi fel Szophoklész darabjában, ahol olyan értékek őrzőjeként áll, amelyek felszabadítanak, mert megvédik az embert az állattól. Antigoné megerősíti, hogy mit tud és mit nem tud az ember; megragad egy erőt, amelynek célja, hogy megvédjen minket a hatalomvágyunktól, és megtanítson minket a felelősség idejére; egy olyan időre a napjainkban, amelyet szakemberekre , akik a családot, az azt alkotó embereket és az idő által közöttük szőtt törékeny kötelékeket helyettesítik.

Bővebben az „Antigoné, lázadó és bensőséges (2/7. A temetés)” →

Antigoné, lázadó és bensőséges (1/7. A család)

Közzétéve: Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

antigoné-900x599

1. rész: A család

Antigoné első olvasatától kezdve kétértelműség támad az olvasó fejében. Antigoné cselekvést vagy reakciót testesít meg? Mi mozgatja Antigonéét? A reakció soha nem létezik önmagában, míg a cselekvésnek nincs szüksége senkire; a cselekedetben igazolja magát. A cselekvés mindig valamit bevezet. Ellentétben azzal, amit gyakran mondanak vagy hisznek, Antigoné nem várja meg, hogy Kreón Antigoné legyen. Ahogy Elektra a bosszúért, Nauszikaa a vendégszeretetért, Penelopé a hűségért, Antigoné a kötelesség testesíti meg. Ő cselekvés, mert szolgál: a kötelességben teljesíti be önmagát. A szolgaságban teljesíti be önmagát (vajon úgy teszünk, mintha elfelejtenénk, hogy a szolgaság azt jelenti, hogy "rabszolga" lenni?). Ellentétben azzal, amit gyakran mondanak vagy hisznek, Antigoné soha nem individuum. Soha nem áll egyedül. Ha Kreón törvénye cselekvésre ösztönzi, és ha ez reakciónak tűnhet, az csak felszínesen van így, egyszerű kronológia szerint.

Bővebben az „Antigoné, lázadó és bensőséges (1/7. A család)” →

Charlie sorsa

Közzétéve Szerző: Emmanuel L. Di Rossetti Hozzászólás beküldése

katona rajz

„Az ellenség korlátoz téged, tehát alakot ad neked és megalapoz.” Ez a Saint-Exupéry-mondat elég jól kifejezi a 2015-ös év első hetének végén uralkodó állapotunkat. Az ellenség arra kényszerít, hogy a kódjai szerint fejlődjek, egy általa körülhatárolt térben. Először is fogoly vagyok. Ő választja ki a terepet, és arra kényszerít, hogy ott maradjak bezárva. A két megváltoztathatatlan emberi adottság, a tér és az idő közül elveszi tőlem a teret. A tér elvétele az időtől egy kicsit olyan, mintha elvennénk Laurelt Hardytól. A másik egység tovább él, de eltorzult. Elvesztette azt az egyensúlyt, amelyet házastársa mássága kínált. Az idő nem ugyanaz attól függően, hogy melyik térben fejlődik. A földrajz a homokóra pontosságával teljesíti be a sorsot. Olvass tovább a „Charlie sorsa” →