Melyik szentekhez kellene imádkoznunk?


A Marcial Maciel-ügy arra kényszerít minket, hogy feltegyük a Gonosz kérdését. Korunk kerüli a vele való foglalkozást. Mit tudunk az ördög munkájáról, és mit tehetünk, hogy megvédjük magunkat tőle? Miután megpróbáltuk elrejteni az élet jóságát, vajon meglepődhetünk-e azon, hogy a gonosz napvilágra kerül? Az ördög munkái számtalanok, de a Szentlélek bármit megtehet, beleértve az átalakításukat is.

Léon Bloy ékesszólására volt szükség ahhoz, hogy kijelentse: „Csak egy szomorúság van, az, hogy nem vagyunk szentek.” Ez a makacs kérdés a szentségről mindig visszatér, mint egy múlhatatlan évszak. Sok mindentől megszabadulhatunk, de a szentség kérdése soha nem tartozik közéjük. Egylényegű velünk. Amint látunk vagy tanúi vagyunk valami igazságosnak vagy igazságtalannak, valami jónak vagy rossznak, elindulunk a szentség útján. Akár felé, akár ellene haladunk. Sokáig tart, mire rájövünk, hogy a szentség kérdése mennyire egylényegű velünk. Szentek vagyunk, egy templom vagyunk, a szent Egyházból indultunk ki, a Szent Isten képére vagyunk, mégis küzdünk, elesünk, küzdünk, törekszünk... Olyan kevés eredmény oly sok ígéretért. Ez azért van, mert a szentség sok erőfeszítést igényel, és kevés látható eredményt hoz.
Olvasson tovább a „Melyik szenteknek szenteljük magunkat?”

Alázat Hírek

Az alázat emberi látásmódja olyan, mint a szeretet emberi látásmódja, redukálva. Az alázatnak mindenkor és mindenhol gyakorolnia kell hatalmát. Az alázat nem engedi meg, hogy az ember választhasson, hogy gyakorolja-e. Az alázat tehát végtelen rendelkezésre állást és végtelen éberséget követel. Megköveteli – egy olyan kifejezést, amely szinte teljesen eltűnt a modern nyelvünkből – az engedelmességet. Az engedelmesség régóta a nevelés alapköve. Az engedelmesség körülvette és irányította az akaratot azáltal, hogy arra kényszerítette, hogy belátással és egy élet ügyéért dolgozzon. A jellem engedelmessége szorgalmas nevelést igényel, akárcsak az alázat. Az engedelmesség az alázat helytartója. Egyben annak gondozása is, ami nem ellentétes az altiszti ranggal.

Az engedelmesség gyakran az első lépés a rendelkezésre állás és az éberség felé. Az engedelmesség megköveteli a résen létet. Az engedelmesség sokkal könnyebbé teszi az életet. Manapság az engedelmesség az első reakció a modern világ diktatúrájára. Mert az engedelmesség megakadályozza a tiltakozást és elítéli a nárcizmust. Fogalmunk sincs, mennyi mindent tesz lehetővé számunkra az engedelmesség.

Az alázat eléréséhez meg kell tagadni az egót. Milyen visszhangja lehet egy ilyen kifejezésnek a mi korunkban? Tagadni az egót? Vagy akár figyelembe venni az egót, hogy jobban megalázhassuk? Micsoda őrültség? Hogyan mondhatja valaki a mi korunkban, hogy a megalázottság a legbiztosabb út az alázathoz? Emlékszem Françoise Dolto tanulmányaira erről a témáról. Távol attól a képtől, amelyet Doltóról a thuriferei közvetítettek. Dolto dicsérte a megaláztatás bizonyos formáit, hogy elérjenek egy "magasabb" állapotot, egy olyan állapotot, ahol a lény elszakad a képétől; ahol a lény uralja és leigázza a képét. És természetesen Françoise Dolto dicsérte a gyermekek nevelésének ezt a formáját. Mi volt a balek sapkája? Mi volt a sarok? Nem egy másik korból származó gyakorlatok voltak ezek, ahogy ma mondanánk, mindenekelőtt a gyermek megbánásának lehetősége, és hogy mások előtt bánja meg bűneit? A magányban nem tapasztalható megaláztatás. Az ego megnyugszik, amikor szembesül az intimitással.
„Hálát adok Istennek, hogy tudásomnak köszönhetően, professzori székem magaslatáról, tanítási tevékenységem során soha nem tapasztaltam hiú büszkeség érzését, amely felemelte volna lelkemet az alázatosság székéből.” A szentséghez vezető legbiztosabb út, vagyis a legbiztosabb út ahhoz az állapothoz, amelyet Isten kér tőlünk, az alázat. Aki ezeket a szavakat kimondja, az életében teljesen természetes alázatot mutatott. 1257-ben, amikor hírneve büszkeséggel fújhatta volna fel, Aquinói Szent Tamás, Tamás testvér, egy bolognai kolostorban járt. Bizonyos szolgáltatásokat nyújt. Nem habozik mindenféle feladatot elvégezni. Készen áll; a lélek felszabadulása abban rejlik, hogy rendelkezésre áll, abban, hogy elmerül az engedelmességben. Egy a kolostoron áthaladó szerzetes meglátja őt, és megparancsolja neki, hogy kövesse. „A perjel arra kér, hogy kövessen engem.” Tamás testvér eleget tesz a kérésnek. Befogja a szerzetes holmiját, egy részét a szekéren kezdi vonszolni, a többit a hátán. Tamás testvér jó alkatú, de a teher még mindig nagyon nehéz. Fáradozik. A perjel azt mondta: "Vedd magaddal az első testvért, akit találsz." Tamás testvér úgy tűnt a szerzetesnek, hogy a megfelelő személy a segítségére. A szerzetes siet, visszautasítja Tamás testvért, aki küzd a cipeléssel és elfogadható sebességgel mozog. Tamás testvér engedelmességet mutat az erőfeszítésben, de nagy engedelmességet mutat a szerzetes szemrehányásaival szemben is. A városban komikus jelenet, amikor a szerzetes visszautasítja a testvért. Az emberek gúnyolják ezt a karavánt, ahogy elhalad mellettük. De hirtelen mormogás fut végig a tömegen. Futótűzként terjed. A mormogás főnév. Egy polgár magára vállalja a szerzetesek oktatását. A testvér, akit rosszul bánsz... A szerzetes egy kicsit jobban megmerevedik, ha ez lehetséges. Nem mer megfordulni. Nem mer szembenézni az áldozatával. Tamás testvér árnyéka vetül rá, de ennek az árnyéknak nincs értelme, Tamás testvér senki felett sem lebeg az árnyékával. Tamás testvér hátul áll, mosolyog, szinte nyugodt, volt ideje levegőt venni. A szerzetes odalép hozzá, és bocsánatot kér. Továbbra is a levegőbe hadonászik a karjaival, de ezúttal azért, hogy bensőséges kapcsolatot teremtsen Thomas testvérrel, miközben korábban folyamatosan feltűnően mutogatta a közte és az alacsony rangú testvér között tátongó szakadékot. Odalép hozzá, megérinti a vállát, mindenki láthatja, hogy nincs köztük ellenségeskedés, sőt, valamiféle cinkoskodás van közöttük. Thomas testvér, akit semmi sem vert meg, mindenben közreműködik, válaszol a szerzetesnek, aki az előbb azt súgta neki, hogy fel kellett volna vallania kilétét, és tájékoztatnia kellett volna a státuszáról, hogy szó sem lehet a perjel iránti engedetlenségről. Miközben a tömeg tovább morgolódott a szerzetes ellen, Thomas testvér megerősítette, hogy saját akaratából van ott, hogy zúgás nélkül elfogadja ezt a feladatot, hogy nincs oka senkire haragudni, hogy az engedelmesség a hit elengedhetetlen feltétele. Engedelmeskedj a perjelednek, engedelmeskedj Isten iránti szeretetből. Semmi sem kerül másba, mint elhagyni ezt az utat; Isten szeretetének útját.
Isten szeretete az ember engedelmességében nyeri el teljes értelmét. Ha az ember eltér ettől a szelíd törvénytől, akkor nem létezik más, mint a modern világ. Engedelmesség nélkül, alázat nélkül. Szeretet nélkül.

Levél barátomnak, Alvaro Mutisnak

Egy nap az 1990-es években, épp a Hôtel des Saints-Pères épületéből kilépve sétáltunk az utcán, és Alvaro Mutis1 hirtelen megállt. Már majdnem a Rue de Grenelle sarkánál jártunk, amikor azt mondta nekem: „Emmanuel, az az érzésem, mintha réges-régen így sétáltunk volna együtt egy cádizi utcában. És ugyanazt a beszélgetést folytattuk volna.” Bevallom, már nem emlékszem, mit mondtunk. Biztos vagyok benne, hogy ha Alvaro Mutis még élne, emlékezne rá.

Álvaro Mutisnak különleges kapcsolata volt az élettel. Az emlékezet és a közvetlen valóság manipulálásával élt. Mindig az egyik lábát az egyikbe, a másikat a másikba tette. Számára ez a két világ sosem vált el egymástól; közel voltak egymáshoz, együtt haladtak, mint a sziámi ikrek, mint egy egyirányú élet, a legjobb értelemben. Álvaro Mutis a saját életét és más életeket is élt, olyanokat, amelyeket korábban élt, vagy később fog élni. Mindenekelőtt Álvaro Mutis mindig egy kisfiú kíséretében élt. Ezt a csendgyermeket Alvaritónak hívták; minden találkozónkon ott volt. Carmen, Álvaro felesége, elfogadta a jelenlétét, pedig nem a fia volt. Soha nem találkoztam még olyannal, mint Álvaro Mutis. Úgy értem, a jelenléte, a jelenléte gyermekként egy bizonyos korú felnőtt mellett, valami ijesztő és érdekes volt. Gyakran mondtam neki ezt. Mondtam neki, hogy Bernanosnak, akit szeretett, szintén így kell élnie, fiatal énjének megtestesült maradványával az oldalán.

Azért jöttem ide, hogy elmondjam, mit tudok Álvaro Mutisról, Maqroll el Gavieróról és még néhány másikról… Az elmúlt néhány év lassú és hosszú volt. Sokkal kevesebbet leveleztünk. Már nem írt. Olyan régóta nem írt. A rengés eluralkodott rajta. Egyfajta üresség is. Mindennek el kellett tűnnie, mint a holt fa tönkjének, amely egy hét alatt eltűnt Dél-Ams párás kohójában. Mindennek el kellett múlnia, és az életnek ez a látványossága soha nem szűnt meg ámulatba ejteni Álvaro Mutist a földön töltött kilencven év alatt.

a „Levél barátomnak, Alvaro Mutisnak” című cikk további részét

Keresztény bizonyságtétel – 2

Amikor elindítottam ezt a blogot, gyorsan megfogalmazódott bennem az ötlet, hogy a liturgiáról írjak. Nem azért, hogy szakértő legyek, hanem hogy megosszam a keresztény élet lényegével kapcsolatos tapasztalataimat. Így két útnak kellett egyesülnie: először a miséről (és annak előnyeiről) kellett beszélnem, majd pedig arról az útról, amely feltárta előttem ezt.

2. rész: A kereszténység, a közösségek királya – Az oltár lábánál

Amikor Londonban éltem, a spiritualitás gondolata sosem szűnt meg megszállni. A keresésem a belső élet állandó keresésére redukálódott. Ez a dobogó, lüktető szív csak húsból és vérből lehet. Ez volt az intuícióm. Huszonöt évvel később ez a bizonyosság él bennem: ne engedjem, hogy ez a szív dobogjon és lüktessen anélkül, hogy elegendő időt, figyelmet és szeretetet szentelnék neki. Állandóan törekedjek arra, hogy elmélyítsem ezt a körülötte lévő misztériumot. Bármi, ami megakadályozza ezt a párbeszédet, bármi, ami megzavarja ezt a kapcsolatot, a legmélyebb megvetést váltja ki belőlem. Ennek az égő intimitásnak tökéletes ellenségei vannak a modern világban, olyan ellenségek, mint a kommunitarizmus és a szinkretizmus.

„Keresztény tanúságtétel – 2” című cikket

XVI. Benedek elhagyása

Óceán

„Eli, Eli lama sabachtani?” 1 Amikor XVI. Benedek néhány egyszerű szóval bejelentette, hogy lemond a pápai tisztségről, az egy földrengésként rázta meg a világot és sújtotta a katolikusokat. A legfurcsább pletykák keringtek, és mindenki kíváncsi volt a döntés okaira, amely, bár nem volt egyedülálló, ámulatot keltett. Személy szerint két érzés keringett bennem: az elhagyatottság és a szomorúság, a vezérfonal, hogy ne mondjam, a sivárság. Az elhagyatottság egy visszhanghoz hasonlít, amely soha nem szűnik meg ismétlődni és egyre hangosabb lesz, mint egy kitartó panasz.

További információ a „XVI. Benedek elhagyása”

Az irigység rövid története, a hőstől a bűnbakig

4A modern világ szüntelenül bűnbakokat állít elénk. Lance Armstrong, Richard Millet, Jérôme Kerviel, John Galliano, hogy csak néhányat említsünk, mindegyikük a maga területén, teljesen más okokkal és indokokkal, a közelmúltban testesítették meg a bűnbakot, a jogosan megbüntetett bűnözőt, a helyére helyezett bajkeverőt. A bűnbak az egalitarizmushoz kapcsolódik, amely maga is az irigységhez. A hőstől a bűnbakig csak az irigység marad változatlan. A modern világ vérében a látványosság van, a bűnbaknak pedig katartikus funkciója van.

A modern demokrácia korában minden a Twitteren vagy a Facebookon keresztül történik. Az igazi információ ott van. A hiányzás egyenlő az eltűnéssel, az árnyékban éléssel, egy árnyékélettel. A közösségi hálózatokon megengedett a modern demokrácia csúcspontja: a bálványhoz dörgölőzni, a bálvánnyal élni, a bálvány ritmusára, mindent tudni róla, látni, amikor felkelünk, jó éjszakát csókolni neki; már csak a tapintható kontaktus hiányzik. Ez a közelség átalakítja a bálvány szerepét, örökre ismert, örökre módosítja azt. Ha a bálvány egy egyszerű szobrocska lenne, nem beszélne, nem válaszolna, csak a számára megmaradt helyet foglalná el, képmásába gyűjtené az agy által létrehozott összes mentális képet. A modern világ nem ismeri a mentális képet, túl van a fantázián. Gyűlöli azt, ami rejtett, nem is beszélve arról, ami titkos. Innen ered ez a gyakran használt kifejezés: a fantázia valósággá válik. A fantázia – phantasmata , az ókori görögök mentális képe – nem lehet, nem szabad valósággá válnia. Különben horror vár. Különben csak imádkozhatunk, miközben várjuk, hogy minden visszatérjen a helyére. Lehetséges vadság, ha túl közel vagyunk a bálványhoz. Ezzel a közelséggel a modern világ egy katartikus emelőt hoz létre a lelkiismeret irányítására. A bálvány lehet hős vagy bűnbak; szolgálhatja a spektákulum társadalmát és annak puha diktatúráját. Lehetővé teszi számunkra, hogy kitöltsünk bizonyos mezőket: hős, bűnbak, elesett, elítélt, áldozat… Egy cigarettapapírlap választja el ezeket a minősítőket. A moralizmus hátterében a társadalom kiteríti a lapjait, és jó vagy rossz pontokat oszt szét. Minden terület érintett, de néhány "népszerűbb" terület előnyben részesül. A bűnbak lehetővé teszi az ember számára, hogy átnevezzük magát, hogy show-t csináljon, vagy hogy érvényesítse felelősségét és megvesztegethetetlenségét. De senkit sem szabad becsapni az ilyen tervek által. A spektákulum társadalma a tolakodáson, az illetlenségen és az elítélésen alapuló társadalom szimulakrumja.

Olvassa el a „Az irigység rövid története, a hőstől a bűnbakig” című

Mi Steve Jobs neve?

„Steve Jobs 1955-2011” – olvasható az Apple weboldalán 2011. október 5-én. A végéig megőrizte ezt az egyedi, minimalista, elegáns és hatásos aláírást. Az ő aláírása. Az amerikai üzleti vezető halála által keltett zaj meglepte a világot. Egy kis idő, és az összehasonlítás megtörtént, ahogy Lady Diana esetében néhány évvel ezelőtt. Az összehasonlítás azonban itt megáll, Lady Diana végül egy elnyomott ember arcát testesítette meg egy nómenklatúrával szemben; igaz vagy hamis, ez a portré tovább fokozta egy megtört hercegnő álmát, megindító erővel, de a valóság valódi megértése nélkül. Steve Jobs halála semmiképpen sem egy elnyomott ember sorsának kérdése. Steve Jobs halála lényegében az intimitás és ezért a szerénység kérdése. Steve Jobs halála globális zajjal visszhangzott. Steve Jobs élete az intimitás óda.

További információ a „Mi Steve Jobs neve?”

Egy év, ami véget ér…

Ahogy közeledik az év vége, gyakran lopva visszatekintünk. Ne időzz el túl sokáig. Sosem tudhatod, mennyi olyan dolog bukkanhat fel újra, amit eltemettél, mint például azok a rögtönzött, durva és irritáló felugró ablakok az interneten. A gyakorlat, amit tehetsz, az az, hogy nagyon erősen koncentrálsz a fontos események kiemelésére; azokra az eseményekre, amelyek segítenek megérteni, hogy miért voltak olyan fontosak; miért voltak döntőek. Az is fontos, hogy ne tévesszük szem elől azt a pillanatot, amikor az esemény megjelenik.

További információ a „Véget érő év…”

Monsignor Centène…

Vannes lakói jómódúak. Monsignor Centène múlt vasárnapi prédikációja a vannes-i Saint-Pierre székesegyházban kellemes felüdülést nyújtott. Nem ez az első alkalom, hogy Monsignor Centène prédikációit katolikus weboldalak idézik, és a minőségükre való tekintettel ez valószínűleg nem fog egyhamar véget érni.

További információ a „Monsignor Centène…”

Newman és Szókratész

Számos kapcsolat van az ókori görög filozófia és a kereszténység között. A leghíresebb görög tanítás, a Gnothi Seauton , az „Ismerd meg önmagad”, bizonyos misztériumot őriz. A kifejezés egy másik része máig fennmaradt: „De ne túlságosan”... Ismerd meg önmagad... De ne túlságosan! Platón arra készteti Szókratészt, hogy elmélkedjen a delphoi formulán a Philéboszban :

SZÓKRATÉSZ: Röviden, ez egyfajta bűn, amely egy bizonyos szokásról kapta a nevét, és a bűnnek ez a része általában véve olyan hajlam, amely ellentétes a delphoi felirat által ajánlott hajlammal.

PROTARCHUS – Arról a parancsról beszélsz: ismerd meg önmagad, Szókratész?
SZÓKRATÉSZ – Igen, és ennek az előírásnak az ellentéte, a felirat nyelvén szólva, az lenne, hogy egyáltalán ne ismerjük önmagunkat.
„Ismerd meg önmagad”, hogy jobbá tedd magad, hogy eltöröld azt, ami akadályozza a fejlődésedet. Az önmagad nem ismerése már Szókratész számára is hiba. „De ne túlságosan”, mert az ember olyan könnyen elhiszi magáról, hogy sokkal több, mint amilyen valójában, Ádám fia, az ember az ő feltételezésének játékszere. „De ne túlságosan”, hogy ne tekintsd magad istennek.
Ez a görög kultúra egyik alapja, az önismeret, a bölcsesség, a bölcsességben való fejlődés eszméje, de az az érzés is, hogy a túl mélyre ásva meglepetések érhetnek, és nem feltétlenül jók. A görögök nagyon is tudatában voltak az emberi gyengeségeknek, a saját hiányosságaiknak. A görögök, a keresztényekkel együtt, azok is, akik leginkább kiemelték az emberi gyengeség lehetőségét, ez az, ami miatt olyan közel állnak hozzánk. Az emberi gyengeség az evangéliumaikban, a tragédiáikban fejeződik ki. A szánalom és a rettegés a két pillér. Ismerd meg önmagad... de ne túlságosan.