A robotok ellen

Miután elolvasta az Imedia által készített vatikáni levelet, amely Françoise Nyssennek Ferenc pápánál tett látogatását követően készült¹ .

Mindig meglepő, amikor – mint ma reggel – interjút találunk egy korunk képviselőjével, legyen az ismert vagy kevésbé ismert személy, aki beismeri, hogy Ferenc pápával való találkozása élete egyik legjelentősebb pillanata volt, de mégsem vált ki belőle semmilyen cselekvést. Mintha ez a találkozás csak egy újabb pillanat lenne az emlékek tengerében.

A modern emberben a kényelem által gyökerező hitvesztés

Látjuk az embereket, akiket a kegyelem megérint a mindennapi életükben, élveznek egy találkozást, egy pillanatot, úgy érzik, hogy ez a találkozás vagy pillanat nem tartozik hozzájuk, hanem élvezhetik, megérzik, hogy az élet viszontagságai által hozott megadásból fakad, megtapasztalják az ebből a találkozásból vagy pillanatból áradó erőt, mégis semmit sem tesznek belőle. Kijelentik: „Ez életem legszebb pillanata!”, és soha nem tesznek semmit azért, hogy újraalkossák, vagy megpróbálják megérteni, mi hozta létre! Ez továbbra is áthatolhatatlan rejtély; ez a tétlenség testesíti meg a modern ember passzivitását az életével szemben, és azt a kevés hitet, amelyet az élet megváltoztatására való képességébe helyez. Ez a hitvesztés mára mélyen gyökerezik a modern nyugati emberben; így fog apróságokon vitatkozni, és teljesen elmulasztja a lényeget. François Nyssen az interjú végén bevallja: „Én magam nem vagyok megkeresztelve, de amikor elmentem, megígértem a pápának, hogy imádkozni fogok érte.” Mit jelent ez? A zűrzavar teljes.

Hány kanapé roskad meg a szavak vagy a hallgatás súlya alatt, melyek csupán abban a reményben gyűlnek össze, hogy megfojtsák a lelket?

Két dolog hiányzik ahhoz, hogy az alkímia létrejöjjön. Először is, a belső életben való nevelés. Françoise Nyssen nincs megkeresztelve. Érdekli a vallás, mivel audienciát kér a pápától, és kiadja szeretett Sébastien Lapaque-ot… Ráadásul mindig is könyvek között élt, így ismeri a belső életet és ennek a másik életnek az erejét. Mégsem erősíti meg benne semmi ezt az érzést. Külső dolognak látja, valami idegennek, egzotikumnak, mondhatnánk. Vonzó egzotikum, erős „csábító” (vagy nosztalgikus?) erővel, de nem elég ahhoz, hogy mindent megváltoztasson és átöleljen. Nem érzi magában a hiányt, pedig világosan látja a vonzerőt. Jóllakott. Emlékezzünk vissza Ernst Jünger „A lázadóról szóló értekezés ^” : „Minden kényelemnek ára van. A háziállat állapota a teherhordó állatok állapotához vezet.” „Már nem szomjazzuk az önfelfedezést, mert tele vagyunk önmagunkkal. A pszichoanalízis megjelenése a modern világban és az általa elfoglalt hely, amely felváltja a szentségeket, a bűnbánatot és a belső életet, legmélyebb lényünk és lelkünk egyre szórványosabb üzeneteinek sterilizálását jelzi. Hány kanapé roskad meg a szavak vagy a hallgatás súlya alatt, amelyek pusztán abban a reményben halmozódnak fel, hogy megfojtsák a lelket? Maga a lélek már nem látja értelmét, mert már nem érzi a szeretetet, amely ma, amikor kifejeződik, önérdekké vagy kíváncsisággá ... Saját életünk szemlélőjeként figyeljük. Tehetetlenül és gyáván nézünk. Krisztus egész üzenete éppen ellenkezőleg, arra ösztönöz minket, hogy fordítsuk meg a helyzetet, hogy szabadok legyünk. Ó! Nagyon jól tudta, hogy továbbra is gyengék leszünk, de vajon elképzelte-e, hogy ilyen önzetlenséggel, ilyen odaadással azok leszünk?”

Vajon a férfiak mindig szomjazzák Istent?

Ami tehát hiányzik, az a keresés, a szomjúság, az egyszerű vágy. És François Nyssen interjúja mentes ettől. Javasolja ugyan a pápa repülőgépén való főzést, de a belső életről szó sincs. Nem akar változni, még akkor sem, ha látja a hatásokat Lapaque könyveiben, a pápa szemében, vagy máshol, futólag, amikor a lélek kibontakozik, és kissé átrendezi a belső bútorokat, hogy jelezze jelenlétét. Nem, nem fog megváltozni, mert szereti, aki, és nem szomjas, még akkor sem, ha látja, hogy olyan emberek isznak belőle, akiket szeret, és végül, mert nem hiszi, hogy ez bármit is megváltoztathatna az életében! És ez a legsúlyosabb dolog! Ez a Lélek elleni bűn! Másodszor, senki ne kínálja meg inni! Ferenc pápa, ahogy azt többször is kijelentette és bemutatta, senkit sem akar kényszeríteni, és mindenkit tisztelni akar a hit útján. Még egy kis bátorítást sem? Nemrég hallottam egy történészt és teológust, aki elmagyarázta, hogy Assisi Szent Ferenc és az egyiptomi szultán, Al-Malik al-Kamil szultán találkozásán „nem voltunk biztosak benne, hogy a szent kérte-e a szultánt a megtérésére”. Szinte azt hihetné az ember, hogy megkockáztatja, hogy elmegy találkozni vele, hogy Assisi tájairól beszéljen... A 21. században kell élni ahhoz, hogy az ember ilyen ostobaságokat halljon! Ami még rosszabb, hogy elhiggye. A hit is világiassá válik, és fel kell ismernünk, hogy teljesen elnyelte a modern élet, és semmit sem tettek ennek megakadályozására – épp ellenkezőleg; fuldoklik a kényelemben és egy olyan háztartási eszköz státuszában, ami alkalmanként hasznos is lehet... Sosem lehet tudni... A régi edényekben van , mondják.

A kényelmetlenség férfiassága, mint egyetlen menedék

Két hiányosság vezet a találkozás hiányához: az Isten keresésében való jártasság hiánya és az Ő igéjének hirdetésének elmulasztása. Az ötödik örömteli misztérium Jézus templomban való megtalálásában nyilvánul meg, a harmadik pedig Isten Országának hirdetésében. A rózsafüzér mindennapos imádkozása olyan, mint egy középkori kézirat megvilágítása; el sem lehet képzelni, hogy lapozás után ne legyen rózsafüzér. Érdemes lett volna Françoise Nyssennek rózsafüzért felajánlani, megtanítani a használatára, és felkérni, hogy imádkozza el. Ha nem vezet vissza Istenhez, akkor minden beszéd világi. „Én magam nem vagyok megkeresztelve, de távozáskor megígértem a pápának, hogy imádkozni fogok érte.” Ez a világi és dekadens beszéd tökéletes példája. Imádkozzatok, de kihez? A nagy szentek gyakran ismételgették: „Ha anélkül imádkozol, hogy Istent neveznéd meg, anélkül, hogy biztos lennél abban, hogy Istenhez szólsz, akkor az ördöghöz imádkozol.” „De az ördög világi. Ő maga a fogalom feltalálója. Ebben a selymes világban csak a kényelmetlenség férfiassága hordozza a szabadságot; ez mindenkire érvényes, férfira vagy nőre, ez a végső eszköz arra, hogy elnyerjük és bebizonyítsuk, méltók vagyunk Isten szeretetére.”.