Kategoria: Współczesny świat

Bismarck przeciwko Francji i katolicyzmowi

Opublikowano przez Emmanuel L. Di Rossetti Dodaj komentarz

Bismarck napisał do hrabiego Arnima 11 listopada 1871 roku:

Musimy pragnąć utrzymania republiki we Francji z jednego, ostatniego, ważnego powodu. Monarchiczna Francja była i zawsze będzie katolicka. Jej polityka zapewniła jej ogromne wpływy w Europie, na Wschodzie, a nawet na Dalekim Wschodzie. Jednym ze sposobów przeciwdziałania jej wpływom dla własnej korzyści jest degradacja katolicyzmu i papiestwa, które jest jego głową. Jeśli uda nam się osiągnąć ten cel, Francja zostanie na zawsze unicestwiona. Monarchia przeszkodziłaby nam w tym dążeniu. Radykalna republika nam w tym pomoże. Podejmuję wojnę z Kościołem katolickim, która będzie długa i być może straszliwa. Zostanę oskarżony o prześladowania. Ale konieczne jest poniżenie Francji i ustanowienie naszej religijnej i dyplomatycznej supremacji, a także naszej supremacji militarnej.

Przekształcenie pomysłu w uczucie

Opublikowano przez Emmanuel L. Di Rossetti Dodaj komentarz

Max Jacob do studenta:

Medytacja nie polega na posiadaniu idei, wręcz przeciwnie! Polega na ich posiadaniu, przekształcaniu w uczucie, w przekonanie. Medytacja jest dobra, gdy skutkuje TAK, wypowiedzianym całym ciałem, krzykiem serca: radości czy bólu! Łzą lub wybuchem śmiechu. Spróbuj po prostu medytować nad tym: Bóg stał się człowiekiem. Powtarzaj to sobie, aż dojdziesz do przekonania. Nie ma znaczenia, jakie obrazy się pojawią, obraz Chrystusa, dziecka, młodzieńca czy ukrzyżowanego. Nie ma znaczenia. Powtarzaj na kolanach: Bóg stał się człowiekiem! Jak długo? To zależy od twoich zdolności. Są dobre medytacje dziesięciominutowe i złe, które trwają godzinę. Krótko mówiąc, zbierz się w sobie co najmniej dwa razy dziennie.

Nie rozmawiam z tobą o modlitwie i kontemplacji. Po pierwsze, dlatego, że niewiele się na tym znam, a po drugie, dlatego, że nie chcę robić z ciebie mistyka, a po prostu człowieka.

Wezwanie przeznaczenia, zapomnienie o powołaniu

Opublikowano przez Emmanuel L. Di Rossetti Dodaj komentarz

Aby zaprzeczyć pochodzeniu, można twierdzić, że istnienia przeszłych wydarzeń nie da się udowodnić, lub lepiej, że jest to przypadek, przypadek wzmocniony plotkami. To właśnie tutaj łagodzenie często okazuje się skutecznym podstępem, ponieważ nie wymaga zaprzeczenia i opiera się na stopniu uczciwości, ale jeśli oszustwo pozwala komuś pozornie wyrwać się z linii, pozwala ukryć duchy swojego pochodzenia przed światem pod zasłoną niewiedzy, to tylko udaje zewnętrzność, ludzi wokół siebie, nie oferuje ucieczki podczas spotkania z samym sobą. Często stanowi kamień węgielny strachu przed intymnością. Ponieważ intymność ujawnia. Ponieważ nieuznany strach ogranicza strach przed sobą samym w sobie, jednocześnie go zaprzeczając. Ilu naszych współczesnych żyje w ten sposób ujarzmionych przez swój strach przed ujawnieniem? Ta zmyłka rozwija tęczę tchórzostwa; Tchórzostwo, które przewyższa miarę milczenia, które tworzy równowagę i opiera ją na zapomnieniu o sobie, a zatem na utracie siebie, a następnie negacji siebie. Strach, który nie umiera i nie odradza się w odwadze, zwiastuje śmierć wolności. Panowanie robotów. Ismena ukrywa przed sobą oburzenie Kreona. Ismena już straciła wolność. Straciła ją dobrowolnie. Zamieniła ją na odrobinę komfortu. Boi się spojrzeć na siebie. Ismena podąża własną, małą ścieżką , co oznacza, że zlewa się ze swoim przeznaczeniem, a nawet bardziej otula się nim, staje się z nim jednością. Prawie nie potrafi już odróżnić przeznaczenia od życia, ale przeznaczenie to nieuświadomiony lęk. Przeznaczenie zaprasza nas do życia równoległego do życia, które moglibyśmy wieść, do którego zostaliśmy stworzeni. Przeznaczenie nieubłaganie oddala nas od naszego powołania. Na początku wciąż dostrzegamy to powołanie, ale stopniowo zanika ono i łączy się ze snem. Czasami jednak jakieś wydarzenie może ożywić tę świadomość tego, kim jesteśmy w głębi duszy – to właśnie ten moment, w którym wydarzenie staje się historią.

Od sensu do nonsensu

Opublikowano przez Emmanuel L. Di Rossetti Dodaj komentarz

Współczesny świat ekscytuje się, używając frazy : faire sens , idealnego tłumaczenia anglosaskiego wyrażenia, make sense. Tak pocieszające jest powtarzanie sobie tego wyrażenia, mimo że tak naprawdę nie ma ono żadnego... znaczenia, w ten sposób podchwytujemy małe rzeczy, które mają sens , ale czym są te mini-znaczenia znalezione na ziemi niemal przypadkiem? Czym są te znaczenia, skóra jak szagreen , które wpraszają się same, bez naszego udziału, a niemal, jeśli nie, pozostałości minionego znaczenia, zdrowego rozsądku, dobrego rozsądku ukształtowanego przez wieki? Przez metodyczne niszczenie rodziny, przekaz między pokoleniami zanika, sens naszych działań ginie, musimy zatem wymyślać znaczenie, musimy produkować znaczenie, musimy stworzyć sobie iluzję, że wciąż żyjemy, że nie abdykowaliśmy. Oszustwo opiera się na ignorancji, a także w tym punkcie oszustwo nie ma daty jednego dnia. Znaczenie śmierci w rodzinie, znaczenie niemal całkowicie zapomniane w dzisiejszych czasach, przywołuje Antygona w dramacie Sofoklesa, gdzie staje na straży wartości, które wyzwalają, bo chronią człowieka przed zwierzęciem. Antygona potwierdza, co człowiek może, a czego nie może; ujmuje siłę, która ma nas chronić przed naszą wolą władzy i nauczyć nas czasu odpowiedzialności; czasu powierzonego w naszych czasach specjalistom, którzy zastępują rodzinę, ludzi, którzy ją tworzą, i kruche więzi, które splatają się między nimi z upływem czasu.

Jak roboty stojące w obliczu śmierci

Opublikowano przez Emmanuel L. Di Rossetti Dodaj komentarz

Nie ma potrzeby obawiać się tych azjatyckich robotów, które zdają się być gotowe podbić nasze miejsce, ponieważ robot jest w nas i nas obserwuje; wypatruje punktu bez powrotu, w którym człowiek, pozbawiony wszelkiego człowieczeństwa, wystawi swoje zwłoki na widok publiczny, wierząc, że pokonał swojego najgorszego wroga. Utrata wiedzy o śmierci szła ręka w rękę z utratą rytuału: prawie nic nie towarzyszy zmarłym w drodze do krainy zmarłych, prawie nic nie wyzwala żywych od umarłych, a umarłych od żywych. Grabarze ludzkości przywiązują wagę do rytuału tylko po to, by go wyśmiewać lub mu szkodzić, nie rozumiejąc wyzwolenia, jakie zapewnia poprzez znaczenie, jakie odsłania.

Antygona, buntownicza i intymna (6/7. Powołanie)

Opublikowano przez Emmanuel L. Di Rossetti Dodaj komentarz

 

Cóż za zamieszanie wokół tożsamości! Słowo to nie pojawia się ani w greckim eposie, ani w tragedii. Tożsamość w czasach Antygony opierała się na pochodzeniu i przynależności do miasta. Tożsamość była przesiąknięta korzeniami. Rodzina i miasto gromadziły pod wirtualnym sztandarem wszystko, co druga osoba musiała wiedzieć o sobie przy pierwszym spotkaniu. W starożytności nikt nie ogłaszał swojej tożsamości ani jej nie ogłaszał, i nikt o niej nie decydował. Nie chodziło o włożenie kostiumu. Ludzie byli zależni od swojej tożsamości. Tożsamość była niczym ciężar; trzeba było być jej godnym. Ustanowiła byt i stawanie się. Era nowożytna uczyniła z niej problem, ponieważ przekształciła tożsamość w coś, co można nabyć lub odrzucić. W swojej współczesnej fantazji o wierze, że można wybierać wszystko i zawsze, era nowożytna zastąpiła bycie posiadaniem za pomocą nieubłaganej metody. Jednak ta logika, ta ideologia ma swoje granice: pewnych rzeczy nie można nabyć, między innymi: inności. Życie własną tożsamością, bycie tym, kim się jest, zamieszkiwanie swojego imienia , dopuszczanie intymności, a zatem wiedzy i pogłębiania własnego bytu – to są warunki sine qua non spotkania z drugim człowiekiem. Pierwsza różnica między Kreonem a Antygoną tkwi właśnie w tym miejscu, w gruncie, na którym zbudowana jest walka. Antygona zachowuje w sobie zakorzeniony dar starożytnych, bogów, to zakorzenienie, które definiuje autorytet, na którym opiera się, by przeciwstawić się temu mężczyźnie, swojemu krewnemu, królowi, który opowiada się za wolą władzy i czuje się przez nią zaślepiony do tego stopnia, że słyszy jedynie swój własny głos, jego echo. Czytaj więcej o „Antygonie, buntowniczej i intymnej (6/7. Powołanie)” →

Relatywizm to targowanie się!

Opublikowano przez Emmanuel L. Di Rossetti Dodaj komentarz

Relatywizm okazuje się być łagodnym towarzyszem. Relatywizm to handlarz koni opata Donissana. Można podróżować w jego towarzystwie. Nie nudzi, pozostaje na swoim miejscu i okazuje niezawodną empatię. Nie zna jednak współczucia. Czy to problem? Raczej zaleta; nie zaprzecza, zgadza się ze mną. Precyzyjnie antycypuje moją zgodę, czasami nawet ją sobie wyobraża, zanim zdążę o niej pomyśleć. Relatywizm sprawia wrażenie, że dominuje nad wszelkimi pewnikami i stał się w ten sposób religią epoki; jest emanacją Republiki, która sama jest emanacją Monarchii. Relatywizm jest zatem naturalnym dzieckiem sekularyzmu; z tego powodu – to jego obowiązek! – trzyma w pogotowiu niemal wszystkie religie, nieco mniej te, które mogą go szantażować, a bardziej te, które pragną na nowo połączyć się z utraconą przeszłością. Relatywizm nie przychodzi z pomocą, zadowala się rolą świadka; Działa i poddaje się, jest technikiem, administratorem, statystykiem. Nie jest potulne, nie czuje potrzeby. Nie jest pokorne, nawet jeśli czasami udaje mu się udawać pokorę, ale w przeciwieństwie do tego ostatniego, relatywizm nie wymusza kwestionowania. Z pewnością pociesza, opierając się na egoizmie i natychmiastowej gratyfikacji. Kiedy pokora popycha do przyznania się do swoich błędów, relatywizm znajduje usprawiedliwienie dla wszystkich wykroczeń, powołując się na zasadę podwójnych standardów , która, jak sama nazwa wskazuje, może służyć obu stronom. Tam, gdzie pokora jest nauką prawa, aby uzyskać dostęp do ducha, handlarz końmi proponuje zapomnieć o prawie i duchu, aby żyć . Żyć w pełni lub żyć w rodzaju pełni. Relatywizm powoduje zatem śmierć, powoli i delikatnie, ponieważ wymaże nawet obecność idei w nas, odczłowieczy nas z absolutną pewnością. I zgodzimy się z tym. Staniemy się rzeczywiście robotami. Zgodzimy się z tym, ponieważ daje nam natychmiastową ulgę, na którą zasługujemy, ulgę wrażenia, ulgę, w której wrażenie skrywa obraz, w którym Narcyz zakochał się, patrząc na niego, zapominając o sobie, nieświadomie, zahipnotyzowany aż do samośmierci. Śmierci, która przychodzi do nas.

Stawanie się sobą…

Opublikowano przez Emmanuel L. Di Rossetti Dodaj komentarz

Czy stawanie się sobą nie polega zawsze na stawaniu się odrobiną kogoś innego? Kim może stać się ktoś, kto nie zmierza ku temu, kim jest? Musimy nieustannie pokonywać przepaść między tym, kim jesteśmy, a tym, kim się uważamy. Co może uosabiać ktoś, kto nie wie, kim jest? Wrakiem, wiecznym dryfem, porażką? Mogą pogrążyć się we wszelkich formach uległości, w tym w woli mocy; nie ma niczego, co mogłoby ich złagodzić, uśmierzyć lub kontrolować. Chodzi tu o te same wymagania, co w pisaniu: jak najściślejsze połączenie stylu i tematu. Udane stanie się jednością. Działanie i dokonywanie metamorfozy, by wyłonić się z siebie, być sobą. W przeciwieństwie do tego, co często się mówi lub wierzy w dzisiejszych czasach, nieustanne spotkanie z innym, zwane również mieszaniem ras, kreolizmem lub kolejnym modnym terminem, jest jedynie podstępem, histerycznym przeskakiwaniem, sposobem na postrzeganie siebie, na dostrzeżenie siebie i zakamuflowanie tej wizji pod niewdzięczną, anemiczną i amnezyjną maską. Tutaj nadal rozpala się agitacja (która, jak to często bywa, jest powiązana z najbardziej przewrotnym liberalizmem), której celem jest kreowanie nowych potrzeb i nieustanne ich odnawianie, aby nieustannie tworzyć niespotykane i niekończące się niezadowolenie oraz wymuszać wieczne i wyczerpujące poszukiwanie ducha samego siebie.

W świetle wartości

Opublikowano przez Emmanuel L. Di Rossetti Dodaj komentarz

Autorytet utracił swoją szlachetność wraz z pokorą. Stał się synonimem nieubłaganego porządku, bezmyślnej siły i tyranii. Cóż za odwrócenie wartości! Tymczasem, według Antygony, autorytet zapobiegał tyranii! Epoka nowożytna ma takie wrażenie autorytetu, ponieważ został podeptany przez ludzi, którzy go używali; podczas gdy w rzeczywistości autorytetowi służy się. Ale czy autorytet został naruszony przez te katastrofalne doświadczenia? Wartość nie może zostać naruszona przez człowieka. Wierność wykracza poza Świętego Piotra, choć on nie jest do tego zdolny. Wierność wykracza poza zdradę, ponieważ ją obejmuje. Wierność utwierdza się w zdradzie. Zdrada nie niesie ze sobą żadnego znaczenia poza własnym zaspokojeniem. Każda wartość mówi również o niezdecydowaniu i niepewności w człowieku. Każda wartość jest strażnikiem i schronieniem. Nie ma potrzeby wyboru; wartość dostosowuje się do naszej słabości, ponieważ poprzedza nasze niepewności. Współczesny świat myli autorytet i władzę, sprawiając, że noszą te same rany i ten sam ból. Bóg musiał zostać usunięty ze wszystkiego. Ani starożytni, ani współcześni by tego nie zrozumieli, ale to nie miało znaczenia; teraz nie liczyli się już nic. Gdyby Bóg nigdy nie odszedł, trzeba by go było zabić. XX wiek chciał być czasem śmierci Boga. Zabiłby jedynie śmierć jego idei. Przede wszystkim zaś stworzyłby nową antropologię opartą na samobójstwie.

Unamuno w swojej donkiszotowskiej misji

Opublikowano przez Emmanuel L. Di Rossetti Dodaj komentarz

Moim zadaniem – a właściwie moją misją – jest złamanie wiary wszystkich, a nawet osób trzecich: wiary w afirmację, wiary w negację i wiary w abstynencję; a to poprzez wiarę w samą wiarę. Chodzi o walkę z tymi, którzy się poddają, czy to katolicyzmowi, czy agnostycyzmowi. Chodzi o to, by wszyscy żyli w niepokoju i ucisku.

Czy będzie skuteczne? Ale czy Don Kichot wierzył w natychmiastową, widoczną skuteczność swojej pracy? Jest to wysoce wątpliwe...