¿Cuál es el problema con la misa de Pablo VI?

Hace más de cincuenta años, la Iglesia Católica adoptó una nueva Misa que rompió con la tradición eclesiástica de una manera sin precedentes. Sin embargo, los reformadores no previeron que la Misa tradicional los sobreviviría. Incluso estaban convencidos de lo contrario. Y utilizaron todos los medios a su alcance para lograr su objetivo: la supresión de la Misa romana tradicional. ^{Aun así} , hay que reconocer que esta Misa sigue atrayendo a muchos fieles, incluidos jóvenes que se comprometen, como fieles devotos y seminaristas, a celebrar y mantener viva esta forma del rito romano. A estas personas se las suele acusar de ser problemáticas, nostálgicas, obsesionadas con la identidad y, sobre todo —un crimen de lesa majestad— de estar en contra del Concilio Vaticano II, que ya no está separado de su propio espíritu; este espíritu conciliar que se invoca sin que se defina realmente, como ocurre con casi todos los asuntos importantes. En la Iglesia, como en otros ámbitos, los progresistas tienden a estigmatizar a sus oponentes reduciéndolos a estereotipos, lo que contribuye a devaluarlos. La liturgia es la cumbre y la fuente de la vida de la Iglesia, como nos recuerda el último concilio, y la liturgia es tradición. Para resolver la crisis litúrgica interna, la Iglesia tendrá que recomponer los hilos de su tradición dañada y herida, incluso, y sobre todo, si los tiempos la instan a no hacer nada.

¿Cuál Vaticano II?

«El nuevo Ordo Missae, si consideramos los nuevos elementos, abiertos a interpretaciones muy diversas, que parecen estar implícitos o implícitos en él, se aparta de manera impresionante, tanto en su estructura general como en sus detalles, de la teología católica de la Santa Misa formulada en la 22.ª sesión del Concilio de Trento, que, al establecer definitivamente los “cánones” del rito, erigió una barrera insuperable contra cualquier herejía que pudiera socavar la integridad del Misterio».² ^El cardenal Ottaviani, prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe, se dirigió a Pablo VI de esta manera el 3 de septiembre de 1969, apenas unas semanas antes de que la nueva Misa entrara en vigor. Esto, en cierto modo, concluyó el Concilio Vaticano II, ¡que, sin embargo, había cerrado sus puertas cuatro años antes! Detengámonos un poco en la figura del cardenal Alfredo Ottaviani. Hijo de un panadero, procedente de los barrios más pobres de Roma, demostró ser un estudiante brillante en el Seminario Pontificio de Roma, donde obtuvo tres doctorados: en teología, filosofía y derecho canónico. Secretario del Santo Oficio y luego prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, trabajó durante cuatro años antes del Concilio preparando los temas a tratar. Pronunciaría el «Habemus Papam» tras la elección de Juan XXIII. En octubre de 1962, las máscaras caerían y las posturas, progresistas o modernistas, quedarían claras. Juan XXIII, en su discurso de apertura del Concilio, mostró cierto desdén por el equipo curial de Pío XII, declarando: «La Esposa de Cristo prefiere recurrir al remedio de la misericordia, en lugar de blandir las armas de la severidad. Cree que, en vez de condenar, responde mejor a las necesidades de nuestro tiempo resaltando la riqueza de su doctrina». “^3. Esta frase contiene una dicotomía que inaugura y prefigura todo el Concilio Vaticano II: ¿puede haber misericordia si no hay condena de un acto? ¿Por qué habría de haber un remedio si antes no ha habido una herida? ¿Acaso no existía el deseo de ocultar el pecado como una molesta mota de polvo? El tono empleado, en el que la clemencia se erige como autoridad suprema, se convertiría en el leitmotiv del Concilio Vaticano II. A partir de entonces, se organizó una rebelión. Los textos preparados por la Curia fueron rechazados, en particular « De fontibus revelationis », sobre las fuentes de la revelación, y « De Ecclesia ». Se requería una mayoría absoluta para ratificar este rechazo; Juan XXIII dio su consentimiento y se conformó con una mayoría relativa.” “Así se llevó a cabo un verdadero golpe de estado, mediante el cual todas las tendencias liberales, en el proceso de organizarse en una ‘mayoría conciliar’, se apropiaron del poder doctrinal de la Curia heredada de Pío XII.”^⁴ Entonces comenzó el trabajo sobre la liturgia, ya que los textos de trabajo habían sido pisoteados y desechados. Se pensaba que el tema era unificador. Los progresistas, como de costumbre, tenían una agenda, algo que los conservadores casi nunca hacen. El cardenal Ottaviani, el 30 de octubre de 1962, tomó la palabra; aún no era ciego y estaba a punto de demostrar su visión de futuro. Pidió que el rito de la Misa no fuera tratado “como un trozo de tela que se vuelve a poner de moda según el capricho de cada generación”. El público sintió que se extendía demasiado. Fue interrumpido sin importar su rango. Le cortaron el micrófono entre los aplausos de un gran número de Padres. El Concilio Vaticano II podía comenzar.

Los reformadores en acción

¿Acaso amar la Misa Romana tradicional implica estar en contra del Concilio? Esta cuestión se ha debatido durante cincuenta años. Incluso hoy, quien aprecia la Misa Tridentina se topa con una feroz resistencia si intenta justificar su postura. Como si el amor por el rito tradicional fuera suficiente para demostrar el rechazo a la nueva Misa. Esencialismo, una vez más. Muchos estarían de acuerdo con esta afirmación, y otros tantos argumentarían que el Concilio Vaticano II puso fin a la Misa en latín, a la celebración con el celebrante de espaldas a los fieles y a la comunión en la lengua. Y este número, por grande que sea, estaría equivocado. Un Concilio que anuncia casi desde el principio que será pastoral puede generar cierta desconfianza. ¡Y parece bastante ingenuo creer que lo pastoral y lo dogmático han acordado mutuamente trazar una línea divisoria que nada ni nadie querrá ni podrá cruzar! Durante el Vaticano II, surgió una profusión de ideas. Esto fue lo que impresionó a mentes tan diversas como las del Cardenal Ratzinger, el Cardenal Journet y el Padre Congar. Con la caída de la Curia, el Concilio Vaticano II vio debilitarse las últimas barreras. Un nuevo viento recorrió la Iglesia; era el viento del mundo, y el gusto por la novedad contagió a todos, pero también creó una emulación intelectual y espiritual sin precedentes. No todos los prelados reunidos eran revolucionarios, ni mucho menos. Y reducir el Vaticano II solo a eso sería falso. Comenzando, pues, con la liturgia, el espíritu del Concilio empezó a afianzarse y llegó a creer que todo era posible. ¿Era el soplo del Espíritu Santo o el humo de Satanás ^? La comisión promulgó la constitución sobre la sagrada liturgia, Sacrosanctum Concilium, que completó los estudios emprendidos como Mediator Dei por Pío XII, reiterando con contundencia lo que la liturgia puede y no puede ser. El estatus del latín fue renovado y garantizado; muchos olvidan que todo el Concilio Vaticano II se celebró en latín, que todos los prelados reunidos siguieron la Misa Tridentina, ¡ya que no había otra! Pero, en la traducción francesa de Sacrosanctum Concilium, ya se evidencia el espíritu progresista que entraría por las ventanas, algo demasiado abiertas, del Vaticano y que resonaría con renovado fervor en Francia durante la implementación de la reforma litúrgica. Así, leemos para los verbos « instaurare » y « fovere »: la constitución establece como objetivo la «restauración y el progreso de la liturgia». «Instaurare» puede traducirse como «restaurar», pero «fovere» no tiene nada que ver con ningún tipo de progreso. « Fovere » significa más bien promover, alentar. «Por lo tanto, el objetivo claramente expresado (en latín y en traducciones fieles) era restaurar y promover la liturgia, no destruirla para crear otra». Ni siquiera para hacerlo “avanzar”… ⁶ » “ Sacrosanctum Concilium ” afirma, al reiterarlo, el tema de la participación activa (ya resaltado por Pío X y retomado por Pío XII), el respeto por la lengua sagrada (cito: “el uso del latín se conservará en los ritos latinos”), y no se encontrará allí nada sobre la comunión en la mano o la orientación del sacerdote… Si bien un borrador puede ser refrescante por un momento, también puede causar rigidez en el cuello, todo tipo de daños colaterales donde una ventana cerrada simplemente nos habría hecho sudar. Como el Concilio Vaticano II se veía a sí mismo como un restaurador de cosas antiguas olvidadas o sepultadas bajo sucesivas capas de tradición (impulsado, de todos modos, por un odio a la Edad Media), también tendía a abrazar su época lo más fielmente posible y a rebajar el listón de sus exigencias. Los eruditos que se nutrían de otra tradición, a veces opuestos a la liturgia, a veces inspirados por el Movimiento Litúrgico, se preparaban para revelar sus fortalezas y participar en este debate.

Sabemos que todas las revoluciones que el mundo ha conocido han tenido un solo objetivo: el poder. El discurso revolucionario se basa en el pueblo, pero solo el pueblo se beneficia de él. Así, podemos leer en Sacrosanctum Concilium : «Los ritos deben ser sencillos, breves y adaptados a los fieles». ¿Acaso existe un solo tipo de creyente? ¿Y por qué insistir en que el rito se entienda? ¿No está lo sagrado envuelto en misterio? ¿No es el misterio parte integral del asombro del creyente? ¿Cuántos fieles con buenas costumbres se han visto, por decir lo menos, conmocionados por la reforma de la liturgia? ¿Cuántos han sufrido el robo de sus posesiones al eliminarse las recitaciones en latín de las oraciones de San Ambrosio o San Gregorio Magno? Sin embargo, los fieles son los campesinos del Garona, como los llama Maritain en su libro homónimo. Y el campesino a menudo no logró ver ni comprender el «nuevo fuego» del Concilio, que, por el contrario, lo alejó de la Iglesia con tantas innovaciones. Los fieles hallaron este nuevo fervor en la costumbre que aún no se denominaba rito, como tan acertadamente resume Pascal ^.La Reforma protestante de principios del siglo XVI agudizó este odio hacia lo que se llama Cristiandad, señalando únicamente sus defectos, y el Concilio de Trento contuvo la hemorragia al emprender la reconstrucción de la maltrecha fe católica. Dom Prosper Guéranger, fundador de la Abadía de Solesmes, restaurador de la Orden de San Benito y un hombre santo como pocos, escribió un libro edificante: El Año Litúrgico. Estamos en el siglo XIX. La Revolución Francesa y sus convulsiones han dejado su huella, y el recuerdo del galicanismo y el jansenismo («protestantismo francés», como lo llamó Dom Guéranger) aún perdura en las diócesis, cuyas liturgias son todas muy diferentes. Dom Guéranger restituye a la iglesia al centro de la comunidad al favorecer el Misal Romano. A veces se dice que *L'Année liturgique* marca el inicio del movimiento litúrgico, pero este libro y este movimiento, sin embargo, divergirían cada vez más en sus intenciones y acciones. En 1680, Dom Henri Leclercq escribió sobre la reforma del Breviario de París : «Se propusieron recortar sin límites; donde hubiera bastado con desmalezar, cortaron, con el pretexto de eliminar todo lo que pudiera tener apariencia de superstición». Los reformadores de la liturgia se sucedían unos a otros y se asemejaban entre sí. Esta tradición antilitúrgica llevaba así cuatro siglos vigente cuando encontró terreno fértil en el Concilio Vaticano II. Los progresistas tienen esta habilidad para hacer pasar viejas ideas por nuevas cuando los conservadores son incapaces de celebrar su herencia, por ser demasiado decentes y modestos. Dom Leclercq continuó: “Destrozaron tanto lo santoral como lo temporal… Se permitieron reducciones en el rito de las fiestas marianas, lo cual demostró tan poco buen gusto como sentido común y piedad… En esta pendiente resbaladiza, fueron demasiado lejos. Las lecciones de las fiestas de la Virgen, las bendiciones de su Oficio particular, sufrieron alteraciones y supresiones que fueron, como mínimo, inoportunas”. Fue una falta de respeto a María suprimir esa hermosa y antigua fórmula: Gaude, Maria Virgo, cunctas haereses sola interemisti (Alégrate, Virgen María, porque solo tú has vencido todas las herejías), así como fue inapropiado dejar de decirle esta invocación: Dignare me laudare te, Virgo Sacrata; da mihi virtutem contra hostes tuos (Concédeme alabanza, Santa Virgen; dame fuerza para luchar contra tus enemigos). Los nombres de ciertas fiestas fueron cambiados. Descubriremos en el misal de Pablo VI que los liturgistas fueron coherentes en su pensamiento, ya que cambiaron la solemnidad del 25 de marzo, que era la Anunciación de la Santísima Virgen, y la convirtieron en Annontiatio Domini, una fiesta del Señor. Dom Leclercq concluye sobre este punto: «Se violó una tradición de larga data al suprimir el oficio propio de la Visitación. Si así se trató a la Madre de Dios, su vicario en este mundo no se libró. El responsorio: Tú eres el pastor de las ovejas, tú que eres el príncipe de los Apóstoles, y la antífona: Cuando era Sumo Sacerdote, no temió a los poderes terrenales… estaban condenados a desaparecer». Dom Guéranger afirmaría proféticamente: «Las liturgias modernas de las Iglesias de Francia han sido compuestas con mucha más frecuencia por hombres partidistas que por santos». El monje benedictino intenta una comparación reveladora ^: «Al reflexionar sobre la Reforma actual, a menudo me viene a la mente la comparación con una antigua casa familiar». Si se la mostramos a un esteta purista, encontrará muchos fallos de gusto, estilos demasiado mezclados, habitaciones recargadas, etcétera. Si se la mostramos a un arqueólogo, considerará una lástima no restaurar esta antigua casa a su estado original como mansión del siglo XVII y que todo lo que desentone con el estilo del Gran Siglo deba eliminarse. Sin duda, tienen razón desde un punto de vista científico, pero pasan por alto lo esencial: que una casa tiene su propia alma, y ​​que esta alma está formada por las personalidades de todos los que la han habitado y la habitan. Personalidades que se revelan en los innumerables detalles de la decoración, imperceptibles para un forastero. Probablemente sea demasiado pronto para juzgar si nuestros reformadores modernos han captado realmente el «espíritu» de la casa, pero podemos creer a Dom Guéranger cuando afirma que los de los siglos XVII y XVIII ni lo entendieron ni, mucho menos, lo apreciaron. "Por lo tanto, era necesario innovar, y los liturgistas del Concilio Vaticano II se pusieron manos a la obra, gracias al apoyo del nuevo Papa Pablo VI, que sucedió a Juan XXIII y que, entusiasmado con las ideas de su tiempo, apreciaba especialmente el Movimiento Litúrgico."

Dom Guéranger, con su visión de futuro, dijo de los liturgistas que querían profanar la lengua sagrada. Basándose en su experiencia y comprensión del protestantismo y el jansenismo, explicó su intención de "eliminar del culto todas las ceremonias, todas las fórmulas que expresan misterios". Calificaban de superstición e idolatría todo lo que no les parecía puramente racional, restringiendo así las expresiones de fe y obstruyendo, mediante la duda e incluso la negación, todos los caminos que se abren al mundo sobrenatural. Así pues... se acabaron los sacramentales, las bendiciones, las imágenes, las reliquias de los santos, las procesiones, las peregrinaciones, etc. Ya no hay altar, sino solo mesa; ya no hay sacrificio, como en todas las religiones, sino solo la Última Cena; ya no hay iglesias, sino solo templo, como entre los griegos y los romanos; ya no hay arquitectura religiosa, pues ya no hay misterio. Ya no hay pintura ni escultura cristianas, pues ya no hay religión tangible. Finalmente, se acabó la poesía en un culto que no se nutre ni del amor ni de la fe. Un siglo después, los Padres del Concilio Vaticano II no habían leído a Dom Guéranger, o al menos lo habían olvidado. Se preparaban para reformar, transformar y así «progresar» la «Santa Misa, tal como se formuló en la 22.ª sesión del Concilio de Trento, que, al establecer definitivamente los cánones del rito, erigió una barrera infranqueable contra cualquier herejía que pudiera socavar la integridad del Misterio». Pronto centrarían su atención en el latín, el primer paso de su reforma. Enamorados de la novedad, habían olvidado que eran los sucesores del siniestro clero constitucional del Año V durante la Revolución Francesa, donde ya se habían formulado los argumentos a favor y en contra del latín como lengua de la Iglesia… Pero eso era pedirle a la gente moderna que tuviera memoria. Un protestante que abandonaba su país ya no entendía nada del oficio, mientras que un católico podía seguir la misa en cualquier parte del mundo gracias al latín. La universalidad del católico se debía, ante todo, a su lenguaje. Era católico romano. ¿Lo sigue siendo?

La puerta entreabierta por el Sacrosanctum Concilium será derribada por los «amotinados» que no esperaban menos. Volviendo a nuestra metáfora del soplo de aire, ¿quién no ha visto a la dueña de la casa, queriendo ventilar una habitación, sin percatarse de la violenta ráfaga que acechaba al abrir la ventana? Los daños colaterales siempre se calculan a posteriori. La Revolución se nutre del impulso y de la cadena de acontecimientos que justifican a los atacantes, nunca a los defensores. Sin embargo, en esta etapa del Concilio, al comienzo mismo, se pone en marcha un fenómeno que recuerda a los Estados Generales de 1789. Los hombres designados por Pablo VI se preparan para la batalla. El secretario de la comisión se llama Annibale Bugnini; poseerá la fiereza y la eficacia del caudillo fenicio del que toma su nombre. Esta “asamblea constituyente” (…) encargada de la reforma integral de la liturgia romana, era de considerable tamaño. Estaba compuesta por unos cincuenta miembros, además de ciento cincuenta consultores expertos y setenta y cinco asesores expertos, sin contar a quienes eran consultados esporádicamente.⁹ ^El Concilio prosiguió su labor y la reforma se desarrolló paralelamente, con el objetivo de alcanzar un poder superior al de las congregaciones de la Curia. Pablo VI era consultado periódicamente para tomar una decisión que se pretendía que fuera definitiva. Las numerosas dilaciones del Santo Padre otorgaron aún más poder a la comisión, que decidía cuando él no lo hacía. El progreso era necesario, pues solo el movimiento, esta purificación de la “vieja iglesia”, se consideraba esencial. Los progresistas se convencieron de una misión, cuanto menos, contradictoria: redescubrir la frescura de la Iglesia primitiva y adaptarse al espíritu de la época. En otras palabras: dar a la Iglesia una apariencia juvenil y llenar de nuevo las naves que habían comenzado a vaciarse desde hacía algún tiempo. Es fácil ver que fracasó en ambos intentos. En muchas partes de Europa, el espíritu de la época ya había triunfado sobre la tradición. Esto les dio a los reformadores una probada de victoria. Las iniciativas litúrgicas proliferaron. El prefacio y el canon fueron el foco de atención inicial. Estos se recitaban en voz alta, en la lengua vernácula… Era como un vestigio de Lutero dentro de la Iglesia Católica. Se encontraron mil razones para ampliar la concelebración. Se basaron en Sacrosanctum Concilium , que había abierto la puerta por su ambigüedad respecto al número de concelebrantes permitidos. Todos parecían estar de acuerdo en restringir el número para que no se comprometiera la dignidad de la liturgia, pero nadie especificó cuál debía ser ese número, así que cada uno hizo lo que quiso, y así reinó el exceso. ¡Cuando la pastoral busca establecer autoridad, todo se pone patas arriba! Pero, de hecho, la Iglesia ya se correspondía plenamente con su tiempo; respaldaba la idea de que la autoridad ya no tenía cabida porque ya no sabía que la autoridad emanaba del amor, y que confundía, como el mundo, poder y autoridad, autoridad y autoritarismo.

La Misa de Pablo VI

La revolución era visible por doquier. François Mauriac escribió en una hermosa súplica en su "Cuaderno" en Le Figaro Littéraire en noviembre de 1966: "Ellos (los seminaristas provinciales que le escribieron) encontraron la televisión, el tabaco, el cineclub, las actividades de ocio en el seminario: '(...) Los clérigos ya no son negros, el canto gregoriano solo existe como recuerdo. Antes de las comidas, ya no escuchamos algunos versículos de la Biblia... En resumen, nos quedamos ahí, no teníamos derecho a plantear este punto, un soldado nunca sabe que se rinde'. (...) Esta consternación entre los seminaristas, después de dos años de seminario, dejará a sus mayores completamente indiferentes, sospecho, ya que ellos, junto con la sotana, se han librado de lo que atormenta a estos jóvenes corazones exigentes". Querían estar en sintonía con los tiempos y mantenerse al día, pero no con la gente; se esperaba que la gente se sometiera a lo que se consideraba mejor para ella. Así que esto se evitó. Todas las tradiciones populares, a menudo asimiladas a supersticiones, fueron eliminadas gradualmente. Se dio demasiada importancia a los santos, por lo que esto se remedió. Cabe mencionar que hubo muchos "asesores" protestantes en la comisión o en sus alrededores. Lo sobrenatural, en general, preocupaba a los progresistas, por lo que se adaptó. De ser necesario, se inventaban cosas, se improvisaba y se improvisaba muchísimo. Se redescubrieron las raíces antilitúrgicas que habían recorrido el mundo durante más de cuatro siglos, aquellas que uno podría haber creído agotadas por la Reforma Protestante. Pero no, era necesario seguir explorando esta corriente, como el odio a las misas privadas, a los santos... Nadie puede negar honestamente que la liturgia se protestantizó tras el estudio del Concilio Vaticano II y sus reformas litúrgicas. El padre abad de Solesmes, Dom Guéranger, solía repetir que "los protestantes se separaron de la unidad para creer menos". En los años 60, a cualquier santo del pasado le habría parecido que la Iglesia creía menos.

“La liturgia debía ser menos clerical, más eclesial y abierta a la participación. En esta participación, los cristianos comprenderían más fácilmente que son la Iglesia a la que Cristo se une en el ejercicio de su sacerdocio para adorar al Padre y santificar a la humanidad ^” ¿Una liturgia demasiado clerical debido a sacerdotes que eran partidarios del clericalismo? El sacerdote, in persona Christi, se convirtió en el problema. Pero nunca se explicó la razón, y la autoridad se confundió una vez más con el autoritarismo. Todo se mezcló, como de costumbre. Se había olvidado que la vestimenta, el uniforme, no solo significaba identidad, sino que, sobre todo, obligaba a adoptar esa identidad. Ante esto, quien lleva el uniforme sabe cómo esta prenda sofoca sus pasiones, transformándolo en algo superior a sí mismo. Pero querían obligarnos a ser lo que éramos, sin aportar nada de nosotros mismos, sin elevarnos ni someternos a la autoridad de Dios, puesto que todos éramos ministros de Cristo, sin siquiera intentar imitarlo, sin ningún esfuerzo. Vemos que los temas no cambian de una época a otra. Si queremos un ejemplo de la pérdida de lo sobrenatural, y por lo tanto de lo sagrado, observemos que en ninguna parte de la nueva Misa aparece la advertencia de San Pablo a quienes reciben la Comunión indignamente ^.Así, durante la Misa de Pablo VI, nunca hay confesión, y sin embargo todos reciben la Comunión, casi sin excepción. «¡El Cuerpo de Cristo es un derecho!». Si uno escuchara con atención, tal vez oiría: «¡Vengo a Misa, tengo derecho a ella!». Y todo lo relacionado con la Comunión se ha vuelto algo patético en la nueva Misa. ¡Largas colas, en fila india, para tomar el sagrado Cuerpo de Jesús en la mano! Por el bien del aire que se respiraba a su alrededor, y sin saber lo que sostenía en su mano, sin ninguna delicadeza, Dom Guéranger habría dicho… Finalmente, lastimera y mecánicamente, se hizo a un lado y se colocó junto al sacerdote. Sin pestañear, mostró su devoción realizando un gesto improbable, nunca prescrito por nadie, pero imitado por todos. Se postró estúpidamente ante el sagrario vacío, engullendo la Sagrada Hostia al concluir su desordenado gesto. ¡Oh, desolación! ¡Qué pérdida de sentido! Un santo cura de Ars enloquecería al ver a los fieles comulgar de esta manera, fieles convertidos en robots gracias a la reforma litúrgica de Pablo VI. Solo los robots podrían ignorar que sostienen al Señor de los Señores en sus manos, lo cual ya raya en el sacrilegio. Afortunadamente, la ignorancia que rige esta nueva práctica exonera parcialmente a los fieles. Dom Guéranger declaró, refiriéndose a los protestantes, que «se vieron obligados a eliminar del culto todas las ceremonias, todas las fórmulas que expresan misterios. Así… ya no hay altares, sino solo una mesa; ya no hay sacrificio, como en todas las religiones, sino solo una cena; ya no hay iglesia, sino solo un templo. Nosotros estuvimos allí».

Comparemos el inicio de la celebración de la Misa en las dos “formas” para comprender qué las diferencia: ¹² –
En el Misal Romano tradicional: “Primero, el celebrante toma el amito por los extremos de las cuerdas, lo besa en el centro sobre la Cruz, lo coloca sobre su cabeza; inmediatamente lo baja hasta su cuello de manera que quede cubierto por el cuello de sus vestiduras, pasa las cuerdas bajo sus brazos, luego por detrás de su espalda, etc. (…) El sacerdote se pone las vestiduras y toma el cáliz en su mano izquierda, como ha sido preparado, el cual sostiene elevado frente a su pecho. Con su mano derecha sostiene la bolsa sobre el cáliz. Después de inclinarse ante la cruz o ante la imagen (de la cruz) que está en la sacristía, se dirige al altar, precedido por el ministro, etc.” (…) Asciende al centro del altar, donde coloca el cáliz hacia el lado del Evangelio, toma el corporal de la bolsa, que extiende en el centro del altar, coloca el cáliz cubierto con el velo sobre él, mientras coloca la bolsa a la izquierda, etc. (…) Desciende de nuevo al pavimento, se vuelve hacia el altar donde permanece de pie en el centro, con las manos juntas ante el pecho, los dedos juntos y extendidos, el pulgar derecho cruzado sobre el izquierdo (lo que debe hacer siempre al juntar las manos, excepto después de la consagración), sin sombrero, habiendo hecho primero una profunda reverencia hacia la cruz o el altar, o una genuflexión si el Santísimo Sacramento está en el sagrario, comienza la Misa de pie, etc. (…) Cuando dice Aufer a nobis, el celebrante, con las manos juntas, asciende al altar, etc. (…) Inclinándose en el centro del altar, con las manos juntas y colocadas sobre el altar de tal manera que los dedos meñiques tocan el frente, mientras que los dedos anulares descansan sobre la mesa (esto debe observarse siempre cuando las manos juntas se colocan sobre el altar), etc. (…) Cuando dice “los cuerpos cuyas reliquias están aquí”, besa el altar en el centro, con las manos extendidas y colocadas equidistantes a cada lado, etc. (…) En la Misa solemne, coloca incienso en el incensario tres veces, diciendo al mismo tiempo: Ab illo benedicaris, “Sean bendecidos por él”, etc.
– En el Misal de Pablo VI: “En la sacristía, según las diversas formas de celebración, se prepararán las vestiduras litúrgicas del sacerdote y sus ministros: para el sacerdote, el alba, la estola y la casulla. (…) Todos los que lleven el alba usarán el cordón y el amito, a menos que se haya previsto otra disposición.” (…) El sacerdote se acerca al altar y lo venera con un beso. Luego, si lo considera apropiado, lo inciensa, caminando a su alrededor. (…) Luego, volviéndose hacia la gente con las manos extendidas, el sacerdote los saluda con fórmulas sugeridas… ¡Toda la Misa se ha convertido así en un rito repleto de opciones! El misal de Pablo VI hace opcionales tantas partes y oraciones de la ceremonia que de una iglesia a otra, uno no asiste a la misma Misa; depende del sacerdote, a veces del obispo, pero muy raramente. Casi se podría pensar que le estamos dando demasiado poder al sacerdote al permitirle decidir sobre asuntos que están fuera de su control. Casi se podría encontrar, y algunos santos del pasado no se equivocarían, que hay clericalismo en dejar que el sacerdote decida sobre lo esencial: la forma del camino que los fieles deben seguir para llegar a Dios. El sacerdote adquiere una dimensión completamente nueva en la Misa de Pablo VI, pues lo que a menudo se recuerda de la Misa es su homilía, y se suele decir que la nueva liturgia fue hermosa gracias a la homilía del sacerdote. Así, el clericalismo está constantemente a punto de hacerse presente en la nueva Misa. El sacerdote, que era simplemente un servidor y que se vistió con las vestiduras del sacerdote supremo, Jesucristo, no podía cambiar nada, quitar nada, añadir nada a un rito que lo trascendía. Solo mediante la gracia de una metamorfosis se atrevió a seguir los pasos de Cristo, el sacerdote de los sacerdotes. No hay personalización del sacerdote como en la Misa de Pablo VI. Y la proliferación de opciones también crea otro defecto que no existe en la Misa Tridentina: el relativismo. Esto es lo que implican demasiadas opciones. ¿ A quién debo elegir? Se estaba convirtiendo en una forma de crecimiento para el mundo moderno, abocado al gran cisma previsto por el padre Réginald Garrigou-Lagrange: «La Iglesia es inflexible en sus principios porque cree, y tolerante en la práctica porque ama. Los enemigos de la Iglesia, por el contrario, son tolerantes en sus principios porque no creen, pero inflexibles en la práctica porque no aman. La Iglesia absuelve a los pecadores; los enemigos de la Iglesia absuelven los pecados». Así pues, algo de San Pío V permanece en Pablo VI, pero muy poco. La pompa, la sacralidad, el significado se han diluido. Se pueden recitar uno o dos «Kyries» a voluntad. ¡Aquí se recitaban tres para honrar a las tres personas de la Trinidad! El Confiteor se ha reducido a la intercesión específica de los santos patronos. En 2021, se realizó una actualización de las traducciones al francés, que a menudo resultaron desastrosas y, en ocasiones, heréticas. Se recurrió en gran medida al antiguo misal para recuperar un lenguaje más claro. El Orate fratres, que Pablo VI había pedido fervientemente que se conservara pero que, en francés, había caído en el olvido, fue reinstaurado. ¿Y qué pasa con los fieles que debían participar activamente con este conjunto de nuevas medidas? Pues bien, no participan, o solo como robots, cuando todos saben exactamente lo que tienen que hacer durante una Misa Tridentina. Cuando todos participan activamente a través de la oración interior, siguiendo al sacerdote que avanza con pasos silenciosos hacia Dios. Como dice un monje benedictino: «Y esta, quizás, sea la razón por la que alguien que ha practicado el antiguo Misal durante años se siente fuera de lugar en el nuevo: las fórmulas a menudo evocan la Antigüedad cristiana y su belleza como fuente, pero el espíritu no siempre es antiguo; revela preocupaciones que no son ni antiguas ni medievales [7]. Así define el abad Barthe la autoridad de la Misa de Pablo VI: “se podría decir que la nueva liturgia es lex orandi, no en sí misma, sino por lo que contiene de la antigua liturgia”. Ahora, el 13% del antiguo misal permanece en el nuevo.

Debe entenderse que todo esto se gestó en una época donde las declaraciones contradictorias eran habituales. Pablo VI, en su discurso del 26 de noviembre de 1969, indicó que la Misa se celebraría en la lengua nacional, mientras que el Concilio, a través de Sacrosanctum Concilium, había solicitado explícitamente lo contrario, con muy pocas excepciones. Aquí también, si bien el Concilio había declarado que el canto gregoriano debía ocupar el lugar principal en los cantos de la Misa, se acordó que al suprimir el latín, también se suprimiría el canto gregoriano. Bugnini, el artífice de la reforma, llegó a declarar que sería verdaderamente lamentable que, en la restauración final, esta pequeña joya hubiera desaparecido delOrdo Missae. Se refería a la antífona « Introibo ad altare dei ». ¿Es necesario especificar que desaparecería en la versión final del misal? La destrucción de la liturgia hizo necesaria la destrucción del Oficio Divino. Aquí también, la comisión se dedicó a esta tarea con extraordinario celo. Se consideró que ciertos cargos eran redundantes, por lo que se redujeron y simplificaron. Se eliminó la Primera Misa, con el argumento de que Laudes ya era suficiente. La gente se consideraba abiertamente más inteligente que sus predecesores en la Iglesia. Se compiló un leccionario cuya complejidad sigue asombrando, y se destruyó la comprensión que proporcionaba el ritmo anual de la Misa tradicional. La liturgia y el catecismo se confundieron. Las lecturas estaban mal estructuradas, a veces tan largas que impedían cualquier comprensión. Las decisiones de los profesores racionalistas de la comisión se asemejaban tanto a lo que Dom Guéranger llamó "una falta de untuosidad" que no quedaba nada untuoso en la nueva Misa, o solo lo que existía antes y seguía ahí por alguna razón desconocida. "La necesidad de encontrar lecturas diferentes durante tres años condujo a elecciones aberrantes". Así, la lectura del Evangelio para la Ascensión en el Año A… no menciona la Ascensión. Para Pentecostés en el Año A, es aún peor. La lectura del Evangelio es aquella en la que Jesús se aparece a los apóstoles en la tarde de Pascua y les infunde el Espíritu Santo, diciéndoles: «Reciban el Espíritu Santo». Proclamar este pasaje en la Misa de Pentecostés solo puede generar confusión entre los fieles. ¿Qué sentido tiene Pentecostés si los apóstoles ya han recibido el Espíritu Santo? En el misal tradicional, es la lectura del Evangelio del primer domingo después de Pascua, junto con el pasaje que describe lo que sucede el domingo siguiente, es decir, este domingo después de Pascua (Santo Tomás). Y ahí queda claro que este don del Espíritu Santo es distinto del de Pentecostés ¹³. ¹³ Para alinearse con la mentalidad de la época y la profecía de Juan XXIII, la Esposa de Cristo prefiere recurrir al remedio de la misericordia en lugar de usar las armas de la severidad. La historia de Ananías y Safira ha sido omitida, y el relato del suicidio de Judas ha sido recortado... ¡a pesar de que el nuevo leccionario ofrece una lectura casi completa de los Hechos de los Apóstoles! Estos pasajes describen escenas que sin duda resultan demasiado difíciles de soportar para los creyentes modernos. El «Juicio de Salomón» (1 Reyes 3:16-28) se ha eliminado porque podría haber escandalizado a algunos… ¡Un rey amenazando con partir a un bebé en dos, por Dios! Se trata, por lo tanto, como dijo Dom Nocent, de una «nueva religión». Cabe señalar que el actual prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, Arthur Roche, lo ha confirmado en casi todas sus entrevistas durante los últimos meses. Quienes pensaban que la única revolución que jamás tuvo lugar fue la venida de Cristo a este mundo se equivocaron gravemente. El Concilio Vaticano II y sus convulsiones revolucionarias se han establecido como el nuevo modelo a seguir del catolicismo, y es evidente que cualquiera que piense lo contrario es reprendido y ridiculizado, públicamente si es necesario [12]. Los tradicionalistas, como se les llama, son los nuevos penitentes públicos, ¡y cabe imaginar que en un futuro próximo serán tratados como se trataba a los penitentes públicos en la Edad Media! El Cantar de los Cantares, que, en una magnífica premonición, hablaba del nacimiento de la Virgen María, ha sido casi completamente suprimido. Dom Alcuin Reid, prior fundador del Monasterio de San Benito ^en La Garde-Freinet, a través de sus artículos y su libro (disponible solo en inglés), " Liturgia en el siglo XXV ", detalla meticulosamente los abusos de la Comisión Bugnini, con la ayuda de una miríada de subcomités, uno de los cuales se haría tristemente célebre: el responsable de las colectas. Lauren Pristas, profesora de Teología en el Departamento de Teología y Filosofía del Caldwell College en Estados Unidos, ha escrito un fascinante libro (también disponible solo en inglés, quizás no sea sorprendente), " Las Colectas del Misal Romano ". Demuestra que los reformadores actuaron como si estuvieran filmando " La masacre de Texas ", con claras referencias a " Frankenstein ". Los reformadores buscaron una oración en el Sacramentario Gelasiano porque la que tenían ante sí era inadecuada. Sin embargo, al no encontrar lo que buscaban en la fuente original, ¡lo falsificaron! No fue casualidad que fuera inexacto y hubiera desaparecido: su calidad se vio comprometida. ¡Plenipotenciarios! El libro descifra y expone todos los abusos de los reformadores. ¿Por ejemplo? La oración posterior a la comunión del primer domingo de Adviento se compone de una colecta de la Ascensión y una oración secreta del mes de septiembre en el Sacramentario de Verona. ¡Una colecta y una oración secreta para crear una oración posterior a la comunión! Y, sin embargo, la comisión de las colectas afirmaba querer «respetar los géneros literarios y las funciones litúrgicas (colectas, ofertorio, oración posterior a la comunión)». La oración posterior a la comunión del segundo domingo de Adviento dice así: « Satisfechos con este alimento espiritual, te suplicamos, Señor, que nos enseñes, mediante la participación en este misterio, a despreciar las cosas terrenales y a amar las celestiales…». El final se ha cambiado a estas palabras: «Enséñanos el verdadero sentido de las cosas terrenales y el amor a los bienes eternos». Amor, sí, pero ¿qué clase de amor? Y sobre todo, este tipo de fórmula, una frase pegadiza, como habría dicho Claude Tresmontant, es tan frecuente en nuestra época, y lo ha sido durante demasiado tiempo. En efecto, ¿cuál es el verdadero sentido de las cosas? ¿Por qué no cambiar la redacción? «Señor, te rogamos que nos enseñes, mediante la participación en este misterio, a despreciar las cosas terrenales y a amar las celestiales». ¡Enséñanos el verdadero sentido de las cosas terrenales y el sentido de las celestiales! El misal de 1970 abunda en aproximaciones doctrinales, agravadas por traducciones francesas de gran pobreza o de gran ideología, según parezca más apropiado. «La supresión de la oposición entre la búsqueda de las cosas terrenales y la búsqueda de las cosas celestiales es sistemática en toda la neoliturgia, mientras que esta oposición es omnipresente en la liturgia tradicional y en la espiritualidad tradicional, porque está presente en los Evangelios y las Epístolas ^.¹⁵ya no era del todo cierto para nosotros.¹⁶ ^{las generaciones}

Hoy en día

Lauren Pristas denuncia el saqueo que los reformadores hicieron de la antigua liturgia y de la ideología que la guiaba. Demuestra que «cada matiz de las oraciones de Adviento de 1962 expresa inequívocamente esta doctrina católica de la gracia, de la manera sutil y no didáctica característica de las oraciones. Si bien las oraciones de Adviento de 1970 no contradicen explícitamente la enseñanza católica sobre la gracia, no la expresan y, lo que es más preocupante, no parecen respaldarla. La delicada cuestión es cómo resumir esto con justicia, porque, dado que las oraciones de Adviento de 1970 no pueden entenderse ni interpretarse legítimamente de una manera incompatible con la verdad católica, es necesario reconocer que pueden ser malinterpretadas por quienes no están suficientemente instruidos en la verdad católica». La influencia del pelagianismo es omnipresente. Al mismo tiempo que la reforma liderada por Bugnini, Pablo VI coincidió con su ministro y esta comisión, aboliendo con un simple gesto cinco de las seis órdenes tradicionales que conducían a la ordenación sacerdotal (portero, lector, exorcista, acólito y subdiácono). Dado que la sociedad se estaba secularizando, la religión también debía secularizarse. Quince siglos de tradición borrados en cuestión de minutos (la lista de órdenes se encuentra en la oración del Viernes Santo del siglo V). De igual modo, se abolieron la Septuagésima y las Témporas. El 17 de febrero de 1966, Pablo VI había redactado una constitución apostólica, Paenemini, explicando que el ayuno no era solo físico, sino que podía sustituirse por actos de caridad. Todos recuerdan Mateo (17:21), pero este tipo de demonio solo se expulsa con la oración y el ayuno, y es obvio, o al menos lo ha sido durante 2000 años, que Cristo habla de ayunos físicos que no pueden ser formas de ayuno otras… El Miércoles de Ceniza debió su supervivencia al disgusto del Papa por la supresión de la Septuagésima… La enseñanza sobre las Últimas Cosas se volvió opcional y, como todo lo que era opcional y no se alineaba con la reforma, desapareció en el basurero de la historia. Durante al menos una década, la sociedad había comenzado a desmoronarse, y la Iglesia, en lugar de permanecer como un faro en este mundo desolado, prefirió rechazar sus fundamentos en lugar de afirmarlos. El mundo y la Iglesia, como describió Gustave Thibon, compartían la misma ambición: estar a la moda, como una hoja que cae.

La rebelión comenzó. Adoptó muchas formas, se cometieron errores, algunos se retractaron, hubo traiciones y la mayoría se sintió desconcertada. El espíritu de reforma estaba por todas partes y lo había transformado todo, de arriba abajo, no solo la liturgia y el ritual sagrado, sino también los sacramentos, que fueron profundamente reelaborados, y no necesariamente para mejor. Los sacerdotes ya no eran identificables; de hecho, nada lo era; todo estaba borroso, nada era seguro. Las iglesias, que ya habían comenzado a vaciarse, se vaciaron por completo. Esta reforma había sido concebida tan minuciosamente que los fieles no habían sido considerados, o fueron tratados como entidades indiferenciadas destinadas a seguir a la Iglesia en toda su depravación… El abandono de las iglesias se confirmó e intensificó. Casi todo lo que los reformadores habían previsto no se materializó. Después de décadas de agitación, el amado Papa Benedicto XVI publicó su motu proprio Summorum Pontificum. Este documento tenía como objetivo dar mayor prominencia a la Misa tradicional, o «extraordinaria», en las diócesis. Decir que fue ignorado en gran medida por los obispos es quedarse corto. En una Iglesia que veía cómo personas de distintas edades dejaban de ser católicas una tras otra, el motu proprio del papa alemán ofrecía un atisbo del potencial de renovación de la Iglesia. Dado que la ideología progresista aún prevalecía en muchas mentes y corazones, este motu proprio fue deliberadamente suprimido. Los obispos se esforzaron por enterrar este motu proprio retrógrado. ¡Incluso hoy, algunos sacerdotes siguen condenando las acciones del pontífice! Tras el fin del Concilio, era aceptable conformarse con algunas figuras mayores, como Josemaría Escrivá, a quien se le concedió la gracia de usar el rito antiguo (cf. de Agatha Christie ¹⁷), pero que los jóvenes se involucraran en el "usus antiquior" era realmente demasiado difícil de aceptar. Los frutos de la reforma no se correspondieron con lo que los expertos habían predicho. En diez años, desde 2007, fecha de la promulgación de Summorum Pontificum, hasta 2017, el número de ritos tradicionales se duplicó en todo el mundo (¡sin contar la expansión de la Sociedad de San Pío X!). Y sin ningún apoyo directo de los custodios de la institución, los obispos. La pastoral y las reuniones sinodales están abiertas a todos, excepto a la generación mayor. El cálculo era correcto: ¡aproximadamente el 5% de los fieles franceses, con una edad media muy joven, aportan entre el 15 y el 20% de los sacerdotes franceses! Pregúntenle a cualquier sacerdote diocesano aún autorizado para celebrar en ambas formas qué opina. Siempre les dirá lo mismo: los frutos de la Misa Tridentina son incomparables. Desde la llegada de Traditionis Custodes, los seminarios de la Sociedad de San Pedro y San Pío X han experimentado un crecimiento significativo, con una matrícula total de más de cien seminaristas. Es casi como si el motu proprio hubiera creado (¡una vez más!) lo contrario de su intención. La peregrinación de Chartres tuvo que cerrar las inscripciones y, con 16.000 participantes, ¡nunca había tenido tanto éxito como este año! Los 5.000 peregrinos de la Sociedad de San Pío X han sido involuntariamente olvidados. Esta cifra parece insignificante comparada con el número de peregrinos franceses. ¿Quién camina 100 kilómetros en tres días por su fe hoy en día? Podemos observar aquí el deseo de los jóvenes católicos que asisten regularmente a la misa tradicional; ¡ellos también están dedicados a renovar sus vidas con el Evangelio! En estos tiempos, cuando es común escuchar a personas expresarse en los medios, afirmando, por ejemplo, «Soy católico, pero estoy a favor del aborto», vemos a personas que siguen su propio código moral, o más precisamente, la moral de su tiempo, ¡y que piensan que eso es lo que significa ser católico!

En cada revolución alrededor del mundo surgió un patrón cuando la utopía que la originó chocó con la realidad. La actitud inevitablemente se endureció. Todos aquellos que habían elogiado los supuestos frutos de la reforma sin ver que solo había acelerado el colapso total de la Iglesia de Dios, endurecieron su postura. Organizados por hombres del Vaticano, por sacerdotes, por la Universidad de San Anselmo en Roma —un verdadero foco de progresistas de toda clase, cuyo trato a Benedicto XVI antes e incluso después de su elección preferimos no relatar—, esperaron, esperando, la oportunidad de emerger de las sombras en las que Summorum Pontificum. Salieron a la luz cuando el Papa Francisco fue elegido, y lograron "aconsejarlo". Su defensor, Andrea Grillo, redactó el contenido del motu proprio del Papa Francisco en numerosos artículos varios años antes de que se hiciera oficial. Nadie familiarizado con las maquinaciones de los liturgistas progresistas que conforman la Pontificia Universidad de San Anselmo se sorprendió por el contenido del motu proprio de Francisco, que blandía tanto el látigo como el palo para expulsar a los «tradicionalistas» del templo —un término, o más bien una etiqueta, a menudo utilizada por sacerdotes que solo conocen a los amantes de la Misa Tridentina por las horas que pasan en internet— permitiéndoles crear una vasta y extraordinariamente diversa gama de perfiles vitales. El golpe fue severo, no solo para los fieles apegados a la Misa Romana tradicional, sino también para el humilde servidor de la viña que era Benedicto XVI. Pero ¿qué son tales consideraciones comparadas con la revolución que debe tener lugar? El Papa Emérito, que había restaurado la paz a los fieles, estaba siendo reprochado por haber actuado de manera inapropiada, y la gente se regocijó de que esto se estuviera rectificando ¹⁸. ¹⁸ Es fácil aprender sobre Andrea Grillo y notar que, en sus obras, a veces se apartó considerablemente del derecho canónico. Tanto es así que declaró que la transustanciación no era un dogma. Muchos dogmas, entre los más importantes, fundamentales y decisivos, no están escritos. Andrea Grillo afirmó, por lo tanto, que era anormal tener dos formas del rito… Uno podría verse tentado a señalarle a un profesor de liturgia que esto siempre ha existido, especialmente en tiempos de San Pío V, quien, al publicar su Misal Romano, no autorizó el uso de misales antiguos si tenían más de doscientos años, sino que prohibió su modificación, ¡porque su legitimidad estaba profundamente arraigada! Pablo VI actuaría precisamente de la manera opuesta y se arrogaría el poder de prohibir la antigua Misa, la Misa de Todos los Santos, ¡que se había celebrado durante casi 2000 años! ¿Por qué necesitaba prohibir el Rito Tridentino? ¿Creía realmente en la rectitud de sus acciones? ¿Por qué no permitió que los dos ritos evolucionaran en paralelo, como hizo San Pío V? Y además, ¿no hay un rito «extraordinario» del Rito Romano para Zaire, avalado por el propio Papa Francisco? Otro ejemplo es la forma anglocatólica del Rito Romano, el misal «Culto Divino» ^tridentino. Vemos en las repetidas acciones de estos reformadores que su modus operandi se basa en el autoritarismo. Esto era así hace cincuenta años, y lo es también con sus hijos o herederos, como prefiera. El profesor Grillo, que es activo en la prensa, actuando como una especie de ejecutor del Papa Francisco y del Cardenal Roche, defiende y promueve Traditionis custodes (un título que, en cierto modo, añade insulto a la ofensa) contra cualquiera que exprese dudas sobre la validez de dicho motu proprio.20 ^Ha chocado con Dom Alcuin y con Dom Pateau, abad de la abadía benedictina de Fontgombault. En su respuesta a la entrevista que Dom Pateau concedió a Famille chrétienne ²¹Grillo reprendió al abad, actuando como brazo del difunto papa argentino: «Lo que Francisco pide, con Traditionis custodes, es construir puentes “entre personas” en el único Rito Común Ordinario, y no “puentes entre dos formas del Rito Romano”». «El reverendo padre de Fontgombault respondió, comenzando su carta con: “En efecto, la liturgia es el lugar por excelencia para construir puentes: un puente con Cristo para que todos los miembros del pueblo de Dios puedan reunirse en él”. Cincuenta años de batallas campales resumidos en una sola frase. Por un lado, el deseo de encontrar soluciones aquí abajo por uno mismo, de manera horizontal, y por otro, la comprensión de que se lo debemos todo a la gracia de Dios y que todo debe llevarnos de vuelta a esa gracia. Por un lado, una hermenéutica de la ruptura, y por otro, la hermenéutica de la ruptura. de continuidad, tan apreciada por el Papa Benedicto XVI ^.Por un lado, el enfoque pelagiano, tan adecuado al mundo moderno; por otro, el enfoque católico, enteramente católico, que respeta toda la historia de la Iglesia y toda su tradición. Esta batalla no ha hecho más que empezar.

Artículo escrito el viernes de Témporas de Pentecostés. ²³