¿Por qué este odio a la autoridad?

La autoridad se asemeja a esos agentes secretos tan queridos por Graham Greene, que ocultan sus identidades para evitar perderlas aún más en un encuentro desastroso. Aún cuenta con algunos devotos que la aprecian y despliegan un ingenio considerable para definirla, redefinirla, para que pueda ser comprendida por su tiempo. Para ello, la vinculan a la tradición, el honor, la jerarquía, la ley natural… constantemente le proporcionan un bastón, muletas, un trípode, para que pueda salir de su escondite y respirar aire fresco. Las palabras que asocian a la autoridad son como vendas, cauterizaciones, que, al final, solo la ocultan un poco más. El desencanto se ha pronunciado durante mucho tiempo y se intensifica. Nada puede salvar a la autoridad; todo lo que inspira evoca nociones anticuadas de las que sabemos cómo prescindir. No sirve para nada. Es completamente inútil.

Autoridad, en su sentido latino, proviene de*auctor* , que significa "el que aumenta", y * auctoritas*, que significa "el poder de obligar a la obediencia". Autoridad es sinónimo de poder, un hecho que a menudo se pasa por alto cuando se separan ambos conceptos. Sin embargo, es un poder sin fuerza; no coacciona. Su ámbito de acción surge de la ética, el conocimiento y la creencia… porque requiere obediencia. Aquí es donde empezamos a tropezar con su significado, porque nuestra época no ve con buenos ojos la obediencia. Y, dado que nuestra época apenas valora la creencia, denigra la autoridad. La devalúa, identificándola con un poder cobarde y ciego. Le da un apodo que se ha convertido en una implicación tácita: autoritarismo. Como para revelar lo que esconde bajo su máscara de gentileza: una naturaleza brutal, violenta e inestable. Debe ser desenmascarada. Debe ser difamada. Ante todo, no debemos comprender nada más, ¿y qué es comprender nada sino una nueva forma de creer? La autoridad impone límites que nadie desea, límites que nos coartan y nos impiden ser lo que anhelamos. Nuestra época cree que, al ser lo que deseamos, nos convertiremos en lo que merecemos. El individualismo impera, sin excepción. Nadie mejor que uno mismo sabe lo que le conviene. ¡Que quede claro! Dado que los límites y la jerarquía debían ser ignorados, nuestra época desechó la autoridad tras haberla puesto a la defensiva. La autoridad fue el catalizador de la modernidad. Había que someterla.

La crisis de la cultura

Hannah Arendt escribió páginas esclarecedoras sobre la autoridad. «Dado que la autoridad siempre requiere obediencia, a menudo se la confunde con una forma de poder o violencia. Sin embargo, la autoridad excluye el uso de medios externos de coerción; donde se emplea la fuerza, la autoridad propiamente dicha ha fracasado. La autoridad es incompatible con la persuasión, que presupone igualdad y opera a través de un proceso de argumentación».¹ ^La autoridad se basa en la caridad. Da y recibe. Y la caridad debe estar presente en ambas. En su maravilloso libro, El arte del discipulado, el padre Jerónimo, monje de la Abadía de Notre-Dame de Sept-Fons, escribe: «No le pidas a tu maestro que hable por hablar. Interrógalo sobre los problemas del destino humano y problemas afines, problemas que siempre son relevantes. ¿Y cómo los experimenta él mismo? ¿Cómo logra aceptarlos con valor y tranquilidad?». Pregúntale qué sabe con certeza, qué ya no está en duda para él, qué considera indiscutible e inmutable. La autoridad es amor; verdadero amor por el otro. La autoridad es una de las palabras más frecuentes en el Nuevo Testamento. Se refiere a Cristo, quien posee toda autoridad y todo poder, como nos recuerda san Pablo con su famosa frase: «Omni potestas a Deo» (A Dios le ha sido dado todo poder), y como él mismo nos recuerda: «A mí me ha sido dada toda autoridad en el cielo y en la tierra». ^Todo poder: toda autoridad y toda autoridad. Jesús demostró su autoridad a través de su predicación, que rompió con todo lo que se había escuchado hasta entonces. Tiene autoridad —poder— sobre los enfermos, los demonios, pero también sobre la naturaleza, a través de los árboles, el mar y, sobre todo, sobre la muerte. Jesucristo encarna la autoridad y es el modelo que los creyentes deben seguir e imitar. Pero si bien Cristo tiene poder absoluto sobre lo que impide que la humanidad crezca y se convierta en la promesa que contiene, no impone la fe a nadie. La autoridad se basa en la libertad y el consentimiento de ambas partes para ser experimentada plenamente. De hecho, ¿cuántas personas son tocadas por el dedo de Dios? ¿Cuántas de ellas consienten en reconocer que es el dedo de Dios? ¿Cuántos transforman por completo su vida para convertirse en esa nueva persona de la que habla san Pablo? ¿Y cuántos siguen esperando al borde del camino, incluso después del encuentro, como el «joven rico»? «Además, ¿quién puede negar que la desaparición de prácticamente todas las autoridades tradicionalmente establecidas ha sido uno de los rasgos más llamativos del mundo moderno?» ^¹ La autoridad otorga a la tradición su aura y dignidad, y la tradición se fundamenta en la autoridad.

La autoridad perdida

Así, la autoridad fue arrancada de todas partes. En la escuela, se prohibió para permitir la libertad creativa del niño. En la familia, se eliminó en un abrir y cerrar de ojos. Pierre Virion^⁴ enfatizó la extraordinaria división de poder que existe entre hombres y mujeres, donde los hombres ostentan la autoridad y las mujeres ejercen el poder, una complementariedad tanto física como intelectual. Dado que los hombres poseían una fuerza superior, se esperaba que no la usaran dentro de la familia, mientras que las mujeres, de constitución más débil, se convirtieron en las poseedoras del poder y podían ejercer la fuerza. La familia comenzó su lenta desintegración cuando se le arrebató su autoridad. Todos resentían la autoridad natural de la familia; era la envidia de muchos. El Estado, en particular, la atacó implacablemente cuando debería haberla protegido. La familia inculcaba todas las reglas de la vida: el aprendizaje de hábitos para la formación del carácter y el desarrollo de la madurez emocional y conductual, la comprensión del ciclo vital, la moderación y el arte de convivir, y sobre todo, enseñaba a resistir las fluctuaciones de la sociedad y la envidia que engendra. El primer gusto por el esfuerzo surge de estas limitaciones. Crecer y ayudar a otros a crecer. La autoridad es ambiciosa, exigente; requiere respeto. La autoridad es sagrada y protege lo sagrado. Es lo que protege. Lo mismo ocurre con la tradición. Y la tradición evoluciona en cuanto nos involucramos con ella; es orgánica. Si la tradición debe cobrar vida, es igualmente la tradición la que da vida. Porque llama a todos a entrar en su ámbito, mientras que algunos pensaron que podían sacar provecho importándola a su propia esfera. Uno debe salir de sí mismo para abrazar la tradición; por lo tanto, es imposible apropiarse de ella. Nadie le da vida ni la revive; toma la vida de cada persona y la transforma, pero uno debe permitirse ser absorbido. El arma fatal que vigila y ataca la tradición, y por ende la autoridad, se llama olvido. La memoria funda la tradición y la establece en la realidad. Lo importante en la familia es la consciencia, que lleva al niño a tomar conciencia para que sea autónomo y no sucumba a las sirenas de la envidia, siempre dispuesta a manifestarse en detrimento de la humanidad. El niño absorberá una ética más o menos compartida por el mundo que lo rodea, porque esta ética depende de su geografía. «Corremos el peligro de olvidar, y tal olvido —dejando de lado las riquezas que podría hacernos perder— significaría, humanamente hablando, que nos privaríamos de una dimensión, la dimensión de la profundidad de la existencia humana. Porque memoria y profundidad son lo mismo, o mejor dicho, la humanidad solo puede alcanzar la profundidad a través de la memoria^.¹»

Ulises y la búsqueda del hombre occidental

En el siglo XX, dos guerras, ambas exigiendo defender altos valores (patriotismo, libertad, etc.), abrieron las venas de Europa para siempre. Los seres humanos, impulsados ​​por la reacción, se apresuraron a culpar a la autoridad de todo el mal que acababa de desatarse. El posterior rechazo a la transmisión del conocimiento y los valores marcó una especie de fin de la historia. La pérdida del anhelo de Dios está en la raíz del inexorable declive de Europa. Desde entonces, nada ha ostentado verdadera autoridad. Hay dos tipos de personas que rechazan la autoridad: las que se sienten inadecuadas y las que niegan su grandeza. Como nos recuerda Hannah Arendt: «El mismo argumento se usa con frecuencia respecto a la autoridad: si la violencia cumple la misma función que la autoridad —a saber, hacer que la gente obedezca—, entonces la violencia es autoridad».¹ ^Cuando comprender y aceptar la autoridad es amar, es como un compromiso incondicional con el futuro. Desde la segunda mitad del siglo XX, Europa ha sido la única civilización que ha abrazado plenamente la idea de ¡no seguir transmitiendo su historia! Peor aún: ridiculizarla y jurar revisarla por completo, de la A a la Z, sin piedad. El deseo de destrucción es intenso; todo debe ser arrasado y el pasado borrado. Europa es objeto de burlas en África y Asia, pero ¿a quién le importa? Europa, con sus sucesivas convulsiones, sus revoluciones, su inestabilidad crónica desde el siglo XVI, no bromea en su voluntad de autodestrucción. El autodesprecio es absoluto, y parece difícil imaginar un cambio. James Joyce, antes de escribir su Ulises, explicó que la búsqueda del hombre europeo lo fascinaba. Y la fascinación del escritor irlandés por la Odisea nunca había disminuido. Esta obra cristalizó todas las tensiones y la búsqueda del hombre europeo, adelantado a su tiempo, siempre insatisfecho, con deseos inciertos e inestables, melancolía fugaz y una sed insaciable de aventura. Inteligente y audaz como su personaje, ya sea regresando de la Guerra de Troya o vagando por las calles de Dublín, impone sus descubrimientos al mundo mientras cuestiona constantemente su identidad. Ulises tardará mucho tiempo en redescubrir el sentido de su existencia, y sus cicatrices serán eternas. ¿Como la propia Europa?

Mayo del 68, la revolución permanente

La brecha creada en sesenta años es abismal. En el cuaderno escolar de una niña de once años durante el curso 1959-1960, se podía leer el siguiente texto, escrito casi en caligrafía: «La escuela desarrolla nuestra inteligencia, moldea nuestra conciencia y carácter, y nos hace buenas personas». En efecto, en 1959, el género masculino se entendía como neutro. El cuaderno también contenía: «Debemos esforzarnos cada día por ser un poco mejores que el día anterior. Ánimo», o «Ve donde quieras, allí encontrarás tu conciencia». Y «Las buenas acciones no siempre son recompensadas. Haz el bien por el bien mismo, no por la recompensa». Concluyamos con este, que lo resume todo: «Todo en la vida es cuestión de deber. Ser fiel a él: eso es honor. No respetarlo: eso es vergüenza». Ninguno de estos preceptos es comprensible para nuestros jóvenes contemporáneos de hoy. Por esta razón, nuestra época exige "entrenadores", expertos de todo tipo, para compensar el sentido común que antes se compartía tan ampliamente en las familias. Así, el conocimiento se transmite a cambio de dinero. Porque ya no era aceptable obligar a los niños a mirar a sus padres, porque los padres no lo merecían realmente, y además, ¿quiénes éramos nosotros para obligar a un niño a hacer algo que no quería? La reacción obligó al adulto a mirar al niño por encima del hombro y lo transformó en rey. Pero los niños se convirtieron en reyes porque los adultos ya no querían serlo. Hace veinte años, un libro de diálogos,^iniciado en la radio, reunió a Philippe Tesson y Laurent Joffrin. Este último exhibió, con satisfacción manifiesta, el advenimiento de la autoridad horizontal; cabe señalar que reconoció un gran elemento utópico en este advenimiento. ¿Acaso esta utopía no crearía problemas? A Joffrin ni siquiera le temía, tan perdido estaba en sus sueños de deconstrucción. Tras el mayo del 68, Joffrin, parte integral de esta revolución pequeñoburguesa, sabía con qué soñaba y nunca dejó de soñar. Mayo del 68, una especie de patio de recreo al aire libre, había impuesto a una sociedad hambrienta de oxígeno la idea de que el anhelo de Dios se había transformado en deseo sexual y que todo se resolvería desabrochándose la bragueta o bajándose los pantalones, según la situación. Comparado con el catolicismo y su nuevo hombre, ¿cómo resistirse a semejante tentación? Comparado con la tradición, esta nueva comodidad ilimitada recompensaba la ingratitud. Joffrin quería creer en una autoridad sin jerarquías; todo desde la década de 1950 había conducido, a veces sin intención real, a menudo mediante concesiones, a la destrucción de la jerarquía y, por lo tanto, de la autoridad. La democracia se convirtió en la palabra de moda, nebulosa y vacía. Siempre había una demanda de más democracia, que pronto rimaría con igualdad. Fue también durante este período cuando las palabras perdieron su significado. ¡Oh! No es que perdieran su significado del todo. Simplemente lo distorsionaron. Gradualmente, el significado de las palabras les fue arrebatado, como si les hubieran extraído su fuerza vital. Todos ganaron: la palabra perdió su significado auténtico y pudo entonces usarse para significar otra cosa. Incluso podía usarse para decir lo mismo con un significado completamente distinto. Quienes no han olvidado sus lecciones de catecismo saben quién es el príncipe de la confusión. También saben que, en ausencia de autoridad, triunfa la tiranía. Y saben, desde hace dos mil años, que ninguna otra religión, salvo la suya, les pide que crezcan cada vez más, que se emancipen, echando raíces y elevándose con confianza hacia el cielo. El catolicismo tiene mucho que ofrecer a nuestra época, que sigue enterrando a Antígona y pronto ya no la conocerá. La tiranía, por lo tanto, tiene vía libre para infiltrarse en la vida cotidiana de todos. Así, como predijo Philippe Tesson, opera a través de las finanzas y el mercado, los únicos vehículos de la sacrosanta igualdad.

¡Cuando olvidas la ley, haces leyes!

Existen baluartes de autoridad: las instituciones. Entre ellas se encuentra la Iglesia. El perfeccionamiento personal para transmitir conocimiento. El enaltecimiento personal para ennoblecer a los demás. Ningún lema de autoridad es ajeno a la Iglesia. Incluso podría pensarse que los inventó. Son inseparables de ella. Sin embargo, como todo a su alrededor, la Iglesia olvidaría sus fundamentos al dejarse contaminar. Aquí también, la palabra perdió su significado auténtico y pudo significar algo distinto de lo que pretendía. No obstante, se había preparado para tal situación desde sus orígenes, sobre todo al establecer el latín como su lengua oficial. Creía que de esta forma podría transmitir sus enseñanzas sin que su significado evolucionara. La época de las herejías manifiestas parecía haber quedado atrás, y quizás sea por ello que, cansada de la lucha, la Iglesia bajó la guardia y se dejó contaminar. Como de costumbre, el ataque provino del interior. El Concilio Vaticano II marcó una ruptura sin marcarla realmente, como debía ser, puesto que la palabra «ruptura» ya no significaba lo que siempre había significado. Las estructuras, como en otros lugares, se habían desmoronado o vuelto fluidas, lo que en cierto sentido venía a ser lo mismo. «La claridad se sustituye por la oscuridad, que constantemente nos vemos obligados a "interpretar", la verdad por la vaguedad. Solíamos hablar de "progreso dogmático". El Concilio Vaticano II y la nueva liturgia inventaron un nuevo modo magisterial: la regresión dogmática» ^.⁸ Así pues, la Iglesia continuó desangrándose y perdiendo miembros, tanto fieles como sacerdotes^⁹y si bien sus reformas no habían frenado ni revertido en absoluto esta hemorragia, las mentes ilustradas exigían cada vez más reformas. La enfermedad de la reforma golpeó a la Iglesia con toda su fuerza. ¡Cuando uno olvida la ley, crea leyes! La autoridad había abandonado a la Iglesia, que sufría las mismas dolencias que la época en que debería haberla guiado y dado sentido. «No se amolden al mundo actual, sino sean transformados por la renovación del Espíritu. Así podrán discernir cuál es la voluntad de Dios: buena, agradable y perfecta».¹⁰ La Iglesia sabía que no podía construir sobre arena. Durante dos mil años, había sabido que poseía una ventaja innegable: su tradición autorizada, que sabía que no podía permitirse el lujo de comprometer. Y lo hizo. Un poco. Porque todo se volvía un poco al intentar serlo todo. Poniendo su mundo patas arriba, la Iglesia intentó su revolución, para demostrar que no era fácil de engañar, que también era capaz de hablar sobre su tiempo, de hablar como un igual, de no parecer tonta y gruñona en los salones, tratando de embellecerse… Otra reacción más, otra reacción más, frente a un mundo que mostraba su poderío, que adoptaba las posturas del mundo. La gente ya no sabía hacia dónde dirigirse. Ya no entendíamos mucho de lo que se decía, o lo decíamos incorrectamente, puesto que las palabras mismas se habían desprendido de su significado. Y ahora se miraban con recelo… Además, deberíamos haber vuelto a lo fundamental, pero continuamos nuestra carrera desenfrenada. Europa estaba entrando en ese período en el que todo lo nuevo era bueno, en el que solo lo nuevo era bueno. Estados Unidos no fue la excepción. ¿Qué sentido tenían entonces las cosas antiguas como la Iglesia? En lugar de hablar del mundo y sus defectos, hablábamos con el mundo como si estuviéramos con un amigo en el bar. Teníamos algo que aprender de todos, pensábamos, incluso de los pecadores; ¿acaso Cristo no había venido por ellos? ¡El kerygma! ¡El kerygma, no la moral!,^gritábamos a los cuatro vientos, como para convencernos de que estábamos haciendo lo correcto. ¡Lo que cuenta es el kerygma! Claro que las multitudes ya no iban en procesión, porque ya no había procesiones. Y las multitudes también abandonaron las iglesias… En resumen, ¡la gente soñaba con el kerygma como si fuera una gran fiesta! Ya no señalaban a Dios, sino que iban a su encuentro por todas partes. Pero el kerygma imponía algo que ya no se decía explícitamente: la conversión. No era un simple anuncio; era un anuncio que cambiaba la vida, un compromiso. Además, la jerarquía se dejaba de lado en favor de sonrisas beatíficas. «¡Venid, seguidme!» No se parece en nada a "¿Tomamos algo juntos?", sino más bien a la obediencia inmediata tan querida por San Benito. Para hablar así, uno tenía que ponerse la armadura de la autoridad, y mediante un contagio maravilloso, al ponerse la armadura, uno se convertía en la autoridad. La autoridad no ama nada más que encarnarse. No se confunde con otro; se convierte en ese otro. Las falsas autoridades pueden seducir, pero nunca alcanzan esta transfiguración. Las falsas autoridades, las herejías —porque debemos llamarlas por su nombre— siguen siendo ídolos del momento; no se metamorfosean, seducen o persuaden. Y, para su gran perjuicio, quieren elegir. Quieren elegir en qué creer. ¡Otra vez los tiempos! Estamos dispuestos a creer, pero decidiremos cómo y en qué creemos. A esta Iglesia le faltaba un precepto fundamental: no bastaba con encontrarse con el Señor, ni siquiera con sentir una emoción, en una época de sensacionalismo e individualismo, sino que había que tomar conciencia. Cristo no vino a aplicar un parche para dejar de fumar ni a proponernos que nos comportáramos mejor; vino a desprogramarnos de todo aquello en lo que creemos y a prometernos una nueva humanidad, ¡la nueva humanidad, la verdadera humanidad! El anuncio carecía de consciencia. Estábamos presenciando el surgimiento de «ideas en el aire, ideas suspendidas en el aire», como bien lo expresó Claude Tresmontant. Estas ideas en el aire representaban una forma de contaminación sin precedentes, pues ¿cómo se puede echar raíces con palabras que han perdido su significado?

¿Puede la Iglesia de Cristo vivir sin autoridad?

Cristo se sacrificó por la humanidad, la cual, a su vez, debe sacrificarse por él. Sacrificarse significa sacrificar los sentimientos, las emociones, sacrificar todo o casi todo lo que uno ama en la tierra, para aspirar a una vida superior, para ser esa nueva persona que san Pablo nos enseña a ser en sus cartas. El encuentro y luego el sacrificio, porque el deseo de Dios trasciende y domina, mientras que los deseos mezquinos, por muy placenteros que sean, obstaculizan la metamorfosis. «La respuesta reside en la forma en que Dios se revela en la Biblia: como aquel que ama primero y que nos enseña a amar a cambio para que podamos, como él, tomar la iniciativa en el amor».¹²^Este es el acto de poder de Dios. En él encontramos la ternura necesaria, la entrega útil, la obediencia ofrecida. «Porque las personas mundanas quieren cambiar su lugar, su destino, sus ídolos, y cambiarlos perpetuamente, el amigo de Dios debe permanecer firme en el lugar donde Dios lo ha colocado». En efecto, entre los amigos de Dios y el mundo existe una antítesis y una ruptura. Lo que uno elige, el otro lo rechaza. De otro modo, ya no habría dos bandos, sino uno solo: el mundo.<sup>¹³ En la Regla de San Agustín: «Tened una sola alma y un solo corazón, orientados hacia Dios». Cuando uno ama a Dios, se convierte en discípulo de Dios, deseando conocerlo y agradarle cada vez más. La autoridad no actúa sola; construye, pero sin libertad, no es nada o solo es parcialmente real. Lo que Philippe Tesson percibió durante su conversación con Laurent Joffrin se puede resumir en una palabra: envidia. Todo el Nuevo Testamento es un remedio contra la envidia. Todas las palabras de Jesús inmunizan contra la envidia. Philippe Tesson, fiel a su intuición, sintió claramente que el fin de la autoridad marcaría el advenimiento de una catástrofe. Así, al mismo tiempo, para abrazar el mundo, la Esposa de Cristo instituyó una confrontación interna entre el dogma y la atención pastoral. Pensó que se beneficiaría de ello. El dicho popular, otra forma de autoridad —autoridad popular, se podría decir— nos imploraba que no comparáramos, «la comparación no es razón», porque sabía por sabiduría que la comparación inspiraba envidia. Era inútil oponerse al dogma y a la atención pastoral, porque el dogma incluye, provoca y requiere atención pastoral. Todas estas iniciativas a menudo toman el actitud que Dom Guéranger vislumbró como formas de " creer un poco menos".¹⁴ ¿Hacer el yugo un poco más fácil? Eso ya lo ha hecho y prometido Cristo. No hay necesidad de añadirle nada. La Iglesia moderna, por lo tanto, buscó oponerse a conceptos complementarios. San Jerónimo declaró: "¿Jesucristo actúa aquí como el médico puesto ante un paciente que se comporta en contra de todas sus prescripciones?" "En verdad", le dijo, "¿cuánto tiempo más voy a desperdiciar mi tiempo y el esfuerzo de mi oficio en tu casa, donde ordeno una cosa y tú nunca dejas de hacer otra? Y cuando, después, vienes a culpar a otros por la continuación de tu maldad, ¿no es eso suficiente para dejarte aquí para siempre? Generación desprovista de fe y sentido común, ¿cuánto tiempo más estaré entre vosotros y os soportaré?"¹⁵ Benedicto XVI, el profeta, resumió la situación actual ya en 1969 en unas pocas palabras concisas: "Pronto, tendremos sacerdotes reducidos al papel de trabajadores sociales y el mensaje de la fe reducido a una visión política. Todo parecerá perdido, pero en el momento oportuno, solo en la fase más dramática de la crisis, la Iglesia renacerá. De la crisis actual surgirá «la Iglesia del mañana», una Iglesia que habrá perdido mucho. Será más pequeña y tendrá que empezar prácticamente de cero. Ya no podrá llenar todos los edificios construidos durante su época de prosperidad. Con la disminución del número de fieles, perderá muchos de sus privilegios. A diferencia del pasado, la Iglesia será percibida verdaderamente como una sociedad de individuos voluntarios, a la que uno se une libremente y por elección. Como sociedad pequeña, se verá obligada a depender mucho más de la iniciativa de sus miembros.¹⁶

Redescubriendo el significado de la jerarquía

La jerarquía, con su autoridad, se convirtió en lo más odiado imaginable. Pronto, si no ha sucedido ya, se preferirá la tiranía, con su encanto seductor y persuasivo. La libertad se desvanece progresivamente en el corazón de los hombres. Francia, que había enarbolado la bandera de la libertad a lo largo de su historia y la había extendido por todo el mundo, ahora la ha arriado a media asta. Bajo el embate del relativismo, la Iglesia retrocede constantemente; ya no puede confiar en el mensaje de Cristo, puesto que lo sostiene como un escudo. Él es mucho más. Él es «la verdad, el camino y la vida» cuando la Iglesia lo utiliza únicamente para proteger su propia vida. «Quien pierda su vida por mí y por el evangelio, la salvará».^Todas estas fisuras, a menudo creadas por el clero, deben superarse. Ningún dogma existe sin atención pastoral; el dogma ha incluido la atención pastoral desde tiempos inmemoriales; es, en cierto modo, la aplicación de la atención pastoral. Esta distinción existe en la religión ortodoxa, que intenta comprender los corazones y las mentes y exige una "práctica" del dogma. Antes, cuando un niño pequeño se acercaba a una mesa con objetos delicados, se le enseñaba repetidamente, "en el momento adecuado, en el momento inadecuado", a no acercarse ni tocarlos. A refrenar sus deseos, en cierto modo. En la educación contemporánea, los objetos se colocan en alto, inaccesibles. El aprendizaje ya no se produce. Y, al hacerlo, se pierde el significado. Lo mismo ocurre con muchas materias donde la autoridad no prevalece: como la asimilación tan criticada hoy en día, que siempre ha incluido la integración. Todo francés lo sabe en el fondo. Al hacerse francés, uno se hacía católico y romano. Ya no es necesario creer en ninguna de las dos religiones para querer integrarse. Sabiendo que la integración creará multiculturalismo, que a su vez conducirá al comunitarismo. Integrarse es amar al otro sin autoridad. No tener ningún deseo de ayudarle a crecer mediante la introducción de una nueva cultura, no querer compartir nada con él y no querer saber nada de él. La creación de la envidia social. «Consuélate, no me estarías buscando si no me hubieras encontrado ya».^{La autoridad} renace del amor que se le da. Como la tradición. Además, al reconectarse con la tradición, uno se reconecta con la autoridad. La oración ofrece un acceso privilegiado. Una oración que nos distingue del ruido del mundo. La oración y el sentido de lo sagrado. «Más majorum» , como repiten los legionarios antes de una batalla o un desfile militar. Desear posicionarse, mantener y conmemorar la gloria de los antiguos. Sentirse digno de ella y, al hacerlo, honrarla.

Si el sacerdote supiera…

En un artículo conmovedor, el arzobispo David Macaire escribió^: «Las obras de la mente humana, cuando no temen a Dios, se revelan como terribles amos. Al hacer desaparecer a Dios, a sus siervos, su liturgia e incluso su Nombre, nuestra sociedad, fundada en el humanismo, la ciencia, la política y la economía, se ha extraviado. Lejos de liberar a la humanidad, la ha cegado, esclavizado y luego embrujado». Y el arzobispo de Saint-Pierre y Fort-de-France explicó en este artículo que el mundo estaba cambiando, que habíamos pasado de un nivel de comodidad a otro, pero que se avecinaban tiempos más difíciles. Relató esta anécdota encontrada en internet: «Mi abuelo caminó 16 km, mi padre 8, yo conduzco un Cadillac, mi hijo tiene un Mercedes y mi nieto tendrá un Ferrari… pero mi bisnieto volverá a caminar». «Creo», continuó el dominico, «que han regresado los tiempos difíciles… En cierto modo, esto es una buena noticia: nuestros nietos volverán a caminar, serán más pobres, ¡pero serán más dignos de sus padres! Habrá guerreros en el mundo y mártires en la Iglesia; ¡la Semana Santa nos prepara para ello!». Pero debemos redescubrir nuestra memoria, el hilo conductor de nuestra historia. El Evangelio de San Juan prometió al Espíritu Santo recordar las palabras de Cristo. San Agustín declaró: «Sedis animi est in memoria» (la sede del espíritu está en la memoria). Esto es también lo que escribió el difunto abad Gordien en su testamento espiritual,²⁰ de 2022 a los presentes en su Misa de Réquiem: «El sacerdote debe estar ante todo del lado de Dios. Esto significa que debe pasar tiempo en la presencia del Señor para estar con Él». Inspirándose en las enseñanzas del santo Cura de Ars, repetiría, haciéndose eco de sus palabras: «Si el sacerdote supiera lo que es, moriría». Esto distaba mucho de la retórica que hace que los sacerdotes se sientan culpables por quienes son o por quienes no son. Distaba mucho de las disputas sobre clericalismo o anticlericalismo… El padre Gordien recordó el hermoso discurso de Benedicto XVI que vinculaba libertad y obediencia, porque «la voluntad de Dios no es tiránica, ajena a nuestro ser, sino que es “voluntad creadora”»²¹ en la que el sacerdote encuentra su identidad. Por lo tanto, no debemos temer la obediencia, que sigue siendo la forma más ordenada de asumir el manto de autoridad. El padre Gordien se mantuvo discreto sobre el maltrato que sufrió durante su breve vocación, pues sabía que siempre había actuado según la voluntad del Señor y en armonía con esa relación. «Sí, Señor, quiero acercarme a ti, a ti que eres toda mi felicidad, y confiarte esta carga de sufrimiento que pesa pesadamente sobre mis hombros. Si es tu voluntad, acepto llevarla, pero contigo, porque sin ti mi vida se desmorona. Deseo que se me confíe tu yugo, es decir, tu dulzura, para hacer lo que tú quieras y convertirme en tu verdadero discípulo. “Vengan a mí todos los que están cansados ​​y agobiados”. Estos magníficos ejemplos restauran la fe en la autoridad. Ejemplos de fe que restauran la fe. Una profundización de la fe a través de la oración. El cardenal Sarah nos recuerda, una y otra vez, cómo las crisis en la Iglesia provienen de la falta de fe y, por lo tanto, de la falta de oración.» Junto al abad Gordiano, celebremos la autoridad de Henri d'Anselme, ^{quien se interpuso} entre recién nacidos indefensos y un asaltante armado con un cuchillo que huyó ante este joven con mochila: «Lo que había en él temía lo que había en mí», decía el joven de 25 años camino a un recorrido por las catedrales. Pensemos en los frutos de Arnaud Beltrame, ^quien Señor!». Cada uno de sus hombres repetía esta fórmula. Una fórmula que conlleva autoridad y trae alegría. Ambas se complementan, pues «la alegría cristiana tiene sus raíces en la cruz».^,