Onfrays Empörungsschreie

Onfray las also ein Buch, das Ernst Jüngers Lügen entlarvt: „Faschismus und reine Literatur“. Darin behauptet der selbsternannte Philosoph der Sinnlichkeit, Jünger sei stets Faschist gewesen und habe Jahre, ja einen Großteil seines Lebens, ein halbes Jahrhundert, damit verbracht, die Spuren dieser faschistischen Jahre zu verwischen. Jeder, der Ernst Jünger auch nur flüchtig kannte, kann über diese Aussagen nur schmunzeln. Dass Ernst Jünger sein Leben für die Nachwelt verfälscht, ist grotesk. Jünger war stets das genaue Gegenteil dieser machiavellistischen Figur, die Onfray in einem Buch zu entlarven glaubte. Als ich schließlich erfuhr, dass dieses Buch von Herrn Vanoosthuyse bei Agone erschienen war, musste ich schmunzeln. Man hätte hoffen können, Herr Vanoosthuyse würde mehr Zeit damit verbringen, von Jünger zu lernen, als eine Hexenjagd gegen ihn zu veranstalten. Der Klappentext ist ausgesprochen einfallslos und endet mit den Worten: „Was der Eintritt eines Autors mit faschistischer Vergangenheit in die ‚reine‘ Literatur bedeutet.“ Was soll das überhaupt heißen? Jünger ist der einzige rechtsgerichtete Autor (ich fasse hier die Denkweise jener linken Herren zusammen, die jeden sofort als Faschisten abstempeln), der in die Literaturwelt Einzug gehalten hat? Was ist reine Literatur? Linke Literatur? Ein schlechter Start für Agone, die schon auf dem Klappentext nicht gerade großes redaktionelles Geschick beweisen…

Was Onfray betrifft, so wird im Laufe des Artikels deutlich, dass ihn nur eines beunruhigt – und aus dieser Perspektive kann man ihn verstehen: die Freiheit, die außergewöhnliche Freiheit Jüngers in jedem Alter, in jeder Epoche, bis zu seinen letzten Tagen. Michel Onfray versteht Jüngers Freiheit nicht. Und weil er sie nicht versteht, will er sie hassen. Er will zeigen, dass sie ein Vorwand ist. Und Jünger hat ein halbes Jahrhundert damit verbracht, sie zu perfektionieren.

Denn es muss Michel Onfray ein Leben lang Mühe gekostet haben, darauf hereinzufallen. Erst dieses Buch hat ihm die Augen geöffnet, wie er selbst zugibt. Man kann nur lachen; Michel Onfray ist ein Scharlatan, wenn er will. Und er hält uns für dumm. Wer glaubt ihm auch nur eine Sekunde lang, dass er Jünger jemals gemocht hat? Wenn Onfray behauptet, Jünger zu mögen, dann nur, um anzugeben. Er inszeniert sich. Er doziert. Er will seinen Standpunkt klarmachen. Ich bin es. Ich glaube. Offenheit. Ökumene. Selbstreflexion. Kritisches Denken. Wieder Toleranz. Immer Toleranz. Ein reines Gewissen. Ja, das ist alles, was es jetzt noch ist. Michel Onfray könnte mehrere Leben damit verbringen, die Spuren zu verwischen, aber es wird ein Leichtes sein, all die Male aufzudecken, in denen er etwas vorgespielt hat.

Es ist wirklich schade, denn Michel Onfray ist durchaus fähig, Dinge zu sagen, die nicht mit seinem eigenen Lager, seinen politischen Ansichten oder seiner Familie übereinstimmen. Manchmal gelingt es ihm sogar, durchs Raster zu fallen und die Ehrlichkeit seiner Gegner zu erkennen. Aber er muss sich immer wieder gehen lassen, immer wieder zurückweichen, immer wieder die Aufmerksamkeit der Medien suchen, immer wieder eine Show abziehen… Welch eine Verschwendung! Es ist schwer nachzuvollziehen, wie Michel Onfray überhaupt Interesse an Michel Vanoosthuyses kleinem, anklagendem Buch finden kann… Es wirkt wie ein prächtiger, glänzender Hund, der sich im Schlamm suhlt.