Der Hass des Kolumnisten

Ich habe diesen Artikel „Der Hass auf den Kolumnisten“ genannt. Der französische Kolumnist – denn es ist wahrlich eine typisch französische Plage – erfindet sich selbst zum Herrn der Zeit, der Welt und vor allem dessen, wie es ihr geht. Es ist unerträglich. Weg mit den Kolumnisten und ran an die Knospen!

Zusammengenommen ergeben all diese Kolumnisten nichts weiter als ein Kneipengespräch. Mit Verweisen.

Nehmen wir den Vorspann der Morgensendung von France Culture als Beispiel. Seit 30 Jahren höre ich jeden Morgen France Culture. Ich bin, was man einen echten France-Culture-Fan nennen könnte. Jean Lebruns „Culture Matin“ war ein fester Bestandteil meines Lebens. Ich liebte die Sendung, bis ihre politische Korrektheit und Parteilichkeit mit den Jugoslawienkriegen überdeutlich zutage traten. Zum Glück verließ er das Schiff, das er scheinbar im Alleingang versenkte.

Aber was auch immer man sagt, und auch wenn diese Sendung am Ende an die Titanic erinnerte, war Culture Matin tatsächlich ein Programm von France Culture – ich meine, ein Programm von France Culture vor dem Erdbeben in Laure Adler. Bevor France Culture zu einer Tochtergesellschaft von Les Inrockuptibles wurde. Bevor France Culture nur noch mit Nachrichten gleichgesetzt wurde. Oder schlimmer noch: mit aktuellen Ereignissen.

Pierre Assouline, der Nachfolger von Lebrun, versuchte sich als Interviewer. Ein Interview braucht Zeit. Man muss sich wohlfühlen, seine Gedanken vor allen Anwesenden entwickeln und so weiter. Es sei denn, man interviewt einen Politiker. Ach ja, stimmt, wir haben jetzt morgens bei France Culture viele Politiker zu Gast. Jean Lebrun war ein Wichtigtuer, und gegen Ende seiner Amtszeit vergaß er, seine Notizen oder die Bücher seiner Gäste zu lesen, oder beides. Er verfiel einem arroganten Narzissmus. Und seine Sendung „Court-Bouillon“ blieb ein Entwurf. Pierre Assouline hingegen blieb dem Konzept von „Culture Matin“ treu und war bestrebt, den Gästen bei der Entwicklung ihrer Ideen zu helfen. Nach Assouline ging alles den Bach runter. Offenbar dachten einige bei France Culture, man sei beim Zuhören eingeschlafen. Und da er nicht zum Establishment gehörte, kein Gewerkschaftsmitglied war, ging ihnen das natürlich gehörig auf die Nerven. Nach Assouline schossen Nachrichtensendungen im Halbstundentakt wie Pilze aus dem Boden – ein regelrechter Machtkampf. Die 7:30-Uhr-Nachrichten endeten bestenfalls gegen 7:40 Uhr. Zuvor gab es eine Kolumne einer Frau (Parität, mein Herr!), und danach den internationalen Presseüberblick, eine Art verbales Geplänkel, das Cécile de Kervasdoué scheinbar mit sich selbst, vor allem aber mit zwei allgegenwärtigen Viren in den Medien führt: Antikatholizismus und Antipaternalismus. In der Hass-Rangliste rangieren Antikatholizismus und Antipaternalismus direkt hinter Nicolas Sarkozy, was viel über die Vulgarität aussagt, in der sich diese Ära ergeht. Und die Zeitungsjournalisten haben in diesem Sinne Hochkonjunktur und beweisen damit einmal mehr, wie stark die Regierung die Medien kontrolliert (1). Das Ganze endet bestenfalls gegen 7:45 Uhr. Der Gast hat zehn oder zwölf Minuten Zeit, sich etwas zu überlegen, bevor Olivier Duhamel, der Inbegriff der politischen Korrektheit, sich zu Wort meldet. Die ganze Zeit wird für aktuelle Ereignisse verwendet. Im Verhältnis zu seiner Redezeit wird der Gast fast schon zum Kommentator. Genau die Art von Kommentator, die wir gerne dabei hätten.

Als ob sich die Nachrichten so schnell verbreiten würden… Als ob die Nachrichten von uns verlangen würden, uns so schnell zu bewegen!

Jean Lebrun hätte wie sein jüngerer Kollege Nicolas Demorand, der die Morgensendung von France Culture komplett umgestaltete und in ein konventionelleres Format wie bei France Inter oder RTL verwandelte – und dann ironischerweise selbst zu France Inter wechselte –, bei France Inter landen sollen! Natürlich öffnete sich die Tür immer weiter und knallte überall wieder zu, so sehr, dass sie sogar einen Moderator von Canal Plus einsetzten. Hätte irgendjemand gedacht, dass man so tief sinken könnte? Ich, der ich den verstorbenen Lebrun und seinen bosnischen Kumpel als Erster verurteilt habe, hätte ihn angefleht, zurückzukommen, wenn mir jeden Morgen ein Canal-Plus-Moderator bei France Culture gedroht hätte!

Vom Regen in die Traufe! Aber seit Laure Adler haben wir eine Vorliebe für diese Art von Zersplitterung entwickelt. Der Zuhörer darf sich nicht langweilen, er muss wachgehalten werden, mit der Welt verbunden bleiben, und damit er nicht umschaltet, schalten wir für ihn um. Unverbesserliche Linke, die die Freiheit nicht ertragen können. Unverbesserliche Linke, die meinen, der Mensch müsse immer gebildet sein. Auch der moralische Liberalismus verbirgt etwas … Der Liberalismus verbirgt immer etwas, sei es moralisches oder wirtschaftliches. Er verbirgt das Ende der Menschheit.

Wir sollten Nein sagen können. Wir sollten eine Petition starten, um Antoine Spire zurück zu France Culture zu holen. Warum? Weil Spire der einzige Journalist des Senders war, der beispielsweise Octavio Paz interviewen konnte. Natürlich konnte auch Laure Adler ein verführerisches Interview führen, wie nur sie es kann. Aber niemand kann Octavio Paz so interviewen wie Antoine Spire, ihn an seine Grenzen bringen, dem großen Autor das entlocken, was er nicht sagen will, und einfach seinen Job als Journalist mit Talent machen. Aber um seinen Job als Journalist mit Talent zu machen, muss man Talent haben. Ich will hier nicht gemein sein. Darum geht es nicht. Es gibt genug Möchtegern-Komiker, die ihre Zeit damit verbringen, gemein zu sein, nur um die Spinner im Internet zum Lachen zu bringen, die wie Kinder auf dem Schulhof kichern… Aber ist das nicht mittlerweile normal? Die ständige Abrechnung.

Es gibt immer noch Talent bei France Culture. Voinchet ist ein Beispiel, Couturier ein anderes, Angelier und so weiter, und einige sind sogar Kommentatoren, die besser daran täten, sich etwas mehr Mühe zu geben und ein richtiges Programm zu gestalten. Ein Kommentar sollte auch einem konkreten Bedürfnis entsprechen, ein Interview auf die eine oder andere Weise zu erweitern. „Culture Matin“ ist zur Morgensendung von France Culture geworden, und das gemeine Volk hat sie übernommen! Es herrscht die permanente Herrschaft der Kommentare über Kommentare. Die meisten Zeitungen oder Zeitschriften sind bereits selbst Kommentare (was Zeitungsredakteure oft als den Mehrwert der Printmedien bezeichnen). Wir kommentieren die Kommentare. Es ist die Herrschaft des Cafés um die Ecke. Es ist sicherlich nicht die Agora, für die es manche halten, denn es gibt keinen Austausch. Der schlimmste Übeltäter ist der politische Kommentator. Jeden Morgen den ganzen Morgen lang von Nicolas Sarkozy oder Ségolène Royal zu hören, ist vulgär. Und auch hier wollen wir nicht einmal versuchen, vollständig zu sein. Jeden Schriftsteller, jeden Maler, jeden Künstler einzuladen (wobei Varietékünstler vermieden werden), ist niemals vulgär; Ihr Blick prägt stets eine Vision der Welt ein.

Diese Kommentatoren feilen so sehr an ihren Reden, verstricken sich so sehr in deren Bedeutung – was soll man dazu noch sagen? Wir wollen hier ja nicht zu viel Schmerz verursachen.

Ich habe mich auf France Culture und deren Morgensendung konzentriert, aber jeder, der seinen eigenen Radiosender hört, weiß, dass der Kommentator im Mittelpunkt steht. Seine Aufgabe ist es, zu synthetisieren, zu erklären, dem Hörer die Arbeit auf intelligente Weise . Meiner Meinung nach will der Hörer, insbesondere der Hörer von France Culture, diesen künstlichen Synkretismus nicht; er ist nicht abgeneigt, sich intellektuell anregen zu lassen. Aber tatsächlich geht hier einfach das Leben der modernen Welt weiter, als wäre nichts geschehen. Wir werden ständig damit bombardiert, was wir denken, sagen und tun sollen. Wir werden wie Kinder behandelt; und deshalb sinken die Standards. Weil es einfacher ist, durch niedrigere Standards zu erziehen, weil der Egalitarismus weiterhin herrscht.

(1) Es ist amüsant zu beobachten, wie diese Presse ständig ihre Überlegenheit gegenüber dem Internet betont und sogar innerhalb der Presse Hierarchien etabliert. So lobte Olivier Duhamel erst gestern Morgen die Informationsqualität von France Culture und schloss seinen Beitrag mit der Feststellung, dass France Culture nicht mit dem Magazin Voici vergleichbar sei. Konnte er mit diesem Balanceakt etwa falsch liegen? An einem anderen Morgen hingegen widmete Cécile de Kervasdoué ihren gesamten internationalen Presseüberblick einem Gerücht, das die „ganze Welt“ kursierte – und ich sollte anmerken, dass ich persönlich noch nie davon gehört hatte und im Nachhinein froh darüber war –, einer Affäre zwischen Nicolas Sarkozy und einer seiner Assistentinnen sowie zwischen Carla Bruni und einem Popsänger… Die Journalistin verbrachte also ihren gesamten Beitrag (denn nichts anderes war es) damit, uns nicht zu verraten, worüber die Welt sprach, und dann, in einem Anfall von irrsinniger Großzügigkeit, ließ sie sich herab, das Geheimnis zu lüften. Nach diesem Beitrag hatte ich kein Bedürfnis mehr, die Zeitschrift Voici zu kaufen. Ich glaube nicht, dass Olivier Duhamel das genauso empfand.