Die Abkehr von Benedikt XVI

„Eli, Eli lama sabachthani?“ ^Als Benedikt XVI. mit wenigen Worten seinen Rücktritt vom Papstamt verkündete, erschütterte dies die Welt und traf Katholiken zutiefst. Die abenteuerlichsten Gerüchte machten die Runde, und alle fragten sich nach den Gründen für diese Entscheidung, die, obwohl nicht einzigartig, doch Erstaunen auslöste. Mich persönlich überkamen zwei Gefühle: Verlassenheit und Trauer, ja, tiefe Verzweiflung. Die Verlassenheit war wie ein Echo, das immer lauter wurde, wie eine anhaltende Klage.

Fassen wir zusammen. Am 19. April 2005 erlebte ich grenzenlose Freude, jenes „Herz, das vor Freude überquillt“, von dem Mystiker sprechen, als der neue Papst verkündet wurde. Ich weinte Freudentränen vor dem Fernseher. Natürlich war Kardinal Ratzinger schon seit einigen Tagen, seit der Messe zu Ehren von Don Giussani und insbesondere seit der Trauermesse für Johannes Paul II., die naheliegende Wahl. Mit seiner charakteristischen Finesse und Intelligenz erwies er sich als Papstkandidat . Diejenigen, die ihn in einer Blase gehalten, in eine kleine Box gesperrt hatten, erlebten eine Überraschung. Kardinal Ratzinger passt nicht so recht in die ihm angehefteten Etiketten, wie etwa das des „Panzerkardinals“. Er ist mehr als nur ein Zensor. Eine einfache und tiefe Güte und ein starker Glaube gehen von ihm aus. Ich weinte jedes Mal vor dem Fernseher, wenn Ratzingers Name fiel. Er, der es genossen hatte, im Schatten des Giganten Johannes Paul II. zu stehen, ist der perfekte Nachfolger dieses Giganten. Auf die Freude des 19. April 2005 folgte nun der Schmerz des 11. Februar 2013, der ihr in nichts nachsteht, wenn nicht gar noch größer ist. Acht Jahre sind vergangen, und derselbe Mann hat mein Leben völlig auf den Kopf gestellt. Am 11. Februar, geschockt von der Verlassenheit und der Abwesenheit, und in dieser Resignation widerhallend, fand ich keinen Ausweg aus meiner Wut. Warum verlässt er uns? Der Sturm tobt noch immer. Ganz zu schweigen vom Verlust der Würde des Amtes, vom Verlust des Sinns. Doch der Sinnverlust ist der Verlassenheit inhärent.

Der Kern dieser Entscheidung wurde mir klar; sie besänftigte zwar nicht den Zorn, milderte aber die Enttäuschung. Es ging darum, den Menschen von seiner Funktion zu trennen, doch ich sah es immer noch nur durch einen Spiegel. Diese Trennung ähnelte einer militärischen Formel, die die Trennung von Rang und Funktion vorsieht. Diese Trennung ist nicht leicht zu erreichen. Sie bedeutet, dass die Funktion eines Korporals darin besteht, die Waffenkammer zu bewachen. Wenn ein Offizier diese Waffenkammer betreten will, kann er dies nicht aus eigenem Antrieb tun. Er kann es nur mit Genehmigung tun. Und wenn er diese Genehmigung nicht hat, kann der Korporal ihm den Zutritt verweigern, selbst wenn sein Rang niedriger ist. Rang ist das eine, Funktion das andere. Ist der Papst also ein Rang oder eine Funktion? Ist das Papsttum nicht eine Berufung? Priestertum ist es; wäre das Papsttum eher eine Funktion? Denn wenn es eine Berufung ist, ist es unmöglich, darauf zu verzichten. Berufungen sind unveränderlich; wir sind es. Daher sollte die Achtung der Entscheidung Benedikts XVI. nicht verpflichtend sein. In den Tagen nach der Erklärung sah und hörte ich, dass dieser Papst großen Mut und Demut besaß (etwas, woran ich nie gezweifelt hatte, da ich, wie gesagt, ein langjähriger und überzeugter Anhänger Ratzingers war) und dass seine Entscheidung nicht verurteilt oder diskutiert werden sollte. Sofort dachte ich daran, über diese Entscheidung nachzudenken, ohne ihr uneingeschränkt zuzustimmen. Gehorsam natürlich – schließlich, was hätte ich an dieser Entscheidung ändern können? – aber auch, und vor allem, Nachdenken, um sie zu verstehen. Selbst wenn das Verständnis die Trauer nicht beseitigen würde, würde es sie doch lindern. In dieser Zeit der Verlassenheit gefangen, wusste ich nicht, was ich denken sollte.

Ist der Papst also ein Amt oder eine Funktion? Wie können wir von dem Moment seiner Wahl an vermeiden, Johannes Paul II. mit seinem Status oder, wie man vielleicht sagen möchte, mit seiner Arbeit als Papst zu verwechseln? Wie können wir vermeiden, Ratzinger mit Benedikt XVI. zu verwechseln? Dieses Jekyll-und-Hyde-Spiel erschien mir immer noch wie ein Spiegelbild. Ich kannte Wojtyla nicht vor Johannes Paul II., und von dem Moment seiner Wahl an waren sie ein und dieselbe Person; aber ich kannte Ratzinger vor Benedikt XVI., und doch waren auch sie ein und dieselbe Person. Benedikt XVI. schuf das Ereignis und trennte das Amt von der Funktion; der Papst wurde zu einer Funktion – und zwar zu einer Funktion, mit der man sich abfinden kann.

„Wir zahlen einen hohen Preis, sehr hohen Preis, für die übermenschliche Würde unserer Berufung. Das Lächerliche ist dem Erhabenen stets so nah! Und die Welt, die dem Lächerlichen gewöhnlich so nachsichtig gegenübersteht, hasst unsere, so eigentümliche.“ Trifft der Papst seine Entscheidung nicht erst mit dem Empfang der Soutane und am Ende des Konklaves? Was ist diese neue Freiheit? Worauf basieren diese neuen Regeln, die Benedikt XVI. erlassen hat? Muss Gehorsam lauwarmes Wasser sein, das man gedankenlos trinkt? Rang oder Funktion oder beides? Natürlich wurde uns wiederholt versichert, dass das Kirchenrecht dies zulässt, doch diese Freiheit, diese so hochgeschätzte Freiheit, scheint mir keine Garantie dafür zu bieten, keinen Fehler zu begehen. Öffnet Benedikt XVI. nicht die Büchse der Pandora, indem er dieses neue Feld der Reflexion eröffnet? Setzt er sich nicht – man möchte fast sagen – erneut die Fähigkeit zur Menschenkenntnis zu, Gläubige wie Nichtgläubige? Geht er da nicht etwas zu Kluges vor? Schließlich, schmälert das nicht die „übermenschliche Würde des Berufs“? Was tust du da, Benoît? Warum verlässt du mich?

Die Wunde ist noch offen. Ich höre die Menschen um mich herum über ihn reden, denke an Benedikt XVI., sehe sein Gesicht vor mir und mir kommen die Tränen. Und nach und nach merke ich, dass mir etwas entgeht. Gefühle sind wichtig, aber sie können die Wahrheit verschleiern. Sie können uns das Wesentliche aus den Augen verlieren lassen. Ich habe das Gefühl, den Kern der Sache nicht zu verstehen. Die Methode, die der emeritierte Papst seit dem 11. Februar 2013 – Entschuldigung, seit dem 19. April 2005 – Tag für Tag angewendet hat, hat sich stets bewährt. Benedikt XVI. verstand sein Leben und damit seine Berufung als Vorbild, und ein Christ sollte immer so denken. Es gibt nur einen Weg, ein Vorbild zu sein, und auch hier hat uns Benedikt XVI. in seiner unermesslichen Großmut immer wieder dies gesagt: Es bedeutet, ein enger Freund Christi zu sein. Wenn Benedikt XVI. uns erzählt, er habe während seines gesamten Pontifikats täglich die Gegenwart Christi gespürt, bedeutet das nur eines: Jeden Tag nährte er die Flamme der Vertrautheit, jene kleine Flamme, die vom leisesten Hauch entfacht wurde. Benedikt XVI.s Leben gründet auf Vertrautheit, und seine Vertrautheit ist so strahlend und fein wie sein ganzes Wesen. Sobald das Wort „Vertrautheit“ fällt, hören wir Sanftmut, Herzlichkeit, Diskretion, Intensität, Freude, Herzlichkeit und Wahrheit. Benedikt XVI. ist ein Vorbild aufgrund seiner tiefen Vertrautheit mit Christus. Diese Haltung ist ein Teil von ihm; er fordert uns auf, sie anzunehmen. Er sagt uns nicht, dass es einfach ist. Er sagt uns nicht, dass sie uns geschenkt wird. Manche haben gezeigt, wie Johannes Paul II. und Benedikt XVI. eine wirkungsvolle und harmonische Partnerschaft bildeten. Der Grund liegt darin, dass beide diese unglaubliche menschliche Wahrheit respektierten, die auch den Griechen intuitiv bekannt war: Die Menschheit findet ihre Erfüllung in sich selbst und in der Welt durch Leiden. Leiden ist die treibende Kraft der Menschheit in der Welt. Mehr noch, ich würde sagen, dass Benedikt XVI.s größtes Vermächtnis darin liegt: Er hörte nie auf, uns das Leiden des Intellekts vor Augen zu führen. Während Johannes Paul II. uns das physische Leiden zeigte – sichtbarer, unmittelbarer wahrnehmbar, beredter und seit seinen Anfängen so tief mit dem christlichen Dasein verbunden –, zeigte uns Benedikt XVI. als Aristokrat des Intellekts und somit des Dialogs das Leiden des Intellekts und damit der Wahrheit. Und somit des Christentums!

Einen Monat nach Benedikt XVI.s Weckruf verstehe ich, dass es viele Arten zu sterben gibt. Genauso wie es viele Charismen gibt; Charismen, die den Sterbeprozess beeinflussen. „Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben … wenn es überhaupt Widersprüche zwischen Wahrheit und Leben geben könnte, denn die Wahrheit kann uns töten und das Leben kann uns am Leben erhalten.“ ^diesertiefen Verbundenheit mit Christus heraus traf Benedikt XVI. diese kühne Entscheidung, genauer gesagt, aus dieser tiefen Verbundenheit mit Christus heraus, sein Amt als Papst niederzulegen. Aus seinem fortwährenden Dialog mit Christus schloss Benedikt XVI., dass sich seine Rolle ändern musste, nicht aber seine Art zu handeln. Er ist uns stets ein Vorbild. Durch dieses Verständnis begann der Schmerz über seinen Abschied zu schwinden. In einer Welt der Selbstdarstellung die Intimität wiederzuentdecken oder zu vertiefen – wer könnte sie besser in den Mittelpunkt der Welt rücken als das Christentum? Christliche Nähe ist für diese Welt Wahnsinn, denn durch das Kreuz hat Jesus uns an seinem Leiden teilhaben lassen. Dies ist unerträglich für moderne Empfindungen, die nicht zögern, auf dem Altar des Fortschritts und des Konsumismus, den Auswüchsen der Vernunft, ohne Nähe und in ständiger globaler Übertragung, Holocaust zu begehen. Wir wissen dank Pascal, dass Christus bis zum Ende der Welt leidet. Benedikt XVI. nutzte die Fastenzeit und das Jahr des Glaubens, um unsere Hoffnung, aber auch unsere Zweifel, unsere Gedanken, unser ganzes Wesen auf den Weg einer innigen Beziehung zu Christus zu lenken. Beginnen wir also damit, wie der Priester in jeder Messe zu fragen: „Quid retribuam Domino pro omnibus, quae retribuit mihi?“ (Was gibt der Herr allen, was gibt er mir?). So ^werdenwir beginnen, innig zu verstehen, dass es keinen anderen Weg zu Gott gibt als den, den Benedikt XVI. in seiner letzten, meisterhaften Katechese lehrte: die Hingabe an Christus.