Qual è il problema con la messa di Paolo VI?

Oltre cinquant'anni fa, la Chiesa cattolica adottò una nuova Messa che rompeva in modo senza precedenti con la tradizione ecclesiastica. I riformatori, tuttavia, non avevano previsto che la Messa tradizionale sarebbe sopravvissuta alla loro epoca. Erano addirittura convinti del contrario. E si servirono di ogni mezzo a loro disposizione per raggiungere il loro obiettivo: la soppressione della Messa romana tradizionale. ^Eppure , bisogna riconoscere che questa Messa continua ad attrarre molti fedeli, compresi i giovani che si impegnano, come devoti e seminaristi, a celebrare e mantenere viva questa forma del Rito Romano. Queste persone vengono spesso accusate di essere sobillatori, nostalgici, ossessionati dall'identità e, soprattutto – un crimine di lesa maestà – di essere contro il Concilio Vaticano II, che non è più separato dal suo stesso spirito; questo spirito del Concilio che viene invocato senza mai essere veramente definito, come accade per quasi tutte le questioni importanti. Nella Chiesa, come in altri ambienti, i progressisti tendono a stigmatizzare i loro oppositori riducendoli a stereotipi, il che serve a sminuirli. La liturgia è il culmine e la fonte della vita della Chiesa, come ci ricorda il Concilio tardo, ed è tradizione. Per risolvere la crisi liturgica al suo interno, la Chiesa dovrà ricucire i fili della sua tradizione danneggiata e ferita, anche e soprattutto se i tempi la spingeranno a non fare nulla.

Quale Vaticano II?

«Il nuovo Ordo Missae, se consideriamo i nuovi elementi, aperti a interpretazioni molto diverse, che sembrano essere impliciti o sottintesi al suo interno, si discosta in modo impressionante, sia nella sua struttura generale che nei suoi dettagli, dalla teologia cattolica della Santa Messa formulata nella XXII sessione del Concilio di Trento, che, stabilendo in via definitiva i “canoni” del rito, eresse una barriera insormontabile contro ogni eresia che potesse minare l'integrità del Mistero».² ^Il cardinale Ottaviani, prefetto emerito della Congregazione per la Dottrina della Fede, si rivolse così a Paolo VI il 3 settembre 1969, poche settimane prima dell'entrata in vigore della nuova Messa. Questo, in un certo senso, concluse il Concilio Vaticano II, che tuttavia aveva chiuso i battenti quattro anni prima! Soffermiamoci un attimo sulla figura del cardinale Alfredo Ottaviani. Questo figlio di fornaio, proveniente dai quartieri più poveri di Roma, si dimostrò un eccellente studente al Seminario Pontificio di Roma, conseguendo tre dottorati: in teologia, filosofia e diritto canonico. Segretario del Sant'Uffizio, poi Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, lavorò per quattro anni in vista del Concilio, preparando i temi da affrontare. Avrebbe pronunciato "Habemus Papam" in occasione dell'elezione di Giovanni XXIII. Quell'ottobre del 1962 avrebbe visto cadere le maschere e chiarire le posizioni, progressiste o moderniste. Giovanni XXIII, nel suo discorso di apertura al Concilio, mostrò un certo disprezzo per la squadra curiale di Pio XII, dichiarando: "La Sposa di Cristo preferisce ricorrere al rimedio della misericordia piuttosto che brandire le armi della severità. Crede che, anziché condannare, risponda meglio alle esigenze del nostro tempo mettendo in luce le ricchezze della sua dottrina". “^3. Questa frase contiene una dicotomia che inaugura e prefigura l'intero Concilio Vaticano II: può esserci misericordia se non c'è condanna di un atto? Perché dovrebbe esserci un rimedio se prima non c'è stata una ferita? Non c'era forse il desiderio di nascondere il peccato sotto il tappeto come un fastidioso granello di polvere? Il tono usato, in cui la clemenza si afferma come autorità suprema, sarebbe diventato il leitmotiv del Concilio Vaticano II. Da allora, si organizzò una ribellione. I testi preparati dalla Curia furono respinti, in particolare il “ De fontibus revelationis ”, sulle fonti della rivelazione, e il “ De Ecclesia ”. Per ratificare tale rifiuto era necessaria la maggioranza assoluta; Giovanni XXIII diede il suo consenso e si accontentò di una maggioranza relativa.” «Così fu compiuto un vero e proprio colpo di stato, con il quale tutte le tendenze liberali, organizzandosi in una "maggioranza conciliare", si impadronirono del potere dottrinale della Curia ereditato da Pio XII».^⁴ Iniziarono quindi i lavori sulla liturgia, poiché i testi di lavoro erano stati calpestati e scartati. Si riteneva che l'argomento fosse unificante. I progressisti, come al solito, avevano un programma, cosa che i conservatori quasi mai fanno. Il cardinale Ottaviani, il 30 ottobre 1962, prese la parola; non era ancora cieco e stava per dimostrare lungimiranza. Chiese che il rito della Messa non fosse trattato «come un pezzo di stoffa che viene rimesso di moda secondo il capriccio di ogni generazione». Il pubblico ritenne che si stesse dilungando troppo. Fu interrotto senza riguardo per il suo rango. Il suo microfono fu spento tra gli applausi di un gran numero di Padri. Il Concilio Vaticano II poté iniziare.

I riformatori al lavoro

Amare la Messa romana tradizionale significa forse essere contro il Concilio? La questione è stata oggetto di dibattito per cinquant'anni. Ancora oggi, chiunque apprezzi la Messa tridentina incontra una forte resistenza se cerca di giustificare la propria posizione. Come se l'amore per il rito tradizionale fosse sufficiente a dimostrare il rifiuto della nuova Messa. Essenzialismo, ancora una volta. Molti sarebbero d'accordo con questa affermazione, e altrettanti sosterrebbero che il Concilio Vaticano II ha posto fine alla Messa latina, alla celebrazione con il celebrante rivolto di spalle al popolo e alla comunione sulla lingua. E questo numero, per quanto elevato, si sbaglierebbe. Un Concilio che annuncia quasi fin dall'inizio di voler essere pastorale può generare una forma di diffidenza. E sembra piuttosto ingenuo credere che il pastorale e il dogmatico si siano accordati per tracciare una linea di demarcazione che nulla e nessuno vorrà o potrà oltrepassare! Durante il Vaticano II, emerse una profusione di idee. Questo è ciò che impressionò menti diverse come il Cardinale Ratzinger, il Cardinale Journet e Padre Congar. Con la caduta della Curia, il Concilio Vaticano II vide indebolirsi le ultime barriere rimaste. Un vento nuovo soffiò nella Chiesa; era il vento del mondo, e il gusto per la novità contagiò tutti, ma creò anche un'emulazione intellettuale e spirituale senza precedenti. Non tutti i prelati riuniti erano rivoluzionari, tutt'altro. E ridurre il Vaticano II a questo solo aspetto sarebbe errato. A partire, dunque, dalla liturgia, lo spirito del Concilio cominciò a prendere piede e a credere che tutto fosse possibile. Era il soffio dello Spirito Santo o il fumo di Satana ^? La commissione emanò la costituzione sulla sacra liturgia, Sacrosanctum Concilium, che completò gli studi intrapresi da Pio XII come Mediatore dei , ribadendo con forza ciò che la liturgia può e non può essere. Lo status del latino fu rinnovato e garantito; molti dimenticano che l'intero Concilio Vaticano II si svolse in latino, che tutti i prelati riuniti seguirono la Messa tridentina, poiché non ce n'era altra! Ma, nella traduzione francese della Sacrosanctum Concilium, è già evidente lo spirito progressista che sarebbe penetrato attraverso le finestre un po' troppo aperte del Vaticano e che avrebbe soffiato con rinnovato fervore in Francia durante l'attuazione della riforma liturgica. Si leggono infatti, per i verbi " instaurare " e " fovere ": la costituzione si pone come obiettivo il "restauro e il progresso della liturgia". "Instaurare" si può tradurre con "restaurare", ma "fovere" non ha nulla a che vedere con alcun tipo di progresso! " Fovere " significa piuttosto promuovere, incoraggiare. "Quindi, l'obiettivo chiaramente dichiarato (in latino e nelle traduzioni fedeli) era quello di restaurare e promuovere la liturgia, non di distruggerla per crearne un'altra." Nemmeno per farlo “avanzare”… ⁶ » “ Sacrosanctum Concilium ” afferma, ribadendolo, il tema della partecipazione attiva (già evidenziato da Pio X e ripreso da Pio XII), il rispetto per la lingua sacra (cito: “l’uso del latino sarà conservato nei riti latini”), e non vi si trova nulla riguardo alla comunione in mano o all’orientamento del sacerdote… Mentre una bozza può essere rinfrescante per un momento, può anche causare torcicollo, ogni sorta di danno collaterale laddove una finestra chiusa ci avrebbe semplicemente fatto sudare. Poiché il Concilio Vaticano II si considerava un restauratore di cose antiche dimenticate o sepolte sotto successivi strati di tradizione (spinto, tuttavia, da un odio per il Medioevo), tendeva anche ad abbracciare la sua epoca il più da vicino possibile e ad abbassare il livello delle sue richieste. Studiosi che attingevano da un’altra tradizione, talvolta contrari alla liturgia, talvolta ispirati dal Movimento Liturgico, si preparavano a svelare i propri punti di forza e a impegnarsi in questo dibattito.

Sappiamo che tutte le rivoluzioni che il mondo ha conosciuto hanno avuto un solo obiettivo: il potere. Il discorso rivoluzionario si basa sul popolo, ma solo il popolo ne trae beneficio. Così, leggiamo nella Sacrosanctum Concilium : "I riti devono essere semplici, brevi e adatti ai fedeli"... Esiste forse un solo tipo di credente? E perché insistere sulla comprensione del rito? Il sacro non è forse avvolto nel mistero? Il mistero non è forse parte integrante della meraviglia del credente? Quanti fedeli con sane abitudini sono stati scossi, per usare un eufemismo, dalla riforma della liturgia? Quanti sono stati violati, privati ​​dei loro beni con la rimozione delle recitazioni latine delle preghiere di Sant'Ambrogio o di San Gregorio Magno? Eppure, i fedeli sono i contadini della Garonna, come li chiama Maritain nel suo omonimo libro. E il contadino spesso non ha saputo vedere o comprendere il "nuovo fuoco" del Concilio, che, al contrario, lo ha allontanato dalla Chiesa con tante innovazioni! I fedeli trovarono questo nuovo fuoco nella consuetudine che non era ancora chiamata rito, come riassume così bene Pascal ^.La Riforma protestante all'inizio del XVI secolo affinò questo odio per quella che viene chiamata cristianità, evidenziandone solo i difetti, e il Concilio di Trento arginò l'emorragia impegnandosi a ricostruire la fede cattolica scossa. Dom Prosper Guéranger, fondatore dell'abbazia di Solesmes, restauratore dell'Ordine di San Benedetto e uomo santo come pochi, scrisse un libro edificante: L'Anno Liturgico. Siamo nel XIX secolo. La Rivoluzione francese e i suoi sconvolgimenti hanno lasciato il segno, e il ricordo del gallicanesimo e del giansenismo ("protestantesimo francese", come lo chiamava Dom Guéranger) aleggia ancora nelle diocesi, le cui liturgie sono tutte molto diverse. Dom Guéranger riporta la Chiesa al centro della comunità favorendo il Messale Romano. Si dice talvolta che *L'Année liturgique* segni l'inizio del movimento liturgico, ma questo libro e questo movimento avrebbero tuttavia divergeto sempre più nelle loro intenzioni e azioni. Nel 1680, Dom Henri Leclercq scrisse a proposito della riforma del Breviario di Parigi : "Si impegnarono a tagliare senza ritegno; dove sarebbe bastato diserbare, tagliarono, con il pretesto di eliminare tutto ciò che poteva avere l'apparenza di superstizione". I riformatori della liturgia si susseguono e si assomigliano. Questa tradizione antiliturgica era dunque in corso da quattro secoli quando trovò terreno fertile nel Concilio Vaticano II. I progressisti hanno questa abilità nel spacciare vecchie idee per nuove quando i conservatori sono incapaci di celebrare la propria eredità, essendo troppo perbene e troppo modesti. Dom Leclercq continuò: “Devastarono sia il Santorale che il Temporale… Si permisero delle riduzioni nel rito delle feste mariane, dimostrando tanto poco buon gusto quanto buon senso e pietà… Su questa china scivolosa, si spinsero troppo oltre. Gli insegnamenti delle feste della Vergine, le benedizioni del suo Ufficio particolare, subirono alterazioni e soppressioni che furono, per lo meno, inopportune”. Fu irrispettoso nei confronti di Maria sopprimere quella bellissima e antica formula: Gaude, Maria Virgo, cunctas haereses sola interemisti (Rallegrati, Vergine Maria, perché tu sola hai vinto tutte le eresie), così come fu inappropriato non rivolgerle più questa invocazione: Dignare me laudare te, Virgo Sacrata; da mihi virtutem contra hostes tuos (Concedimi lode, Santa Vergine; dammi la forza di combattere i tuoi nemici). I nomi di alcune feste furono cambiati. Nel messale di Paolo VI scopriremo che i liturgisti erano coerenti nel loro pensiero, poiché cambiarono la solennità del 25 marzo, che era l'Annunciazione della Beata Vergine, e la trasformarono in Annontiatio Domini, festa del Signore. Dom Leclercq conclude su questo punto: «Una lunga tradizione fu violata sopprimendo il proprio ufficio della Visitazione. Se la Madre di Dio fu trattata in questo modo, il suo vicario in questo mondo non fu risparmiato. Il responsorio: Tu sei il pastore delle pecore, tu che sei il principe degli Apostoli, e l'antifona: Quando era Sommo Sacerdote, non temeva le potenze terrene… erano destinati a scomparire». Dom Guéranger avrebbe profeticamente affermato: «Le liturgie moderne delle Chiese di Francia sono state composte molto più spesso da uomini di parte che da santi». Il monaco benedettino tenta un paragone significativo ^: «Riflettendo sull'attuale Riforma, mi è spesso venuto in mente il paragone di una vecchia casa di famiglia». Se la mostrassimo a un esteta purista, vi troverebbe molte mancanze di gusto, stili troppo mescolati, stanze troppo ingombre, e così via. Se la mostrassimo a un archeologo, riterrebbe un peccato non riportare questa antica dimora al suo stato originario di casa padronale seicentesca e che tutto ciò che stona con lo stile del Grand Siècle dovrebbe essere eliminato. Senza dubbio hanno ragione dal punto di vista scientifico, eppure non colgono il punto essenziale: che una casa ha una sua anima, e che quest'anima è composta dalle personalità di tutti coloro che vi hanno vissuto e che vi vivono. Personalità che si rivelano negli innumerevoli dettagli dell'arredamento, oscuri a un estraneo. Probabilmente è troppo presto per giudicare se i nostri riformatori moderni abbiano davvero colto lo "spirito" della casa, ma possiamo credere a Dom Guéranger quando afferma che quelli del XVII e XVIII secolo non lo capivano né, tanto meno, lo apprezzavano. "Era dunque necessario innovare, e i liturgisti del Concilio Vaticano II si misero all'opera, grazie al sostegno del nuovo papa Paolo VI, succeduto a Giovanni XXIII, il quale, entusiasta delle idee del suo tempo, apprezzava in particolare il Movimento Liturgico."

Dom Guéranger, con la sua lungimiranza, disse dei liturgisti che volevano profanare il linguaggio sacro. Attingendo alla sua esperienza e comprensione del protestantesimo e del giansenismo, spiegò la loro intenzione di "rimuovere dal culto tutte le cerimonie, tutte le formule che esprimono misteri". Etichettarono come superstizione e idolatria tutto ciò che non appariva loro puramente razionale, limitando così le espressioni della fede e ostruendo, attraverso il dubbio e persino la negazione, tutte le vie che si aprono sul mondo soprannaturale. Quindi... niente più sacramentali, benedizioni, immagini, reliquie di santi, processioni, pellegrinaggi, ecc. Non c'è più un altare, ma solo una tavola; niente più sacrificio, come in tutte le religioni, ma solo l'Ultima Cena; niente più chiese, ma solo un tempio, come tra i Greci e i Romani; niente più architettura religiosa, poiché non c'è più alcun mistero. Niente più pittura e scultura cristiana, poiché non c'è più alcuna religione tangibile; Infine, niente più poesia in un culto che non si nutre né di amore né di fede. Un secolo dopo, i Padri del Concilio Vaticano II non avevano letto Dom Guéranger, o quantomeno lo avevano dimenticato. Si preparavano a riformare, trasformare e quindi "progredire" la "Santa Messa, così come formulata nella XXII sessione del Concilio di Trento, che, stabilendo definitivamente i canoni del rito, eresse una barriera insormontabile contro ogni eresia che potesse minare l'integrità del Mistero". Avrebbero presto rivolto la loro attenzione al latino, il primo passo della loro riforma. Innamorati della novità, avevano dimenticato di essere i successori del sinistro clero costituzionale dell'Anno V della Rivoluzione francese, dove gli argomenti a favore e contro il latino come lingua della Chiesa erano già stati formulati... Ma questo significava chiedere ai moderni di avere memoria. Un protestante che lasciava il suo paese non capiva più nulla della funzione, mentre un cattolico poteva seguire la Messa ovunque nel mondo grazie al latino. L'universalità del cattolico derivava innanzitutto dal suo linguaggio. Era cattolico romano. Lo è ancora?

La porta socchiusa dal Sacrosanctum Concilium verrà spalancata dai "sommossi" che non si aspettavano niente di meno. Per tornare alla nostra metafora della corrente d'aria, chi non ha mai visto la padrona di casa, volendo arieggiare una stanza, ignara della violenta raffica che attendeva l'apertura della finestra? I danni collaterali si calcolano sempre a posteriori. La Rivoluzione prospera grazie allo slancio e alla catena di eventi che avvantaggiano gli attaccanti, mai i difensori. Eppure, in questa fase del Concilio, proprio all'inizio, si mette in moto un fenomeno che ricorda gli Stati Generali del 1789. Gli uomini nominati da Paolo VI si preparano alla battaglia. Il segretario della commissione si chiama Annibale Bugnini; egli avrà la ferocia e l'efficienza del condottiero fenicio da cui prende il nome. «Questa “assemblea costituente” (…) incaricata della revisione dell’intera liturgia romana, era di notevoli dimensioni. Comprendeva una cinquantina di membri, oltre a centocinquanta consulenti esperti, settantacinque consiglieri esperti, senza contare coloro che venivano consultati sporadicamente».⁹ ^Il Concilio proseguì i suoi lavori e la riforma si sviluppò parallelamente, con l’obiettivo di raggiungere un potere superiore a quello delle congregazioni della Curia. Paolo VI veniva consultato di volta in volta per una decisione che doveva essere definitiva. I numerosi rinvii del Santo Padre conferirono ancora più potere alla commissione, che decideva quando lui non lo faceva. Il progresso era necessario, poiché solo il movimento, questa purificazione della “vecchia Chiesa”, era ritenuto essenziale. I progressisti si convinsero di una missione a dir poco contraddittoria: riscoprire la freschezza della Chiesa primitiva e adattarsi allo spirito dei tempi. In altre parole: dare alla Chiesa un aspetto giovanile e riempire nuovamente le navate che da tempo cominciavano a svuotarsi. È facile constatare che fallirono su entrambi i fronti. In molte parti d'Europa, lo spirito dei tempi aveva già trionfato sulla tradizione. Questo diede ai riformatori un assaggio di vittoria. Le iniziative liturgiche si moltiplicarono. Il prefazio e il canone furono al centro dell'attenzione iniziale. Venivano recitati ad alta voce, in lingua volgare… Era come un retaggio di Lutero all'interno della Chiesa cattolica. Si trovarono mille ragioni per ampliare la concelebrazione. Ci si appellava alla Sacrosanctum Concilium , che aveva aperto la strada con la sua vaghezza riguardo al numero di concelebranti ammessi. Tutti sembravano concordare nel limitare il numero affinché la dignità della liturgia non fosse compromessa, eppure nessuno specificava quale dovesse essere quel numero, così ognuno faceva a modo suo, e quindi l'eccesso regnava sovrano. Quando la cura pastorale cerca di stabilire l'autorità, tutto viene capovolto! Ma in realtà, la Chiesa corrispondeva già perfettamente al suo tempo, approvava l'idea che l'autorità non avesse più posto perché non sapeva più che l'autorità derivava dall'amore, e che confondeva, come il mondo, potere e autorità, autorità e autoritarismo.

La Messa di Paolo VI

La rivoluzione era visibile ovunque. François Mauriac scrisse in un bellissimo appello sul suo "Quaderno" su Le Figaro Littéraire nel novembre 1966: "Loro (i seminaristi provinciali che gli scrivevano) trovarono la televisione, il tabacco, il cineforum, le attività ricreative in seminario: '(...) I chierici non sono più neri, il canto gregoriano esiste solo come ricordo. Prima dei pasti, non sentiamo più qualche versetto della Bibbia... Insomma, ci fermeremo qui, non avevamo il diritto di insistere su questo punto, un soldato non sa mai di arrendersi'. (...) Questo sgomento tra i seminaristi, dopo due anni di seminario, lascerà i loro anziani completamente indifferenti, sospetto, poiché loro, insieme alla tonaca, si sono liberati di ciò che tormenta questi giovani cuori esigenti". Volevano essere al passo con i tempi e stare al passo con i tempi, ma non con la gente; ci si aspettava che la gente fosse sottoposta a ciò che si riteneva meglio per loro. Quindi, questo è stato evitato. Tutte le tradizioni popolari, spesso paragonate a superstizioni, furono gradualmente eliminate. Ai santi fu data troppa importanza, quindi si pose rimedio. Va detto che c'erano molti "consiglieri" protestanti all'interno o nei dintorni della commissione. Il soprannaturale, in generale, preoccupava le menti dei progressisti, quindi fu adattato. Se necessario, si inventarono, si improvvisarono e si improvvisarono ancora. Le radici antiliturgiche che percorrevano il mondo da oltre quattro secoli furono riscoperte, quelle che si sarebbe potuto pensare fossero state esaurite dalla Riforma protestante. Ma no, era necessario continuare a esplorare questa vena, come l'odio per le Messe private, i santi... Nessuno può onestamente negare che la liturgia si sia protestantizzata dopo lo studio del Concilio Vaticano II e delle sue riforme liturgiche. Il padre abate di Solesmes, Dom Guéranger, amava ripetere che "i protestanti si sono separati dall'unità per credere di meno". Durante quegli anni '60, a qualsiasi santo del passato sarebbe sembrato che la Chiesa credesse meno.

«La liturgia doveva essere meno clericale, più ecclesiale e aperta alla partecipazione. In questa partecipazione, i cristiani avrebbero compreso più facilmente di essere la Chiesa con cui Cristo si associa nell'esercizio del suo sacerdozio per adorare il Padre e santificare l'umanità ^» Una liturgia troppo clericale a causa di sacerdoti aderenti al clericalismo? Il sacerdote, in persona Christi, divenne il problema. Ma la ragione non venne mai esplicitata e l'autorità venne ancora una volta confusa con l'autoritarismo. Tutto fu mescolato, come al solito. Si era dimenticato che l'abito, l'uniforme, non solo significava identità, ma soprattutto imponeva quell'identità. Di fronte a ciò, chi indossa l'uniforme sa come questo indumento soffochi le sue passioni, trasformandolo in qualcosa di più grande di sé. Ma loro volevano costringerci a essere ciò che eravamo, senza apportare nulla di noi stessi, senza elevarci e sottometterci all'autorità di Dio, poiché eravamo tutti ministri di Cristo, senza nemmeno cercare di imitarlo, senza alcuno sforzo. Constatiamo che i temi non cambiano da un'epoca all'altra. Se vogliamo un esempio della perdita del soprannaturale, e quindi del sacro, notiamo che in nessun punto della nuova Messa compare l'ammonimento di San Paolo a coloro che ricevono la Comunione indegnamente ^.Così, durante la Messa di Paolo VI, non c'è mai la confessione, eppure tutti ricevono la Comunione, quasi senza eccezioni. "Il Corpo di Cristo è un diritto!" Se si ascoltasse attentamente, si potrebbe forse sentire: "Vengo a Messa, ne ho diritto!" E tutto ciò che riguarda la Comunione è diventato alquanto patetico nella nuova Messa. Lunghe code, in fila indiana, per prendere in mano il sacro Corpo di Gesù! Per amore dell'aria altrove, e senza sapere cosa tenesse in mano, senza alcuna delicatezza, Dom Guéranger avrebbe detto... Infine, pietosamente e meccanicamente, fece un passo indietro e si avvicinò al sacerdote. Senza battere ciglio, dimostrò la sua devozione compiendo un gesto improbabile, mai prescritto da nessuno, ma imitato da tutti. Si prostrò stupidamente davanti al tabernacolo vuoto, inghiottendo l'Ostia consacrata al termine del suo gesto disordinato. Oh, desolazione! Che perdita di significato! Un santo Curato d'Ars impazzirebbe a vedere i fedeli ricevere la comunione in questo modo, fedeli che sono diventati robot grazie alla riforma liturgica di Paolo VI! Solo i robot potrebbero non rendersi conto di tenere nelle mani il Signore dei Signori, il che rasenta già il sacrilegio! Per fortuna, l'ignoranza che governa questa nuova pratica assolve parzialmente i fedeli! Dom Guéranger dichiarò così, parlando dei protestanti, che essi "si sono trovati indotti a rimuovere dal culto tutte le cerimonie, tutte le formule che esprimono misteri. Così... non ci sono più altari, ma solo una tavola; non più sacrifici, come in tutte le religioni, ma solo una cena; non più una chiesa, ma solo un tempio. Noi eravamo lì."

Confrontiamo l'inizio della celebrazione della Messa nelle due “forme” per capire cosa le distingue: ¹² –
Nel Messale Romano tradizionale: “Innanzitutto, il celebrante prende l'amitto per le estremità dei cordoni, lo bacia al centro sulla Croce, lo pone sul capo; subito lo abbassa sul collo in modo che il colletto dei paramenti sia coperto, fa passare i cordoni sotto le ascelle, poi dietro la schiena, ecc. (…) Il sacerdote indossa i paramenti e prende il calice nella mano sinistra, come è stato preparato, che tiene sollevato davanti al petto. Con la mano destra tiene la borsa sopra il calice. Dopo essersi inchinato alla croce o all'immagine (della croce) che si trova in sacrestia, si reca all'altare, preceduto dal ministro, ecc.” (…) Sale al centro dell'altare, dove pone il calice verso il lato del Vangelo, prende il corporale dalla borsa, che stende al centro dell'altare, vi pone sopra il calice coperto dal velo, mentre mette la borsa a sinistra, ecc. (…) Scende di nuovo sul pavimento, si volta verso l'altare dove rimane in piedi al centro, con le mani giunte davanti al petto, dita unite ed estese, pollice destro incrociato sul pollice sinistro (cosa che deve sempre fare quando unisce le mani, eccetto dopo la consacrazione), a capo scoperto, dopo aver fatto un profondo inchino verso la croce o l'altare, o una genuflessione se il Santissimo Sacramento è nel tabernacolo, inizia la Messa in piedi, ecc. (…) Quando dice Aufer a nobis, il celebrante, con le mani giunte, sale all'altare, ecc. (…) Inchinandosi al centro dell'altare, con le mani giunte e poste sull'altare in modo che i mignoli tocchino la parte anteriore, mentre i suoi anulari riposano sul tavolo (questo deve essere sempre osservato quando le mani giunte sono poste sull'altare), ecc. (…) Quando dice “i corpi le cui reliquie sono qui”, bacia l'altare al centro, con le mani tese e poste equidistanti ai lati, ecc. (…) Durante la Messa solenne, mette l'incenso nel turibolo tre volte, dicendo contemporaneamente: Ab illo benedicaris, “Sii benedetto da lui”, ecc.
– Nel Messale di Paolo VI: “In sacrestia, secondo le varie forme di celebrazione, saranno preparati i paramenti liturgici del sacerdote e dei suoi ministri: per il sacerdote, l'alba, la stola e la casula. (…) Tutti coloro che indossano l'alba useranno il cordone e l'amitto, a meno che non sia stata presa un'altra disposizione.” (…) Il sacerdote sale all'altare e lo venera con un bacio. Poi, se lo ritiene opportuno, lo incensa, camminandogli intorno. (…) Poi, rivolgendosi al popolo con le mani tese, il sacerdote li saluta con formule suggerite… L'intera Messa è così diventata un rito denso di opzioni! Il messale di Paolo VI rende facoltative così tante parti e preghiere della cerimonia che da una chiesa all'altra non si assiste alla stessa Messa; dipende dal sacerdote, a volte dal vescovo, ma così raramente. Si potrebbe quasi pensare che stiamo dando troppo potere al sacerdote permettendogli di decidere su questioni che sono al di fuori del suo controllo. Si potrebbe quasi trovare, e alcuni santi del passato non avrebbero torto, che c'è clericalismo nel lasciare che il sacerdote decida sull'essenziale: la forma del cammino che i fedeli dovrebbero intraprendere per raggiungere Dio. Il sacerdote assume una dimensione completamente nuova nella Messa di Paolo VI, perché ciò che spesso si ricorda della Messa è la sua omelia, e si dice spesso che la nuova liturgia fosse bella proprio grazie all'omelia del sacerdote. Pertanto, il clericalismo è costantemente sul punto di manifestarsi nella nuova Messa. Il sacerdote, che era semplicemente un servo e che ha indossato le vesti del sacerdote per eccellenza, Gesù Cristo, non poteva cambiare nulla, non togliere nulla, non aggiungere nulla a un rito che lo trascendeva. Solo per grazia di una metamorfosi ha osato procedere e seguire le orme di Cristo, il sacerdote dei sacerdoti. Non c'è personalizzazione del sacerdote come nella Messa di Paolo VI. E la proliferazione di scelte crea anche un altro difetto che non esiste nella Messa tridentina: il relativismo. Questo è ciò che comportano troppe scelte. Chi sono io per scegliere? Stava diventando un modo per il mondo moderno, sull'orlo del grande scisma preannunciato da padre Réginald Garrigou-Lagrange, di crescere: «La Chiesa è intransigente sui principi perché crede, e tollerante nella pratica perché ama. I nemici della Chiesa, al contrario, sono tolleranti sui principi perché non credono, ma intransigenti nella pratica perché non amano. La Chiesa assolve i peccatori; i nemici della Chiesa assolvono i peccati». Quindi sì, un po' di San Pio V rimane in Paolo VI, ma così poco. La pompa, la sacralità, il significato sono stati sminuiti. Si possono recitare una o due “Kyrie” a piacimento. Qui se ne recitavano tre per onorare le tre persone della Trinità! Il Confiteor è stato ridotto alla specifica intercessione dei santi patroni. Nel 2021, è avvenuto un aggiornamento delle traduzioni francesi, che spesso si sono rivelate disastrose e talvolta eretiche. Molto è stato tratto dal vecchio messale per tornare a un linguaggio più chiaro. L' orazione fratres, che Paolo VI aveva caldamente richiesto di conservare ma che, in francese, era stata dimenticata, è stata reintrodotta. E che dire di quei fedeli che avrebbero dovuto partecipare attivamente con questa serie di nuove misure? Beh, non partecipano, o lo fanno solo come robot, quando tutti sanno esattamente cosa devono fare durante una Messa tridentina. Quando tutti partecipano attivamente attraverso la preghiera interiore, seguendo il sacerdote che avanza a passi silenziosi verso Dio. Come dice un monaco benedettino: «Ed è forse per questo che chi ha praticato per anni il vecchio Messale si sente fuori posto in quello nuovo: le formule spesso richiamano l'Antichità cristiana e la sua bellezza primordiale, ma lo spirito non è sempre antico; rivela preoccupazioni che non sono né antiche né medievali [7]. Così l'abate Barthe definisce l'autorità della Messa di Paolo VI: «si potrebbe dire che la nuova liturgia è lex orandi, non in sé, ma per ciò che contiene della vecchia liturgia». Ora, il 13% del vecchio messale rimane in quello nuovo.

Bisogna comprendere che tutto ciò prese forma in un'epoca in cui le dichiarazioni contraddittorie erano all'ordine del giorno. Paolo VI, nel suo discorso del 26 novembre 1969, indicò che la Messa sarebbe stata celebrata nella lingua nazionale, mentre il Concilio, attraverso la Sacrosanctum Concilium, aveva esplicitamente richiesto il contrario, con pochissime eccezioni. Anche in questo caso, mentre il Concilio aveva affermato che il canto gregoriano dovesse occupare il posto principale nei canti della Messa, si convenne che, sopprimendo il latino, sarebbe stato soppresso anche il canto gregoriano. Bugnini, l'artefice della riforma, arrivò a dichiarare che sarebbe stato davvero deplorevole se, nella restaurazione finale, questo piccolo gioiello fosse scomparso dall'OrdoMissae. Si riferiva all'antifona " Introibo ad altare dei ". C'è bisogno di specificare che sarebbe scomparsa nella versione definitiva del messale? La distruzione della liturgia rese necessaria la distruzione dell'Ufficio Divino. Anche in questo caso, la commissione si dedicò a questo compito con straordinario zelo. Si ritenne che alcuni uffici fossero superflui, quindi furono ridotti e semplificati. Prima fu eliminata, con la motivazione che le Lodi erano già sufficienti. La gente si considerava apertamente più intelligente dei propri predecessori nella Chiesa. Fu compilato un lezionario la cui complessità continua a stupire, e la comprensione fornita dal ritmo annuale della Messa tradizionale fu distrutta. Liturgia e catechismo furono confusi. Le letture erano mal strutturate, a volte così lunghe da impedire qualsiasi comprensione. Le decisioni dei professori razionalisti della commissione assomigliavano così tanto a ciò che Dom Guéranger chiamava "una mancanza di untuosità" che nella nuova Messa non c'era più nulla di untuoso, o solo ciò che esisteva prima ed era ancora lì per qualche ragione sconosciuta. "La necessità di trovare letture diverse per tre anni ha portato a scelte aberranti". Così, la lettura del Vangelo per l'Ascensione nell'anno A... non fa menzione dell'Ascensione. Per la Pentecoste nell'anno A, è persino peggio. La lettura evangelica è quella in cui Gesù appare agli apostoli la sera di Pasqua e soffia su di loro, dicendo: «Ricevete lo Spirito Santo». Proclamare questo passo durante la Messa di Pentecoste non può che creare confusione tra i fedeli. Che senso ha la Pentecoste se gli apostoli hanno già ricevuto lo Spirito Santo? Nel messale tradizionale, è la lettura evangelica della prima domenica dopo Pasqua, insieme al passo che descrive ciò che accade la domenica successiva, cioè questa domenica dopo Pasqua (San Tommaso). E lì è chiaro che questo dono dello Spirito Santo è distinto da quello della Pentecoste ¹³. ¹³ Per allinearsi alla mentalità del tempo e alla profezia di Giovanni XXIII, la Sposa di Cristo preferisce ricorrere al rimedio della misericordia piuttosto che brandire le armi della severità. La storia di Anania e Saffira è stata omessa, e il racconto del suicidio di Giuda è stato tagliato... anche se il nuovo lezionario offre una lettura quasi completa degli Atti degli Apostoli! Questi passi descrivono scene che sono certamente troppo difficili da sopportare per i credenti moderni. Il “Giudizio di Salomone” (1 Re 3,16-28) è stato rimosso perché avrebbe potuto scioccare alcune persone... Un re che minaccia di tagliare in due un bambino, santo cielo! Questa è, quindi, come ha detto Dom Nocent, una “nuova religione”. Va notato che l’attuale Prefetto del Dicastero per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti, Arthur Roche, lo ha confermato in quasi tutte le sue interviste ormai da diversi mesi. Coloro che pensavano che l’unica rivoluzione avvenuta fosse la venuta di Cristo in questo mondo si sbagliavano di grosso. Il Concilio Vaticano II e i suoi sconvolgimenti rivoluzionari si sono affermati come il nuovo modello di riferimento del Cattolicesimo, ed è chiaro che chiunque pensi il contrario viene rimproverato e deriso, pubblicamente se necessario [12]. I tradizionalisti, come vengono chiamati, sono i nuovi penitenti pubblici, e si può immaginare che in un futuro prossimo saranno trattati come i penitenti pubblici nel Medioevo! Il Cantico dei Cantici, che, in una magnifica premonizione, parlava della nascita della Vergine Maria, è stato quasi completamente soppresso. Dom Alcuin Reid, priore fondatore del monastero di San Benedetto ^a La Garde-Freinet, attraverso i suoi articoli e il suo libro (disponibile solo in inglese), " Liturgia nel XXV secolo ", descrive meticolosamente gli abusi della Commissione Bugnini, aiutata da una miriade di sottocommissioni, una delle quali sarebbe diventata tristemente famosa: quella responsabile delle collette. Lauren Pristas, professoressa di Teologia presso il Dipartimento di Teologia e Filosofia del Caldwell College negli Stati Uniti, ha scritto un libro affascinante (anch'esso disponibile solo in inglese, forse non a caso), " Le Collette del Messale Romano ". L'autrice dimostra che i riformatori agirono come se stessero girando " Non aprite quella porta ", con evidenti riferimenti a " Frankenstein ". Cercarono una preghiera nel Sacramentario Gelasiano perché quella che avevano a disposizione era inadatta. Tuttavia, non trovando ciò che cercavano alla fonte, la falsificarono! Non fu un caso che fosse inesatta e che fosse scomparsa: la sua qualità era compromessa. Plenipotenziari! Il libro decifra e smaschera tutti gli abusi dei riformatori. Ad esempio? La post-comunione della prima domenica di Avvento è composta da una colletta dell'Ascensione e da una preghiera segreta del mese di settembre del Sacramentario di Verona. Una colletta e una preghiera segreta per creare una post-comunione! Eppure, la commissione per le collette affermò di voler "rispettare i generi letterari e le funzioni liturgiche (collette, offertorio, post-comunione)". Il suffragio post-comunione della seconda domenica di Avvento recita: " Saziati di questo cibo di nutrimento spirituale, ti preghiamo, Signore, di insegnarci, attraverso la partecipazione a questo mistero, a disprezzare le cose terrene e ad amare quelle celesti…". La conclusione è stata modificata in queste parole: "Insegnaci il vero significato delle cose terrene e l'amore per i beni eterni". Amore, sì, ma che tipo di amore? E soprattutto, questo genere di formula, una frase ad effetto, come avrebbe detto Claude Tresmontant, è così diffusa nella nostra epoca, e lo è da troppo tempo. In effetti, qual è il vero significato delle cose? Perché non cambiare la formulazione? "Signore, ti preghiamo di insegnarci, attraverso la partecipazione a questo mistero, a disprezzare le cose terrene e ad amare quelle celesti". Insegnaci il vero significato delle cose terrene e il significato delle cose celesti! Il messale del 1970 abbonda di approssimazioni dottrinali, aggravate da traduzioni francesi di "grande povertà" o "grande ideologia", a seconda di quale delle due sembri più appropriata. "La soppressione dell'opposizione tra la ricerca delle cose terrene e la ricerca delle cose celesti è sistematica in tutta la neoliturgia, mentre questa opposizione è onnipresente nella liturgia tradizionale e nella spiritualità tradizionale, perché è onnipresente nei Vangeli e nelle Epistole ^.¹⁵Pertanto, ciò che era vero per le generazioni passate non era più del tutto vero per ^noi.¹⁶

Al giorno d'oggi

Lauren Pristas denuncia il saccheggio della vecchia liturgia e dell'ideologia che la guidava da parte dei Riformatori. Dimostra che "ogni sfumatura delle collette d'Avvento del 1962 esprime in modo inequivocabile questa dottrina cattolica della grazia, nella maniera piuttosto sottile e non didattica tipica delle preghiere. Sebbene le collette d'Avvento del 1970 non contraddicano esplicitamente l'insegnamento cattolico sulla grazia, non lo esprimono e, cosa più preoccupante, non sembrano approvarlo. La questione delicata è come riassumere equamente la situazione, perché, dato che le collette d'Avvento del 1970 non possono essere legittimamente comprese o interpretate in modo incompatibile con la verità cattolica, bisogna tuttavia riconoscere che sono suscettibili di essere fraintese da coloro che non sono sufficientemente istruiti nella verità cattolica". L'influenza del pelagianesimo è pervasiva. Contemporaneamente alla riforma guidata da Bugnini, Paolo VI, d'accordo con il suo ministro e con la commissione, abolì con un gesto della mano cinque dei sei ordini tradizionali che conducevano all'ordinazione sacerdotale (portiere, lettore, esorcista, accolito e suddiacono). Poiché la società si stava secolarizzando, anche la religione doveva esserlo. Quindici secoli di tradizione cancellati in pochi minuti (l'elenco degli ordini si trova nella preghiera del Venerdì Santo del V secolo). Allo stesso modo, furono abolite la Settuagesima e le Quattro Tempora. Il 17 febbraio 1966, Paolo VI aveva redatto una costituzione apostolica, la Paenemini, in cui spiegava che il digiuno non era solo fisico, ma poteva essere sostituito da opere di carità! Tutti ricordano Matteo (17,21), ma questo tipo di demone si scaccia solo con la preghiera e il digiuno, ed è ovvio, o almeno lo è stato per 2000 anni, che Cristo parla di digiuni fisici che non possono essere forme di digiuno altre… Il Mercoledì delle Ceneri deve la sua sopravvivenza al disappunto del Papa per la soppressione della Settuagesima… L'insegnamento sulle Ultime Cose divenne facoltativo e, come tutto ciò che era facoltativo e non si allineava con la riforma, scomparve nel cestino della storia. Da almeno un decennio, la società aveva iniziato a sgretolarsi e la Chiesa, invece di rimanere un faro in questo mondo desolato, preferì rinnegare i suoi fondamenti piuttosto che affermarli. Il mondo e la Chiesa, come descrisse Gustave Thibon, condividevano la stessa ambizione: essere alla moda, come una foglia che cade.

La ribellione ebbe inizio. Assunse molte forme, commise errori, alcuni ritrattarono, ci furono tradimenti e la maggior parte si sentì disorientata. Lo spirito di riforma era ovunque e aveva trasformato ogni cosa, dall'alto in basso, non solo la liturgia e il sacro rito, ma anche i sacramenti, che furono profondamente rielaborati, e non necessariamente in meglio. I sacerdoti non erano più riconoscibili; in effetti, nulla lo era; tutto era confuso, nulla era più certo. Le chiese, che avevano già iniziato a svuotarsi, si svuotarono completamente. Questa riforma era stata concepita in modo così radicale che i fedeli non erano stati presi in considerazione, o erano trattati come entità indifferenziate destinate a seguire la Chiesa in tutta la sua depravazione… L'abbandono delle chiese si confermò e si intensificò. Quasi tutto ciò che i riformatori avevano previsto non si materializzò. Dopo decenni di tumulti, l'amato Papa Benedetto XVI pubblicò il suo motu proprio Summorum Pontificum. Questo documento aveva lo scopo di dare maggiore risalto alla Messa tradizionale, o "straordinaria", nelle diocesi. Affermare che sia stato ampiamente ignorato dai vescovi è un eufemismo. In una Chiesa che assisteva all'abbandono della fede cattolica da parte di persone di ogni età, una dopo l'altra, il motu proprio del papa tedesco offriva uno spiraglio sul potenziale di rinnovamento della Chiesa. Poiché l'ideologia progressista era ancora radicata in molte menti e cuori, questo motu proprio fu deliberatamente soppresso. I vescovi si adoperarono per seppellire questo motu proprio retrogrado. Ancora oggi, alcuni sacerdoti condannano le azioni del pontefice! Dalla fine del Concilio, era accettabile accontentarsi di alcune figure più anziane, come Josemaría Escrivá, a cui era stata concessa la grazia di usare il vecchio rito (cfr. di Agatha Christie ¹⁷), ma che i giovani si impegnassero nell'"usus antiquior" era davvero troppo difficile da accettare! I frutti della riforma non corrispondevano a quanto previsto dagli esperti. In dieci anni, dal 2007, data di promulgazione del Summorum Pontificum, al 2017, il numero dei riti tradizionali è raddoppiato in tutto il mondo (senza contare l'espansione della Fraternità Sacerdotale San Pio X)! E senza alcun sostegno sul campo da parte dei custodi dell'istituzione, i vescovi. La pastorale e le riunioni sinodali sono aperte a tutti, tranne che alla generazione più anziana. Il calcolo era corretto: circa il 5% dei fedeli francesi, con un'età media molto giovane, fornisce tra il 15 e il 20% dei sacerdoti francesi! Chiedete a qualsiasi sacerdote diocesano ancora autorizzato a celebrare in entrambe le forme cosa ne pensi. Vi dirà sempre la stessa cosa: i frutti della Messa tridentina sono ineguagliabili. Dall'arrivo del Traditionis Custodes, i seminari della Fraternità Sacerdotale San Pietro e San Pio X hanno registrato una crescita significativa, con un totale di oltre cento seminaristi iscritti. È quasi come se il motu proprio avesse creato (ancora una volta!) l'opposto di ciò che intendeva. Il pellegrinaggio di Chartres ha dovuto chiudere le iscrizioni e, con 16.000 partecipanti, non ha mai avuto tanto successo come quest'anno! I 5.000 pellegrini della Fraternità Sacerdotale San Pio X sono stati involontariamente trascurati. Questa cifra sembra insignificante se paragonata al numero dei pellegrini francesi. Chi percorre 100 chilometri in tre giorni per la propria fede, oggigiorno? Si nota qui il desiderio dei giovani cattolici che frequentano regolarmente la Messa tradizionale; anch'essi si dedicano a rinnovare la propria vita con il Vangelo! In questi tempi, in cui è comune sentire individui esprimersi sui media, affermando, ad esempio, "Sono cattolico, ma sono a favore dell'aborto", vediamo persone che seguono il proprio codice morale, o più precisamente, la morale del loro tempo, e che pensano che questo significhi essere cattolici!

In ogni rivoluzione del mondo, quando l'utopia che l'aveva innescata si scontrava con la realtà, emergeva uno schema ricorrente. L'atteggiamento si irrigidiva inevitabilmente. Tutti coloro che avevano lodato i presunti frutti della riforma senza rendersi conto che essa non aveva fatto altro che accelerare il crollo totale della Chiesa di Dio, irrigidivano la propria posizione. Organizzati da uomini del Vaticano, da sacerdoti, dall'Università di Sant'Anselmo a Roma – un vero e proprio focolaio di progressisti di ogni genere, di cui eviteremo di parlare del trattamento riservato a Benedetto XVI prima e anche dopo la sua elezione – attendevano, attendevano, l'occasione per emergere dall'ombra in cui il Summorum Pontificum. Si fecero avanti con l'elezione di Papa Francesco e riuscirono a "consigliarlo". Il loro paladino, Andrea Grillo, aveva anticipato il contenuto del motu proprio di Papa Francesco in numerosi articoli diversi anni prima della sua ufficializzazione. Nessuno che conoscesse le macchinazioni dei liturgisti progressisti che compongono la Pontificia Università di Sant'Anselmo è rimasto sorpreso dal contenuto del motu proprio di Francesco, che brandisce frusta e bastone per cacciare i "tradizionalisti" dal tempio – un termine, o meglio un'etichetta, spesso usato da sacerdoti che conoscono gli amanti della Messa tridentina solo per le ore trascorse su internet – permettendo loro di creare una vasta e straordinariamente diversificata gamma di profili di vita. Il colpo è stato duro, non solo per i fedeli legati alla Messa romana tradizionale, ma anche per l'umile servitore della vigna che era Benedetto XVI. Ma cosa sono queste considerazioni rispetto alla rivoluzione che deve avvenire? Il Papa emerito, che aveva ristabilito la pace tra i fedeli, veniva rimproverato di aver agito in modo improprio, e la gente gioiva perché questo veniva rettificato ¹⁸. ¹⁸ È facile informarsi su Andrea Grillo e notare che, nelle sue opere, a volte si discostava considerevolmente dal diritto canonico. Tanto che dichiarò che la transustanziazione non era un dogma. Molti dogmi, tra i più importanti, fondamentali e decisivi, non sono messi per iscritto. Andrea Grillo affermò dunque che era anormale avere due forme del rito… Si potrebbe essere tentati di far notare a un professore di liturgia che questo è sempre esistito, specialmente ai tempi di San Pio V, il quale, quando pubblicò il suo Messale Romano, non autorizzò l'uso di messali più antichi se avevano più di duecento anni, ma ne proibì la modifica, perché la loro legittimità era così profondamente radicata! Paolo VI agì in modo diametralmente opposto e si arrogò il potere di proibire la vecchia Messa, la Messa di Tutti i Santi, che veniva celebrata da quasi 2000 anni! Perché sentì il bisogno di proibire il Rito Tridentino? Credeva veramente nella giustezza delle sue azioni? Perché non permise ai due riti di evolversi in parallelo, come fece San Pio V? Inoltre, non esiste forse un rito “straordinario” del Rito Romano per lo Zaire, approvato dallo stesso Papa Francesco? Un altro esempio è la forma anglo-cattolica del Rito Romano, il messale “Divine Worship” ^tridentino. Dalle ripetute azioni di questi riformatori si evince che il loro modus operandi si basa sull'autoritarismo. Era così cinquant'anni fa, e lo è ancora oggi con i loro figli o eredi, come preferite chiamarli. Il professor Grillo, attivo nella stampa e una sorta di braccio destro di Papa Francesco e del cardinale Roche, difende e promuove Traditionis custodes (un titolo che in un certo senso aggiunge la beffa al danno) contro chiunque esprima dubbi sulla validità del suddetto motu proprio.²⁰ ^Si è scontrato con Dom Alcuin e con Dom Pateau, abate dell'abbazia benedettina di Fontgombault. Nella sua risposta all'intervista rilasciata da Dom Pateau a Famille chrétienne ²¹Grillo rimproverò l'Abate, agendo come braccio del defunto papa argentino: «Ciò che Francesco chiede, con Traditionis custodes, è di costruire ponti «tra le persone» nel singolo Ordinario Comune Rito, e non «ponti tra due forme del Rito Romano». «Il reverendo padre de Fontgombault rispose, iniziando la sua lettera con: «In effetti, la liturgia è il luogo per eccellenza per costruire ponti: un ponte con Cristo affinché tutti i membri del popolo di Dio possano essere riuniti in lui». Cinquant'anni di battaglie campali riassunti in una sola frase. Da una parte, il desiderio di trovare soluzioni quaggiù da soli, in modo orizzontale, e dall'altra, la consapevolezza che dobbiamo tutto alla grazia di Dio e che tutto deve ricondurci a quella grazia! Da una parte, un'ermeneutica della rottura, e dall'altra, la L'ermeneutica della continuità, tanto cara a Papa Benedetto XVI ^.Da una parte, l'approccio pelagiano, così adatto al mondo moderno; dall'altra, l'approccio cattolico, pienamente cattolico, che rispetta tutta la storia della Chiesa e tutta la sua tradizione. Questa battaglia è appena iniziata.

Articolo scritto il venerdì delle Tempora di Pentecoste. ²³