Woher kommt dieser Hass auf Autoritäten?

Autorität gleicht jenen Geheimagenten, die Graham Greene so sehr schätzte und die ihre Identität verbergen, um in einer verhängnisvollen Begegnung nicht endgültig den Überblick zu verlieren. Noch immer hat sie einige wenige Anhänger, die sie hegen und mit großem Einfallsreichtum versuchen, sie zu definieren und neu zu definieren, damit sie von ihrer Zeit verstanden wird. Zu diesem Zweck verknüpfen sie sie mit Tradition, Ehre, Hierarchie, Naturrecht … sie statten sie ständig mit Krücken, Stützen und einem Dreibein aus, damit sie aus ihrem Versteck hervortreten und frische Luft schnappen kann. Die Worte, die sie der Autorität geben, sind wie Verbände, wie Wundpflaster, die sie letztlich nur ein wenig besser verbergen. Die Ernüchterung ist längst ausgesprochen und verstärkt sich. Nichts kann die Autorität retten; alles, was sie inspiriert, weckt überholte Vorstellungen, auf die wir verzichten können. Sie ist nutzlos. Sie ist völlig überflüssig.

Autorität, im lateinischen Sinne, stammt von*auctor* , was „der Vermehrer“ bedeutet, und * auctoritas*, was „die Macht, Gehorsam zu erzwingen“ bedeutet. Autorität ist gleichbedeutend mit Macht, eine Tatsache, die oft übersehen wird, wenn Macht und Autorität getrennt betrachtet werden. Doch Autorität ist eine Macht ohne Gewalt; sie zwingt nicht. Ihr Handlungsspielraum erwächst aus Ethik, Wissen und Glauben … weil sie Gehorsam erfordert. Hier beginnen wir, über ihre Bedeutung zu stolpern, denn unsere Zeit hat es mit Gehorsam nicht leicht. Und da unsere Zeit den Glauben kaum noch wertschätzt, verunglimpft sie Autorität. Sie entwertet sie und setzt sie mit einer feigen und blinden Macht gleich. Sie gibt ihr einen Spitznamen, der zu einer unausgesprochenen Bedeutung geworden ist: Autoritarismus. Als wolle man enthüllen, was sie hinter ihrer Maske der Sanftmut verbirgt: eine brutale, gewalttätige und unberechenbare Natur. Sie muss entlarvt werden. Sie muss verleumdet werden. Vor allem dürfen wir nichts mehr verstehen, und was ist Nichtverstehen anderes als eine neue Form des Glaubens? Autorität setzt Grenzen, die niemand mehr will, Grenzen, die uns einschränken und daran hindern, das zu sein, was wir wollen. Unsere Zeit glaubt, dass wir, indem wir das sind, was wir wollen, auch das werden, was wir verdienen. Individualismus herrscht uneingeschränkt. Niemand weiß besser als man selbst, was gut für einen ist. Das sollte klar sein! Da Grenzen und Hierarchien ignoriert werden mussten, verwarf unsere Zeit die Autorität, nachdem sie sie in die Defensive gedrängt hatte. Autorität war der Katalysator der Moderne. Sie musste unterworfen werden.

Die Krise der Kultur

Hannah Arendt schrieb erhellende Seiten über Autorität. „Da Autorität stets Gehorsam erfordert, wird sie oft fälschlicherweise für eine Form von Macht oder Gewalt gehalten. Doch Autorität schließt den Einsatz äußerer Zwangsmittel aus; wo Gewalt angewendet wird, hat die eigentliche Autorität versagt. Autorität ist unvereinbar mit Überzeugung, die Gleichheit voraussetzt und durch Argumentation wirkt.“ ^¹ Autorität gründet auf Nächstenliebe. Sie gibt und empfängt. Und Nächstenliebe muss in beidem gegenwärtig sein. In seinem wunderbaren Buch „ Die Kunst der Nachfolge“ schreibt Pater Hieronymus, ein Mönch der Abtei Notre-Dame de Sept-Fons: „Bitten Sie Ihren Meister nicht, um des Redens willen zu sprechen. Fragen Sie ihn nach den Problemen des menschlichen Schicksals und verwandten Problemen, Problemen, die immer relevant sind. Und wie erlebt er sie selbst? Wie gelingt es ihm, sie mit Mut und Gelassenheit anzunehmen?“ Fragen Sie ihn, was er mit Gewissheit weiß, was für ihn außer Frage steht, was er als unbestreitbar und unveränderlich betrachtet. Autorität ist Liebe; wahre Liebe zum Nächsten. Autorität ist eines der am häufigsten verwendeten Wörter im Neuen Testament. Es bezieht sich auf Christus, der alle Autorität und alle Macht besitzt, wie uns der heilige Paulus mit seinem berühmten Ausspruch „Omni potestas a Deo“ (Alle Macht ist Gott gegeben) in Erinnerung ruft, und wie er selbst bekräftigt: „Mir ist alle Macht im Himmel und auf Erden gegeben.“ ^Alle Macht: alle Autorität und alle Autorität. Jesus demonstrierte seine Autorität durch seine Predigt, die mit allem brach, was bis dahin gehört worden war. Er hat Autorität – Macht – über Kranke, Dämonen, aber auch über die Natur, durch Bäume, das Meer und vor allem über den Tod. Jesus Christus verkörpert Autorität und ist das Vorbild, dem Gläubige folgen und das sie nachahmen müssen. Doch obwohl Christus die uneingeschränkte Macht über alles hat, was die Menschheit am Wachsen und an der Erfüllung ihrer Verheißung hindert, zwingt er niemandem den Glauben auf. Autorität beruht auf der Freiheit und Zustimmung beider Seiten, um vollständig erfahren zu werden. Wie viele Menschen werden von Gottes Hand berührt? Wie viele von ihnen erkennen an, dass es Gottes Hand ist? Wie viele verändern ihr ganzes Leben, um zu jenem neuen Menschen zu werden, von dem Paulus spricht? Und wie viele verharren, selbst nach dieser Begegnung, wie der „reiche junge Mann“ am Wegesrand? „Wer kann zudem leugnen, dass das Verschwinden nahezu aller traditionell etablierten Autoritäten eines der auffälligsten Merkmale der modernen Welt ist?“ ^¹ Autorität verleiht der Tradition ihre Aura und Würde, und Tradition gründet auf Autorität.

Die verlorene Autorität

So wurde die Autorität überall entrissen. In der Schule wurde sie verboten, um die kreative Freiheit der Kinder zu gewährleisten. In der Familie verschwand sie im Handumdrehen. Pierre Virion^⁴ betonte die außergewöhnliche Machtverteilung zwischen Männern und Frauen: Männer besaßen die Autorität, Frauen die Macht – eine Komplementarität sowohl physisch als auch intellektuell. Da Männer über größere Stärke verfügten, wurde von ihnen erwartet, diese innerhalb der Familie nicht einzusetzen, während Frauen aufgrund ihrer schwächeren Konstitution die Macht übernahmen und Gewalt anwenden konnten. Mit dem Verlust ihrer Autorität begann der langsame Zerfall der Familie. Die natürliche Autorität der Familie wurde von allen beneidet; viele beneideten sie. Insbesondere der Staat griff sie unerbittlich an, anstatt sie zu schützen. Die Familie vermittelte alle Lebensregeln: das Erlernen von Gewohnheiten zur Charakterbildung und die Entwicklung emotionaler und verhaltensbezogener Reife, das Verständnis des Lebenszyklus, Selbstbeherrschung und die Kunst des Zusammenlebens, und vor allem lehrte sie, den Schwankungen der Gesellschaft und dem damit einhergehenden Neid zu widerstehen. Die erste Lust an Anstrengung entspringt diesen Zwängen. Erwachsenwerden und anderen beim Wachsen helfen. Autorität ist anspruchsvoll, fordernd; sie verlangt Respekt. Autorität ist heilig und schützt, was heilig ist. Sie ist das, was sie schützt. Dasselbe gilt für Tradition. Und Tradition entwickelt sich, sobald wir uns mit ihr auseinandersetzen; sie ist organisch. Wenn Tradition Leben eingehaucht werden muss, so ist es ebenso die Tradition, die Leben einhaucht. Denn sie ruft jeden dazu auf, ihren Bereich zu betreten, während manche glaubten, sie könnten davon profitieren, indem sie sie in ihren eigenen Bereich importierten. Man muss über sich selbst hinauswachsen, um Tradition anzunehmen; es ist daher unmöglich, sie sich anzueignen. Niemand haucht ihr Leben ein oder erweckt sie wieder zum Leben; Es nimmt das Leben jedes Einzelnen und verändert es, doch man muss sich darauf einlassen. Die tödliche Waffe, die über Tradition wacht und sie angreift, und damit auch die Autorität, heißt Vergessen. Erinnerung gründet Tradition und verankert sie in der Realität. Wichtig in der Familie ist Bewusstsein, das das Kind zur Selbsterkenntnis führt, damit es autonom ist und nicht den Lockrufen des Neids erliegt, der sich stets zum Schaden der Menschheit manifestieren will. Das Kind wird eine Ethik verinnerlichen, die mehr oder weniger von der Welt um es herum geteilt wird, da diese Ethik von seinem Umfeld geprägt ist. „Wir laufen Gefahr zu vergessen, und dieses Vergessen – abgesehen von dem Reichtum, den wir dadurch verlieren könnten – würde menschlich gesprochen bedeuten, dass wir uns einer Dimension berauben, der Dimension der Tiefe des menschlichen Daseins. Denn Erinnerung und Tiefe sind eins, oder besser gesagt, die Tiefe kann die Menschheit nur durch Erinnerung erreichen . “ ^¹

Odysseus und die Suche des westlichen Menschen

Im 20. Jahrhundert öffneten zwei Kriege, die beide vorgaben, hohe Werte (Patriotismus, Freiheit usw.) zu verteidigen, Europas Blutgefäße für immer. Die Menschen, getrieben von ihrer Reaktion, machten die Autoritäten schnell für alles Unheil verantwortlich, das gerade entfesselt worden war. Die darauffolgende Ablehnung der Weitergabe von Wissen und Werten markierte gewissermaßen ein Ende der Geschichte. Der Verlust der Sehnsucht nach Gott ist die Wurzel des unaufhaltsamen Niedergangs Europas. Seitdem hat nichts mehr wahre Autorität besessen. Es gibt zwei Arten von Menschen, die Autorität ablehnen: jene, die sich unzulänglich fühlen, und jene, die ihre Größe leugnen. Wie Hannah Arendt uns in Erinnerung ruft: „Dasselbe Argument wird häufig in Bezug auf Autorität verwendet: Wenn Gewalt dieselbe Funktion erfüllt wie Autorität – nämlich Gehorsam zu erzwingen –, dann ist Gewalt Autorität.“ ^¹ Wenn das Verstehen und Akzeptieren von Autorität Liebe ist, gleicht es einer bedingungslosen Verpflichtung gegenüber der Zukunft. Seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist Europa die einzige Zivilisation, die sich dem Gedanken, ihre Geschichte nicht länger weiterzugeben, vollends verschrieben hat! Schlimmer noch: es zu verspotten und zu schwören, alles von A bis Z gnadenlos zu überarbeiten. Der Zerstörungsdrang ist gewaltig; alles muss dem Erdboden gleichgemacht und die Vergangenheit ausgelöscht werden. Europa ist in Afrika und Asien Zielscheibe von Spott, aber wen kümmert's? Europa mit seinen aufeinanderfolgenden Umbrüchen, seinen Revolutionen, seiner chronischen Instabilität seit dem 16. Jahrhundert, meint es mit seinem Willen zur Selbstzerstörung nicht ernst. Der Selbsthass ist allumfassend, und eine Umkehr scheint kaum vorstellbar. James Joyce erklärte vor dem Schreiben seines Ulysses, dass ihn die Suche des europäischen Menschen faszinierte. Und die Faszination des irischen Schriftstellers für Odyssee hatte nie nachgelassen. Dieses Werk kristallisierte alle Spannungen und die Suche des europäischen Menschen, seiner Zeit voraus, stets unzufrieden, mit unsicheren und unbeständigen Wünschen, flüchtiger Melancholie und einem unstillbaren Durst nach Abenteuer. Klug und wagemutig wie sein Charakter, ob auf der Rückreise vom Trojanischen Krieg oder auf seinen Streifzügen durch die Straßen Dublins, präsentiert er der Welt seine Entdeckungen und hinterfragt dabei beständig seine Identität. Odysseus wird lange brauchen, um den Sinn seines Daseins wiederzufinden, und seine Narben werden ewig bleiben. Wie Europa selbst?

68. Mai, die permanente Revolution

Die Kluft, die sich in sechzig Jahren aufgetan hat, ist abgründig. Im Schulheft eines elfjährigen Mädchens aus dem Schuljahr 1959/60 fand sich folgender, fast kalligrafisch geschriebener Text: „Schule fördert unsere Intelligenz, formt unser Gewissen und unseren Charakter und macht uns zu guten Menschen.“ Tatsächlich galt das männliche Geschlecht 1959 als neutral. Das Heft enthielt auch: „Wir müssen jeden Tag danach streben, ein bisschen besser zu sein als am Tag zuvor. Mut!“ oder „Geh, wohin du willst, dort wirst du dein Gewissen finden.“ Und: „Gute Taten werden nicht immer belohnt. Tue Gutes um des Guten willen, nicht wegen der Belohnung.“ Schließen wir mit diesem Satz, der das Ganze krönt: „Alles im Leben ist eine Frage der Pflicht. Ihr treu zu sein: das ist Ehre. Sie nicht zu achten: das ist Schande.“ Keine dieser Lehren ist für unsere heutigen jungen Zeitgenossen verständlich. Aus diesem Grund braucht unsere Zeit „Coaches“, Experten aller Art, um den einst in Familien so weit verbreiteten gesunden Menschenverstand zu ersetzen. Wissen wird also gegen Geld weitergegeben. Denn es galt nicht mehr als akzeptabel, Kinder zu zwingen, zu ihren Eltern aufzusehen, denn die Eltern verdienten es ja nicht wirklich, und außerdem, wer waren wir schon, ein Kind zu etwas zu zwingen, was es nicht wollte? Diese Reaktion zwang die Erwachsenen, auf das Kind herabzusehen und es zu einem König zu machen. Doch Kinder wurden zu Königen, weil Erwachsene es nicht mehr sein wollten. Vor zwanzig Jahren brachte ein^begonnenes Philippe Tesson und Laurent Joffrin zusammen. Letzterer präsentierte mit unverhohlener Genugtuung das Aufkommen horizontaler Autorität; bemerkenswerterweise erkannte er darin ein großes utopisches Element. Würde diese Utopie nicht Probleme schaffen? Joffrin fürchtete sich nicht einmal davor, so sehr war er in seinen Träumen der Dekonstruktion versunken. Nach dem Mai '68 wusste Joffrin, ein integraler Bestandteil dieser kleinbürgerlichen Revolution, wovon er träumte, und er hörte nie auf zu träumen. Der Mai '68, eine Art Freiluftspielplatz, hatte einer Gesellschaft, die nach Sauerstoff hungerte, eingeredet, die verschwundene Sehnsucht nach Gott sei in sexuelles Verlangen umgeschlagen und alles ließe sich je nach Situation durch Öffnen des Hosenschlitzes oder Herunterziehen der Hose regeln. Wie hätte man angesichts des Katholizismus und seines neuen Menschen einem so einfachen Angebot widerstehen können? Im Vergleich zur Tradition belohnte dieser neue, grenzenlose Komfort Undankbarkeit. Joffrin wollte an eine Autorität ohne Hierarchie glauben; alles seit den 1950er Jahren hatte, manchmal ohne wirkliche Absicht, oft durch Kompromisse, zur Zerstörung von Hierarchie und damit von Autorität geführt. Demokratie wurde zum nebulösen Schlagwort. Ständig wurde nach mehr Demokratie verlangt, die sich bald mit Gleichheit reimen sollte. In dieser Zeit verloren auch die Wörter ihre Bedeutung. Oh! Sie verloren ihre Bedeutung nicht ganz. Sie verdrehten sie nur. Nach und nach wurde den Wörtern ihre Bedeutung geraubt, als ob man ihnen die Lebenskraft entzogen hätte. Alle profitierten: Das Wort verlor seine ursprüngliche Bedeutung und konnte fortan etwas anderes bedeuten. Es konnte sogar dasselbe ausdrücken und dabei etwas völlig anderes meinen. Wer seinen Katechismusunterricht nicht vergessen hat, weiß, wer der Fürst der Verwirrung ist. Er weiß auch, dass in Abwesenheit von Autorität die Tyrannei siegt. Und er weiß seit zweitausend Jahren, dass keine andere Religion außer seiner eigenen ihn auffordert, stetig zu wachsen, sich zu emanzipieren, Wurzeln zu schlagen und selbstbewusst zum Himmel aufzusteigen. Der Katholizismus hat unserer Zeit, die Antigone immer weiter begräbt und sie bald nicht mehr kennen wird, so viel zu bieten. Die Tyrannei hat daher freie Hand, in den Alltag aller einzudringen. So operiert sie, wie Philippe Tesson voraussagte, durch Finanzen und den Markt, die einzigen Vehikel unantastbarer Gleichheit.

Wer das Gesetz vergisst, macht Gesetze!

Es gibt Bollwerke der Autorität: Institutionen. Dazu gehört die Kirche. Selbstverbesserung, um Wissen weiterzugeben. Selbstvervollkommnung, um andere zu erheben. Kein Motto der Autorität ist der Kirche fremd. Man könnte sogar meinen, sie hätte sie erfunden. Sie sind untrennbar mit ihr verbunden. Doch wie alles um sie herum, würde die Kirche ihre Grundlagen vergessen, wenn sie sich verunreinigen ließe. Auch hier verlor das Wort seine ursprüngliche Bedeutung und konnte etwas anderes bedeuten als ursprünglich beabsichtigt. Allerdings hatte sie sich seit ihren Anfängen auf eine solche Situation vorbereitet, insbesondere durch die Festlegung des Lateinischen als Amtssprache. Sie glaubte, so ihre Lehren vermitteln zu können, ohne dass sich deren Bedeutung veränderte. Die Zeit offener Häresien schien längst vorbei, und vielleicht ließ die Kirche, des Kampfes müde, deshalb ihre Wachsamkeit nach und erlaubte sich, verunreinigt zu werden. Wie üblich kam der Angriff von innen. Das Zweite Vatikanische Konzil markierte einen Bruch, ohne ihn jedoch tatsächlich zu markieren, wie es hätte sollen, da das Wort „Bruch“ nicht mehr das bedeutete, was es immer bedeutet hatte. Wie anderswo waren auch hier Strukturen zerbrochen oder instabil geworden, was im Grunde dasselbe bedeutete. „Klarheit wird durch Unklarheit ersetzt, die wir ständig ‚interpretieren‘ müssen, Wahrheit durch Unbestimmtheit. Früher sprachen wir von ‚dogmatischem Fortschritt‘. Das Zweite Vatikanische Konzil und die neue Liturgie haben eine neue lehramtliche Form geschaffen: den dogmatischen Rückschritt.“^⁸ So verlor die Kirche weiterhin Mitglieder, Gläubige wie Priester^⁹und während ihre Reformen diese Blutung weder verlangsamten noch umkehrten, forderten aufgeklärte Köpfe immer mehr Reformen. Die Reformsucht traf die Kirche mit voller Wucht. Wer das Gesetz vergisst, macht Gesetze! Die Autorität hatte die Kirche verlassen, die unter denselben Krankheiten litt wie jene Zeit, in der sie sie hätte leiten und ihr Sinn geben sollen. „Passt euch nicht dieser Welt an, sondern lasst euch durch die Erneuerung des Geistes verwandeln. Dann werdet ihr prüfen und erkennen können, was Gottes Wille ist – sein guter, wohlgefälliger und vollkommener Wille.“¹⁰ Die Kirche wusste, dass sie nicht auf Sand bauen konnte. Zweitausend Jahre lang hatte sie um ihren unbestreitbaren Vorteil gewusst: ihre autoritative Tradition, die sie sich nicht leisten konnte, zu kompromittieren. Und sie ging Kompromisse ein. Ein wenig. Denn alles wurde zu einem wenig, weil man versuchte, alles zu sein. Die Kirche stellte ihre Welt auf den Kopf und versuchte ihre Revolution, um zu zeigen, dass sie sich nicht so leicht täuschen ließ, dass auch sie über ihre Zeit sprechen konnte, auf Augenhöhe mit anderen sprach, nicht töricht und mürrisch in Salons erschien und sich bemühte, schön zu sein… Wieder eine Reaktion, immer wieder eine Reaktion angesichts einer Welt, die ihre Muskeln spielen ließ und die Posen der Welt annahm. Die Menschen wussten nicht mehr, wohin sie sich wenden sollten. Wir verstanden vieles von dem, was gesagt wurde, nicht mehr, oder wir sagten es falsch, da die Worte selbst von ihrer Bedeutung losgelöst waren. Und nun beäugten sie einander misstrauisch… Außerdem hätten wir zu den Grundlagen zurückkehren sollen, aber wir setzten unseren kopflosen Vorstoß fort. Europa trat in eine Zeit ein, in der alles Neue gut war, nur das Neue galt als gut. Die Vereinigten Staaten bildeten keine Ausnahme. Wozu also noch alte Dinge wie die Kirche? Anstatt über die Welt und ihre Mängel zu diskutieren, sprachen wir mit der Welt, als säßen wir mit einem Freund in der Kneipe. Wir könnten von jedem etwas lernen, dachten wir, sogar von Sündern; war Christus nicht für sie gekommen? Das Kerygma! Das Kerygma, nicht Moral!,^wir von den Dächern, als wollten wir uns selbst davon überzeugen, dass wir das Richtige taten. Es ist das Kerygma, das zählt! Natürlich zogen die Menschenmassen nicht mehr in Prozessionen, denn es gab keine Prozessionen mehr. Und auch die Kirchen blieben leer… Kurz gesagt, die Menschen träumten vom Kerygma, als wäre es ein großes Fest! Sie wiesen nicht mehr auf Gott hin, sondern suchten ihn überall auf. Doch das Kerygma forderte etwas, das nicht mehr explizit ausgesprochen wurde: Bekehrung. Es war keine einfache Verkündigung; es war eine lebensverändernde, bindende. Darüber hinaus wurde die Hierarchie zugunsten eines seligen Lächelns missachtet. „Kommt, folgt mir!“ ist nicht vergleichbar mit „Wollen wir zusammen etwas trinken?“, sondern eher mit dem sofortigen Gehorsam, der dem heiligen Benedikt so wichtig war. Um so zu sprechen, musste man sich die Rüstung der Autorität anlegen, und durch eine wundersame Ansteckung wurde man, indem man diese Rüstung anlegte, selbst zur Autorität. Autorität liebt nichts mehr, als sich zu verkörpern. Sie verwechselt sich nicht mit einer anderen; sie wird zu dieser anderen. Falsche Autoritäten mögen verführen, aber sie erreichen niemals diese Verwandlung. Falsche Autoritäten, Häresien – denn wir müssen sie beim Namen nennen – bleiben Götzen des Augenblicks; sie wandeln sich nicht, sie verführen oder überreden. Und zu ihrem großen Verhängnis wollen sie wählen. Sie wollen wählen, was sie glauben wollen. Die Zeiten ändern sich wieder! Wir sind bereit zu glauben, aber wir werden entscheiden, wie und woran wir glauben. Dieser Kirche fehlte ein grundlegendes Prinzip: In einem Zeitalter der Sensationsgier und des Individualismus genügte es nicht, dem Herrn zu begegnen, ja nicht einmal eine Regung zu empfinden, sondern es ging darum, sich dessen bewusst zu werden. Christus kam nicht, um uns mit einem Pflaster vom Rauchen abzubringen oder uns zu einem besseren Verhalten zu bewegen; er kam, um uns von allem, was wir glauben, zu befreien und uns eine neue Menschlichkeit zu verheißen, die wahre Menschlichkeit! Die Verkündigung war unreflektiert. Wir erlebten den Aufstieg von „Ideen in der Luft, Ideen, die in der Luft schweben“, wie Claude Trésmontant es treffend formulierte. Diese Ideen in der Luft stellten eine beispiellose Form der Verschmutzung dar, denn wie kann man mit Worten, die ihre Bedeutung verloren haben, Wurzeln schlagen?

Kann die Kirche Christi ohne Autorität leben?

Christus opferte sich für die Menschheit, die sich ihrerseits für ihn opfern muss. Sich selbst zu opfern bedeutet, seine Gefühle und Emotionen aufzugeben, alles oder fast alles, was man auf Erden liebt, zu opfern, um nach einem höheren Leben zu streben, um jener neue Mensch zu werden, zu dem uns der heilige Paulus in seinen Briefen lehrt. Die Begegnung und dann das Opfer, denn die Sehnsucht nach Gott übersteigt alles und beherrscht alles, während kleinliche Wünsche, so verlockend sie auch sein mögen, die Verwandlung behindern. „Die Antwort liegt darin, wie Gott sich in der Bibel offenbart: als derjenige, der zuerst liebt und uns lehrt, im Gegenzug zu lieben, damit wir wie er die Initiative zum Lieben ergreifen können.“^¹² Dies ist Gottes machtvoller Akt. Darin finden wir die notwendige Zärtlichkeit, die heilsame Hingabe, den angebotenen Gehorsam. „Weil weltliche Menschen ihren Platz, ihr Schicksal, ihre Götzen immer wieder wechseln wollen, muss der Freund Gottes an dem Ort bleiben und festhalten, an den Gott ihn gestellt hat.“ Tatsächlich besteht zwischen den Freunden Gottes und der Welt ein Gegensatz und ein Bruch. Was die einen wählen, verwerfen die anderen. Sonst gäbe es nicht mehr zwei Lager, sondern nur noch eines: die Welt.“¹³ In der Regel des heiligen Augustinus heißt es: „Habt eine Seele und ein Herz, ausgerichtet auf Gott.“ Wer Gott liebt, wird zu einem Jünger Gottes, der ihn immer besser kennenlernen und ihm immer mehr gefallen möchte. Autorität wirkt nicht allein; sie baut auf, doch ohne Freiheit ist sie nichts oder nur halb real. Was Philippe Tesson in seinem Gespräch mit Laurent Joffrin spürte, lässt sich in einem Wort zusammenfassen: Neid. Das gesamte Neue Testament ist ein Heilmittel gegen Neid. Alle Worte Jesu impfen gegen Neid. Philippe Tesson, seiner Intuition treu, spürte deutlich, dass das Ende der Autorität den Beginn einer Katastrophe markieren würde. Um sich der Welt zu öffnen, inszenierte die Braut Christi daher gleichzeitig eine innere Auseinandersetzung zwischen Dogma und Seelsorge. Sie glaubte, davon zu profitieren. Das Sprichwort, eine andere Form von Autorität – man könnte sagen: Volksautorität –, mahnte uns, nicht zu vergleichen: „Vergleich ist nicht Vernunft“, denn es wusste weise, dass Vergleich Neid weckt. Es war sinnlos, Dogma und Seelsorge gegeneinander auszuspielen, denn das Dogma schließt ein, provoziert, und bedarf seelsorgerlicher Betreuung. All diese Initiativen nehmen oft die Haltung an, die Dom Guéranger als Wege des „ etwas weniger Glaubens“ beschrieb.^¹⁴ Das Joch etwas leichter machen? Das hat Christus bereits getan und verheißen. Es besteht keine Notwendigkeit, etwas hinzuzufügen. Die moderne Kirche versuchte daher, komplementäre Konzepte einander entgegenzusetzen. Der heilige Hieronymus erklärte: „Handelt Jesus Christus hier wie der Arzt, der vor einem Patienten steht, der sich all seinen Anweisungen widersetzt?“ „Wahrlich“, sagte er zu ihr, „wie lange noch werde ich meine Zeit und die Mühe meines Handwerks in deinem Haus vergeuden, wo ich das eine gebiete und du immer das andere nicht tust? Und wenn du dann andere für die Fortsetzung deines Übels verantwortlich machst, ist das nicht genug, um dich für immer hier zu lassen? Generation ohne Glauben und gesunden Menschenverstand, wie lange noch werde ich unter euch weilen und euch dulden?“¹⁵ Benedikt XVI., der Prophet, fasste die damalige Situation bereits 1969 in wenigen prägnanten Worten zusammen: „Bald werden die Priester auf die Rolle von Sozialarbeitern reduziert und die Botschaft des Glaubens auf eine politische Vision verengt sein. Alles wird verloren scheinen, doch im entscheidenden Moment, gerade in der dramatischsten Phase der Krise, wird die Kirche neu geboren werden. Aus der gegenwärtigen Krise wird die ‚Kirche von morgen‘ hervorgehen – eine Kirche, die viel verloren haben wird. Sie wird kleiner sein und praktisch von vorn beginnen müssen.“ Sie wird nicht mehr alle Gebäude füllen können, die in ihrer Blütezeit errichtet wurden. Mit der sinkenden Zahl der Gläubigen wird sie viele ihrer Privilegien verlieren. Anders als in der Vergangenheit wird die Kirche tatsächlich als eine Gemeinschaft freiwilliger Mitglieder wahrgenommen werden, denen man sich aus freiem Willen anschließt. Als kleine Gemeinschaft wird sie viel häufiger auf die Initiative ihrer Mitglieder angewiesen sein.¹⁶

Die Bedeutung von Hierarchie neu entdecken

Hierarchie und ihre Autorität wurden zum verabscheuungswürdigsten Gut überhaupt. Bald schon, wenn es nicht schon geschehen ist, wird die Tyrannei mit ihrem verführerischen Charme die Oberhand gewinnen. Die Freiheit schwindet stetig in den Herzen der Menschen. Frankreich, das im Laufe seiner Geschichte die Fahne der Freiheit hochgehalten und in der ganzen Welt verbreitet hat, hat sie nun auf Halbmast gesetzt. Unter dem Ansturm des Relativismus weicht die Kirche immer weiter zurück; sie kann sich nicht länger auf die Botschaft Christi verlassen, da sie ihn wie einen Schutzschild hochhält. Er ist so viel mehr. Er ist „die Wahrheit, der Weg und das Leben“, wenn die Kirche ihn nur benutzt, um ihr eigenes Leben zu schützen. „Wer sein Leben um meinetwillen und um des Evangeliums willen verliert, der wird es retten.“^All diese Bruchlinien, oft vom Klerus selbst verursacht, müssen überwunden werden. Kein Dogma existiert ohne Seelsorge; Dogma schließt Seelsorge seit jeher ein; es ist gewissermaßen die Anwendung von Seelsorge. Diese Unterscheidung findet sich in der orthodoxen Religion, die versucht, Herz und Verstand zu verstehen und eine „Praxis“ des Dogmas fordert. Früher wurde kleinen Kindern, die sich einem Tisch mit zerbrechlichen Gegenständen näherten, immer wieder beigebracht, diese nicht zu berühren – „zur richtigen Zeit, zur falschen Zeit“. Ihre Begierden wurden gewissermaßen gezügelt. In der heutigen Pädagogik werden Gegenstände hoch oben platziert, sodass sie unerreichbar sind. Lernen findet nicht mehr statt. Und damit geht auch die Bedeutung verloren. Dasselbe gilt für viele Bereiche, in denen Autorität nicht herrscht: wie die heute so kritisierte Assimilation, die immer auch Integration beinhaltete. Jeder Franzose weiß das im Grunde. Wer Franzose wurde, wurde katholisch und römisch-katholisch. Man darf an keines von beidem mehr glauben, um sich integrieren zu wollen. Denn Integration schafft Multikulturalismus, der wiederum zu Kommunitarismus führt. Integration bedeutet, den Anderen ohne Autorität zu lieben. Kein Interesse daran zu haben, ihn durch die Einführung einer neuen Kultur zu fördern, nichts mit ihm teilen und nichts über ihn wissen zu wollen. So entsteht sozialer Neid. Sei getröstet, du würdest mich nicht suchen, wenn du mich nicht schon gefunden hättest.^Autorität erwächst aus der Liebe, die ihr zuteilwird. Ebenso wie Tradition. Indem man sich wieder mit der Tradition verbindet, findet man auch wieder zu Autorität. Das Gebet bietet einen besonderen Zugang. Das Gebet, das einen vom Lärm der Welt abhebt. Das Gebet und das Gefühl für das Heilige. More majorum , wie Legionäre vor einer Schlacht oder einer Militärparade rufen. Der Wunsch, sich zu positionieren, den Ruhm der Alten zu bewahren und zu ehren. Sich dessen würdig zu erachten und ihn dadurch zu ehren.

Wenn der Priester es wüsste…

In einem eindringlichen Artikel schrieb Erzbischof David Macaire ^: „Die Werke des menschlichen Geistes, wenn sie Gott nicht fürchten, erweisen sich als schreckliche Herren. Indem sie Gott, seine Diener, seine Liturgie und sogar seinen Namen verschwinden ließ, ist unsere auf Humanismus, Wissenschaft, Politik und Wirtschaft gegründete Gesellschaft vom rechten Weg abgekommen. Weit davon entfernt, die Menschheit zu befreien, hat sie sie geblendet, versklavt und schließlich verzaubert.“ Der Erzbischof von Saint-Pierre und Fort-de-France erklärte in diesem Artikel, dass sich die Welt verändere, dass wir von einem Komfortniveau zum nächsten gelangt seien, dass aber härtere Zeiten bevorstünden. Er erzählte folgende Anekdote aus dem Internet: „Mein Großvater ging 16 km zu Fuß, mein Vater 8 km, ich fahre einen Cadillac, mein Sohn einen Mercedes und mein Enkel wird einen Ferrari haben … aber mein Urenkel wird wieder zu Fuß gehen.“ „Ich glaube“, fuhr der Dominikaner fort, „dass schwere Zeiten zurückgekehrt sind … In gewisser Weise ist das eine gute Nachricht: Unsere Enkel werden wieder gehen können, sie werden ärmer sein, aber sie werden ihren Vätern würdiger sein! Es wird Kämpfer in der Welt und Märtyrer in der Kirche geben; die Karwoche bereitet uns darauf vor!“ Doch wir müssen unser Gedächtnis, den roten Faden unserer Geschichte, wiederentdecken. Das Johannesevangelium verhieß den Heiligen Geist, die Worte Christi zu bewahren. Der heilige Augustinus erklärte: „Sedis animi est in memoria“ (Der Sitz des Geistes ist im Gedächtnis). Dies schrieb auch der verstorbene Abt Gordien in seinem geistlichen Testament, das am ^20. März 2022 den Anwesenden seiner Totenmesse ausgehändigt wurde: „Der Priester muss in erster Linie auf Gottes Seite stehen. Das bedeutet, dass er Zeit in der Gegenwart des Herrn verbringen muss, um bei ihm zu sein.“ In Anlehnung an die Lehren des heiligen Pfarrers von Ars wiederholte er dessen Worte: „Wenn der Priester wüsste, was er ist, würde er sterben.“ Dies stand in krassem Gegensatz zu der Rhetorik, die Priestern Schuldgefühle einflößt – für das, was sie sind oder nicht sind. Es lag fernab der Auseinandersetzungen um Klerikalismus und Antiklerikalismus. Pater Gordien erinnerte an die bewegende Rede Benedikts XVI., der Freiheit und Gehorsam miteinander verband, denn „der Wille Gottes ist nicht tyrannisch, nicht außerhalb unseres Seins, sondern er ist der ‚schöpferische Wille‘“^²¹ , in dem der Priester seine Identität findet. Daher dürfen wir den Gehorsam nicht fürchten, der nach wie vor der geordnetste Weg ist, die Autorität anzunehmen. Pater Gordien schwieg über die Misshandlungen, die er während seiner viel zu kurzen Berufung erlitten hatte, denn er wusste, dass er stets nach dem Willen des Herrn und in Übereinstimmung mit dieser Beziehung gehandelt hatte. „Ja, Herr, ich möchte zu dir kommen, dir nahe sein, der du mein ganzes Glück bist, und dir diese schwere Last des Leidens anvertrauen, die so schwer auf meinen Schultern lastet. Wenn es dein Wille ist, nehme ich sie an, aber mit dir, denn ohne dich zerfällt mein Leben. Ich sehne mich danach, dein Joch, das heißt deinen sanften Willen, anvertraut zu werden, um deinen Willen zu tun und dein wahrer Jünger zu werden. ‚Kommt zu mir, ihr alle, die ihr mühselig und beladen seid.‘ Diese großartigen Beispiele stärken das Vertrauen in die Autorität. Beispiele des Glaubens, die den Glauben stärken. Eine Vertiefung des Glaubens durch das Gebet. Kardinal Sarah erinnert uns immer wieder daran, wie die Krisen in der Kirche aus einem Mangel an Glauben und somit aus einem Mangel an Gebet entstehen.“ Mit Abt Gordian wollen wir die Autorität Henri d’Anselmes feiern, der ^sich zwischen wehrlose Neugeborene und einen mit einem Messer bewaffneten Angreifer stellte, der vor diesem jungen Mann mit dem Rucksack floh: „Was in ihm war, fürchtete, was in mir war“, sagte der 25-Jährige auf seinem Weg zu einer Kathedralentour. Denken wir an die Früchte eines Arnaud Beltrame, ^der sich weigerte, vor Dämonen zu wanken und die größte Liebe bewies, indem er sein Leben gab, um einen Unschuldigen zu retten. Nicht Ehre versus Dienst oder Dienst versus Ehre, sondern die Erkenntnis, dass Dienst eine Ehre ist. „Ich habe die Ehre, dir zu dienen ^, Herr!“ Jeder seiner Männer wiederholte diese Formel. Eine Formel, die Autorität verleiht und Freude schenkt. Beides ergänzt einander, denn „die christliche Freude hat ihre Wurzeln in der Form des Kreuzes.“