Contra los robots

Hace más de cincuenta años, la Iglesia Católica adoptó una nueva misa que rompió con la tradición eclesiástica de una forma sin precedentes. Sin embargo, los reformadores no previeron que la misa tradicional los sobreviviría. Incluso estaban convencidos de lo contrario. Y emplearon todos los medios a su alcance para lograr su objetivo: la supresión de la misa romana tradicional. ^{Sin embargo} , cabe reconocer que esta misa sigue atrayendo a muchos fieles, incluyendo jóvenes que se comprometen, como fieles devotos y seminaristas, a celebrar y mantener viva esta forma del rito romano. A menudo se acusa a estos individuos de ser alborotadores, nostálgicos, obsesionados con la identidad y, sobre todo —un delito de lesa majestad—, de estar en contra del Concilio Vaticano II, que ya no se separa de su propio espíritu; este espíritu del Concilio que se invoca sin llegar a definirse realmente, como ocurre con casi todos los asuntos importantes. En la Iglesia, como en otros círculos, los progresistas tienden a estigmatizar a sus oponentes reduciéndolos a estereotipos, lo que sirve para devaluarlos. La liturgia es la cumbre y la fuente de la vida de la Iglesia, como nos recuerda el último concilio, y la liturgia es tradición. Para resolver la crisis litúrgica interna, la Iglesia tendrá que remendar los hilos de su tradición dañada y herida, incluso, y especialmente, si los tiempos la instan a no hacer nada.

¿Cuál Vaticano II?

El nuevo Ordo Missae, si consideramos los nuevos elementos, abiertos a interpretaciones muy diversas, que parecen estar implícitos o implícitos en él, se aleja notablemente, tanto en su estructura general como en sus detalles, de la teología católica de la Santa Misa formulada en la 22.ª sesión del Concilio de Trento, que, al establecer definitivamente los cánones del rito, erigió una barrera infranqueable contra cualquier herejía que pudiera socavar la integridad del Misterio. ^² El cardenal Ottaviani, Prefecto Emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe, se dirigió así a Pablo VI el 3 de septiembre de 1969, pocas semanas antes de la entrada en vigor de la nueva Misa. Esto, en cierto modo, concluyó el Concilio Vaticano II, que, sin embargo, había clausurado sus puertas cuatro años antes. Detengámonos brevemente en la figura del cardenal Alfredo Ottaviani. Hijo de un panadero, procedente de los barrios más pobres de Roma, demostró ser un excelente estudiante en el Seminario Pontificio de Roma, obteniendo tres doctorados: en teología, filosofía y derecho canónico. Secretario del Santo Oficio, entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, trabajó durante cuatro años antes del Concilio preparando los temas a tratar. Pronunciaría "Habemus Papam" tras la elección de Juan XXIII. Ese octubre de 1962 vería caer las máscaras y las posturas, progresistas o modernistas, quedarían claras. Juan XXIII, en su discurso inaugural del Concilio, mostró cierto desprecio por el equipo curial de Pío XII, declarando: «La Esposa de Cristo prefiere recurrir al remedio de la misericordia que blandir las armas de la severidad. Cree que, en lugar de condenar, responde mejor a las necesidades de nuestro tiempo destacando la riqueza de su doctrina». ^3. ¿ No se pretendía ocultar el pecado como si fuera una molesta mota de polvo? El tono empleado, en el que la clemencia se afirma como autoridad suprema, se convertiría en el leitmotiv del Concilio Vaticano II. A partir de entonces, se organizó una rebelión. Los textos preparados por la Curia fueron rechazados, en particular « De fontibus revealedis », sobre las fuentes de la revelación, y « De Ecclesia ». Se requería una mayoría absoluta para ratificar este rechazo; Juan XXIII dio su consentimiento y se conformó con una mayoría relativa. Así se llevó a cabo un verdadero golpe de Estado, mediante el cual todas las tendencias liberales, en proceso de organizarse en una 'mayoría conciliar', arrebataron el poder doctrinal a la Curia heredada de Pío XII.^⁴ Se inició entonces el trabajo sobre la liturgia, ya que los textos de trabajo habían sido pisoteados y descartados. Se creía que el tema era unificador. Los progresistas, como de costumbre, tenían una agenda, algo que los conservadores casi nunca hacen. El cardenal Ottaviani, el 30 de octubre de 1962, tomó la palabra; aún no estaba ciego y estaba a punto de demostrar previsión. Pidió que el rito de la Misa no fuera tratado "como un trozo de tela que se renueva según el capricho de cada generación". El público sintió que se extendía demasiado. Fue interrumpido sin importar su rango. Su micrófono fue cortado entre los aplausos de un gran número de Padres. El Concilio Vaticano II podía comenzar.

Los reformadores en acción

¿Amar la Misa Romana tradicional significa estar en contra del Concilio? Esta cuestión se ha debatido durante cincuenta años. Incluso hoy, cualquiera que aprecie la Misa Tridentina se enfrenta a una férrea resistencia si intenta justificar su postura. Como si el amor por el rito tradicional fuera suficiente para demostrar rechazo a la nueva Misa. Esencialismo, una vez más. Muchos estarían de acuerdo con esta afirmación, y otros tantos argumentarían que el Concilio Vaticano II puso fin a la Misa en latín, a la celebración con el celebrante de espaldas al pueblo y a la comunión en la lengua. Y esta cifra, por grande que sea, estaría equivocada. Un Concilio que anuncia casi desde el principio que será pastoral puede generar cierta desconfianza. ¡Y parece bastante ingenuo creer que lo pastoral y lo dogmático hayan acordado mutuamente trazar una línea divisoria que nada ni nadie querrá o podrá cruzar! Durante el Concilio Vaticano II, surgió una profusión de ideas. Esto es lo que impresionó a mentes tan diversas como el cardenal Ratzinger, el cardenal Journet y el padre Congar. Con la caída de la Curia, el Vaticano II vio debilitarse las últimas barreras restantes. Un nuevo viento sopló en la Iglesia; era el viento del mundo, y el gusto por la novedad contagió a todos, pero también creó una emulación intelectual y espiritual sin precedentes. No todos los prelados reunidos eran revolucionarios, ni mucho menos. Y reducir el Vaticano II solo a eso sería falso. Comenzando, por lo tanto, con la liturgia, el espíritu del Concilio comenzó a afianzarse y llegó a creer que todo era posible. ¿Fue el aliento del Espíritu Santo o el humo de Satanás ^? La comisión emitió la constitución sobre la sagrada liturgia, Sacrosanctum Concilium , que completó los estudios emprendidos como Mediator Dei por Pío XII, reiterando con fuerza lo que la liturgia puede y no puede ser. El estatus del latín fue renovado y garantizado; muchos olvidan que todo el Concilio Vaticano II se celebró en latín, que todos los prelados reunidos siguieron la Misa Tridentina, ¡ya que no había otra! Pero, en la traducción francesa del Sacrosanctum Concilium , ya es evidente el espíritu progresista que entraría por las ventanas, algo demasiado abiertas, del Vaticano y que soplaría con renovado fervor en Francia durante la implementación de la reforma litúrgica. Así, leemos, en lugar de los verbos « instaurare » y « fovere », que la constitución establece como objetivo la «restauración y el progreso de la liturgia». «Instaurare» puede traducirse como «restaurar», pero «fovere» no tiene nada que ver con ningún tipo de progreso. « Fovere » significa, más bien, promover, animar. «Por lo tanto, el objetivo claramente establecido (en latín y en las traducciones fieles) era restaurar y promover la liturgia. No destruirla para crear otra». Ni siquiera para hacerlo “avanzar”… ⁶ » El “ Sacrosanctum Concilium ” afirma, al reiterarlo, el tema de la participación activa (ya destacado por Pío X y retomado por Pío XII), el respeto a la lengua sagrada (cito: “el uso del latín se conservará en los ritos latinos”), y no se encontrará allí nada sobre la comunión en la mano ni sobre la orientación del sacerdote… Si bien un borrador puede ser refrescante por un momento, también puede causar rigidez en el cuello, todo tipo de daños colaterales donde una ventana cerrada simplemente nos habría hecho sudar. Como el Concilio Vaticano II se veía a sí mismo como un restaurador de cosas antiguas olvidadas o enterradas bajo sucesivas capas de tradición (impulsado, de todos modos, por un odio a la Edad Media), también tendió a abrazar su época lo más estrechamente posible y a rebajar sus exigencias. Los académicos provenientes de otra tradición, a veces opuestos a la liturgia, a veces inspirados por el Movimiento Litúrgico, se preparaban para revelar sus puntos fuertes y participar en este debate.

Sabemos que todas las revoluciones que el mundo ha conocido tenían un solo objetivo: el poder. El discurso de la revolución se apoya en el pueblo, pero solo este se beneficia de él. Así, podemos leer en el Sacrosanctum Concilium : «Los ritos deben ser sencillos, breves y adaptados a los fieles». ¿Existe un solo tipo de creyente? ¿Y por qué insistir en que el rito se comprenda? ¿Acaso lo sagrado no está envuelto en misterio? ¿No es el misterio parte integral del asombro del creyente? ¿Cuántos fieles de sólidas costumbres se han visto conmocionados, como mínimo, por la reforma de la liturgia? ¿Cuántos han sido violados al ser robados sus bienes con la eliminación de las recitaciones en latín de las oraciones de San Ambrosio o San Gregorio Magno? Sin embargo, los fieles son los campesinos del Garona, como los llama Maritain en su libro homónimo. Y el campesino a menudo no vio ni comprendió el «nuevo fuego» del Concilio, que, por el contrario, lo alejó de la Iglesia con tantas innovaciones. Los fieles encontraron este nuevo ardor en la costumbre que aún no se llamaba rito, como tan acertadamente resume Pascal ^. La Reforma Protestante de principios del siglo XVI agudizó este odio hacia la llamada cristiandad, señalando únicamente sus defectos, y el Concilio de Trento contuvo la hemorragia al comprometerse a reconstruir la debilitada fe católica. Dom Prosper Guéranger, fundador de la Abadía de Solesmes, restaurador de la Orden de San Benito y un hombre santo donde los haya, escribió un libro edificante: El Año Litúrgico. Estamos en el siglo XIX. La Revolución Francesa y sus convulsiones han dejado su huella, y el recuerdo del galicanismo y el jansenismo (el «protestantismo francés», como lo llamó Dom Guéranger) aún perdura en las diócesis, cuyas liturgias son muy diferentes. Dom Guéranger devuelve la iglesia al corazón de la comunidad al favorecer el Misal Romano. A veces se dice que *L'Année liturgique* marca el inicio del movimiento litúrgico, pero este libro y este movimiento, sin embargo, divergirían cada vez más en sus intenciones y acciones. En 1680, Dom Henri Leclercq escribió sobre la reforma del Breviario de París : «Se comprometieron a recortar sin restricciones; donde hubiera bastado con desherbar, cortaron, con el pretexto de eliminar todo lo que pudiera tener apariencia de superstición». Los reformadores de la liturgia se suceden y se asemejan. Esta tradición antilitúrgica llevaba ya cuatro siglos en marcha cuando encontró terreno fértil en el Concilio Vaticano II. Los progresistas tienen la habilidad de hacer pasar viejas ideas por nuevas cuando los conservadores son incapaces de celebrar su herencia, siendo demasiado decentes y demasiado modestos. Dom Leclercq continuó: “Asolaron tanto el Sanctoral como el Temporal… Se permitieron reducciones en el rito de las fiestas marianas, lo que demostró tan poco buen gusto como sentido común y piedad… En esta pendiente resbaladiza, fueron demasiado lejos. Las lecciones de las fiestas de la Virgen, las bendiciones de su Oficio particular, sufrieron alteraciones y supresiones que fueron, como mínimo, inoportunas”. Fue una falta de respeto a María suprimir esa hermosa y antigua fórmula: Gaude, Maria Virgo, cunctas haereses sola interemisti (Alégrate, Virgen María, porque solo tú has vencido todas las herejías), así como fue inapropiado dejar de decirle esta invocación: Dignare me laudare te, Virgo Sacrata; da mihi virtutem contra hostes tuos (Concédeme alabanza, Virgen Santa; dame la fuerza para luchar contra tus enemigos). Se cambiaron los nombres de ciertas fiestas. Descubriremos en el misal de Pablo VI que los liturgistas fueron coherentes en su pensamiento, ya que así cambiaron la solemnidad del 25 de marzo, que era la Anunciación de la Santísima Virgen, y la convirtieron en Annontiatio Domini , una fiesta del Señor. Dom Leclercq concluye sobre este punto: “Se violó una antigua tradición al suprimir el oficio propio de la Visitación. Si la Madre de Dios fue tratada así, su vicario en este mundo no se salvó. El responsorio: Tú eres el pastor de las ovejas, tú que eres el príncipe de los Apóstoles, y la antífona: Cuando era Sumo Sacerdote, no temía los poderes terrenales… estaban condenados a desaparecer”. Dom Guéranger afirmaría proféticamente: “Las liturgias modernas de las Iglesias de Francia (han sido) compuestas mucho más a menudo por hombres partidistas que por santos”. El monje benedictino intenta una comparación reveladora ^: “Al reflexionar sobre la Reforma actual, a menudo me viene a la mente la comparación de una antigua casa familiar”. Si se la mostramos a un esteta purista, encontrará muchos fallos de gusto, estilos demasiado mixtos, habitaciones demasiado recargadas, etc. Si se la mostramos a un arqueólogo, le parecerá una pena no restaurar esta antigua casa a su estado original como mansión del siglo XVII y eliminar todo lo que desentona con el estilo del Gran Siglo. Sin duda, tienen razón científica, pero pasan por alto lo esencial: que una casa tiene alma propia, y que esta alma se compone de las personalidades de todos quienes la han habitado y la habitan. Personalidades que se delatan en los innumerables detalles de la decoración, desconocidos para un forastero. Probablemente sea demasiado pronto para juzgar si nuestros reformadores modernos han captado realmente el «espíritu» de la casa, pero podemos creer a Dom Guéranger cuando dice que quienes vivieron en los siglos XVII y XVIII no la comprendieron ni, menos aún, la apreciaron. "Era, pues, necesario innovar, y los liturgistas del Concilio Vaticano II se pusieron a ello, gracias al apoyo del nuevo Papa Pablo VI, que sucedió a Juan XXIII y que, entusiasmado por las ideas de su tiempo, apreciaba particularmente el Movimiento Litúrgico.

Dom Guéranger, con su visión de futuro, dijo de los liturgistas que querían profanar la lengua sagrada. Basándose en su experiencia y comprensión del protestantismo y el jansenismo, explicó su intención de "eliminar del culto todas las ceremonias, todas las fórmulas que expresan misterios". Calificaban de superstición e idolatría todo lo que no les parecía puramente racional, restringiendo así las expresiones de fe y obstruyendo, mediante la duda e incluso la negación, todos los caminos que se abren al mundo sobrenatural. Así pues... se acabaron los sacramentales, las bendiciones, las imágenes, las reliquias de los santos, las procesiones, las peregrinaciones, etc. Ya no hay altar, sino solo mesa; ya no hay sacrificio, como en todas las religiones, sino solo la Última Cena; ya no hay iglesias, sino solo templo, como entre los griegos y los romanos; ya no hay arquitectura religiosa, pues ya no hay misterio. Ya no hay pintura ni escultura cristianas, pues ya no hay religión tangible. Finalmente, se acabó la poesía en un culto que no se nutre ni del amor ni de la fe. Un siglo después, los Padres del Concilio Vaticano II no habían leído a Dom Guéranger, o al menos lo habían olvidado. Se preparaban para reformar, transformar y así «progresar» la «Santa Misa, tal como se formuló en la 22.ª sesión del Concilio de Trento, que, al establecer definitivamente los cánones del rito, erigió una barrera infranqueable contra cualquier herejía que pudiera socavar la integridad del Misterio». Pronto centrarían su atención en el latín, el primer paso de su reforma. Enamorados de la novedad, habían olvidado que eran los sucesores del siniestro clero constitucional del Año V durante la Revolución Francesa, donde ya se habían formulado los argumentos a favor y en contra del latín como lengua de la Iglesia… Pero eso era pedirle a la gente moderna que tuviera memoria. Un protestante que abandonaba su país ya no entendía nada del oficio, mientras que un católico podía seguir la misa en cualquier parte del mundo gracias al latín. La universalidad del católico se debía, ante todo, a su lenguaje. Era católico romano. ¿Lo sigue siendo?

La puerta entreabierta por el Sacrosanctum Concilium será descubierta por los "alborotadores" que no esperaban menos. Volviendo a nuestra metáfora del reclutamiento, ¿quién no ha visto a la dueña de la casa, queriendo ventilar una habitación, ajena a la violenta ráfaga que acechaba a la hora de abrir la ventana? Los daños colaterales siempre se calculan en retrospectiva. La Revolución prospera gracias al impulso y a la cadena de acontecimientos que reivindican a los atacantes, nunca a los defensores. Sin embargo, en esta etapa del Concilio, en sus inicios, se pone en marcha un fenómeno que recuerda a los Estados Generales de 1789. Los hombres nombrados por Pablo VI se preparan para la batalla. El secretario de la comisión se llama Annibale Bugnini; poseerá la fiereza y eficiencia del caudillo fenicio que le da nombre. Esta 'asamblea constituyente' (...) encargada de la reforma integral de la liturgia romana, era de un tamaño considerable. Estaba compuesta por unos cincuenta miembros, además de ciento cincuenta consultores expertos, setenta y cinco asesores expertos, sin contar a los consultados esporádicamente. ⁹ El Concilio continuó su labor, y la reforma se desarrolló en paralelo, con el objetivo de alcanzar un poder superior al de las congregaciones de la Curia. Pablo VI fue consultado de vez en cuando para una decisión que se pretendía definitiva. Las numerosas demoras del Santo Padre otorgaron aún más poder a la comisión, que decidía cuando él no lo hacía. El progreso era necesario, pues solo el movimiento, esta purificación de la «vieja iglesia», se consideraba esencial. Los progresistas se convencieron de una misión, cuando menos, contradictoria: redescubrir la frescura de la Iglesia primitiva y adaptarse al espíritu de la época. En otras palabras: rejuvenecer la Iglesia y llenar de nuevo las naves que habían empezado a vaciarse desde hacía tiempo. Es fácil ver que fracasó en ambos aspectos. En muchas partes de Europa, el espíritu de la época ya había triunfado sobre la tradición. Esto dio a los reformadores una muestra de victoria. Proliferaron las iniciativas litúrgicas. El prefacio y el canon fueron el foco inicial de atención. Estos se recitaban en voz alta, en lengua vernácula… Era como un vestigio de Lutero dentro de la Iglesia Católica. Se encontraron mil razones para ampliar la concelebración. Se apoyaron en el Sacrosanctum Concilium , que había abierto la puerta por su vaguedad respecto al número de concelebrantes permitidos. Todos parecían estar de acuerdo en restringir el número para no comprometer la dignidad de la liturgia, pero nadie especificó cuál debía ser ese número, así que cada uno hizo lo que quiso, y así reinó el exceso supremo. Cuando la atención pastoral busca establecer autoridad, ¡todo se pone patas arriba! Pero en realidad la Iglesia ya correspondía plenamente a su tiempo, hacía suya la idea de que la autoridad ya no tenía lugar porque ya no sabía que la autoridad nacía del amor y confundía, como el mundo, poder y autoridad, autoridad y autoritarismo.

La Misa de Pablo VI

La revolución era visible por doquier. François Mauriac escribió en una hermosa súplica en su "Cuaderno" en Le Figaro Littéraire en noviembre de 1966: "Ellos (los seminaristas provinciales que le escribieron) encontraron la televisión, el tabaco, el cineclub, las actividades de ocio en el seminario: '(...) Los clérigos ya no son negros, el canto gregoriano solo existe como recuerdo. Antes de las comidas, ya no escuchamos algunos versículos de la Biblia... En resumen, nos quedamos ahí, no teníamos derecho a plantear este punto, un soldado nunca sabe que se rinde'. (...) Esta consternación entre los seminaristas, después de dos años de seminario, dejará a sus mayores completamente indiferentes, sospecho, ya que ellos, junto con la sotana, se han librado de lo que atormenta a estos jóvenes corazones exigentes". Querían estar en sintonía con los tiempos y mantenerse al día, pero no con la gente; se esperaba que la gente se sometiera a lo que se consideraba mejor para ella. Así que esto se evitó. Todas las tradiciones populares, a menudo asimiladas a supersticiones, fueron eliminadas gradualmente. Se dio demasiada importancia a los santos, por lo que esto se remedió. Cabe mencionar que hubo muchos "asesores" protestantes en la comisión o en sus alrededores. Lo sobrenatural, en general, preocupaba a los progresistas, por lo que se adaptó. De ser necesario, se inventaban cosas, se improvisaba y se improvisaba muchísimo. Se redescubrieron las raíces antilitúrgicas que habían recorrido el mundo durante más de cuatro siglos, aquellas que uno podría haber creído agotadas por la Reforma Protestante. Pero no, era necesario seguir explorando esta corriente, como el odio a las misas privadas, a los santos... Nadie puede negar honestamente que la liturgia se protestantizó tras el estudio del Concilio Vaticano II y sus reformas litúrgicas. El padre abad de Solesmes, Dom Guéranger, solía repetir que "los protestantes se separaron de la unidad para creer menos". En los años 60, a cualquier santo del pasado le habría parecido que la Iglesia creía menos.

La liturgia debía ser menos clerical, más eclesial y abierta a la participación. En esta participación, los cristianos comprenderán más fácilmente que son la Iglesia con la que Cristo se asocia en el ejercicio de su sacerdocio para adorar al Padre y santificar a la humanidad. ^¿ Una liturgia demasiado clerical debido a sacerdotes partidarios del clericalismo? El sacerdote, in persona Christi , se convirtió en el problema. Pero nunca se explicó la razón, y la autoridad se confundió una vez más con el autoritarismo. Todo se confundió, como siempre. Se había olvidado que la vestimenta, el uniforme, no solo significaba identidad, sino que, sobre todo, obligaba a esa identidad. Ante esto, quien viste el uniforme sabe cómo esta prenda sofoca sus pasiones, transformándolo en algo superior a sí mismo. Pero querían obligarnos a ser lo que éramos, sin aportar nada de nosotros mismos, sin elevarnos ni someternos a la autoridad de Dios, ya que todos éramos ministros de Cristo, sin siquiera intentar imitarlo, sin ningún esfuerzo. Vemos que los temas no cambian de una época a otra. Si queremos un ejemplo de la pérdida de lo sobrenatural, y por lo tanto de lo sagrado, observemos que en ninguna parte de la nueva Misa aparece la advertencia de San Pablo a quienes comulgan indignamente ^. Así, durante la Misa de Pablo VI, nunca hay confesión, y sin embargo, todos comulgan, casi sin excepciones. "¡El Cuerpo de Cristo es un derecho!". Si uno escuchara con atención, quizá oiría: "¡Vengo a misa, tengo derecho a ella!". Y todo lo relativo a la comunión se ha vuelto un tanto patético en la nueva Misa. ¡Largas filas, en fila india , para tomar el sagrado Cuerpo de Jesús en la mano! Por el aire que respiraba en otro lugar, y sin saber qué sostenía su mano, sin ninguna delicadeza, Dom Guéranger habría dicho... Finalmente, lastimera y mecánicamente, dio un paso al lado del sacerdote. Sin pestañear, demostró su devoción realizando un gesto improbable, nunca prescrito por nadie, pero copiado por todos. Se postró estúpidamente ante el sagrario vacío, tragando la Hostia Sagrada al concluir su gesto desordenado. ¡Oh, desolación! ¡Qué pérdida de sentido! Un santo Cura de Ars enloquecería al ver a los fieles comulgar de esta manera, fieles convertidos en robots gracias a la reforma litúrgica de Pablo VI. Solo los robots podrían ignorar que tienen al Señor de los Señores en sus manos, ¡lo cual ya roza el sacrilegio! Afortunadamente, la ignorancia que rige esta nueva práctica exonera parcialmente a los fieles. Dom Guéranger declaró así, hablando de los protestantes, que «se vieron obligados a eliminar del culto todas las ceremonias, todas las fórmulas que expresan misterios. Así... ya no hay altares, sino solo una mesa; ya no hay sacrificio, como en todas las religiones, sino solo una cena; ya no hay iglesia, sino solo un templo. Estábamos allí».

Comparemos el inicio de la celebración de la Misa en las dos formas para comprender qué las diferencia: ¹² –
En el Misal Romano tradicional: “Primero, el celebrante toma el amito por los extremos de las cuerdas, lo besa en el centro de la cruz, se lo coloca en la cabeza; inmediatamente lo baja sobre su cuello de modo que el cuello de sus vestimentas quede cubierto, pasa las cuerdas por debajo de sus brazos, luego por detrás de su espalda, etc. (…) El sacerdote se pone las vestimentas y toma el cáliz en su mano izquierda, tal como ha sido preparado, que mantiene elevado ante su pecho. Con su mano derecha sostiene la bolsa sobre el cáliz. Después de inclinarse ante la cruz o ante la imagen (de la cruz) que está en la sacristía, se dirige al altar, precedido por el ministro, etc.” (…) Asciende al centro del altar, donde coloca el cáliz hacia el lado del Evangelio, toma el corporal de la bolsa, que extiende en el centro del altar, coloca encima el cáliz cubierto con el velo, mientras pone la bolsa en el lado izquierdo, etc. (…) Desciende de nuevo al pavimento, se gira hacia el altar donde permanece de pie en el centro, con las manos juntas delante del pecho, los dedos unidos y extendidos, el pulgar derecho cruzado sobre el pulgar izquierdo (lo que debe hacer siempre que junta las manos, excepto después de la consagración), con la cabeza descubierta, habiendo hecho antes una profunda inclinación hacia la cruz o el altar, o una genuflexión si el Santísimo Sacramento está en el sagrario, comienza la Misa de pie, etc. (…) Cuando dice Aufer a nobis , el celebrante, con las manos juntas, asciende al altar, etc. (…) Inclinándose en medio del altar, con las manos juntas y colocadas sobre el altar de tal manera que sus meñiques tocan el frente, mientras que sus dedos anulares descansan sobre la mesa (esto debe observarse siempre cuando las manos unidas se colocan sobre el altar), etc. (…) Cuando dice “los cuerpos cuyas reliquias están aquí”, besa el altar en el medio, con las manos extendidas y colocadas equidistantes a ambos lados, etc. (…) En la Misa solemne, coloca incienso en el incensario tres veces, diciendo al mismo tiempo: Ab illo benedicaris , “Sea bendito por él”, etc.
– En el Misal de Pablo VI: “En la sacristía, según las diversas formas de celebración, se prepararán las vestiduras litúrgicas del sacerdote y de sus ministros: para el sacerdote, el alba, la estola y la casulla. (…) Todos los que visten el alba usarán el cordón y el amito, a menos que se haya dispuesto otra cosa”. (…) El sacerdote sube al altar y lo venera con un beso. Luego, si lo considera apropiado, lo inciensa, caminando alrededor de él. (…) Luego, volviéndose hacia el pueblo con las manos extendidas, el sacerdote los saluda con fórmulas sugeridas… ¡La Misa entera se ha convertido así en un rito repleto de opciones! El misal de Pablo VI hace tantas partes y oraciones de la ceremonia opcionales que de una iglesia a otra, no se asiste a la misma Misa; depende del sacerdote, a veces del obispo, pero tan raramente. Casi se podría pensar que le estamos dando demasiado poder al sacerdote al permitirle decidir sobre asuntos que están fuera de su control. Casi se podría encontrar, y algunos santos del pasado no se equivocarían, que hay clericalismo en dejar que el sacerdote decida sobre lo esencial: la forma del camino que los fieles deben tomar para llegar a Dios. El sacerdote adquiere una dimensión completamente nueva en la Misa de Pablo VI, pues lo que a menudo se recuerda de la Misa es su homilía, y a menudo se dice que la nueva liturgia fue hermosa debido a la homilía del sacerdote. Así, el clericalismo está constantemente a punto de hacerse presente en la nueva Misa. El sacerdote, que era un simple sirviente y que se vistió con las vestiduras del sacerdote supremo, Jesucristo, no podía cambiar, quitar ni añadir nada a un rito que lo trascendía. Solo por la gracia de una metamorfosis se atrevió a proceder y seguir los pasos de Cristo, el sacerdote de sacerdotes. No hay personalización del sacerdote como en la Misa de Pablo VI. Y la proliferación de opciones también crea otro defecto que no existe en la Misa Tridentina: el relativismo. Esto es lo que conlleva demasiadas opciones. ¿ Quién soy yo para elegir? Se estaba convirtiendo en una vía de crecimiento para el mundo moderno, a punto de sufrir el gran cisma previsto por el padre Réginald Garrigou-Lagrange: «La Iglesia es inflexible en sus principios porque cree, y tolerante en la práctica porque ama. Los enemigos de la Iglesia, por el contrario, son tolerantes en sus principios porque no creen, pero inflexibles en la práctica porque no aman. La Iglesia absuelve a los pecadores; los enemigos de la Iglesia absuelven los pecados». Así que sí, algo de San Pío V permanece en Pablo VI, pero muy poco. La pompa, la sacralidad, el significado se han visto disminuidos. Se puede recitar uno o dos «Kyries» a voluntad. ¡Aquí se recitaban tres para honrar a las tres personas de la Trinidad! El Confiteor se ha reducido a la intercesión específica de los santos patronos. En 2021, se llevó a cabo una actualización de las traducciones francesas, que a menudo fueron desastrosas y en ocasiones heréticas. Se extrajo mucho del antiguo misal para volver a un lenguaje más claro. El Orate fratres, que Pablo VI había solicitado fervientemente que se mantuviera, pero que, en francés, había sido olvidado, fue restablecido. ¿Y qué hay de los fieles que se suponía que debían participar activamente con esta batería de nuevas medidas? Pues bien, no participan, o lo hacen como robots, cuando todos saben exactamente qué hacer durante una misa tridentina. Cuando todos participan activamente mediante la oración interior, siguiendo al sacerdote que avanza con paso silencioso hacia Dios. Como dice un monje benedictino: «Y esta, quizás, es la razón por la que alguien que ha practicado el antiguo Misal durante años se siente fuera de lugar en el nuevo: las fórmulas a menudo recuerdan la Antigüedad cristiana y su belleza original, pero el espíritu no siempre es antiguo; revela preocupaciones que no son ni antiguas ni medievales»[7]. Así define el abad Barthe la autoridad de la Misa de Pablo VI: «Se podría decir que la nueva liturgia es lex orandi , no en sí misma, sino por lo que contiene de la antigua liturgia». Ahora, el 13% del antiguo misal permanece en el nuevo.

Debe entenderse que todo esto se concretó en una época donde las declaraciones contradictorias eran moneda corriente. Pablo VI, en su discurso del 26 de noviembre de 1969, indicó que la misa se celebraría en la lengua nacional, mientras que el Concilio, mediante el Sacrosanctum Concilium, había solicitado explícitamente lo contrario, con muy pocas excepciones. De nuevo, si bien el Concilio había establecido que el canto gregoriano debía ocupar el lugar principal en los cantos de la misa, se acordó que, al suprimir el latín, también se suprimiría el canto gregoriano. Bugnini, el artífice de la reforma, llegó a declarar que sería verdaderamente lamentable que, en la restauración final, esta pequeña joya desapareciera del Ordo Missae . Se refería a la antífona « Introibo ad altare dei ». ¿Es necesario especificar que desaparecería en la versión final del misal? La destrucción de la liturgia requirió la destrucción del Oficio Divino. De nuevo, la comisión emprendió esta tarea con extraordinario celo. Se consideró que ciertos oficios eran redundantes, por lo que se redujeron y simplificaron. Prima fue eliminada, alegando que Laudes ya era suficiente. La gente se consideraba abiertamente más inteligente que sus predecesores en la Iglesia. Se compiló un leccionario cuya complejidad sigue asombrando, y se destruyó la comprensión que proporcionaba el ritmo anual de la Misa tradicional. La liturgia y el catecismo se confundieron. Las lecturas estaban mal estructuradas, a veces tan largas que impedían cualquier comprensión. Las decisiones de los profesores racionalistas de la comisión se asemejaban tanto a lo que Dom Guéranger llamó «falta de untuosidad» que no quedó nada de untuoso en la nueva Misa, o solo lo que existía antes y que seguía ahí por alguna razón desconocida. «La necesidad de encontrar lecturas diferentes durante tres años condujo a decisiones aberrantes». Así, la lectura del Evangelio de la Ascensión en el Año A… no menciona la Ascensión. Para Pentecostés en el Año A, es aún peor. La lectura del Evangelio es aquella en la que Jesús se aparece a los apóstoles la tarde de Pascua y sopla sobre ellos, diciendo: «Recibid el Espíritu Santo». Proclamar este pasaje en la misa de Pentecostés solo puede crear confusión entre los fieles. ¿Qué sentido tiene Pentecostés si los apóstoles ya han recibido el Espíritu Santo? En el misal tradicional, es la lectura del Evangelio del primer domingo después de Pascua, junto con el pasaje que describe lo que sucede el domingo siguiente, es decir, este domingo después de Pascua (Santo Tomás). Y allí, está claro que este don del Espíritu Santo es distinto del de Pentecostés . ¹³ la Esposa de Cristo prefiere recurrir al remedio de la misericordia en lugar de blandir las armas de la severidad . Se ha omitido la historia de Ananías y Safira, y se ha cortado el relato del suicidio de Judas... ¡a pesar de que el nuevo leccionario ofrece una lectura casi completa de los Hechos de los Apóstoles! Estos pasajes describen escenas ciertamente difíciles de soportar para los creyentes modernos. El "Juicio de Salomón" (1 Reyes 3:16-28) ha sido eliminado porque podría haber impactado a algunos... ¡Un rey amenazando con partir en dos a un bebé, cielos! Se trata, por tanto, como dijo Dom Nocent, de una "nueva religión". Cabe destacar que el actual Prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, Arthur Roche, lo ha confirmado en casi todas sus entrevistas desde hace varios meses. Quienes pensaban que la única revolución que se había producido era la venida de Cristo a este mundo estaban muy equivocados. El Vaticano II y sus convulsiones revolucionarias se han consolidado como el nuevo modelo de oro del catolicismo, y es evidente que quien piense lo contrario es reprendido y burlado, públicamente si es necesario [12]. Los tradicionalistas, como se les llama, son los nuevos penitentes públicos, y cabe imaginar que en un futuro próximo serán tratados como se trataba a los penitentes públicos en la Edad Media. El Cantar de los Cantares, que, en una magnífica premonición, hablaba del nacimiento de la Virgen María, ha sido casi completamente suprimido. Dom Alcuin Reid, prior fundador del Monasterio de San Benito ^en La Garde-Freinet, a través de sus artículos y su libro (disponible solo en inglés), " Liturgia en el siglo XXIV ", detalla minuciosamente los abusos de la Comisión Bugnini, con la ayuda de numerosos subcomités, uno de los cuales se haría infame: el responsable de las colectas. Lauren Pristas, profesora de Teología en el Departamento de Teología y Filosofía del Caldwell College de Estados Unidos, ha escrito un libro fascinante (también disponible solo en inglés, quizás como era de esperar), " Las Colectas del Misal Romano ". En él, demuestra que los reformadores actuaron como si estuvieran filmando " La Matanza de Texas ", con obvias referencias a " Frankenstein ". Los reformadores buscaron una oración del Sacramentario Gelasiano porque la que tenían delante no era adecuada. Sin embargo, al no encontrar lo que buscaban en la fuente, ¡lo falsificaron! No fue casualidad que fuera inexacto y hubiera desaparecido: su calidad se vio comprometida. ¡Plenipotenciarios! El libro descifra y expone todos los abusos de los reformadores. ¿Por ejemplo? La poscomunión del primer domingo de Adviento se compone de una colecta de la Ascensión y una oración secreta del mes de septiembre en el Sacramentario de Verona. ¡Una colecta y una oración secreta para crear una poscomunión! Y, sin embargo, la comisión de las colectas afirmó querer «respetar los géneros literarios y las funciones litúrgicas (colectas, ofertorio, poscomunión)». La poscomunión del segundo domingo de Adviento dice: « Satisfechos con este alimento espiritual, te suplicamos, Señor, que nos enseñes, participando en este misterio, a despreciar las cosas terrenales y a amar las celestiales …». El final se ha cambiado a estas palabras: «Enséñanos el verdadero significado de las cosas terrenales y el amor a los bienes eternos». Amor, sí, pero ¿qué clase de amor? Y sobre todo, este tipo de fórmula, una frase pegadiza, como habría dicho Claude Tresmontant, es tan frecuente en nuestra época, y lo ha sido durante demasiado tiempo. De hecho, ¿cuál es el verdadero significado de las cosas? ¿Por qué no cambiar la redacción? «Señor, te rogamos que nos enseñes, participando en este misterio, a despreciar las cosas terrenales y a amar las celestiales». ¡Enséñanos el verdadero significado de las cosas terrenales y el significado de las celestiales! El misal de 1970 abunda en aproximaciones doctrinales, agravadas por traducciones francesas de gran pobreza o gran ideología, según parezca más apropiado. “La supresión de la oposición entre la búsqueda de las cosas terrenales y la búsqueda de las cosas celestiales es sistemática en toda la neoliturgia, mientras que esta oposición es omnipresente en la liturgia tradicional y en la espiritualidad tradicional, porque es omnipresente en los Evangelios y las Epístolas ^{15 las generaciones} ya no era completamente cierto para nosotros.16

Hoy en día

Lauren Pristas denuncia el saqueo de la antigua liturgia y la ideología que la guiaba por parte de los reformadores. Demuestra que «cada matiz de las colectas de Adviento de 1962 expresa inequívocamente esta doctrina católica de la gracia, de una manera sutil y nada didáctica, característica de las oraciones. Aunque las colectas de Adviento de 1970 no contradicen explícitamente la enseñanza católica sobre la gracia, no la expresan y, lo que es más preocupante, no parecen respaldarla. La delicada cuestión es cómo resumir esto de forma justa, ya que, dado que las colectas de Adviento de 1970 no pueden entenderse ni interpretarse legítimamente de una manera incompatible con la verdad católica, debe reconocerse, no obstante, que pueden ser malinterpretadas por quienes no están suficientemente instruidos en la verdad católica». La influencia del pelagianismo es omnipresente. Al mismo tiempo que la reforma liderada por Bugnini, Pablo VI estuvo de acuerdo con su ministro y esta comisión, aboliendo con un gesto de su mano cinco de los seis órdenes tradicionales que conducen a la ordenación sacerdotal (portero, lector, exorcista, acólito y subdiácono). Dado que la sociedad se estaba secularizando, la religión también tuvo que secularizarse. Quince siglos de tradición borrados en pocos minutos (la lista de órdenes se encuentra en la oración del Viernes Santo del siglo V). De manera similar, la Septuagésima y las Témporas fueron abolidas. El 17 de febrero de 1966, Pablo VI había escrito una constitución apostólica, Paenemini , explicando que el ayuno no era solo físico, sino que podía ser reemplazado por actos de caridad. Todos recuerdan Mateo (17:21), pero este tipo de demonio solo se expulsa con oración y ayuno , y es obvio, o al menos lo ha sido durante 2000 años, que Cristo está hablando de ayunos físicos que no pueden ser otras formas de ayuno … El Miércoles de Ceniza debió su supervivencia al disgusto del Papa por la supresión de la Septuagésima… La enseñanza sobre las Últimas Cosas se volvió opcional y, como todo lo que era opcional y no se alineaba con la reforma, desapareció en el basurero de la historia. Durante al menos una década, la sociedad había comenzado a desmoronarse, y la Iglesia, en lugar de seguir siendo un faro en este mundo desolado, prefirió rechazar sus fundamentos en lugar de afirmarlos. El mundo y la Iglesia, como describió Gustave Thibon, compartían la misma ambición: estar a la moda, como una hoja que cae.

La rebelión comenzó. Adoptó múltiples formas, cometió errores, algunos se retractaron, hubo traiciones y la mayoría se sintió desconcertada. El espíritu de reforma estaba presente en todas partes y lo había transformado todo, de arriba abajo, no solo la liturgia y el ritual sagrado, sino también los sacramentos, que fueron profundamente reelaborados, y no necesariamente para mejor. Los sacerdotes ya no eran identificables; de hecho, nada lo era; todo se desdibujó, ya nada era seguro. Las iglesias, que ya habían comenzado a vaciarse, se vaciaron por completo. Esta reforma había sido concebida con tanta minuciosidad que los fieles no fueron considerados, o fueron tratados como entidades indiferenciadas destinadas a seguir a la Iglesia en toda su depravación… La deserción de las iglesias se confirmó y se intensificó. Casi todo lo que los reformadores habían previsto no se materializó. Tras décadas de turbulencia, el amado Papa Benedicto XVI publicó su motu proprio Summorum Pontificum. Este documento pretendía dar mayor prominencia a la misa tradicional o "extraordinaria" en las diócesis. Decir que fue ampliamente ignorado por los obispos es quedarse corto. En una Iglesia que presenciaba cómo personas de diversas edades dejaban de ser católicas una tras otra, el motu proprio del papa alemán ofreció un atisbo del potencial de renovación de la Iglesia. Dado que la ideología progresista aún dominaba muchas mentes y corazones, este motu proprio fue deliberadamente suprimido. Los obispos se esforzaron por enterrar este retrógrado motu proprio. ¡Incluso hoy, algunos sacerdotes siguen condenando las acciones del pontífice! Desde el final del Concilio, era aceptable contentarse con algunas figuras mayores, como Josemaría Escrivá, a quien se le concedió la gracia de usar el antiguo rito (cf. Indulto ¹⁷ ), pero que los jóvenes participaran en el "usus antiquior" era realmente demasiado difícil de aceptar. Los frutos de la reforma no se correspondieron con lo que los expertos habían predicho. En diez años, desde 2007, fecha de la promulgación de Summorum Pontificum, hasta 2017, el número de ritos tradicionales se duplicó en todo el mundo (¡sin contar la expansión de la Fraternidad San Pío X!). Y sin ningún apoyo sobre el terreno por parte de los obispos, guardianes de la institución. La atención pastoral y las reuniones sinodales están abiertas a todos, excepto a las generaciones mayores. El cálculo fue correcto: aproximadamente el 5% de los fieles franceses, con una edad promedio muy joven, representan entre el 15% y el 20% de los sacerdotes franceses. Pregúntele a cualquier sacerdote diocesano aún autorizado para celebrar en ambas formas qué opina. Siempre le dirá lo mismo: los frutos de la Misa Tridentina son incomparables. Desde la llegada de Traditionis Custodes, los seminarios de la Fraternidad San Pedro y San Pío X han experimentado un crecimiento significativo, con una matrícula total de más de cien seminaristas. Es casi como si el motu proprio hubiera creado lo contrario (¡una vez más!) de su intención. La Peregrinación de Chartres tuvo que cerrar las inscripciones y, con 16.000 participantes, ¡nunca ha tenido tanto éxito como este año! Los 5.000 peregrinos de la Fraternidad San Pío X han sido involuntariamente ignorados. Esta cifra parece insignificante comparada con la de los peregrinos franceses. ¿Quién camina 100 kilómetros en tres días por su fe hoy en día? Cabe destacar el deseo de los jóvenes católicos que asisten regularmente a la misa tradicional; ¡también se dedican a renovar sus vidas con el Evangelio! En estos tiempos, cuando es común escuchar a personas expresarse en los medios de comunicación, afirmando, por ejemplo, "Soy católico, pero estoy a favor del aborto", vemos a personas que siguen su propio código moral, o más precisamente, la moral de su época, ¡y que creen que eso es ser católico!

Un patrón surgió en cada revolución del mundo cuando la utopía que la desencadenó chocó con la realidad. La actitud inevitablemente se endureció. Todos aquellos que habían elogiado los supuestos frutos de la reforma sin ver que esta solo había acelerado el colapso total de la Iglesia de Dios, endurecieron su postura. Organizados por hombres del Vaticano, por sacerdotes, por la Universidad de San Anselmo en Roma —un verdadero semillero de progresistas de todo tipo, cuyo trato a Benedicto XVI antes e incluso después de su elección nos abstendremos de relatar— acecharon, acechando, la oportunidad de emerger de las sombras en las que Summorum Pontificum . Salieron a la luz cuando el papa Francisco fue elegido y lograron "aconsejarlo". Su defensor, Andrea Grillo, escribió el contenido del motu proprio del papa Francisco en numerosos artículos varios años antes de que se hiciera oficial. Nadie familiarizado con las maquinaciones de los liturgistas progresistas que conforman la Universidad Pontificia de San Anselmo se sorprendió por el contenido del motu proprio de Francisco, quien blandió el látigo y el palo para expulsar a los "tradicionalistas" del templo —un término, o más bien una etiqueta, a menudo usado por sacerdotes que solo conocen a los amantes de la Misa Tridentina por las horas que pasan en internet—, permitiéndoles crear una amplia y extraordinariamente diversa gama de perfiles de vida. El golpe fue severo, no solo para los fieles apegados a la Misa Romana tradicional, sino también para el humilde servidor de la viña que fue Benedicto XVI. Pero ¿qué son tales consideraciones comparadas con la revolución que debe ocurrir? El Papa Emérito, que había restaurado la paz a los fieles, estaba siendo reprochado por haber actuado incorrectamente, y la gente se alegraba de que esto se rectificara . <sup> 18 autorizó el uso de misales antiguos si tenían más de doscientos años, sino que prohibió que se cambiaran, ¡porque su legitimidad estaba profundamente arraigada! Pablo VI actuaría precisamente de manera opuesta y se atribuiría el poder de prohibir la antigua Misa, la Misa de Todos los Santos, que se había celebrado durante casi 2000 años. ¿Por qué necesitaba prohibir el Rito Tridentino? ¿Creía realmente en la rectitud de sus acciones? ¿Por qué no permitió que los dos ritos evolucionaran en paralelo, como San Pío V? Además, ¿no existe un rito "extraordinario" del Rito Romano para Zaire, avalado por el propio Papa Francisco? Otro ejemplo es la forma anglocatólica del Rito Romano, el misal del "Culto Divino" ^tridentino . Vemos en las reiteradas acciones de estos reformadores que su modus operandi se basa en el autoritarismo. Esto era así hace cincuenta años, y lo mismo ocurre con sus hijos o herederos, como se prefiera. El profesor Grillo, activo en la prensa, actuando como una especie de ejecutor del Papa Francisco y del Cardenal Roche, defiende y promueve la Traditionis custodes (un título que, en cierto modo, añade sal a la injuria) contra cualquiera que exprese dudas sobre la validez de dicho motu proprio.[20] ^Se ha enfrentado con Dom Alcuin y con Dom Pateau, abad de la abadía benedictina de Fontgombault. En su respuesta a la entrevista que Dom Pateau dio a Famille chrétienne ²¹ Grillo reprendió al Abad, actuando como el brazo del difunto Papa argentino: “Lo que Francisco está pidiendo, con Traditionis custodes , es construir puentes ‘entre las personas’ en el único Rito Común Ordinario , y no ‘puentes entre dos formas del Rito Romano’”. “El Reverendo Padre de Fontgombault respondió, comenzando su carta con: ‘De hecho, la liturgia es el lugar por excelencia para construir puentes: un puente con Cristo para que todos los miembros del pueblo de Dios puedan reunirse en él’. Cincuenta años de batallas campales resumidas en una sola frase. Por un lado, el deseo de encontrar soluciones aquí abajo por uno mismo, de manera horizontal, y por el otro, la comprensión de que todo se lo debemos a la gracia de Dios y que todo debe llevarnos de vuelta a esa gracia. Por un lado, una hermenéutica de la ruptura, y por el otro, la hermenéutica de continuidad, tan querido por el Papa Benedicto XVI ^. Por un lado, el enfoque pelagiano, tan adecuado al mundo moderno; por otro, el enfoque católico, enteramente católico, que respeta toda la historia de la Iglesia y toda su tradición. Esta batalla apenas comienza.

Artículo escrito el viernes de Témporas de Pentecostés. ²³