Il paradosso, per me abbastanza doloroso, è che da giovanissimo ero già monarchico. Potrei quasi dire, fin dall'infanzia. Le mie prime letture di storia mi hanno portato a ricercare da dove provenisse la monarchia e come funzionasse. So bene che la monarchia, come la concepisco io e altre epoche l'hanno vissuta, è ormai impensabile.[…] Per me, un potere che viene da una trascendenza, da un'origine divina, e che come tale viene assunto dal re, come obbligo davanti a un essere e un'autorità superiore agli uomini, è molto più convincente. Da questo impegno del re derivano la fonte, l'origine, la ragione di questo potere che è suo durante la sua vita, nonché il diritto dei suoi figli di ereditare questo potere, dopo la cerimonia dell'incoronazione. Questo mi sembra molto più accettabile, e con esso comunico e convivo molto meglio che con leggi, regolamenti, codici approvati da un consenso di maggioranza, a cui devo sottomettermi e che sono stati creati da uomini a mia immagine. Che la maggioranza sia d'accordo sul fatto che la società debba essere così o così, per me non significa assolutamente nulla. Perché questa società meriti il mio rispetto, perché me ne senta preoccupato e abbia diritto al mio rispetto, deve essere di origine superiore e non il frutto di un processo logico, provato e preparato da un gruppo di uomini che affermano di rappresentare la maggioranza della popolazione. Perché secondo me è allora la tirannia più abominevole che possa esistere.
Estratti da Souvenir e altre fantasie , interviste libro a Eduardo Garcia Aguilar, Edizioni Folle Avoine.