Contro i robot

Ho intitolato questo articolo "L'odio per l'editorialista". L'editorialista francese – perché è davvero un'afflizione francese – è tale che si inventa padrone del tempo, del mondo e, soprattutto, di come va. È insopportabile. Purgate gli editorialisti e strappate i germogli!

Tutti questi editorialisti riuniti insieme non sono altro che una chiacchierata da bar. Con tanto di riferimenti.

Prenderò come esempio l'apertura del programma mattutino di France Culture. Per 30 anni ho ascoltato France Culture ogni mattina. Sono quello che si potrebbe definire un appassionato di France Culture. "Culture Matin" di Jean Lebrun faceva parte del mio DNA. L'ho amato finché la sua correttezza politica e la sua faziosità non sono diventate lampanti con le guerre jugoslave. Fortunatamente, ha abbandonato la nave che sembrava stesse affondando da solo.

Ma checché se ne dica, e anche se questo programma ha finito per assomigliare al Titanic, Culture Matin era davvero un programma di France Culture – voglio dire, un programma di France Culture prima del terremoto di Laure Adler. Prima che France Culture diventasse una sussidiaria di Les Inrockuptibles. Prima che France Culture diventasse sinonimo di nient'altro che notizie. O peggio, di attualità.

Pierre Assouline, seguendo Lebrun, si cimentò nell'intervistare un ospite. Ci vuole tempo per intervistare qualcuno. Ci vuole tempo per sentirsi a proprio agio, per sviluppare un'idea davanti a tutti, e così via. A meno che non si intervisti un politico. Oh sì, è vero, ormai abbiamo molti politici su France Culture la mattina. Jean Lebrun era un ficcanaso e, verso la fine del suo mandato, si dimenticò di leggere i suoi appunti o i registri dei suoi ospiti, o entrambi. Cedette a un narcisismo orgoglioso. E il suo programma "Court-Bouillon" rimase una bozza. Ma Pierre Assouline rimase fedele al concetto di "Culture Matin" ed era desideroso di aiutare l'ospite a svilupparsi. Dopo Assouline, tutto crollò. A quanto pare, alcuni a France Culture pensavano che ci si addormentasse ascoltandolo. E poi, non faceva parte dell'establishment, non era un sindacalista, quindi tutto questo ovviamente li innervosiva. Dopo Assouline, i notiziari sono spuntati ogni trenta minuti, una vera e propria presa di potere. Il telegiornale delle 7:30 finiva al massimo intorno alle 7:40. Prima, c'era una rubrica di una donna (parità, mio ​​caro signore!), e poi la rassegna stampa internazionale, una sorta di giostra verbale che Cécile de Kervasdoué sembra ingaggiare con se stessa, ma soprattutto con due virus onnipresenti sulle onde radio: l'anticattolicesimo e l'antipaternalismo. Nella classifica dell'odio, anticattolicesimo e antipaternalismo vengono subito dopo Nicolas Sarkozy, il che la dice lunga sulla volgarità in cui si crogiola quest'epoca. E i giornalisti dei quotidiani si divertono allo stesso modo, a dimostrazione, peraltro, di quanto il governo controlli i media (1). Il tutto finisce al massimo intorno alle 7:45. L'ospite ha dieci o dodici minuti per pensare di poter effettivamente dire qualcosa prima che Olivier Duhamel, l'epitome del politicamente corretto, intervenga. Tutto quel tempo dedicato all'attualità. In proporzione al tempo a sua disposizione, l'ospite diventa quasi un commentatore. L'unico tipo di commentatore che vorremmo mantenere.

Come se le notizie si muovessero così velocemente... Come se le notizie ci chiedessero di muoverci così velocemente!

Jean Lebrun sarebbe dovuto finire su France Inter, come il suo collega più giovane, Nicolas Demorand, che ha completamente trasformato il programma mattutino di France Culture in un format più convenzionale, come quelli di France Inter o RTL, per poi, ironia della sorte, trasferirsi lui stesso su France Inter! Naturalmente, la porta si è spalancata sempre di più, sbattendo ovunque, tanto che hanno persino fatto subentrare un presentatore di Canal Plus. Chi avrebbe mai immaginato di cadere così in basso? Io, che sono stato il primo a condannare il defunto Lebrun e il suo assistente bosniaco, lo avrei implorato di tornare se fossi stato minacciato di avere un presentatore di Canal Plus ogni mattina su France Culture!

Dalla padella alla brace! Ma da Laure Adler in poi, abbiamo sviluppato un certo gusto per questo tipo di frammentazione. L'ascoltatore non deve annoiarsi, deve essere tenuto sveglio, connesso al mondo, e per impedirgli di cambiare canale, glielo cambiamo noi. Incorreggibili di sinistra che non sopportano la libertà. Incorreggibili di sinistra che pensano che l'uomo debba essere sempre istruito. Anche il liberalismo morale nasconde qualcosa... Il liberalismo nasconde sempre qualcosa, che sia morale o economico. Nasconde la fine dell'umanità.

Dovremmo poter dire di no. Dovremmo lanciare una petizione per riportare Antoine Spire su France Culture. Perché? Perché Spire era l'unico giornalista dell'emittente in grado di intervistare Octavio Paz, per esempio. Certo, Laure Adler sapeva condurre un'intervista seducente, come solo lei sa fare. Ma nessuno può intervistare Octavio Paz come Antoine Spire, spingendolo al limite, estraendo ciò che il grande autore non vuole dire, facendo il suo lavoro di giornalista con talento. Ma per fare il tuo lavoro di giornalista con talento, devi averlo. Non voglio essere cattivo. Non è questo il punto. Ci sono già abbastanza pseudo-comici che passano il tempo a essere cattivi senza motivo se non quello di far ridere i pazzi che popolano internet, ridacchiando come bambini in un cortile di scuola... Ma non è forse questa la norma ormai? I continui regolamenti di conti.

C'è ancora talento a France Culture. Voinchet è un esempio, Couturier un altro, Angelier e così via, e alcuni sono persino commentatori che farebbero meglio a impegnarsi per creare un vero programma. Inserire un commento dovrebbe anche corrispondere a un'esigenza specifica, a sviluppare un'intervista in un modo o nell'altro. "Culture Matin" è diventato il programma mattutino di France Culture, e i cittadini comuni ne hanno preso il sopravvento! È il regno permanente del commento sul commento. La maggior parte dei giornali o delle riviste sono già di per sé commenti (quello che i direttori dei giornali chiamano spesso il valore aggiunto della carta stampata). Noi commentiamo il commento. È il regno del caffè di quartiere. Non è certo l'Agorà che alcuni vorrebbero farci credere, perché non ci sono scambi. Il peggiore trasgressore è il commentatore politico. Sentire parlare di Nicolas Sarkozy o Ségolène Royal ogni mattina, per tutta la mattina, è volgare. E ancora una volta, non proveremo nemmeno a essere esaustivi. Invitare qualsiasi scrittore, qualsiasi pittore, qualsiasi artista (evitando gli artisti di varietà) non è mai volgare; il loro sguardo imprimerà sempre una visione del mondo.

Tutti questi commentatori truccano così tanto i loro discorsi, si concentrano così tanto sulla loro importanza, che dire? Non vorremmo causare troppo dolore.

Mi sono concentrato su France Culture e sul suo programma mattutino, ma chiunque ascolti la propria stazione radio sa che il commentatore è al centro della scena. È lì per sintetizzare, per spiegare, per in modo intelligente per l'ascoltatore. Nella mia mente, l'ascoltatore, soprattutto quello di France Culture, non vuole questo sincretismo sintetico; non è contrario agli stimoli intellettuali. Ma in realtà, è solo la vita del mondo moderno che continua qui, come se nulla fosse successo. Siamo costantemente bombardati da cosa pensare, dire e fare. Siamo trattati come bambini; ed è per questo che gli standard vengono abbassati. Perché è più facile educare abbassando gli standard, perché l'egualitarismo continua a regnare.

(1) È divertente vedere questa stampa vantarsi costantemente della propria superiorità su Internet e persino stabilire gerarchie al suo interno. Ad esempio, Olivier Duhamel, proprio ieri mattina, elogiava la qualità dell'informazione su France Culture e ha persino concluso il suo servizio affermando che France Culture non era la rivista Voici. Possibile che si sbagliasse a compiere un simile gioco di equilibri? Ma un'altra mattina, Cécile de Kervasdoué ha dedicato l'intera rassegna stampa internazionale a discutere di una voce che "tutto il mondo" stava condividendo – e devo sottolineare che personalmente non ne avevo mai sentito parlare e, col senno di poi, sono stato contento di non averlo fatto – su una relazione tra Nicolas Sarkozy e uno dei suoi assistenti, e tra Carla Bruni e una cantante pop… La giornalista ha quindi dedicato l'intera rubrica (perché di questo si trattava) a non dirci di cosa si stesse parlando nel mondo, e poi, in un impeto di folle generosità, si è degnata di spifferare tutto. Dopo quella puntata non ho più sentito il bisogno di acquistare la rivista Voici. Non credo che Olivier Duhamel abbia provato la stessa cosa.