Testimonianza cattolica

Quando ho aperto questo blog, mi è venuta subito l’idea di scrivere di liturgia. Non per rivendicare uno status specialistico, ma per condividere la mia sensibile esperienza di ciò che rappresenta il cuore della vita di un cristiano. Due erano quindi le strade che dovevano confluire: era necessario esprimere lo splendore della messa, e poi affidare il viaggio che ne aveva consentito la rivelazione.

Parte 1: Quale messa per quale Chiesa? - Davanti alla chiesa

Nel 1987 pensavo fosse arrivata la mia ora. La mia vita stava andando in pezzi. La vita non va mai a pezzi, mi ci vorranno alcuni anni per capirla; o si ferma o si trasforma. La mia vita si è quindi trasformata, violentemente, intensamente, mi ha offerto l' enantiodromos come dicono i greci. L'enantiodromos è questa strada che si divide, che separa, che diventa due, e ci pone di fronte a una scelta. L'enantiodromos mi ha permesso di capire cosa fosse la libertà. Era una situazione senza precedenti, stavo per accorgermene. Questo incrocio dove la vita prende una piega del tutto inaspettata segna il passaggio dall'infanzia all'età adulta. Questo momento non ha età. Voglio dire, puoi sperimentarlo a qualsiasi età. Quello che non dovresti fare è non viverlo. Non capire cosa differenzia la libertà vissuta nell'infanzia dalla libertà scelta nell'età adulta. Perché la scelta fatta, diventiamo un altro; l'esperienza ci rivela e dà un quadro e fondamenti alla personalità.

Durante questo anno 1987, ho vagato per le strade di Londra, verificando come la noia sia una fonte creativa; tempo che dovrebbe essere obbligatorio per i giovani; tempo che aiuta a superare l'ego e sconfiggere i demoni. La noia libera e sfrenata, quella che ama abbracciare l'eresia. Durante questo girovagare per le strade di Londra, sono andato di chiesa in chiesa, mi sono preso la mia quota di silenzio e di pace, mi sono tagliato fuori dal mondo, ho vissuto tutto interiormente. Ho preso rapidamente delle abitudini, ho favorito certe chiese, i preti hanno riconosciuto il mio volto e mi piaceva questa intimità morbida e discreta. Da riconoscere, senza sapere. Non ho parlato con i sacerdoti, mi è bastato un sorriso. Mi ci sono voluti anni e un incontro a Sainte-Odile a metà degli anni '90 per entrare di nuovo in intimità con un prete. Non riesco a spiegare questa diffidenza. Non so perché ci ho messo tanto a confidarmi con me, dopo gli studi con i monaci, così circondato da monaci, per timidezza, per desiderio di non disturbare, per difficoltà a fidarmi. Mi ci sono voluti anni per capire che l'intimità con il sacerdote, specialmente nel sacramento della Confessione, è intimità con Dio. Perché ci sia voluto così tanto tempo per capire una cosa così semplice, non lo so.

Ho frequentato l'ufficio anche se il mio inglese rudimentale era ingombrante; Per lo più ho trascorso molto tempo solo pregando, avvolto nel silenzio, tra i servizi. L'espatrio, una certa povertà, una solitudine che fa saltare le porte del narcisismo, ho vissuto un dialogo vertiginoso. Va detto qui che sono stato molto presto attratto dalla chiesa. Mi dispiace dover dire - confessare - che può sempre sembrare pretenzioso, o passare per un pacchetto: ci ho sempre creduto. Ho sempre creduto profondamente e ho perso la fede solo per gioco, per vanteria o per spavalderia, cioè momentaneamente, vale a dire che anche se volevo il contrario continuavo a credere, intensamente, profondamente. Era una parte di me. La mia persona non potrebbe essere compresa senza questa esigenza, questa fede ancorata al corpo. A volte ho avuto l'impressione che questo fosse un fardello da sopportare - un sentimento comprensibile per un giovane che si rende conto di non poter rinunciare a qualità che non ha scelto o più precisamente che pensa di non aver scelto o che pensa diversamente dalla sua natura profonda, ma soprattutto, col tempo, ho capito che è stata una forza incommensurabile che mi ha risparmiato tanti dolori che oggi vedo sopportare dai giovani.

Mi sono trasferito molto a Londra. Ho spostato tutti i tipi. Ho conosciuto personaggi straordinari ¹ , santi di strada, santi di strada come dicevo allora. E poi, ho conosciuto la mia ora di gloria durante questo purgatorio, verso la fine del mio soggiorno, di questa gloria discreta e saggia come la carezza di una madre sulla guancia del suo bambino prima di coricarsi. Mi sono trasferito a Covent Garden. Avevo un alloggio decente, un alloggio in centro; nel centro di Londra. Covent Garden è stato l'omphalos per me. Il centro del mondo sarebbe stato detto in un film di Mike Leigh ² . E spostandosi a questo indirizzo, la Provvidenza andava, come spesso, a fare bene le cose. Mentre, come al solito, mi aggiravo per le strade del mio nuovo quartiere, ho scoperto una chiesetta, sprofondata, incuneata tra le case vittoriane: Corpus Christi. Dietro i teatri dello Strand, in Maiden Lane, ho scoperto una chiesetta, la chiesa che cercavo inconsapevolmente senza saperlo dall'inizio del mio peregrinare, la Chiesa del Santissimo Sacramento. Sono entrato in questa chiesa e sono stato trasportato. Non so bene come spiegarlo, ma ho subito sentito di essere entrato in contatto con qualcosa di reale. La liturgia che conoscevo fin dall'infanzia, l'unica liturgia che conoscevo, varie liturgie se volete, perché celebrate in più modi da diverse personalità, ma la stessa liturgia celebrata in francese, la stessa base liturgica, già smussata, già trasformata e mal digerito perché mal degurgitato, in un'epoca, negli anni '70, in cui ci si divertiva a pensare che degurgitare facesse rima con tradizione; non si aspetterebbe tanto per scoprire che degurgitare fa piuttosto rima con rigurgito. Ovviamente non ero a conoscenza di tutto ciò che scrivo ora. E non vorrei che la gente pensasse che sono venuto per regolare i conti. Non ho conti da saldare. Non appartengo a nessuna cappella, a nessun gruppo, sono più un itinerante - un atteggiamento di vagabondaggio mantenuto dall'Inghilterra - e ho legami solo con uno o due sacerdoti che vedo una volta lì. . Tengo così un occhio totalmente disinteressato alle liti interne che si agitano e si agitano da qui a là, il che non significa che non mi interessino. Voglio solo trascrivere un po' questa entusiasmante sensazione che mi ha animato e sostenuto ormai da quasi trent'anni, quando, dopo aver assistito a una messa secondo il messale del 1962, ho avuto l'impressione che tutto fosse al suo posto, che tutto stava avvenendo, che nulla poteva essere ordinato altrimenti. Che tutto era al suo posto perché tutto aveva un senso. Sì, la parola è scivolata. Senso. Questo senso che a volte sembrava mancare durante il rigurgito; questo senso conferendo una solennità imperiosa, provocando l'assorbimento di tutta la comunità in un'unica entità, immersa nella morbidezza, nella dolcezza, ammaliato e posto, disposto in uno stato di adorazione. Ho pensato che questa liturgia fosse il modo migliore per amare Cristo. Questa liturgia era la porta, la porta reale, per perfezionare l'adorazione e il sacramento. Non avevo capito assolutamente niente di quello che si diceva, il mio livello di latino non aveva finito di diminuire dai corsi dove l'avevo studiato, ma avevo capito che lì stava una verità. Tutto questo mi sembrava ovvio, cristallino. L'intuizione ha sempre fatto miracoli per me. Istinto - ma è solo istinto? — ci dà ciò che nessun ragionamento ci permetterebbe e dobbiamo, con umiltà, accettare di non poter spiegare ciò che sentiamo. Comprai subito un messale inglese-latino dal prete che doveva avermi preso, prima di tutto, per un fanatico. Nella mia gioia, ho cercato di conoscere tutto di questa liturgia. Il mio livello di inglese era migliorato nel tempo sotto il sarcasmo degli inglesi per strada. Potrei abbracciare la mia nuova passione. Da quel momento in poi, ogni domenica ho assistito a messe in latino in questa chiesa. Seppi poco dopo che era una messa di San Pio V. Non sapevo chi fosse San Pio V. Sapevo che la sua messa mi piaceva.

Sono tornato a Parigi dopo un anno. Mi affrettai a trovare una messa di San Pio V. Capii la difficoltà del compito. I tempi erano tempestosi. Molti parlavano della Messa in latino senza saperlo: o volendo appropriarsene o volendo distruggerla. Ho ammesso che era umano volersi impadronire o reclamare un tesoro, così come volersi liberare di un'eredità di cui non si sa che farsene e che ingombra la soffitta. Già rimpiansi l'innocenza e il candore della mia scoperta a Londra. Ho passato un po' di tempo a Saint-Nicolas du Chardonnet, ma non mi piaceva la Cour des Miracles che gemeva o scherniva sul piazzale, e non mi piacevano quasi più i discorsi egocentrici e politici declamati dal pulpito; mi sembrava tutto troppo pieno di sé. Ho amaramente rimpianto il tempo dell'umiltà, il tempo dell'infanzia a Londra. Tempi innocenti e vivaci, ingenui e spericolati. Mi sono subito rifugiato in una piccola cappella nel 15° arrondissement, Notre-Dame du Lys. Ancora oggi ci vado di tanto in tanto. Un altro rifugio. Ho continuato a darmi il tempo di entrare a pieno in questa massa che ora si chiama de forma antiquior o forma straordinaria, dovevo andare più a fondo, sentirmi a casa lì. Come il salmone, ero tornato alla fonte della mia religione e lì bevevo avidamente. Una rottura si è verificata a Notre-Dame du Lys. Purtroppo nessuno sfugge ai tormenti più comuni. Ma, male per bene, venne un giovane prete a dare l'esempio e non sapendo nulla della messa di sempre, la imparò e la celebrò per anni. Questa è quella che ho chiamato la generazione di Benedetto XVI. Sotto Giovanni Paolo II, c'erano sacerdoti di formazione tradizionale che divennero diocesani. Sotto Benedetto XVI ci sono giovani sacerdoti diocesani che hanno scoperto la tradizione della Chiesa senza pregiudizi, senza partigianerie e senza rigurgiti. È probabile che questa nuova generazione, ³ e quella che la seguirà, sarà di un'eccellenza che non si vedeva da tempo. È probabile che scottati da scandali, scelleratezze e sarcasmo, diventino, non per numero - anche se io non ne so nulla -, ma per qualità, il tanto atteso nuovo terreno su cui poggiare la Chiesa di domani. Per venticinque anni ho vagato da una chiesa all'altra. Ovunque il rito antico era rispettato e amato. Dal monastero di Barroux a Sainte Odile, da Saint Germain l'Auxerrois a Notre-Dame du Lys. Ma mi sono ricollegato anche alla messa dopo il 1962, la forma ordinaria. A mia volta l'ho riscoperto in queste certezze. Soprattutto, non devo mettermi a rigurgitare anch'io! Per un po' ho visto solo i giovani della Messa di san Pio V e poi sono invecchiato e ho capito certe qualità nella Messa di Paolo VI, quando è rispettata. La preoccupazione è che è impossibile criticare la Messa di Paolo VI senza che i tuoi oppositori pensino che stai criticando il Concilio Vaticano II. L'etichettatura è una sindrome della mentalità piccolo-borghese francese. Mentre infatti non c'è più la Messa di San Pio V e la Messa di Paolo VI, ma la Messa cattolica in due forme. Io che avevo anche le mie abitudini a Saint Julien le Pauvre, mi piaceva anche la forma di Saint-Jean Chrisostome, a volte mi attaccavo a tre forme! Quanto sono fortunate queste differenze finché nessuna di esse sprofonda nel rigurgito. È sempre sorprendente quanto siano poco inclini gli adoratori della differenza in generale a praticare la differenza; che siano cristiani o meno non fa differenza.

Nel tempo sono passato dal monastero di Barroux, al monastero di Fontgombault al monastero di Solesmes. E posso tornare ovunque Sua Santità il Papa sia, con la liturgia, rispettato. Non ho paraocchi che mi impediscono di andare a destra oa sinistra. Ho avuto la fortuna di tornare a Le Barroux circa dieci anni fa. O incontrare i bravi monaci durante la loro visita a Parigi, a Saint Germain l'Auxerrois, non molto tempo fa. Devi ammettere, ed è solo un'ammissione, no?, che l'abbazia di Barroux è stata per me come una seconda casa. Se continuassi la mia confessione, direi che Corpus Christi a Londra, poi Le Barroux, durante i miei anni a Nîmes, e infine Sainte Odile a Parigi rappresentano tre luoghi essenziali della mia umile testimonianza cristiana, Notre-Dame du Lys anche la cui permanenza deve essere affittato. Tutti questi luoghi dove il prestigio e la bellezza della liturgia sono intatti. So che per alcuni la mia condotta è anormale, non abbastanza partigiana. So che la gente dirà che sono troppo eclettico. Sono già stato criticato per questo. Quando vado da una chiesa all'altra, da un rito all'altro, se la liturgia è rispettata sono contento. In questa serie di articoli che inauguro oggi, desidero condividere la mia esperienza di vita liturgica e ritessere come una Moire un certo filo storico. Non c'è niente di pretenzioso e spero che al contrario si vedrà una forte e sana umiltà. Il mio obiettivo dipende dall'interiorità: raccontare la storia per capirla meglio. Cercando di dire scorrevolezza, una scommessa difficile, forse impossibile. Un giorno davanti alla liturgia ho avuto il sapore di questa morbidezza. Voglio restituire alla liturgia e alla sua ricchezza un po' di ciò che essa mi ha dato, ciò che “la cosa più bella che questa parte del paradiso può dare” (Beato Card. Newman).

Parte 2: Il cristianesimo, re delle comunità – Ai piedi dell'altare

Quando ho vissuto a Londra, il pensiero della spiritualità non ha mai smesso di abitarmi. La mia ricerca si è ridotta alla ricerca permanente della vita interiore. Questo cuore pulsante e palpitante non poteva che essere carne e sangue. Questa è stata la mia intuizione. A distanza di venticinque anni, è una certezza che vive in me: non far battere e palpitare questo cuore senza dargli abbastanza tempo, attenzioni e affetto. Cercate incessantemente di approfondire questo mistero che lo circonda. Tutto ciò che impedisce questo dialogo, tutto ciò che interferisce con questa connessione, provoca il mio più profondo disprezzo. Questa ardente intimità ha nemici perfetti orditi dal mondo moderno, nemici come il comunitarismo e il sincretismo.

Ciò che conferisce al percorso iniziatico la sua qualità spesso si riduce a ciò che ha portato alla persona che lo ha vissuto, a come è riuscito a cambiare il punto di vista di questa persona, a come gli ha permesso di evolversi, di metamorfosarsi, di essere lo stesso... nuovo. Quando sono arrivato a Londra, ero stato educato con i gesuiti ei maristi, eppure sapevo molto poco del cattolicesimo. L'istruzione religiosa nelle scuole cattoliche dagli anni '70 si era ridotta drasticamente. Ma sbaglierei solo a incolpare l'insegnamento religioso di avere la tua approvazione qui e di sentire che sei d'accordo con me. Io, io, ego, forse non ero molto attento a ciò che veniva detto, non per mancanza di fede ma per mancanza di convinzione ad imparare la mia religione. Se vengo a cercare qualcosa senza pensare a cosa darò, rischio di perdere l'essenziale. Il contenuto di questo articolo è contenuto in queste ultime tre frasi. Innocuo, ma obbligante il pensiero a farsi ea disfarsi. Ed ecco dove andavano i miei pensieri: la vita interiore equivaleva a tagliarsi fuori dal mondo? Penso (con il senno di poi, venticinque anni fa non avevo idea) che la vita interiore equivalesse a tagliarsi fuori. Innanzitutto. Dopotutto, non c'è bisogno urgente di dire "io" se non in contatto con gli altri. Quale sarebbe il bisogno di individuazione nei confronti di se stessi, o nei confronti di un dio? Solo un dio, o un semidio, potrebbe volersi distinguere da un altro dio. Un dio onnipotente sa già tutto di me.

A Londra, sono fuggito da ciò che impediva la vita interiore. La prima vittima di questa fuga (che in questo caso ha avuto tutto di una rissa, di un “agonismo” come direbbe Unamuno) si è configurata in forma di comunità. Ebbi l'intuizione che la comunità stesse negando questa santa intimità. La comunità ha imposto il sincretismo, mi ha chiesto di condividere la mia intimità e di barattarla tutta o parte con gli altri; voleva distruggerlo, calpestarlo, sbriciolarlo. Ho sviluppato una precoce antipatia per la comunità e per il sincretismo. Mi hanno costretto a rompere con ciò che amavo. Ho visto quest'idra a due teste, l'ho trafitta fino ad oggi e ho colto il suo gioco, la sua perfidia, volendo sforzarmi di accettarne la forma compiuta: il comunitarismo. Il sincretismo, l'accordo del minimo comune denominatore, la necessità, così poco evidente, così palesemente perversa, di trovare un accordo, questo accordo che sotto le sue arie bonarie sembra così spesso la pietra angolare quando sta per diventare la crepa del costruzione, questo accordo di disuguale uguaglianza, questa democrazia come la chiama il mondo moderno, ha provocato la mia più profonda avversione. Anche oggi, voglio dire, dopo tanti anni, rifiuto il sincretismo. Ma in una comunità, come possiamo agire diversamente? Come, se non per provocare una guerra aperta? Penso di aver bisogno di quello spazio per rimanere cristiano, quindi non devo scendere a compromessi tutto il tempo. Non c'è qui un orgoglio fuori luogo, piuttosto c'è una volontà di assumere i propri limiti. La comunità può essere allettante, ma ha sempre una propensione a trasformarsi in comunitarismo. Una volta che tutte le idee reciproche saranno state archiviate e pianificate, pettinate attraverso l'accordo, ciascuno non sarà altro che un gruppo le cui vene comuni non tarderanno a ribollire di volontà di potenza.

Precisiamo che il sincretismo della comunità dà una qualità a chi non ne aveva necessariamente, ma sminuisce chi ha beneficiato di una personalità più forte. Ammetto che non so se il sincretismo abbia qualche utilità oltre alla politica. Si può, per esempio, dire che il cristianesimo ha inventato la democrazia più perfetta, ma Cristo mai, oh mai, ha mostrato il minimo sincretismo. E per una buona ragione, Egli è venuto a gettare le basi di un mondo nuovo. Il confronto si fa più chiaro: purezza e sincretismo si fronteggiano. La comunità porta al sincretismo che porta al comunitarismo. Riducendo l'individuo al suo ruolo nel gruppo, lo costringe a tenere in maggiore considerazione ciò che non ha disconfessato, lo condanna ad aggrapparsi a ciò che unisce e a dimenticare ciò che divide, il gruppo non ha nemmeno bisogno di minacciarlo, il l'individuo conosce l'importanza di trovare un accordo. In caso contrario, può solo lasciare il gruppo.

Dal sincretismo al comunitarismo
Durante il mio soggiorno a Londra ho osservato a lungo le comunità che ho incontrato. Erano tanti, perché Londra, da buona città anglosassone, aveva sempre praticato l'apartheid. Non tra loro, ma tra loro. La città è divisa in quartieri cinesi, indiani, africani, ecc. Gente mescolata di giorno, claustrale la sera. Ero straniero, quindi meno permeabile a questo modo di vivere. Ma ciò significò dimenticare la potenza della città (che in realtà non ha mai cessato di esistere fin dall'antichità). Straniera o no, a poco a poco, su scala microcosmica, Londra ha costretto le comunità a creare e ricrearsi. Tra gli stranieri si formavano bande di italiani, francesi e giapponesi. In ogni caso, lo sradicamento favorisce la comunità, perché circoscrive l’isolamento e organizza la solitudine. Mi sono ricordato della mia città della Bretagna che, dieci anni prima, aveva già presentato i sintomi. La comunità antillana, la comunità maghrebina (un po’ all’epoca), la comunità armena e la comunità turca (equidistante)… Alla fine degli anni ’70 e all’inizio degli anni ’80, perché le comunità vivessero felici, vivevano nascoste ⁴ . Il comunitarismo avanzava sotto mentite spoglie, forse un po’ meno nelle banlieue parigine che in provincia, ma era solo questione di tempo. Qualche bar, qualche ristorante, quartieri vaghi qua e là, spesso in periferia, fuori dal campo visivo; non sconosciuto, ma ignorato, finto. Il segreto si chiamava discrezione. Nessuna pretesa. Poche notizie. La comunità, prima dell'avvento di SOS Racisme, ma anche del Fronte Nazionale, non aveva bisogno di schierarsi, né in modo molto parsimonioso, per risolvere lotte ancestrali, né per risolvere una controversia isolata. Se il sincretismo c’è, non deborda e non combatte la pace civile, non impedisce il “vivere insieme”. Le comunità vivono chiuse in se stesse, i loro componenti si riuniscono come in un'oasi dove scorrono i ricordi. Appena escono da questa organizzazione, i componenti della comunità diventano individui e vengono dimenticati, e se mai i loro lineamenti del volto, il loro accento impediscono loro di nascondersi, attenueranno questo handicap con la loro esaltata integrazione: gentilezza, cordialità, desiderio di fare di più: siamo di fronte al processo di integrazione, riescono ad essere altro e anche ⁵ . Sono ancora loro stessi, ma sono anche un po' di più ⁶ . Questo vantaggio è una tunica per le serate invernali. Le malelingue chiamano questo più un composto di orpelli, come una cosa vecchia e desolata che non merita che gli venga data la minima importanza. Ma questi stessi schernitori chiamano anche la cortesia, o anche l’educazione in generale, un composto di orpelli. Uscendo dalla comunità, ogni individuo è uguale a un altro individuo: può essere insultato o trovarsi coinvolto in una rissa per almeno altrettanti motivi: perché ha il naso grosso, perché ha i capelli corti, perché indossa abiti blu, perché non fuma... Tutte queste ragioni sono buone almeno quanto le ragioni razziali. Del resto, per chi un po' se ne intende di litigi, gli insulti sono molto spesso solo un motivo per spingersi al limite, per avere l'occasione di diventare violenti, di dare sfogo alla propria violenza ⁷ . Il comunitarismo trova anche qui un buon motivo per ribellarsi e per invocare il soccorso della volontà di potenza, raccogliendo l'insulto e facendone un simbolo. Il comunitarismo fa del nulla un simbolo perché vuole imitare la vita. Il comunitarismo raccoglie l'insulto, lo livella (capire: lo rende conforme), lo legalizza (capire: lo stabilisce nella legge), lo proclama (capire: lo esibisce come un brio da seguire fino alle prossime elezioni). Processo riassunto in una parola: sincretismo. Atto politico dichiarato e tale, inteso come tale. Verme nel frutto, che crescerà e che, nelle nostre moderne democrazie, significa scuse da parte delle autorità, forte emozione a tutti i livelli della società, attuazione di misure speciali e inequivocabili, proposte sull'onore per risolvere definitivamente il problema con la soluzione più drastica misure possibili, desiderio di porre fine per sempre a questo problema che non dovremmo più incontrare in un’era di così grandi progressi tecnologici...

Il sincretismo che scaturisce naturalmente da una comunità significherebbe anche la fine di essa? Dal sincretismo al comunitarismo, è la comunità che muore. Il sincretismo ridurrà gradualmente tutte le differenze e, se accetta che continuano ad esistere, le sanifica. Il sincretismo diventa lo standard principale, governa tutto, decide quale qualità può essere notata.

La fine delle personalità, la fine delle particolarità
C'è un certo coraggio nell'entrare in una comunità. C'è una rassegnazione da realizzare nel comunitarismo. È codardia. È l'instaurazione di agio, bassezza e fognatura. Una comunità è composta da più persone che respirano insieme, che vogliono respirare la stessa aria perché si conoscono e riconoscono alcuni punti in comune. Potrebbero voler stare insieme per molte ragioni: perché hanno lo stesso colore della pelle, perché parlano la stessa lingua, perché hanno la stessa passione. A priori, la comunità potrebbe anche essere un antidoto all'invidia. Ma come spesso nella storia degli uomini dove una buona idea ha conseguenze disastrose, la comunità subisce abusi. C'è sempre un mondo tra a priori e a posteriori! Un mondo che l'uomo non ha mai adeguatamente considerato. Intendo altro che dal suo punto di vista. E questa deriva si chiama comunitarismo. Se in apparenza il comunitarismo si fonde con la comunità prendendo in prestito le sue caratteristiche, facendo affidamento sulle sue caratteristiche, agisce per impresa. Il suo scopo fondamentale è creare invidia. Il comunitarismo ha ben compreso che un individuo che si trova in una comunità si sente più forte, è più svelto, accompagnato com'è da compagni con cui si sente in comunione di pensiero, a lasciarsi scorrere nelle vene una certa volontà di potenza, pronto ad essere ascoltato , tuonare, pretendere. Con metodo, il comunitarismo preme sulle ferite: fallimenti, prepotenze, umiliazioni si aggrapperanno e acuiranno la rabbia contro. Il comunitarismo vive di essere contro. Il comunismo crea antagonismo per dimenticare l'agonismo naturale e intrinseco della vita. Scaldare le braci della rivolta, riaprire le ferite, ravvivare le sofferenze del passato, con l'unico scopo di creare rivolta, sempre più rabbia. Contro. Queste tecniche oggi diffuse, utilizzate principalmente dal socialismo in tutte le sue forme, ma anche al contrario (come l'altra faccia della medaglia) dal capitalismo, assaporano la passione dell'invidia portando la sofferenza all'apice per trasformarla in rabbia. Come se non ci fosse altro modo per farlo.

Il sincretismo è un rimedio per lo scambio. Prende la raffinatezza dello scambio per estrarre informazioni e rivolgerle contro la persona e quindi che si trova nel gruppo. La persona diventa parte di un tutto che va al di là di lui. Diventa una folla "inadatta al ragionamento". (…) molto adatto all'azione”. Gustave Le Bon in La psicologia delle folle.

Cattolicesimo o comunità impareggiabile
Ci sarebbe quindi il coraggio di far parte di una comunità e la rassegnazione ad accettare il comunitarismo. L'accettazione del comunitarismo assomiglia a una codardia, a una rassegnazione più esattamente, o prima di tutto; prima una rassegnazione che quindi porta a una rassegnazione, una codardia. Ogni rassegnazione è improntata a viltà per un cristiano, a rinuncia alla sua missione.

Entrare in comunità porta anche a cercare lo stesso ea trovare l'altro. Qui c'è il coraggio. C'è anche coraggio nel voler andare oltre ciò che si è; ed è necessario presentarsi davanti a una persona sconosciuta, tanto più quando questa persona è un gruppo costituito. Quindi c'è un vero coraggio per entrare in comunità. Ma c'è anche una facilità. Facilità è questa ricerca dello stesso (che può portare l'altro, ma è solo una possibilità, una coincidenza). Quale comunità non si realizza nelle riunioni? Quale comunità può esimersi dallo stare insieme? La comunità deve respirare la stessa aria, concordare sugli stessi temi (o fingere d'accordo per cementare il gruppo). Come spesso accade negli sforzi umani, è necessaria un'anima in più perché l'altra faccia della medaglia prenda il sopravvento. Il comunismo è il tarlo del frutto della comunità.

Per quanto ne so, solo una comunità si esonera dall'essere riunita per più di 90 minuti a settimana. Eppure i suoi membri non si scambiano parole. Ciò non significa che all'interno di questa comunità alcuni non vivano insieme più a lungo durante la settimana, ma non è affatto un obbligo. Questa è la religione cristiana. Se è impossibile non considerarla come una comunità, è anche l'unica che non può trasformarsi in comunitarismo. Riunisce persone totalmente diverse che, se non avessero Dio che le aspirasse verso l'alto, verso molto più in alto di loro, verso le vette, forse non andrebbero d'accordo, forse addirittura guerreggerebbero in un modo o nell'altro. E i cattolici realizzano un'impresa ancora più straordinaria estendendo questa comunità ai morti ea tutti i vivi attraverso il tempo e lo spazio con la comunione dei santi! Certo, se la religione cristiana non avesse sofferto di comunitarismo, non avrebbe tre denominazioni, tuttavia nessun'altra comunità può pretendere di essere così poco lobbista, di riunire persone così diverse, e di tenerle intorno a un'idea che sorpassa qualsiasi cosa che si può immaginare. E mi sembra ovvio che se un'istituzione come la Chiesa è esistita immancabilmente per 20 secoli compiuti, nonostante tutti gli attacchi (interni oltre che esterni), tutte le infamie (esterne come interne) è dovuto alla diversità che la compone esso che, per molti, ispira e venera il suo nome ben consueto di cattolica, universale.

L'antidoto familiare alla comunità
Quando ero a Londra, mi sono seduto in ginocchio, ho visto altre persone nella mia stessa posizione, sapevo che facevamo parte della stessa famiglia o addirittura fratelli. Sì, della stessa famiglia. Che cosa significa? Che la famiglia sarebbe un antidoto alla comunità? Quante persone si arrendono alla comunità per dimenticare la propria famiglia? Da una famiglia all'altra...

La famiglia ha questo pregio di essere un crogiolo e di non lasciarsi trasformare in comunitarismo. Questa è anche la difficoltà della famiglia: un crogiolo è un terreno fertile per i batteri. Tanto più che in famiglia i legami sono inalienabili. La famiglia è un gabinetto di curiosità che non può essere visitato. Intimità e modestia sono logicamente i suoi due seni. Ma dal momento del peccato originale, tutti sanno che la tragedia vive nel mondo. Gli antichi greci avevano perfettamente analizzato questo processo del male che esce dal bene: l'uomo che si cimenta nel bene e che affonda, vittima del suo destino, del suo destino, della sua goffaggine e del suo orgoglio, sempre del suo orgoglio. Ma tralasciamo ciò che abbiamo pervertito. Lasciamo da parte i misfatti, la famiglia immodesta e oltraggiosa. Lascia perdere, perché siamo cattolici e no, non siamo politici. Un politico verrebbe qui a raccogliere il gioco, a raccogliere i fatti e le voci, verrebbe a collocare tutte queste cose cattive e corrotte che anche la famiglia può creare, perché è umana e la condizione umana è imperfetta, metterebbe loro per noi in un altro crogiolo, un crogiolo che vorrebbe essere edificante, e forte di quanto avrebbe raccolto, ci insegnerebbe dopo aver operato un sincretismo meraviglioso ed efficace, che la famiglia è, infatti, la peggiore cosa che il mondo abbia mai conosciuto! Egli solleverebbe così in meno tempo di quello necessario per scriverlo un esercito di partigiani della famiglia contro un esercito di partigiani della sua distruzione. Che bella guerra da mettere in atto! Che potenza si sentiva nella sua elaborazione!

Alla ricerca dell'umiltà perduta
Durante le mie peregrinazioni a Londra, ricordo questi gruppi che ho incontrato: una comunità di francesi, italiani, giapponesi… Piccoli gruppi giustapposti. Tutte queste comunità avevano una caratteristica comune. La loro pelle era spessa, ruvida come quei pesci irti di spine che solcano gli oceani senza mai fraternizzare. Le comunità non si sono scontrate, ma si sono protette a vicenda. Una comunità che si protegge rivela già una paura dell'altro. Una paura di ciò che non è. Una comunità che si protegga è a un passo dal trasformarsi nel comunitarismo che è un culto per lo stesso.

L'individuo che entra nella comunità viene a dare ciò che è, viene a scoprire ciò che non è, viene ad esprimere il suo stato e condividerlo, a trovare punti in comune certo, ma anche a scoprire sentimenti diversi in persone che, se condividono un'origine etnica o culturale, sono comunque esseri a pieno titolo e quindi possono essere, essendo sicuramente, infinitamente diversi da lui. Questo è lo scambio di cui stiamo parlando, vero? Stiamo parlando di un individuo che si trasforma in persona, no? Si tratta proprio di questa particolare alchimia che consiste nell'aggiungere una cultura a una natura e farne un essere soggetto al libero arbitrio, no? Si tratta proprio di questa alchimia che si chiama civiltà e che procede dalla natura e dalla cultura di un popolo e che gli dà la sua storia, no?

L’acculturazione è un sincretismo?
Ci sono diversi sincretismi.
Il sincretismo giapponese permette allo Shintoismo e al Buddismo di coesistere, senza rovinare nulla all’uno o all’altro. Non è assolutamente una questione di ibridazione: shintoismo e buddismo coesistono fianco a fianco ed è solo una questione di compromessi – e non di compromessi. Un'altra forma di sincretismo, simile all'acculturazione, assume un colore molto più positivo. Il sincretismo si avvicina a ciò che sembra combattere: la verità. L'acculturazione adotta colori sincretici. L'acculturazione è sincretismo più uno, in questo caso verità. I cattolici lo conoscono bene, i suoi vantaggi e i suoi svantaggi, perché è stato per secoli il fondamento della strategia dei gesuiti. I gesuiti praticavano così l’acculturazione assorbendo usi e costumi e “spingendoli” nella direzione giusta: Dio. Nel discorso di un gesuita l'interlocutore conta quasi quanto il contenuto del discorso. Si è spesso parlato del metodo, ma i risultati sono stati sorprendenti. Il gesuita è infinitamente meno interessato al cristianesimo che ai convertiti ⁸ . All'epoca della gloriosa Roma, le legioni di ritorno dall'estero installavano nel pantheon le nuove divinità pagane delle loro vittime, in modo da integrare più facilmente i nuovi pagani. Ma prima del cristianesimo, presso i romani tutto era solo politico, e il sincretismo regnava sovrano, come cemento della Patria (chi rimprovererebbe ai romani il loro sincretismo quando esso era a tal punto il seme dell'Europa?). L’acculturazione offre lo scambio. L'acculturazione solleva interrogativi, perché richiede, non di negare la propria posizione, ma di ripensarla a seconda del proprio interlocutore. L'acculturazione si fonda sul sincretismo, che, se ben praticato, obbliga all'umiltà, qualità primordiale dell'incontro.

Umiltà Guardiano della Buona
L'umiltà è l'antidoto più perfetto all'invidia. Niente combatte questo cancro meglio dell'invidia. La fonte del male trae sempre dall'orgoglio; non può asciugarsi. L'umiltà ti costringe a tracciare una rotta e seguirla. Questo cammino verso l'altro, senza preconcetti, pietrificandosi, rappresenta certamente l'umiltà. L'umiltà è un viaggio dentro e fuori di sé. Attingi in te la forza per spezzare l'orgoglio, per soffocarlo e per andare verso l'altro senza pregiudizi. Questa naturale empatia deve essere una delle prime qualità del cristiano: la chiama la bella parola di compassione. È un'empatia guidata dalla fede.

Ho sempre trovato il comunitarismo impossibile. Ho sempre trovato impossibile lasciarmi rinchiudere in un gruppo e perdere ogni intimità perché questo gruppo doveva avere la precedenza su tutto. Sfortunatamente, ho trovato comunitarismo ovunque andassi, ogni giorno della mia vita, a quasi ogni angolo di strada. Il comunitarismo ostacola così bene la verità e consente alle persone di credersi potenti così rapidamente. La difficoltà per un cristiano è ovvia: chiedere a chi ha incontrato la verità di non essere intransigente con l'errore! E il problema con la verità è che tutto il resto è errore. E tutto il resto è un continente. Il peccato è errore, il peccatore è in errore, ma conosciamo la difficoltà di spiegare con calma l'errore e farlo capire. Al giorno d'oggi, tutti pensano di avere la verità. Tutti pensano di avere ragione. Accogliere il peccatore e rifiutare il peccato è la sfida del cristiano. La natura profonda del cristianesimo, parola di Cristo, lo vieta e serve da guida contro la tentazione di entrare nel comunitarismo.

Ma il comunitarismo attende tutti noi in ogni momento; in qualsiasi momento, vogliamo sbatterci la porta a vicenda. Perché discutere con qualcuno che non capisce che la Messa è un sacrificio? Perché litigare con qualcuno che grida nel vedere il Papa come un impostore? Perché parlare con un secolarismo pensando che le religioni siano all'origine di tutte le guerre? Da un estremo all'altro, la stessa voglia di porre fine al discorso in corso. La verità è come la tradizione che è il cemento della famiglia: quando entri in contatto con essa, non puoi fare a meno di credere di averla. Credere di possedere la tradizione significa fuorviarla. Sta entrando nel comunitarismo.

Come procedere per non perdere l'anima e non condannare senza appello? Qual è la nostra fede se è come un randello? E il club può essere un'ipotesi? Durante questi lunghi mesi londinesi sono stato spesso a contatto con le comunità, ma le ignoravo e altrettanto spesso scappavo ⁹ . Sicuramente per orgoglio. Avevo un bell'aspetto quando avevo vent'anni. Ma anche per umiltà. Potrebbe essere scappato. Di questa umiltà che attinge a se stesso, che va alla ricerca di se stesso, alla ricerca di quest'altro in sé che parla nella vita interiore, di questo ragazzo che aveva già vissuto molto rapidamente alla maniera di un personaggio di Nimier. È qui che si traccia il limite: che i peccati siano bianchi o neri, un uomo ha accesso a una tonalità infinita. Dobbiamo sempre cercare l'uomo oltre il peccato ¹⁰ .

Quando sono entrato per la prima volta nella chiesa del Corpus Domini, ero alla fine del mio viaggio londinese (cfr Testimonianza cristiana – 1). Ero passato davanti a questa chiesa molte volte, ma non l'avevo mai toccata. Non lo meritavo. In questa chiesa situata in Maiden Lane, proprio dietro le luci al neon dei teatri Strand dove lavoravo la sera, mi sono ritrovata nuda, spogliata di ogni superfluità. Di fronte alla bellezza del rito, prima della rivelazione ricevuta, ho scoperto il significato profondo della mia fede. Fu in quel momento che compresi che la messa era il sacrificio di Cristo, il trionfo sul peccato e sulla morte. Stavo davvero iniziando il mio cammino, vocazione di ogni cristiano di fede cattolica, andavo a seguire l'ingresso di Cristo sulla terra, la sua vita, il suo insegnamento, la sua morte e la sua risurrezione. Cosa ci dice la Messa: la storia della salvezza. Ma per questo dovevo continuare la mia impresa di nudità e di purificazione: Asparagus me, confiteor e bellezza infinita della massa di forma straordinaria: introibo ad altare Dei ¹¹ . Come Abramo obbediente ai piedi dell'altare pronto a sacrificare suo figlio al comando di Dio. Ad Deum qui laetificat juventutem meam (Verso Dio che riempie di gioia la mia giovinezza). Nella confessione . Poco prima di andare all'altare. L'ascesa verso Dio.