Bosquejo sobre autoridad o una definición de progresista.

Siguiendo el artículo, ¿Por qué este odio a la autoridad? Recibí muchas reacciones. La primera fue confundir, o pedirme que no confunda, poder y autoridad. Aquí podemos ver una cosa: mucha gente en las redes sociales todavía está de acuerdo con esta diferencia. Incluso les marca una frontera que consideran insuperable, aunque pocos se atreven a explicar la diferencia entre poder y autoridad. Y, como el artículo estaba dedicado en parte a marcar esta diferencia, quizás no como estamos acostumbrados a hacerlo, conmocionó y provocó preguntas. En muchas discusiones sobre X, los comentarios pensaban que este artículo defendía a Emmanuel Macron. ¡Así se lee en diagonal en Internet! Pero entendamos que el Presidente de la República encarna para muchos franceses una forma autoritaria de poder.

Así, existía esta intuición sobre la obediencia: “la autoridad siempre inaugura algo nuevo a través del control que uno puede tener sobre las propias pasiones. » En esta frase es posible sustituir la palabra autoridad por dogma. Evalúo cuál de estas dos palabras da más miedo. La inversión de los valores y del significado de las palabras permite a los progresistas decir casi cualquier cosa y convertirlo... en un dogma. El progresismo sólo se alimenta de “ideas en el aire” según la formidable fórmula de Claude Tresmontant. Si tuviera que explicar un poco esta fórmula, diría que el progresista tiene sus raíces en su propio pensamiento. Evoluciona su pensamiento para hacerlo evolucionar ante todo, el progresista está hecho para hacer, sin obedecer a ninguna autoridad, huye de la depresión y de la soledad que produce en él un pensamiento sólo vuelto hacia sí mismo. A partir de entonces, recurre a sus últimos caprichos para construir otros nuevos. ¿No vemos la conexión que existe entre el wokismo y el trabajo debilitante que se ha realizado durante décadas en Francia contra lo que se ha llamado, tergiversando, la novela nacional? Quienes habrían sido partidarios de izquierda de Juana de Arco a principios del siglo XX son hoy sus detractores y afirman que ella no existió. Esto demuestra cómo el progresismo es una máquina que va mal por sí sola, creyéndose corregirse, no hace más que acentuar su huida precipitada. Los progresistas y la izquierda en general son los verdaderos reaccionarios de nuestro tiempo y lo son cada vez más, obligados a huir porque son incapaces de declarar sus errores y equivocaciones. Se equivocan y engañan. Sólo reaccionan ante los acontecimientos sin practicar jamás el más mínimo empirismo, porque habitan el futuro (digo el futuro, no el futuro, porque no hay futuro sin pasado, cuando el futuro representa una meta a alcanzar que siempre se escapa).

La autoridad marca el comienzo de algo completamente diferente. Sugiere apoyarse en el pasado para definir o redefinir lo que podemos imaginar que sucede. Sobre todo, no se trata de absolutismo, sino de conservadurismo. Por eso también hay tan pocas tesis sobre el conservadurismo. Se ha escrito mucho sobre cómo conservar, cómo ahorrar, cómo promover, pero menos frecuentemente sobre cómo obtener una visión de ello. El conservador ha dejado continuamente este lugar al progresista que se deleita en él, aunque no tenga nada serio que hacer allí. ¿Qué persona razonable habría propuesto transformar nuestra democracia envejecida y en quiebra, que vive de soporte vital, en un sistema político para la defensa de las minorías? No niego la protección de los débiles, niego que éste se convierta en el único motivo de las acciones políticas. Sobre todo porque la debilidad de los progresistas se oculta bajo un nauseabundo manto ideológico. De hecho, contiene un derecho de inventario de los débiles. Hay débiles y débiles. Sin embargo, la política se mezcla muy mal con el sentimentalismo y nuestra democracia está enredada en él. El conservador ignora detallar su acción, construir un gran plan y popularizarlo. Porque los moralistas progresistas lo desprecian constantemente y lo aprisionan constantemente con una regla moral basada en juicios sentimentales. Suspender este dictado nos obligaría a aceptar la etiqueta autoritaria, pero esta vez esta etiqueta ya no la pondría el pueblo como en el caso de Emmanuel Macron –porque el pueblo reconoce la autoridad legítima– sino la prensa y la intelectualidad progresista. ¿Quién se quejaría de eso?

Ernst Jünger en Héliopolis soñaba con un tipo de estado más allá de la política dirigida por el "Regente". No hay regente en nuestro mundo moderno, solo dos campamentos que se extienden sin pensar que pueden traer algo el uno al otro. Este antagonismo es cada vez más visible en todos los pisos de la sociedad. Indica una pérdida de sabor común, falta de cultura en crecimiento y un lenguaje atrofiado que se reduce a su expresión más simple, al menos, a su utilidad más simple, como el idioma estadounidense. El estadounidense hace al francés lo que le hizo al inglés, lo agota, ya no sabe cómo expresar los matices que requiere el diálogo. Etiquetamos y clasificamos a todos de acuerdo con lo que él piensa, cree o vota. La discusión se convierte en una pérdida de tiempo, y a medida que los participantes carecen de significado, el diálogo no puede adquirirlo. Hay un inevitable en progreso, una forma de destino.

El destino seduce y hechiza a los hombres cuando ya no creen en la libertad. Occidente ya no cree en la libertad porque ya no cree en Dios. Nuestra civilización ha sabido a lo largo de los siglos cómo tejer vínculos notables que se han vuelto inextricables con la libertad; tirar de un hilo que sobresale equivale a destruir nuestro mundo. La herencia niega el derecho de inventario.

El exilio, los inmigrantes y el Santo Padre (2)

Reflexiones sobre las diversas declaraciones del Santo Padre sobre los migrantes

No todos los inmigrantes que llegan hoy a Europa huyen de una situación catastrófica. A menudo llegan con una gran sonrisa. No todos parecen indigentes. No muestran nostalgia por su país y llegan en masa para buscar otro número. La melancolía está ausente, porque es compensada por el comunitarismo que importan y que redescubren. Finalmente, viajan solteros, sin esposas ni hijos, lo que debería resultar intrigante. Al menos. Que detrás de esto hay una voluntad parece obvio, incluso si ante esta frase se blande la etiqueta de conspiración. Los inmigrantes a la antigua usanza salieron de una situación desfavorable para no encontrar consuelo, sino escapar del infierno, sin estar seguros de encontrar consuelo, pero armados de esperanza, como dije anteriormente. Se fueron con mujeres y niños porque querían protegerlos. El sentimiento nacional ha desaparecido entre los inmigrantes modernos, ¿son anacionales? Si es así, ¿qué podría convertirlos en una nacionalidad, una supranacionalidad? ¿Dónde encuentran el dinero para hacer el cruce? Durante la guerra de Irak, las autoridades religiosas cristianas observaron que se habían distribuido ampliamente pasaportes y visas, mientras que antes de la guerra era extremadamente difícil obtenerlos. Finalmente, el hecho de que la mayoría de sus inmigrantes sean musulmanes también debería plantear dudas. Cuando sabemos que un musulmán debe morir (y por tanto vivir) en una tierra musulmana, sólo podemos plantearnos la cuestión de su falta de deseo de unirse a una tierra musulmana. Sobre todo porque estos países suelen estar mucho más cerca geográficamente que Europa. Tantas preguntas que el Papa Francisco nunca hace. Tantas preguntas que parecen tener sentido.

El exilio, los inmigrantes y el Santo Padre

Basta escuchar la música cautivadora de algunos tangos, Carlos Gardel, por supuesto, también Astor Piazzolla, y otros, que así cantaron al exilio, a lo lejano, a lo inaccesible, para ahuyentar del alma sus ondas, su melancolía y vivir para el duración de una canción en la felicidad combinada de sus recuerdos y sus esperanzas, para sentir la angustia de quien cree haber perdido su país para siempre.

Esta conjugación se llama esperanza. Donde el alma vibra para sentirse viva. El Papa Francisco, como buen argentino, siente en sus venas la migración de sus antepasados ​​a este El Dorado, Argentina. Que esto modifica su visión del migrante, cuyo nombre excesivamente genérico indica desde el principio la dificultad de hablar de él, es innegable y resulta ser una clave para comprender sus erráticos discursos sobre el tema.

El exilio obliga al alma a revelarse y a velarse. Revelar ciertas cosas de uno mismo que no sabía, que ignoraba, que mantenía ocultas por miedo a lo que pudieran ocultar. Ante el exilio, emergen de uno mismo como de la nada, se convierten en lo que siempre han sido y nos dominan. ¡Qué mérito forjó en nosotros el exilio, muchas veces a nuestro pesar, porque nos negamos a hacerlo! El exilio derriba una barrera que a menudo se levanta deprisa y sin pensarlo realmente. El hombre es un animal reactivo. Cuando evoluciona en su elemento habitual, lo más frecuente es que reaccione a sus propios demonios, resentimientos y cambios de humor. Cuando sale de su capullo, reacciona para sobrevivir apoyándose en aquello en lo que cree, a menudo fruto de su cultura, pero su naturaleza tampoco le es ajena. Este arraigo lo protege la mayor parte del tiempo de la decepción consigo mismo, pero no de la melancolía y la nostalgia.

De esta experiencia surge la expresión viajar forma juventud El exilio obliga al corazón, a la mente y al cuerpo a comunicarse de manera diferente con el alma que, por tanto, se revela, pero que también nos exige velar partes de nuestra personalidad que ella daba por sentadas. A veces, estas son secciones reveladas que ocultan otras secciones. Lo que creemos resulta estar sobreestimado.

En el exilio renacen certezas, nuevas.

¿Por qué este odio a la autoridad?

La autoridad se parece a esos agentes secretos queridos por Graham Greene que ocultan su identidad para no perderla más durante un mal encuentro. Todavía tiene algunos admiradores que la aman y despliegan tesoros de ingenio para definirla, redefinirla, para que sea comprendida en su tiempo. Para ello, la acercan a la tradición, al honor, a la jerarquía, a la ley natural... constantemente le dan un bastón, muletas, un trípode, para que todavía pueda salir de su escondite y conseguir algo fresco. aire. Las palabras a las que atribuyen autoridad se parecen a vendas, a cauterio, que al final la ocultan un poco más. El desencanto se viene manifestando desde hace tiempo y va en aumento. Nada puede salvar a la autoridad, todo lo que ella inspira nos recuerda cosas viejas de las que sabemos prescindir. No sirve de nada. No sirve de nada.

Autoridad, en su sentido latino, proviene de auctor que significa “el que aumenta”, y de auctoritas , que tiene “poder de imponer obediencia”. Se equipara autoridad con poder, lo cual olvidamos al separar poder y autoridad. Por otra parte, es un poder sin poder, no constriñe. Su campo de acción nace de la ética, del conocimiento, de la creencia... Porque exige obediencia. Aquí es donde empezamos a tropezar con su significado, porque a los tiempos no les gusta la obediencia. Y, como la época ya no aprecia la creencia, denigra la autoridad. Lo devalúa, lo identifica con el poder cobarde y ciego. Ella le pone un apodo que se ha convertido en una implicación: autoritarismo . Como para revelar lo que esconde bajo su máscara de indulgencia: un personaje brutal, violento e inestable. Hay que desenmascararlo. Debe ser calumniada. Sobre todo, ya no debemos entender nada, y ¿qué es no entender nada sino una nueva forma de creer? La autoridad impone límites que ya nadie quiere, que nos obligan y nos impiden ser lo que queremos. La época cree que siendo lo que deseamos seremos lo que merecemos. El individualismo reina de forma suprema e indiscutible. Nadie mejor que tú sabe lo que es bueno para ti. ¡Démoslo por sentado! Como era necesario ignorar los límites y la jerarquía, la época dejó a un lado la autoridad después de haberla puesto en el piquete. La autoridad catalizó la modernidad. Tenía que ser sometida.

Lea el resto de "¿Por qué este odio a la autoridad?" »

¿Qué tiene de malo la Misa de Pablo VI?

Hace más de cincuenta años, la Iglesia Católica se dio a sí misma una nueva Misa que rompió de una manera nunca antes vista con la tradición de la Iglesia. Los reformadores, sin embargo, no esperaban que continuara la Misa tradicional para ellos. Incluso estaban convencidos de lo contrario. abolición de la misa romana tradicional ... A estos últimos se les suele acusar de alborotadores, nostálgicos, buscadores de identidad y, sobre todo, de delito de lesa majestad, de estar en contra del Concilio Vaticano II, que ya no se separa del propio espíritu; este espíritu del concilio del que nos deleitamos sin calificarlo nunca realmente, como para casi todas las cosas importantes. En la Iglesia como en otros lugares, los progresistas actúan esencializando a sus oponentes para desacreditarlos. La liturgia es cumbre y fuente de la vida de la Iglesia, como nos recuerda el último Concilio, y la liturgia es tradición. Para resolver la crisis de la liturgia que lleva en sí, la Iglesia deberá volver a tejer los hilos de la tradición dañada y herida, incluso y sobre todo, si el tiempo le apremia a no hacerlo.

¿Cuál Vaticano II?

“El nuevo Ordo Missae, si consideramos los nuevos elementos, susceptibles de apreciaciones muy diferentes, que parecen implícitos o implícitos en él, se aparta de manera impresionante, en su conjunto como en sus detalles, de la teología de la Santa Misa, tal como fue formulada en la XXII sesión del Concilio de Trento, que, al fijar definitivamente los "cánones" del rito, levantó una barrera infranqueable contra cualquier herejía que pudiera socavar la integridad del Misterio” 2 Cardenal Ottaviani, prefecto emérito de la Congregación para la Doctrina de la Fe dirigida a Pablo VI el 3 de septiembre de 1969, estábamos a pocas semanas de la entrada en vigor de la nueva misa. En cierto modo, ¡esto concluyó el Concilio Vaticano II que, sin embargo, había cerrado sus puertas durante cuatro años! Detengámonos un poco en la figura del cardenal Alfredo Ottaviani: hijo de un panadero, de los barrios pobres de Roma, resultó ser muy buen estudiante en el seminario pontificio romano, y obtuvo tres doctorados, en teología, filosofía y derecho canónico. . Secretario del Santo Oficio, luego proprefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, trabajó los cuatro años anteriores al concilio para preparar los temas a tratar y pronunció el habemus papam para la elección de Juan XXIII. Este mes de octubre de 1962 verá caer las máscaras y aparecerán posiciones, progresistas o modernistas. Juan XXIII, en su discurso de apertura del Concilio, mostrará un cierto desprecio por el equipo curial de Pío XII al declarar: “La Esposa de Cristo prefiere recurrir al remedio de la misericordia, antes que empuñar las armas de la severidad. Cree que, más que condenar, responde mejor a las necesidades de nuestro tiempo, subrayando la riqueza de su doctrina. » 3 Hay en esta frase una dicotomía que inaugura y prefigura todo el Concilio Vaticano II: ¿puede haber misericordia si no hay condena de un acto? ¿Por qué ha de haber remedio si antes no hay herida? ¿No vimos la voluntad de poner el pecado debajo de la alfombra como un polvo molesto? El tono utilizado cuando la clemencia se afirma como autoridad suprema se convertirá en el leitmotiv del Concilio Vaticano II. Por lo tanto, se organiza una honda. Los textos elaborados por la curia son rechazados. Cabe destacar De fontibusrevelationis , sobre las fuentes de la revelación, y De Ecclesia . Se necesitaba una mayoría absoluta para ratificar este rechazo, Juan XXIII dio su conformidad y se conformó con la mayoría relativa. “Se llevó a cabo así un verdadero golpe de Estado, por el cual todas las tendencias liberales, en el proceso de organizarse en una 'mayoría conciliar', arrebataron el poder doctrinal a la Curia heredada de Pío XII. » 4 . A partir de entonces, y dado que los textos de trabajo habían sido pisoteados y desechados, se empezó a trabajar en la liturgia. Pensamos el sujeto unificador. Los progresistas tenían una agenda como siempre, que los conservadores casi nunca tienen. El cardenal Ottaviani, el 30 de octubre de 1962, tomó la palabra, aún no era ciego e iba a dar muestras de clarividencia, pidió que no se tratara el rito de la Misa "como un trozo de tela que se vuelve a poner de moda según el fantasía de cada generación”. A la audiencia le pareció que era demasiado largo en su desarrollo. Fue interrumpido sin tener en cuenta su rango. Su micrófono fue cortado ante el aplauso de un gran número de Padres. El Concilio Vaticano II podría comenzar.

Lea el resto de "¿Cuál es el problema con la misa de Pablo VI?" »

Argentina gana contra el globalismo

Nunca un Mundial empezó tan mal.  Ofrecido en Qatar, con Zinédine Zidane como embajador, en un clima sospechoso de corrupción. De todo está dicho que este país, tan grande como la mitad de Bretaña, consigue cambiar la temporada de la Copa del Mundo por primera vez desde que existe, climatiza sus estadios y mata trabajadores en el trabajo para que todos los estadios estén listos. a tiempo. Sobre el cambio de fecha: jugar en el verano después de la temporada del club, permitió preparar a los jugadores y formar un grupo, que siempre es difícil con las selecciones, la química tiene que darse en poco tiempo y los resultados deben ser inmediatos; jugar en invierno garantiza tener jugadores que no hayan jugado toda la temporada, que por tanto estén menos desgastados mental y físicamente y que se beneficien de su preparación de pretemporada… En cuanto a la plantilla, ¿hemos oído hablar alguna vez de la mano de obra barata que se ha utilizado? sistemáticamente durante décadas en todas las organizaciones de High Mass del mundo? De igual forma, el argumento de cotillear sobre la salud de los jugadores de riesgo en este clima era irrisorio. Quien se preocupó por la salud de los jugadores en el Mundial de México 1986, por ejemplo, donde reinaba un calor y una humedad imposibles, esta organización no conmovió al mundo en su momento. La elección de Qatar debería haber sido denunciada en cuanto se susurró el nombre de este país, después, ya era demasiado tarde y debería haber prevalecido la decencia. En términos de juego, esta Copa del Mundo marcó el final de una generación extraordinaria: Cristiano Ronaldo y Lionel Messi jugaron su última Copa del Mundo. Este Mundial se anunciaba como la llegada de Mbappé. El joven prodigio francés estuvo a punto de enterrar las viejas glorias sin disparar un tiro.

Leer más de "Argentina está ganando contra el globalismo"

Antígona, rebelde e íntima (7/7. Amor)

7ma y última parte: Amor

El deseo de Antígona es la familia, no quiere dejar insepulto a su hermano; Creonte, quiere afirmarse como rey y mostrar su poder. Antígona favorece los lazos familiares que encarnan el amor y revelan un ser. Creonte establece su poder al firmar un acto de ley que debe establecer su autoridad. La misma palabra caracteriza su acción: deseo. Pero el deseo no reconoce el deseo en el otro, uno podría creer, especialmente si uno está tentado a adorar el deseo por sí mismo, que el deseo dobla cualquier deseo que encuentra. Entre Creonte y Antígona, lo que cuenta es la medida de los deseos. Frente a frente, Antígona y Creonte aumentarán la medida de sus deseos a la adversidad que encuentran. Pero, ¿sigue siendo comprensible hoy en día la fuente del deseo de Antígona? En efecto, el deseo de Antígona, este deseo que se basa en la justicia, la justicia hecha y devuelta a los restos de su hermano y a los dioses, este deseo adquiere todo su sentido, porque es comunal, es parte de una ciudad y en una visión familiar, reducida de la ciudad, y en una creencia, Antígona se apoya en los dioses para desafiar a Creonte. Antígona no expresa un deseo personal, defiende una ley eterna, defiende su deber de decirlo, de reclamarlo ante cualquier poder que se crea superior a ella. ¿Desde cuándo ya no escuchamos a nadie ponerse de pie en el espacio público para reclamar su deber a costa de su vida? Lo peor ? Nos hemos acostumbrado a este silencio, a esta resignación, las leyes trascendentales ya no nos dicen mucho, entonces nada viene a sobresalir y por tanto corregir las leyes que pasan frente a nosotros y nos envuelven como basura en un torrente de agua. Las comunidades que fortificaban al individuo dentro de un espacio que lo protegía y le permitía crecer se hicieron añicos. El individuo ahora parece un electrón loco que sólo puede construirse a partir de ráfagas de viento que constantemente lo agotan y lo confunden y borran hasta el gusto por el sentido que se le debe dar a su vida. La vida social se basa en la ley y sólo en la ley, pero en un lugar sin geografía formado por gente de la superficie, todos los derechos son iguales y aplastados en una odiosa confusión. Creonte tiene el poder. Antígona es la hija de Edipo. En un momento en que ya no se trata de tener, de poseer, de adquirir, Antígona pesa —puesto que es necesario evaluar— muy poco. La destrucción metódica de toda la metafísica es semejante a un crimen contra la humanidad. Quizás el más grande que el mundo haya conocido jamás. Ya que con un clic puedo adquirirlo todo, solo necesito saber mi deseo para satisfacerlo. Entendemos también que este deseo individual que nada protege de su apetito no acepta límites y en especial los que le imponen los demás; entonces entra en juego la envidia, el deseo degradado, degradado.

Lea el resto de "Antígona, rebelde e íntima (7/7. Amor)"

Antígona, rebelde e íntima (5/7. Autoridad)

imagen

Parte 5: Autoridad

En la antigua Grecia, los hombres se conocen y se reconocen a los ojos de su familia, de sus seres queridos, de su comunidad. Las mujeres se reservan el espejo, que empezó con la belleza, la feminidad y la seducción. La reflexión está en todas partes. “No hay lugar que no te vea” escribe Rilke. ¿Podemos existir sin reflexión? ¿Podemos ser conscientes sin conocernos a nosotros mismos? El hombre no debe verse en el espejo por temor a ser absorbido por su imagen. Esa imagen que logra hacernos olvidar que estamos ahí. Si pensamos lo que vemos, lo escuchamos, resuena en nosotros y lo soñamos también. Nuestra imagen se nos escapa en cuanto la vemos. Así la mujer se acomoda en el espejo cuando el hombre podría perder allí sus cimientos. El sueño, binomio de la memoria, encubre el tiempo y lo adormece. ¿Qué vimos y cuándo? La mirada y la reflexión y la imaginación se interpenetran y no pueden disociarse. Ver y conocerse se funde entre los griegos. Ver, conocerse... pero no demasiado, porque si el hombre es una maravilla, en el sentido de incidente, de fractura fascinante, también disimula su propio terror, se extermina y se tortura a sí mismo, y es precisamente el único “animal” en este caso.

Lea el resto de "Antígona, rebelde e íntima (5/7. Autoridad)"

¿Qué es estar sobre la tierra?

El ejemplo más esclarecedor con respecto a la naturaleza humana está en el Nuevo Testamento cuando Pedro y Jesucristo hablan juntos y que Pierre insiste en su Maestro para que crea su devoción completamente sincera. Por lo tanto, Jesús le anuncia que el gallo no habrá cantado que lo habrá negado tres veces. El primer lugar donde habla cada hombre es este: su debilidad. Teniendo en cuenta los límites de todos, no siempre para resolverlo, sino también superarlos, fuerzas para razonar de lo que eres y no de lo que crees que eres. Cualquier hombre que no conozca sus debilidades, que las olvida, que no las tiene en cuenta está por encima del suelo como solíamos decir hoy. Asuntos, lo que significa que te alimenta un pasto que no es nuestro, que niegas tu pasto para encontrar cualquier otro pasto que el mejor, porque otro. Los asuntos también significan que las palabras recibidas podrían obtenerse en cualquier otro lugar del mundo sin que esto plantee un problema, estas palabras son sin raíces, traducibles en todo idioma y exportable como un "marco" en la informática. El objetivo se caracteriza por el deseo de alcanzar ese nivel de abstracción y desarraigación que la pregunta ya no tendrá sentido.

Antígona, rebelde e íntima (3/7. Destino)

IMG_0554

 

3ra parte: destino

El hombre desciende del árbol. El hombre, como el árbol, también está definido por sus raíces o sus frutas. El hombre, como el árbol, depende de los elementos externos e interiores para alcanzar la madurez. El hombre se parece a este tronco esculpido por las pruebas basadas en sus raíces y por tener frutos más o menos hermosos, más o menos buenos ... las similitudes entre el mundo de las plantas y el hombre son infinitas. Agua que alimenta las raíces con el sol rociando las frutas, con oxígeno exudado por las hojas, toda esta vida que se apresura y circula en una condición irremediablemente humana. El árbol es una metáfora familiar. Desde las frutas hasta las frutas y las hojas, se está desarrollando una metáfora de la historia del hombre y la familia. ¿Qué hadas malvadas presidieron sobre el nacimiento de la familia Labdacid de la que desciende Antígona? Cualquier conciencia hermosa en estos días vería una calamidad y una explicación patológica de las decisiones de Antígona. ¿Cómo se convierte esta pequeña antígona en esta fruta heroica al nacer en un baúl tan lleno de estigma y moretones? Destiny sopla y guía a esta familia de una manera ininterrumpida y obtusa y, de repente, Antígona se libera de estos grilletes, libera a toda su familia de estos grilletes, derrotó a la camisola y se completa para despedir al destino. ¡Qué prodigio! Con mucho, colgado en su rama, dos hojas siempre parecen idénticas, es suficiente acercarse para ver cómo difieren. Lea el resto de "Antígona, rebelde e íntima (3/7. Fate)"